Forum Klix.ba

Naravno da nisu, strogo su kontrolirani.

Benjo73 wrote:Naravno da nisu, strogo su kontrolirani.

...pritisak, temperatura, gravitacija, jaka/slaba nuklearna sila, ... kontrolirani, dakako!

Benjo73 wrote: U odnosu na ovako komplikovan svijet, sa svim sadržajima, materijalnim, duhovnim, emotivnim itd.. ovako uvezanim i isprepletenim, sa događajima koji se odvijaju po postojećim pravilima i zakonima (koji takođe postoje), gore navedeni primjer je ''smiješni zicer'' kad je u pitanju vjerovatnoća da je sve ovo (navedeno i nenavedeno) nastalo spontano i slučajno u konačnom vremenu (npr do ovog trenutka).

Zamisli onda koliko je malo vjerovatno da je biće koje zna kako napraviti ovako komplikovan svijet ,sa svim sadržajima, materijalnim, duhovnim, emotivnim ,ovako uvezanim i isprepletenim, sa događajima koji se odvijaju po postojećim pravilima i zakonima , nastalo spontano ili slučajno.

Drugim riječima hoćeš kompleksnost ovog svijeta objasniti još većom kompleksnošću , a to vodi u beskonačnu regresiju ...

Pojam nastanka je vezan za vrijeme. I samo vrijeme je nastalo. Dakle, govoriti o nastanku Stvoritelja znači ograničiti Ga sa vremenom a Njegovo Biće je iznad svega stvorenog. Ali za spoznaju Njega nije dovoljan mozak.

Benjo73 wrote:Pojam nastanka je vezan za vrijeme. I samo vrijeme je nastalo. Dakle, govoriti o nastanku Stvoritelja znači ograničiti Ga sa vremenom a Njegovo Biće je iznad svega stvorenog. Ali za spoznaju Njega nije dovoljan mozak.

Dapače, nije ni potreban... (moram malo, sori)

Benjo73 wrote:Pojam nastanka je vezan za vrijeme. I samo vrijeme je nastalo. Dakle, govoriti o nastanku Stvoritelja znači ograničiti Ga sa vremenom a Njegovo Biće je iznad svega stvorenog. Ali za spoznaju Njega nije dovoljan mozak.

Bulšit.

Ja mogu reći da je Život iznad svega stvorenog , da postoji van vremena i da onda Stvoritelj nije ni potreban.

Tvoj rezon o vjerovatnoći vodi do zaključka da postoji beskonačan niz "Stvoritelja" , od kojih je svaki naredni kompleksniji od onog prethodnog.
Ali ti ne želiš ići tamo gdje te taj rezon vodi jer ti već imaš cilj na umu. A taj cilj je Stvoritelj i to samo jedan.
I taj konflikt između onoga što jeste i onoga što bi želio da bude pokušavaš riješiti ovom gore besmislicom.

Ako se kompleksnost ovog svijeta ne može objasniti ni na jedan drugi način nego da je stvorena,kako je onda NASTALO biće koje zna kako stvoriti život i manipulisati kosmičkim konstantama i KO mu je dao to znanje?
Ne želiš valjda reći da tako kompleksno biće može nastati spontano ili slučajno .

Hiran wrote: Ja mogu reći da je Život iznad svega stvorenog , da postoji van vremena i da onda Stvoritelj nije ni potreban.

Šta je to ''Život'', nešto nesvjesno?

Hiran wrote: Tvoj rezon o vjerovatnoći vodi do zaključka da postoji beskonačan niz "Stvoritelja" , od kojih je svaki naredni kompleksniji od onog prethodnog. Ali ti ne želiš ići tamo gdje te taj rezon vodi jer jer ti već imaš cilj na umu. A taj cilj je Stvoritelj i to samo jedan. I taj konflikt između onoga što jeste i onoga što bi želio da bude pokušavaš riješiti ovom gore besmislicom.

Pa uopšte nije bilo riječi o Stvoritelju, niti sam šta ''rješavao'', diskutovali smo o ''slučajnim'' pojavama.

Hiran wrote: Ako se kompleksnost ovog svijeta ne može objasniti ni na jedan drugi način nego da je stvorena,kako je onda NASTALO biće koje zna kako stvoriti život i manipulisati kosmičkim konstantama i KO mu je dao to znanje?
Ne želiš valjda reći da tako kompleksno biće može nastati spontano ili slučajno .

Zarobljen si SVOJIM mišljenjem i rezonom da je i Stvoritelj ''morao nekako nastati'', i da se sve mora ''strpati'' u TEBI dokučive dimenzije, i da nešto ''jeste'' zato što TI tako misliš.

Benjo73 wrote: Šta je to ''Život'', nešto nesvjesno?

Nemoj ni pokušavati. Za spoznaju Života nije dovoljan mozak.

Benjo73 wrote: Pa uopšte nije bilo riječi o Stvoritelju, niti sam šta ''rješavao'', diskutovali smo o ''slučajnim'' pojavama.

Ok, koliko god da je mala vjerovatnoća da je ovako kompleksan svijet nastao slučajno ili spontano , još je manja vjerovatnoća da je biće koje ga je stvorilo takođe nastalo slučajno ili spontano.

Benjo73 wrote: Zarobljen si SVOJIM mišljenjem i rezonom da je i Stvoritelj ''morao nekako nastati'', i da se sve mora ''strpati'' u TEBI dokučive dimenzije, i da nešto ''jeste'' zato što TI tako misliš.

Zbilja?
Ja sam zarobljen mišljenjem da se kompleksnost može objasniti jedino kreacijom?

Hiran wrote:
Ja sam zarobljen mišljenjem da se kompleksnost može objasniti jedino kreacijom?

Da, kreacijom bez kreatora. To je samo jedan od pristupa. Tvoj izbor. Poštujem.

Bušman wrote:Shega je sto u evoluciji ta vjerovatnoca uopce nije toliko bitna, obzirom da ono sto se uzima kao slucajni proces stalno desava (mutacije), a selekcija se tako lako zaboravlja.

..

Hawking je nedavno dosao do zakljucka da je stvoritelj nepotreban...

Pozdrav svima. Novi sam na forumu, ustvari novi sam u mnogo stvari. Nedavno sam završio srednju školu, planiram da studiram farmaciju jer me jako zanima. Na ovaj forum sam se prijavio iz jednog sasvim određenog razloga.
O čemu se radi. Za mene je teorija evolucije oduvijek bila jedina objašnjica činjenica o postanku života na zemlji. Otkad sam čuo za nju u osnovnoj školi. Imam jednog rođaka, "prijatelja" sa kojim sam primoran da provodim vrijeme. I sa njim jako mnogo raspravaljam o svemu. On vjeruje u Boga i svi njegovi dokazi idu u tom smjeru. Kada ja koristim dokaze iz evolucije najčešće ne ponudi ni jedan logičan odgovor. Tako da ja pobjeđujem. Nije teško naći dokaze na internetu, barem ne danas .
Ali nedavno mi je postavio jedan zadatak o kojem nisam ništa mogao naći. Malo me i engleski zeza, jer ga nisam baš volio u toku školovanja, a tek sada vidim da će mi itekako trebati u daljnjem školovanju, a i općenito.
Ovaj moj jaran mi reče kada je bio na ekskurziju u turskoj, kada su bili u posjetu nekom gradu da tamo imaju neke ribe, koje su navodno stvorene od drveta (tako su im pričali) i koje se ne mogu nikako spremiti za jelo. Šta god želiš da uradiš sa njima (kuhanje, prženje, pečenje i sl) samo se ugljenišu. Kaže da su te ribe kao nastale od drveta kada su htjeli nekoga da zapale.
Probao sam naći nešto o ovome, ali bez uspjeha. Ja sam njemu rekao da se najvjerjatnije radi o nekoj endemskoj vrsti, ali bih volio da znam šta je nauka kazala o ovim ribama, da mu iznesem "extra dokaz"
Pa eto ako može pomoć, bio bih jako zahvalan.
ps:
tražio sam po drugim forumima i ovaj mi se učinio najozbiljnijim.
pozdrav

Buduci kolega.
Nikad cuo za takve ribe. Mozda je izmisljotina. Mozda neko drugi zna više o tome.
Ali jedno je sigurno - od drveta nisu nastale. Evolucijski su rezultati ponekad zacudjujuci, medjutim, uvijek se mogu objasniti logicno ako znamo okruzenje u kojem se vrsta razvijala.

dezurno zahebatalo wrote:Pozdrav svima. Novi sam na forumu, ustvari novi sam u mnogo stvari. Nedavno sam završio srednju školu, planiram da studiram farmaciju jer me jako zanima. Na ovaj forum sam se prijavio iz jednog sasvim određenog razloga.
O čemu se radi. Za mene je teorija evolucije oduvijek bila jedina objašnjica činjenica o postanku života na zemlji. Otkad sam čuo za nju u osnovnoj školi. Imam jednog rođaka, "prijatelja" sa kojim sam primoran da provodim vrijeme. I sa njim jako mnogo raspravaljam o svemu. On vjeruje u Boga i svi njegovi dokazi idu u tom smjeru. Kada ja koristim dokaze iz evolucije najčešće ne ponudi ni jedan logičan odgovor. Tako da ja pobjeđujem. Nije teško naći dokaze na internetu, barem ne danas .
Ali nedavno mi je postavio jedan zadatak o kojem nisam ništa mogao naći. Malo me i engleski zeza, jer ga nisam baš volio u toku školovanja, a tek sada vidim da će mi itekako trebati u daljnjem školovanju, a i općenito.
Ovaj moj jaran mi reče kada je bio na ekskurziju u turskoj, kada su bili u posjetu nekom gradu da tamo imaju neke ribe, koje su navodno stvorene od drveta (tako su im pričali) i koje se ne mogu nikako spremiti za jelo. Šta god želiš da uradiš sa njima (kuhanje, prženje, pečenje i sl) samo se ugljenišu. Kaže da su te ribe kao nastale od drveta kada su htjeli nekoga da zapale.
Probao sam naći nešto o ovome, ali bez uspjeha. Ja sam njemu rekao da se najvjerjatnije radi o nekoj endemskoj vrsti, ali bih volio da znam šta je nauka kazala o ovim ribama, da mu iznesem "extra dokaz"
Pa eto ako može pomoć, bio bih jako zahvalan.
ps:
tražio sam po drugim forumima i ovaj mi se učinio najozbiljnijim.
pozdrav

Bilo je govora o tome upravo na ovoj temi:

NIN wrote:

murat arslan wrote:Pitanje za NIN-a:
Obzirom da je očigledno kako ovdje ne može doći do konstruktivnog dijaloga, i obzirom da me "gonite" odavdje, pitat ću vas nešto što me interesuje, a nije zagrebancija niti provokacija, pa onda odoh.
U Turskoj, mjesto Šanli Urfa postoji predaja (ti ćeš reći mit) da je Ibrahim a.s. bačen u vatru baš tu. To mjesto je smješteno u jednoj dolini, a iznad grada, na visokoj stijeni se nalaze dva visoka stuba. Navodno su ti stubovi napravljeni da izbace u vatru ovog čovjeka iz praćke jer je cijela dolina bila napunjena gorivim materijalom, pa ga nisu mogli dobaciti u sradište požara, osim na ovaj način.
Danas ima obilježeno mjesto gdje je on navodno pao u vatru, a od drva koja su zapaljena su stvorene ribe. Mit ko mit, kazat ćeš ti, a ja biti prinuđen da se složim. No ima nešto interesantno vezano za ove ribe. Naime, ne postoji način na koji se one mogu pripraviti za jelo. Kako god probaš da ih skuhaš, ispržiš, ispečeš ... samo se ugljenišu, pocrne i stvrdnu. Slično kao drvo.
Mene zanima zna li se koja je to vrsta ribe i da li ih ima na nekom drugom mjestu. Ponavljam, nije provokacija, ovo me stvarno interesuje.

Pogledaj na sljedecim linkovima:
http://perweb.firat.edu.tr/personel/yay ... _31618.pdf
http://www.medwelljournals.com/fulltext ... 10.681.687

Radi se o mitu.

Još kad bih razumio engleski

Hvala na ovim linkovima. Evo pokušao sam da razumijem o čemu se ovdje govori pomoću prevoditelja. Vidim da se ovdje radi o istraživanju bakterija i ekosistema u ovom jezeru. O ovome slučaju se radi, Ibrahim poslanik je u pitanju kako mi je ovaj rekao, dobro ste to pretpostavili.
Ali nisam našao konkretan odgovor na pitanje koje sam tražio. Da li još negdje postoje takve ribe koje se ne mogu spremiti za jelo?
Ako ja ovom svom kažem da je samo mit u pitanju, postavit će mi upravo ovakvo pitanje: gdje to još ima.
Ako mi ništa ne odgovorite ja ću njemu reći: "ako ti nisi probao da ispečeš tu ribu nemoj onda nemoj pričati da se ne može jesti."

dezurno zahebatalo wrote: Ako ja ovom svom kažem da je samo mit u pitanju, postavit će mi upravo ovakvo pitanje: gdje to još ima.
Ako mi ništa ne odgovorite ja ću njemu reći: "ako ti nisi probao da ispečeš tu ribu nemoj onda nemoj pričati da se ne može jesti."

Samo ti njemu reci...to ti je "extra dokaz"....samo za šta, a protiv čega?

vatrogasac wrote:

dezurno zahebatalo wrote: Ako ja ovom svom kažem da je samo mit u pitanju, postavit će mi upravo ovakvo pitanje: gdje to još ima.
Ako mi ništa ne odgovorite ja ću njemu reći: "ako ti nisi probao da ispečeš tu ribu nemoj onda nemoj pričati da se ne može jesti."

Samo ti njemu reci...to ti je "extra dokaz"....samo za šta, a protiv čega?

debata je

nego, pitaj ti njega jel on to vidio svojim ocima, ha ja

heheheheh, ... znam da ce pitat 'a jesil ti vidio bakterije', il tako nesto, a ti mu recu 'ma hajmo ba na kafu pa da rastibirimo kakve su nam sanse na svjetskom u brazilu'...

NIN wrote: heheheheh, ... znam da ce pitat 'a jesil ti vidio bakterije', il tako nesto, a ti mu recu 'ma hajmo ba na kafu pa da rastibirimo kakve su nam sanse na svjetskom u brazilu'...

Uzeh po tvojoj preporuci da se podsjetim diskusije između Dawkinsa i McGratha i proširim ja to i umiješaše se Flew i Michael Ruse na marginama i dođe na mjesto ona narodna "Kako god se okreneš dupe ti je pozadi''. Bilo na kom nivou završi se slično samo je razlika u vokabularu.

Darvinisti mogu pisati mnoge varljive knjige pune formula, proizvesti mnoge lažne fosile, napadati demagoški na naučne dokaze o Stvaranju ili nalijepiti postere pune fantastičnih ilustracija i prezentirati iste na izložbama evolucije, ali ništa od ovoga ne može ikada promijeniti činjenicu njihovog fundamentalnog poraza.

To je zato što Darvinisti NISU U STANJU DA PROIZVEDU SAMO JEDNO OBJAšNJENJE KAKO JE NASTAO JEDAN PROTEIN. Vjerovatnoća da će protein, kao najosnovniji sastavni dio živih bića, nastati sam od sebe je NULA; to je zato što je neophodno da već u sekvenci moraju postojati DO 100 PROTEINA, da bi u toj regiji mogao biti formiran jedan protein.
Nema potrebe da se zalaži u čudnovate detalje ove sjajno kompleksne strukture. Činjenica da se jedan protein ne može formirati u odsustvu drugih proteina je sama za sebe DOVOLJNA DA SRUŠI DARVINIZAM.

Ipak, poraz evolucionista suočenih sa jednim proteinom ide jos mnogo dalje. CIJELA ĆELIJA JE NEOPHODNA ZA FORMIRANJE PROTEINA. NEMOGUĆE JE FORMIRATI I JEDAN PROTEIN U ODSUSTVU CIJELE ĆELIJE, sa svom svojom kompleksnom strukturom koju danas vidimo, a od koje razumijemo samo jedan mali dio.

Evolucionisti su morali izmisliti nove scenarije kada su bili suočeni sa ovim činjenicama. Jedan od njih je tvrdnja Richarda Dawkinsa i nekih drugih darvinista o "spontano razmnožavajućem molekulu", koja je posve smiješna i samo namijenjena za obmanu. NIJEDAN MOLEKUL U LJUDSKOJ ĆELIJI NE POSJEDUJE SPOSOBNOST DA SE SPONTANO RAZMNOŽAVA BEZ POMOĆI BILO KOJEG DRUGOG MOLEKULA.

dezurno zahebatalo wrote:... Za mene je teorija evolucije oduvijek bila jedina objašnjica činjenica o postanku života na zemlji...

Nisi mi, bogami dobro to u skoli naucio.

Benjo73 wrote:Darvinisti mogu pisati mnoge varljive knjige pune formula, proizvesti mnoge lažne fosile, napadati demagoški na naučne dokaze o Stvaranju ili nalijepiti postere pune fantastičnih ilustracija i prezentirati iste na izložbama evolucije, ali ništa od ovoga ne može ikada promijeniti činjenicu njihovog fundamentalnog poraza.

De, bogati, navedi mi bar jedan naucni dokaz... Svi mi mozemo citati jeftine knjizice sa ulicnih standova od Haruna Jahija i drugih levata koji cak koriste pseudonime za svoje brljotine ali treba razmisljati svojom glavom...

Za kreacionizam nema ama bas nijednog dokaza i price koje ga podupiru su tek ona prava dogmatska demagogija...

..