Forum Klix.ba

S4mpion wrote:

r_faruk wrote:

S4mpion wrote:
Šta misliš, lažu li nas svi ovi izvještaji čiji rezultati ukazuju na to da tako malobrojna homoseksualna populacija uspijeva činiti više od 60% zaraženih HIV-om?

Ovako brzinski nadjoh podatak da je 2017 godine 36.9 miliona ljudi bilo zarazeno HIV-om. Dakle 60% njih bi tebalo da je gej? Mozes li mi pokazati to istrazivanje, nisam uspio naci...

https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html

r_faruk wrote:

S4mpion wrote: https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html

Ok, hvala, ovo je za USA, ja sam mislio da govoris o cijeloj populaciji. Bas me sada zanima sa kojim procentom ucestvuje gej populacija u ukupnom broju zarazenih, posto si to tako predstavio u svom prvom postu na temu procenata...

Ne mislim da izvjestaji lazu.

S4mpion wrote:

r_faruk wrote:

S4mpion wrote: https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html

Ok, hvala, ovo je za USA, ja sam mislio da govoris o cijeloj populaciji. Bas me sada zanima sa kojim procentom ucestvuje gej populacija u ukupnom broju zarazenih, posto si to tako predstavio u svom prvom postu na temu procenata...

Ne mislim da izvjestaji lazu.

Pa vidi jednu stvar, nije riječ o 5 ljudi, radi se otprilike o 305 miliona ljudi koliko SAD broji, što je i više nego mjerodavna brojka. Iskren da budem, ne vjerujem da podaci na svjetskom nivou mogu šta značajno popravit'.

Ali mi nije jasno, kako jedno ovakvo normalno stanje, poput homoseksualnosti, može ovako efikasno širiti zarazne bolesti, a nije poremećaj?

Kako 20 homoseksualaca zarazne bolesti širi puno efikasnije nego 980 heteroseksualaca?

Hoćemo li sutra pustiti na ulice pedofile, zoofile, nekrofile i ubice da paradiraju i oni svojim uvjerenjima, jer i oni imaju ta neka svoja prava.

tranquil wrote:

mirsek wrote:@tranquil,
E super ako bi dao dijete nekom poznatom homoseksualnom paru isto kao i heteroseksualnom, zvuci principijelnije. Da li bi isto gledao na nepoznati homoseksualni i heteroseksualni par kad bi trebao dati dijete par mjeseci na cuvanje ?
Pa upravo sam ti naveo zasto sam to napisao za dijete, da se ti sam testiras, u glavi, u mislima, da li iskreno gledas LGBT kao na jednake drugima, ne da to stvarno uradis, mislim, ne znam sta ti nije tu jasno.
Nista je tebi ne zelim da uradis bukvalno, pogotovo ne djeci , nego samo da razmisljanjem o tom primjeru preispitas sebe.

I dalje insistiraš da uvlačiš tuđu djecu u razgovor, iako sam već naglasio da je to izrazito nisko i neukusno. Ako su te neke stvari koje su rečene na temi pogodile pa si se iznervirao, bolje je da se smiriš, i odgovoriš poslije kada popiješ tabletu, a ne da uvlačiš djecu forumaša u raspravu.

Nedovoljno poznatom niko nikada ne bi trebao ostaviti djecu, osim ako nije certificirana ili provjerena osoba, u vrtiću ili negdje drugo, a boli me briga s kim šta radi u spavaćoj. Ako ti opciju ostavljanja djece nepoznatim ljudima, i to "mjesecima", smatraš za uobičajenu, onda tvoja priča o navodnoj zabrinutosti za djecu poprima čudan karakter.

Sada kada smo to razjasnili, da li si ti, s druge strane, rasčistio sa sobom, da li bi i zašto tvoji neistomišljenici trebali imati druge standarde zaštite djece od tvoje? Zašto daješ prijedloge da bi djecu ljudi koji ne vole diskriminaciju trebalo izlagati stvarima koje bi zabranio za ostale? Tako si rekao, tj. predložio, i vidim da sada pokušavaš da to prekriješ filozofijom da si "htio da se zamislim", ali moram reći da čitava tvoja priča o tuđoj djeci i standardima zaštite djece ostavlja, biću iskren, prilično jeziv dojam.

MaksprotivMarksa wrote:

S4mpion wrote:
Pa vidi jednu stvar, nije riječ o 5 ljudi, radi se otprilike o 305 miliona ljudi koliko SAD broji, što je i više nego mjerodavna brojka. Iskren da budem, ne vjerujem da podaci na svjetskom nivou mogu šta značajno popravit'.

Ali mi nije jasno, kako jedno ovakvo normalno stanje, poput homoseksualnosti, može ovako efikasno širiti zarazne bolesti, a nije poremećaj?

Kako 20 homoseksualaca zarazne bolesti širi puno efikasnije nego 980 heteroseksualaca?

Tako sto im je seksualno zivot aktivniji no medju pripadnima heteroseksualne orijentacije, zbog nacina odnosa, analni odnos nosi najveci rizik za prijenos HIV-a, sanse se i do deset puta vece nego kod odnosa penis - vagina, ali to ne znaci da se radi o bolesti, to samo dokazuje da si ti neonformiran i da ako volis da ga zenama stavljas u guzu, a cesto mijenjas partnere, imas rizik da se zarazis HIV-om podjednak pripadnicima homoseksualne populacije. Tu je i droga, gejevi se zbog stigme drustva drogiraju tezim drogama cesce od heteroseksualaca, a droge izazivaju neodgovorno ponasanje i rizik je veci.

Informisi se

Rugafet wrote:Najjače mi je kad izneseš svoje mišljenje o ovim hairlijama onda slijede 962 pitanja a kako ovo? A ovi imaju prava? Kakva je razlika između? Pa kako može ovo a ovo ne može. Sve ko biva da se dokaže nešto. Ama nije normalno/prirodno da se dva muškarca guze, a o tome da usvajaju djecu je i suvišno govoriti.
Eto, to je to motaj kablove.

S4mpion wrote:

r_faruk wrote:

S4mpion wrote: https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html

Ok, hvala, ovo je za USA, ja sam mislio da govoris o cijeloj populaciji. Bas me sada zanima sa kojim procentom ucestvuje gej populacija u ukupnom broju zarazenih, posto si to tako predstavio u svom prvom postu na temu procenata...

Ne mislim da izvjestaji lazu.

Pa vidi jednu stvar, nije riječ o 5 ljudi, radi se otprilike o 305 miliona ljudi koliko SAD broji, što je i više nego mjerodavna brojka. Iskren da budem, ne vjerujem da podaci na svjetskom nivou mogu šta značajno popravit'.

Ali mi nije jasno, kako jedno ovakvo normalno stanje, poput homoseksualnosti, može ovako efikasno širiti zarazne bolesti, a nije poremećaj?

Kako 20 homoseksualaca zarazne bolesti širi puno efikasnije nego 980 heteroseksualaca?

allem_77 wrote:Ako se već ne može spriječiti parada, ne bi bilo loše poduzeti neke mjere?

Povorka se lagano kreće, a nju prate cisterne i vodeni topovi.
Na drugoj strani vjerojatno naoružani kamenjem čekaju tinejdžeri željni pičetine.
Kada kamenice, šarafi i drugi metalni predmeti budu katapultirani, pederi bi trebali da rasklope kišobrane, naravno one u duginim bojama. Vjerojatno se neće moći svi zaštiti, te bi moglo biti i krvi?
Tada nastupaju vodeni topovi, da rastjeraju zaraćene strane.
Cisterne sa vodom će da saperu krv, da se ne širi zaraza.

Ako bude sunčan dan, kada vodeni topovi budu djelovali, možda im se ukaže i prava duga?

MarlboroGold wrote:

Rugafet wrote:Najjače mi je kad izneseš svoje mišljenje o ovim hairlijama onda slijede 962 pitanja a kako ovo? A ovi imaju prava? Kakva je razlika između? Pa kako može ovo a ovo ne može. Sve ko biva da se dokaže nešto. Ama nije normalno/prirodno da se dva muškarca guze, a o tome da usvajaju djecu je i suvišno govoriti.
Eto, to je to motaj kablove.

A žene?

S4mpion wrote:Uvest ću male korekcije (crvenom bojom):

Korisničkoime wrote: Opet pojmovi normalno i prirodno, zar ne vidite da su vase definicije normalnog i prirodnog razlikuju ko nebo i zemlja.
@Irsar ako cemo biti iskreni a trebali bi homoseksalci nemaju ista prava kao ostali.
Ne mogu stupiti u brak.
Brak je zajednica muškarca i žene, imaju pravo na sklapanje braka baš kao i svaki drugi građanin BiH.
Njihova zajednica nije priznata kao takva nigdje.
Nema pojma o bracnoj ili vanbracnoj stecevini.
Iskljuceni su iz zakonskog nasljednog reda.
Naprotiv, slijeduje ih sve po zakonu, kao i ostale građane.
Nemaju prava na odbitak poreznih nameta radi izdrzavanja bracnog druga.
Kad nisu u braku, ne mogu ni imati ta prava.
Ni rodni list ne mogu izvaditi za osobu s kojom zive 20 godina.
Nemaju prava odlucivanja u slucaju bolesti, nece ih se ili ih se nebi smjelo nista pitati kada je u pitanju zdravlje njihovog partnera.
Nemaju pravo da saznaju bilo sta o obolenju svog partnera, doktori ako bi bas postovali zakon nebi istima smjeli reci nista o stanju njihovog oboljelog partnera.
Nemaju prava usvajanja djeteta.
Imaju prava usvajanja, pod uslovima koje mora zadovoljiti svaki građanin BiH.
Nikada nece dobiti pravo skrbnistva nad djetetom.
Upitno je i pravo skrbnistva nad svojim partnerom u slucaju gubitka poslove sposobnosti.
Nemaju prava na porodicnu penziju.
Ovo je na prvu sto se mogu sjetit bez neke detaljisanja.
Argument zasto ne mogu usvajati djecu je argument protiv naseg drustva a ne protiv njih, ne mogu usvajati djecu jer bi dijete koje je ni krivo ni duzno trpilo zlostavljanje okoline jer ima istospolne roditelje. To je i zasita tako ali govori vise o nama kao ljudima koji bi se izivljavali na neduznom djetetu samo zato sto se ne slazemo sa seksulanom orijentacijom njegovih roditelja.

MaksprotivMarksa wrote:Ne nosi to pojava nego nacin odnosa, heteroseksualni muskarci prakticiraju tu vrstu odnosa u svojim vezama takodjer, onda mozemo to reci i za heteroseksualne parove koji prakticiraju analni sex da su bolesni, legendo

Samo citaj, istrazuj, mozda nesto nekada i shvatis.

MarlboroGold wrote:Udri ga ad hominemom

Korisničkoime wrote:

S4mpion wrote: Pa vidi jednu stvar, nije riječ o 5 ljudi, radi se otprilike o 305 miliona ljudi koliko SAD broji, što je i više nego mjerodavna brojka. Iskren da budem, ne vjerujem da podaci na svjetskom nivou mogu šta značajno popravit'.

Ali mi nije jasno, kako jedno ovakvo normalno stanje, poput homoseksualnosti, može ovako efikasno širiti zarazne bolesti, a nije poremećaj?

Kako 20 homoseksualaca zarazne bolesti širi puno efikasnije nego 980 heteroseksualaca?

Nezasticen sex, vecina heteroseksualaca se stiti kako nebi doslo do trudnoce a ne radi zastite od spolno prenosivih bolesti, kako trudnoca nije moguca kod homoseksualaca to ne i manje zastie kod istih.
Pored toga HIV bi ocigledno postojao i da nema homoseksualaca.