Forum Klix.ba

Kejn wrote:

exliberal-ex wrote:De ba sarafina prestani gluposti valjat. Sad se sve prebacuje na Dodika eto on kriv jer da nije on potegao taj veto mi bi natherali hrvatsku da srusi to sranje....koga bolan vise lazete.
Prvo EU je odobrila pare....kinezi krenuli da prave ko ludi...most noje nizak da sprecava prolaz....jebem ti kad je novi most preko bosfora visok 55 metara i ispod njega prolazi sva vrsta brodova ukljucujuci i rusku mornaricu ...o cemu mi ovdje pricamo.?

Mostovi u Istanbulu imaju visinu od 64 metra

U pravu si...do mene

Hafis wrote:Dodik je u zadnji trenutak spasio BiH javne blamaže koju nam je namijenio Bakir Izetbegović preko one svoje dvojice portčkala u predsjedništvu.
Radi se o EU projektu povezivanja teritorija i barkanje u takve stvari u cilju napumpavanja patrijotizma u očima svog glasačkog tijela, najveća su moguća glupost. Dobro zna da bi samo vojna sila ili dobar potres mogu zaustaviti gradnju onog mosta, ali hajd'mo, nek raja misli da se k'o nešto i mi pitamo.

mmm..daaa




Bas si exaktan opis pete kolone

exliberal-ex wrote:De ba sarafina prestani gluposti valjat. Sad se sve prebacuje na Dodika eto on kriv jer da nije on potegao taj veto mi bi natherali hrvatsku da srusi to sranje....koga bolan vise lazete.
Prvo EU je odobrila pare....kinezi krenuli da prave ko ludi...most noje nizak da sprecava prolaz....jebem ti kad je novi most preko bosfora visok 55 metara i ispod njega prolazi sva vrsta brodova ukljucujuci i rusku mornaricu ...o cemu mi ovdje pricamo.?

Ne znam za ostale, ali ti bas pricas nebuloze...em sto je turska i sa jedne i sa druge strane e, sto je i kanal "Turski", tj teritorijalne vode.

De makar malo probaj razmisliti.

General War wrote: ...em sto je turska i sa jedne i sa druge strane e, sto je i kanal "Turski", tj teritorijalne vode.

De makar malo probaj razmisliti.

I u slučaju pelješkog mosta, kopnena teritorija jedne iste države je sa obje strane mosta, a ispod mosta je teritorijalno more te iste države.

To barem dosada niko nije niti pokušao negirati.

Seawolf wrote:

General War wrote: ...em sto je turska i sa jedne i sa druge strane e, sto je i kanal "Turski", tj teritorijalne vode.

De makar malo probaj razmisliti.

I u slučaju pelješkog mosta, kopnena teritorija jedne iste države je sa obje strane mosta, a ispod mosta je teritorijalno more te iste države.

To barem dosada niko nije niti pokušao negirati.

HA??

Sta je ovo danas, sve strucnjak do srucnjaka

General War wrote:

Seawolf wrote:

General War wrote: ...em sto je turska i sa jedne i sa druge strane e, sto je i kanal "Turski", tj teritorijalne vode.

De makar malo probaj razmisliti.

I u slučaju pelješkog mosta, kopnena teritorija jedne iste države je sa obje strane mosta, a ispod mosta je teritorijalno more te iste države.

To barem dosada niko nije niti pokušao negirati.

HA??

Sta je ovo danas, sve strucnjak do srucnjaka

Kako nije?
Nego čije je more unutar granica jedne države?

S time ako ćeš se pozivati na neka prava "nesmetanog prolaza" odmah uzmi ovaj primjer sa Turskom.

Rekao si da je Turska sa obe strane kopna i da je voda teritorijalno Turska. Zaboravljas da tim kanalom moraju proci i druge drzave.

Neznam kako bi po tvojoj logici slučaj Turske i Bospor bio savršeno jasan, a slučaj malostonskog zaliva nejasan?

General War wrote:

Hafis wrote:Dodik je u zadnji trenutak spasio BiH javne blamaže koju nam je namijenio Bakir Izetbegović preko one svoje dvojice portčkala u predsjedništvu.
Radi se o EU projektu povezivanja teritorija i barkanje u takve stvari u cilju napumpavanja patrijotizma u očima svog glasačkog tijela, najveća su moguća glupost. Dobro zna da bi samo vojna sila ili dobar potres mogu zaustaviti gradnju onog mosta, ali hajd'mo, nek raja misli da se k'o nešto i mi pitamo.

mmm..daaa




Bas si exaktan opis pete kolone

Ma ja, samo da nekako ovaj dokument ugleda svjetlo dana, odmah bi došlo do obustave gradnje.
Ovo je nekako i moglo poslužiti prošle godine za pumpanje patrijotizma, ali to je bilo prije započinjanja gradnje. Iu svakom slučaju, nedovoljno da zaustavi ovaj EU projekt. Igraju se s nama...zaš onu - dobar drot, loš drot.
Srećom, ima još pametnih ljudi koji ne dopuštaju da se, ono baš obrukamo vani k'o hajvani...a sve zbog nepostojanja nikakvog napretka na domaćem planu.

General War wrote:

Seawolf wrote:

General War wrote: ...em sto je turska i sa jedne i sa druge strane e, sto je i kanal "Turski", tj teritorijalne vode.

De makar malo probaj razmisliti.

I u slučaju pelješkog mosta, kopnena teritorija jedne iste države je sa obje strane mosta, a ispod mosta je teritorijalno more te iste države.

To barem dosada niko nije niti pokušao negirati.

HA??

Sta je ovo danas, sve strucnjak do srucnjaka

Molim te da ti nama laicima objasniš kako se tretira more ispod pelješkog mosta.

Tačno je da granica na moru nije verifikovana od strane zakonodavnih tijela niti jedne od država.

Međutim, postoji prijedlog koji je urađen i čeka verifikaciju (do koje je pitanje da li će ikada doći), a po tom prijedlogu, pelješki most prelazi preko hrvatskog teritorijalnog mora.

Bosforski i pelješki most nisu isto.

Iako je pelješki most s oba svoja kraja na teritoriju R Hrvatske, more ispod njega nije hrvatsko, jer BiH ima pravo pristup međunarodnom moru

Isto tako, boforski most je s oba svoja kraja na teritoriju R Turske, i zato je more ispod njega tursko, jer Bugarska, Rumunija, Gruzija, Ukrajina i Rusija nemaju pravo pristupa međunarodnim vodama kao BiH. I zato za razliku od Turske koja može praviti mostove bez ičije suglasnosti, Hrvatska to mora u dogovoru s BiH i ekipom iz Sarajeva.

Pričao mi barba Ševal. Ako on laže, onda jebat ga.

zposao wrote: Nego čije je more unutar granica jedne države?

S time ako ćeš se pozivati na neka prava "nesmetanog prolaza" odmah uzmi ovaj primjer sa Turskom.

Rekao si da je Turska sa obe strane kopna i da je voda teritorijalno Turska. Zaboravljas da tim kanalom moraju proci i druge drzave.

Neznam kako bi po tvojoj logici slučaj Turske i Bospor bio savršeno jasan, a slučaj malostonskog zaliva nejasan?

NIje more unutar jedne drzave...nikakve veze turska nema sa Bosnom...u bosfor se uplovljava i sa jedne i sa druge strane preko turske teritorije iz medjunarodnih voda, dok ovo nije stavar sa bosnom.
Moras razumjeti osnovnu stavr ovdje da "GRANICE NISU UTVRDJENE"...bez veze mozdane vijuge naprezes misleci o granicama...to BiH upravo i hoce.

Seawolf wrote: Molim te da ti nama laicima objasniš kako se tretira more ispod pelješkog mosta.

Tačno je da granica na moru nije verifikovana od strane zakonodavnih tijela niti jedne od država.

Međutim, postoji prijedlog koji je urađen i čeka verifikaciju (do koje je pitanje da li će ikada doći), a po tom prijedlogu, pelješki most prelazi preko hrvatskog teritorijalnog mora.

...Nije ni na kopnu utvrdjena, a sto malo ne pogledas po temi pa se upoznas sa problemom...ja ne znam koliko je puta receno da BiH se ne slaze sa gradnjom mosta prije nego se definisu granice, i stvarno je cudno kako neki kao ti nisu ni pokusali da shvate osnovnu problema.

General War wrote:

zposao wrote: Nego čije je more unutar granica jedne države?

S time ako ćeš se pozivati na neka prava "nesmetanog prolaza" odmah uzmi ovaj primjer sa Turskom.

Rekao si da je Turska sa obe strane kopna i da je voda teritorijalno Turska. Zaboravljas da tim kanalom moraju proci i druge drzave.

Neznam kako bi po tvojoj logici slučaj Turske i Bospor bio savršeno jasan, a slučaj malostonskog zaliva nejasan?

NIje more unutar jedne drzave...nikakve veze turska nema sa Bosnom...u bosfor se uplovljava i sa jedne i sa druge strane preko turske teritorije iz medjunarodnih voda, dok ovo nije stavar sa bosnom.
Moras razumjeti osnovnu stavr ovdje da "GRANICE NISU UTVRDJENE"...bez veze mozdane vijuge naprezes misleci o granicama...to BiH upravo i hoce.

Nego čije su vode? De nam objasni stručnjače?
Granice su odavno poznate i svi ih se drže, samo nisu verificirane.

Hafis wrote:

General War wrote:

Hafis wrote:Dodik je u zadnji trenutak spasio BiH javne blamaže koju nam je namijenio Bakir Izetbegović preko one svoje dvojice portčkala u predsjedništvu.
Radi se o EU projektu povezivanja teritorija i barkanje u takve stvari u cilju napumpavanja patrijotizma u očima svog glasačkog tijela, najveća su moguća glupost. Dobro zna da bi samo vojna sila ili dobar potres mogu zaustaviti gradnju onog mosta, ali hajd'mo, nek raja misli da se k'o nešto i mi pitamo.

mmm..daaa




Bas si exaktan opis pete kolone

Ma ja, samo da nekako ovaj dokument ugleda svjetlo dana, odmah bi došlo do obustave gradnje.
Ovo je nekako i moglo poslužiti prošle godine za pumpanje patrijotizma, ali to je bilo prije započinjanja gradnje. Iu svakom slučaju, nedovoljno da zaustavi ovaj EU projekt. Igraju se s nama...zaš onu - dobar drot, loš drot.
Srećom, ima još pametnih ljudi koji ne dopuštaju da se, ono baš obrukamo vani k'o hajvani...a sve zbog nepostojanja nikakvog napretka na domaćem planu.

Ovaj dokument je iz Hrvatske "procurio" a ne iz BiH, dobri moj HB patriJoto.
Eto skrsili smo tolike pare u "luminij" da pokazemo uspjeh...ali ovi talibani moj hafizaga handre.

Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

General War wrote:

Seawolf wrote: Molim te da ti nama laicima objasniš kako se tretira more ispod pelješkog mosta.

Tačno je da granica na moru nije verifikovana od strane zakonodavnih tijela niti jedne od država.

Međutim, postoji prijedlog koji je urađen i čeka verifikaciju (do koje je pitanje da li će ikada doći), a po tom prijedlogu, pelješki most prelazi preko hrvatskog teritorijalnog mora.

...Nije ni na kopnu utvrdjena, a sto malo ne pogledas po temi pa se upoznas sa problemom...ja ne znam koliko je puta receno da BiH se ne slaze sa gradnjom mosta prije nego se definisu granice, i stvarno je cudno kako neki kao ti nisu ni pokusali da shvate osnovnu problema.

Shvatam osnovu, ali ne vidim izgradnju mosta kao problem.

Također, ne vidim da su organi vlasti moje države učinili ijedan korak naprijed u verifikovanju prijedloga razgraničenja na moru iz 1999-e.

zposao wrote:
Nego čije su vode? De nam objasni stručnjače?
Granice su odavno poznate i svi ih se drže, samo nisu verificirane.

A sto si na temi ziv bio kad nemas pojma ni sta je problem niti kako se utvrdjuju morske granice?
Hajmo ovako, sto Hrvatska pravi most, zasto ne ide kopnom prema dubrovniku?

Seawolf wrote:

General War wrote:

Seawolf wrote: Molim te da ti nama laicima objasniš kako se tretira more ispod pelješkog mosta.

Tačno je da granica na moru nije verifikovana od strane zakonodavnih tijela niti jedne od država.

Međutim, postoji prijedlog koji je urađen i čeka verifikaciju (do koje je pitanje da li će ikada doći), a po tom prijedlogu, pelješki most prelazi preko hrvatskog teritorijalnog mora.

...Nije ni na kopnu utvrdjena, a sto malo ne pogledas po temi pa se upoznas sa problemom...ja ne znam koliko je puta receno da BiH se ne slaze sa gradnjom mosta prije nego se definisu granice, i stvarno je cudno kako neki kao ti nisu ni pokusali da shvate osnovnu problema.

Shvatam osnovu, ali ne vidim izgradnju mosta kao problem.

Također, ne vidim da su organi vlasti moje države učinili ijedan korak naprijed u verifikovanju prijedloga razgraničenja na moru iz 1999-e.

NIje problem mosta kao most vec pristup BiH otvorenom moru...kad se potpisu granice onda mora se drzati medjunarodnih sporazuma...a i Hrvatska i BiH i Ja znamo sta je problem oko potpisivanja sporazuma o granicama (zato hrvatska i ne zeli da potpise sporazum alija-tudjman) ali ti ne zelis nili neces da razumijes.

Lincoln-Burrows wrote:Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

...Zbog radi qurceve UN rezolucije gdje pise pormoskoj zemlji se ne smije braniti slobodan pristup otvorenom moru ni na koji nacin (pa i izgradnjom mosta) Osim ako se dvije zemlje ne dogovore suprotno...sta vam je danas?

General War wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

...Zbog radi qurceve UN rezolucije gdje pise pormoskoj zemlji se ne smije braniti slobodan pristup otvorenom moru ni na koji nacin (pa i izgradnjom mosta) Osim ako se dvije zemlje ne dogovore suprotno...sta vam je danas?

Ti ovdje izjednačavaš dvije različite stvari: vlasništvo teritorijalnih voda ispod pelješkog mosta i sasvim drugi stvar a to je pravo na nesmetan prolaz prema otvorenom moru.

I ko je ovdje zbunjen? Mi ili ti?

I ne reče kako se u tu tvoju priču uklapa primjer turske? Ako Rusija, Ukrajina, Gruzija, Bugarska etc imaju pravo proći u mediteran, kako je onda Bospor Turski?
Po tvojoj logici vode u Bosporu nemogu nikako biti turske teritorijalne vode.

Malo preberi te svoje konkluzije

General War wrote:

Seawolf wrote: Shvatam osnovu, ali ne vidim izgradnju mosta kao problem.

Također, ne vidim da su organi vlasti moje države učinili ijedan korak naprijed u verifikovanju prijedloga razgraničenja na moru iz 1999-e.

NIje problem mosta kao most vec pristup BiH otvorenom moru...kad se potpisu granice onda mora se drzati medjunarodnih sporazuma...a i Hrvatska i BiH i Ja znamo sta je problem oko potpisivanja sporazuma o granicama (zato hrvatska i ne zeli da potpise sporazum alija-tudjman) ali ti ne zelis nili neces da razumijes.

Koji je, po tvojem mišljenju, razlog zašto vlast Republike Hrvatske odgađa verifikovanje sporazuma iz 1999-e?

I bez verifikacije tog sporazuma, Bosna i Hercegovina, kao pomorska država, ima pravo na neometan prolaz kroz hrvatsko teritorijalno more.

General War wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

...Zbog radi qurceve UN rezolucije gdje pise pormoskoj zemlji se ne smije braniti slobodan pristup otvorenom moru ni na koji nacin (pa i izgradnjom mosta) Osim ako se dvije zemlje ne dogovore suprotno...sta vam je danas?

Koje rezolucije? Turska je napravila most na Bosforu i tako onemogućila drugima slobodan pristup otvorenom moru. Tako glasi ta mantra, nema veze koliko je visok. A koliko se sjećam, nema utvrđene granice s ukrajinom i Rumunijom.
Pa jebo ga, ako član predsjedništva ne zna, tko će drugi znati. Nije barba Ševal jedini eksperAt za pomorsko pravo.
Srećom, spasi nas čovjek blamaže. Ne bih mogao rodbinu u Hrvatskoj u oči pogledati od sramote.

Seawolf wrote:

General War wrote:

Seawolf wrote: Shvatam osnovu, ali ne vidim izgradnju mosta kao problem.

Također, ne vidim da su organi vlasti moje države učinili ijedan korak naprijed u verifikovanju prijedloga razgraničenja na moru iz 1999-e.

NIje problem mosta kao most vec pristup BiH otvorenom moru...kad se potpisu granice onda mora se drzati medjunarodnih sporazuma...a i Hrvatska i BiH i Ja znamo sta je problem oko potpisivanja sporazuma o granicama (zato hrvatska i ne zeli da potpise sporazum alija-tudjman) ali ti ne zelis nili neces da razumijes.

Koji je, po tvojem mišljenju, razlog zašto vlast Republike Hrvatske odgađa verifikovanje sporazuma iz 1999-e?

I bez verifikacije tog sporazuma, Bosna i Hercegovina, kao pomorska država, ima pravo na neometan prolaz kroz hrvatsko teritorijalno more.

Hrvatska je proglasila suverenitet 1994 na teritorijalne vode koje pripadaju i BiH, Bosni nudi pravo neskodljivog prolaza.

Hafis wrote:

General War wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

...Zbog radi qurceve UN rezolucije gdje pise pormoskoj zemlji se ne smije braniti slobodan pristup otvorenom moru ni na koji nacin (pa i izgradnjom mosta) Osim ako se dvije zemlje ne dogovore suprotno...sta vam je danas?

Koje rezolucije? Turska je napravila most na Bosforu i tako onemogućila drugima slobodan pristup otvorenom moru. Tako glasi ta mantra, nema veze koliko je visok. A koliko se sjećam, nema utvrđene granice s ukrajinom i Rumunijom.
Pa jebo ga, ako član predsjedništva ne zna, tko će drugi znati. Nije barba Ševal jedini eksperAt za pomorsko pravo.
Srećom, spasi nas čovjek blamaže. Ne bih mogao rodbinu u Hrvatskoj u oči pogledati od sramote.

Hafisaga, jel to zivota ti turska se granici na bosforu sa ukrajinom, rusijom...?
Sreca mi se spasismo od blamaze i sa luminijem i sa bosancem Covketom

General War wrote:

Seawolf wrote: Koji je, po tvojem mišljenju, razlog zašto vlast Republike Hrvatske odgađa verifikovanje sporazuma iz 1999-e?

I bez verifikacije tog sporazuma, Bosna i Hercegovina, kao pomorska država, ima pravo na neometan prolaz kroz hrvatsko teritorijalno more.

Hrvatska je proglasila suverenitet 1994 na teritorijalne vode koje pripadaju i BiH, Bosni nudi pravo neskodljivog prolaza.

Šta podrazumijevaš pod proglašavanjem suvereniteta nad teritorijalnim vodama koje pripadaju i Bosni i Hercegovini?

Teritorijalno more može pripadati samo teritoriji (odatle mu i naziv) jedne države. Ne može pripadati i jednoj i drugoj državi.

Zbog specifičnog, izuzetno nepovoljnog geografskog položaja svoga pomorja, Bosna i Hercegovina, geometrijski može imati samo onoliko teritorijalnog mora, koliko se može ograničiti granicama koje se definišu međunarodnim pomorskim zakonima.

Naime, mi imamo jedinstven slučaj koji se ne ponavlja nigdje više na zemaljskoj kugli, a to je da nam je izlaz na more zatvoren sa obje strane teritorijom druge države, a da pri tome toj istoj državi pripada poluotok, koji se pruža na manje od dvije nautičke milje ispred i skoro paralelno sa našim priobaljem.

Kod takve situacije, ono malo teritorijalnog mora oko poluotoka Kleka, koje je ucrtano na kartama iz 1999-e je maksimum našeg mora koje se geometrijski može dobiti.

Naravno, Bosna i Hercegovina ima pravo neometanog prolaska od svoga priobalja i svoga teritorijalnog mora, kroz teritorijalno more Republike Hrvatske i to nema veze sa sporazumom o razgraničenju.

zposao wrote:

General War wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Jao jest se zamrsilo, odlučite se jel utvrđivanje granice ima veze s mostom ili nema,
ako nema koji qurac se spominje most.

...Zbog radi qurceve UN rezolucije gdje pise pormoskoj zemlji se ne smije braniti slobodan pristup otvorenom moru ni na koji nacin (pa i izgradnjom mosta) Osim ako se dvije zemlje ne dogovore suprotno...sta vam je danas?

Ti ovdje izjednačavaš dvije različite stvari: vlasništvo teritorijalnih voda ispod pelješkog mosta i sasvim drugi stvar a to je pravo na nesmetan prolaz prema otvorenom moru.

I ko je ovdje zbunjen? Mi ili ti?

I ne reče kako se u tu tvoju priču uklapa primjer turske? Ako Rusija, Ukrajina, Gruzija, Bugarska etc imaju pravo proći u mediteran, kako je onda Bospor Turski?
Po tvojoj logici vode u Bosporu nemogu nikako biti turske teritorijalne vode.

Malo preberi te svoje konkluzije

Nisi ti ( mi) zbunjen, vec nemas pojma.