Forum Klix.ba

A možda Sprečo ima tajni plan po kome na kraju Ajnštajnu treba posthumno oduzeti Nobelovu nagradu.

Ako je tako mora mu se na vrijeme reći da je A. A. odlikovan zbog sasvim druge stvari...

Lady Agora wrote:Ja sam sa 16 godina skontala da je ključni postulat specijalne teorije relativnosti da je brzina svjetlosti konstantna u svim inercijalnim sistemima i da se pohvalim na osnovu toga izvela Lorenzove transformacije.

Aha ! Skontala ili naučila ono što su drugi skontali

janje_ wrote:zapili se mi pravo i ubjedjuje mene jaran da su u visokom piramide.. velim ja njemu da sam skeptican i da za mene tu nema piramide dok god se ne otkopa cijela i ukaze u cijeloj svojoj velicini, a ne tamo neki ispucali kameni i sl.. jaran zahorozio pravo, a kako smo bili pripiti, bilo je gotov doslo da me ufati za vrat, jer eto ja ne vjerujem u bosanske piramide i nisam nikakav patriota..

Priznaj, i ti si pokušavao njega da ubijediš da piramide u Visokom ne postoje

Great Cornholio wrote:

Lady Agora wrote:Ja sam sa 16 godina skontala da je ključni postulat specijalne teorije relativnosti da je brzina svjetlosti konstantna u svim inercijalnim sistemima i da se pohvalim na osnovu toga izvela Lorenzove transformacije.

Aha ! Skontala ili naučila ono što su drugi skontali

Čuj njega? Pa nisam ja Sprečo da sama izmišljam teorije. Profesorica objasnila JEDNOM.
Postavila jednačine iz koje se izvode Lorencove transformacije i ja preko vikenda rješila jednačine - sve kristalno jasno.

Lady Agora wrote:A možda Sprečo ima tajni plan po kome na kraju Ajnštajnu treba posthumno oduzeti Nobelovu nagradu.

Ako je tako mora mu se na vrijeme reći da je A. A. odlikovan zbog sasvim druge stvari...

Za to ce morati da obori fotoelektricni efekat

Bušman wrote:

Shoshana wrote:Nego, nista onda, ne treba se sekirati, bice Nobelova nagrada i dogodine

Ma nije bas ni sve za Nobela. Vrlo su rijetke Nobelove nagrade iz teorijske fizike. Jedino ako se nadje sta primjenjivo u svakodnevnom zivotu

Ajd nemoj tako, i teoretska fizika pobere puno nobela, ali samo ako ima smisla.

Bušmane, (Perice) da probam i treći put.

U tački P „pukla petarda“! U tom momentu poleti foton (C') brzinom c = 3 x 10^8m/s i nakon t =( 5/3) x 10^-8 s dostine udaljenost od tačke P jednaku: PC' = ct = 5m.
Kada je „pukla petarda“ poletio je i Bušman (B) brzinom v = c/n = 1,8 x 10^8 m/s , tako da je dostigao udaljenost ( u odnosu na tačku P) PB = vt = 3m.
Da li je razdaljina (dužina duži) BC' = PC' + PB = ct + vt = (c+v)t = 5m + 3m = 8m.
Pišeš:
„Dakle, za Busmana je svjetlost presla put s=ct. Dakle, nema teorije da je ta tvoja duzina BC' = (c+v)t nego je BC' = ct.“

„Kao sto rekoh, BC' = ct i nista drugo...“
„Medjutim, objekat u tacki B sve vrijeme vidi svjetlost kako se krece brzinom c i ona za njega prelazi put ct, a ne (c+v)t.“
„Matematika i geometrija mi upravo govore ovo.“
Pitanje: Kolika je dužina duži BC' ?!
Ledy Agora

bogumil protiv svih koji su ikada imali ikakvu solidnu srednjoškolsku naobrazbu iz fizike.

.
Hoću da budem sa vama zajedno ( imao sam i ja "solidnu srednjoškolsku naobrazbu iz fizike"), a ne protiv vas!

[quote="bogumil-8"Pitanje: Kolika je dužina duži BC' ?![/quote]

BC' = ct po pedeseti put vise, ako je se iz tacke B gleda na svjetlost kako se krece. Rekao sam vec da ovo vrijedi u mojoj sobi, ali me ne zanima sta se desava u mojoj sobi.

Za velike prostore kao sto je svemir ne mozes koristiti euklidsku geometriju. Ogranicena je na pravougle koordinatne sisteme, na zakrivljene nema sanse.

Slika1:



Opalio neko laser sa planete jedan i svjetlost dolazi na planetu dva. Zvijezda se nalazi izmedju posmatraca i puta laserske zrake i svi zajedno se nalaze u horizontalnoj ravni x,y (z=0). Prikaz iz "pticije perspektive" je dat na slici 2:



Zbog utjecaja gravitacije putanja je zakrivljena, sto se ne vidi na slici 1 (jer je teoretski nemoguce vidjeti). U prvom slucaju je svjetlost presla put koji predstavlja pravac izmedju dvije planete (gledano sa pozicije posmatraca). U drugom:


L je kontura koja predstavlja put svjetlosti, a R radius luka (centar kruga je u tacki presjeka normala na luk) sto se moze izracunati formulom:


gdje je h visina luka, a d najkraca, pravolinijska udaljenost izmedju planeta.

Zasto sam ovo naveo? Pa da vidis kako se drugacije stvari mogu vidjeti kada ih gledas iz drugacijeg ugla. Kao sto rekoh, zbog c=c' (drugi postulat STRa) vrijedi da je tvoja duzina BC'=ct (za slucaj kretanja svjetlosti u smjeru vektora PC' i objekta koji se krece brzinom v<<c u smjeru vektora PB). Uopce ne sporim da te tvoje formule vrijede u mojoj sobi u slucaju kretanja puza i mrava, jer su one Newtonova mehanika.

Ne pitam te za Svemir! Čovječe, kolika je (po tvojoj matematici) duljina duži BC'! Ako je PC' = ct = 5 m. Koliko je ....m dugačka duž BC' ( ne ponavljaj mi ko papagaj: BC' = ct, koliko je to u metrima?)!? Ispljuni već jednom rezultat tog tvog računanja, kaži mjerni broj dužine BC'!

Toliko me je iznervirala bogumilova tvrdoglavost da sam se morao prijaviti na forum. Covjece, shvati, nisi upravu. Posmatras stvari iz ugla prosjecnog ucenika osmog razreda kojem su rekli da ne postoji veca brzina od brzine svjetlosti, a on, povezujuci to sa matematikom koja kaze da u skupu R uvijek postoji sljedbenik nekog broja, ne zeli to da prihvati.
Ali ako PRETPOSTAVIMO da je tvoja "teorija" tacna, zasto ti gubis vrijeme i objasnjavas to "obicnoj glupoj masi koja slijepo vjeruje nekom tamo Einsteinu"? Zasto ne odes u neku instituciju, napises clanak za neki strani casopis (unajmis prevodioca ako ne znas engleski), a ne ovdje ponavljati jednu te istu stvar hiljadu puta?

"Dreamer", dobrodošao!
I tebi isto pitanje: Kolika je dužina duži (mjerni broj dužine u metrima) BC'!

HAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAAHHAHAHAHAHHAHAH NAJJACI SI
nije stvar u tome , sve i da ja kazem odgovor koji zelis cuti (koji je matematicki sasvim logican, ali fizikalno ni slucajno), sta imas od toga? nista. zato mani se foruma i ostalih gluposti 21 vijeka i prezentiraj to na neki drugi nacin (naucni rad i sl).

Takvim odgovorima ne osvjetljavamo STR! Inistiram na odgovoru g. Bušmana, kako bih ga doveo u kontradiktornost. Zato sam strpljiv i uporan ( ili po tvome "tvrdoglav").

OMG, here we go again.

bogumil-8 wrote:Takvim odgovorima ne osvjetljavamo STR! Inistiram na odgovoru g. Bušmana, kako bih ga doveo u kontradiktornost.

Busman nece da ti da takav odgovor, jer je pametnom covjeku dovoljan odgovor koji sam vec dao. Ono sto cu ti jos jednom ponoviti, jer ocito jos uvijek nisi svjestan toga: objekat u tacki B' vidi svjetlost, koja se krece u smjeru vektora PC, kako se krece brzinom c. Kad o ovome razmislis, skontas zasto je tako i prihvatis onda cemo razgovarati. Ili barem napravi eksperiment (ne svoje zajebavanje sa racionalnim izrazima, nego prave fizikalne eksperimente) koji ce potvrditi da sam u krivu kad kazem c=const. u svim inercijalnim referentnim sistemima.

Evo profesora fizike i astronoma David Wittman sa Univerziteta u Kaliforniji jednostavno objasnjava na tabli kontrakciju duzina i dilataciju vremena , jedan od najlaksih nacina za brucose na odsjeku za fiziku da shvate



Detaljno objasnjenje o kontrakciji duzina :

Bušman wrote:

bogumil-8 wrote:Takvim odgovorima ne osvjetljavamo STR! Inistiram na odgovoru g. Bušmana, kako bih ga doveo u kontradiktornost.

Busman nece da ti da takav odgovor, jer je pametnom covjeku dovoljan odgovor koji sam vec dao. Ono sto cu ti jos jednom ponoviti, jer ocito jos uvijek nisi svjestan toga: objekat u tacki B' vidi svjetlost, koja se krece u smjeru vektora PC, kako se krece brzinom c.

Pošto ja "nisam pametan" molim te učini toliki napor i napiš mjerni broj dužine duži BC' ( po tvojoj matematici). Ja sam napisao da je BC' = ct + vt = 5m + 3m = 8 m.
Moja "relativistička algebra" zasnovana je na zakonima puta inercijalnih kretanja: PC = ct i PB = vt i to za svako moguće n = c/v , n > 1.
Ako se tu ne slažemo onda je logično neka svako ostane pri svom mišljenju (jer je očito da se nemožemo usaglasiti, ja ne uvažavam tvoje mišljenje i razmišljanje, ti ne uvažavaš moje mišljenje i razmišljanje).
Edit: Objekat u tački B' ( ne znam koja ti je to tačka, jer je ja nisam naveo u postavljenom pitanju) NE VIDI svjetlost (slijep, nema oči,...)!
Edit II: Upravo tako Ajnštajn razmišlja i argumentuje: "On vidi....", "On zna....", "Njemu će...", "Za njega je ...", "On računa...", "On mjeri na svom satu...", ..., itd. Kod Ajnštajna su postavljeni prilično "mutavi posmatrači", "posmatrači" koji ne znaju šta se stvarno zbiva ( a Ajnštajn im vlastite misli i vlastite zaključke trpa u njihovu "mutavu" i nepostojeću glavicu)!

500-ti jubilarni na ovoj temi

bogumil-8 wrote: Moja "relativistička algebra" zasnovana je na zakonima puta inercijalnih kretanja: PC = ct i PB = vt i to za svako moguće n = c/v , n > 1.

a zasto ne i za n=1?? kako mozes reci "za svako moguce" i u istom cugu iskljuciti mogucnost c=v?

I sta je zakljucak, je l' brzina c ta koja se mijenja za razlicite posmatrace ili vrijeme.

Cekaj, pa c je konstanta.

statix wrote:Cekaj, pa c je konstanta.

taj dio spreci nikako nije jasan.. i da ne postoji v > c..

Spreco nije u stanju shvatiti da STR nije isto sto i Newtonova mehanika.

Kod velikih brzina ne vazi "ono sto mi dozivljavamo" On ne konta da je covjek jednostavno namijenjen malim brzinama gdje vazi Newtonova mehanika i uporno forsira svoju sobu 3x3.

I sada da se i ja nadovezem na njegov eksperiment. On je pitao koliko su udaljeni P i B'

A ja kazem da njegovo pitanje nije dovoljno definisano.

Treba prvo reci za koji inercijalni sistem postavlja to pitanje. Jer rjesenje je potpuno razlicito u zavisnosti od toga da li ga racuna foton, Busman ili neko ko se nalazi u nekom trecem inercijalnom sistemu.

GAU 8 wrote: I sada da se i ja nadovezem na njegov eksperiment. On je pitao koliko su udaljeni P i B'

Nisam to pitao! I ne trebam preformulisati pitanje ("pukla petarda")!Pitanje je i jasno opisano i jasno postavljeno!

bogumil-8 wrote:

GAU 8 wrote: I sada da se i ja nadovezem na njegov eksperiment. On je pitao koliko su udaljeni P i B'

Nisam to pitao! I ne trebam preformulisati pitanje ("pukla petarda")! Pitanje je i jasno opisano i jasno postavljeno!

izvinjavam se.

znaci

Pitanje: Kolika je dužina duži BC' ?!

u svakom slucaju pitanje je podjednako nedovoljno definisano.

Oni ce biti udaljeni 8m za nekoga ko se nalazi u mjestu odakle je sve pocelo.
ali za foton sa njegove tacke gledista, kao i za busmana s njegove tacke gledista to nece biti 8m

I koliko je to po "Bušmanovoj" matematici ( koju on ima pred sobom), i koja nije po matematici 7 razreda osnovne škole? Neću ja da ispisujem "vaše brojke" ( ja sam svoje brojke ispisao: PC' = ct = 5m , PB = vt = 3m PC' + PB = BC' = ct + vt = 8m).
I nisam koristio "male brzine" ( za koje "važi Njutnova mehanika")!