Odnos RH prema BiH od 1990-1995

[osa]

koliko ja znam i sjećam se, jedini koji su pristali na sve mirovne prijedloge i planove su upravo bih hrvati, provjeri ako ne vjeruješ, jedini mirovni plan na koji bih hrvati nisu pristali i nisu ga htjeli potpisati je dayton, nadalje, jedini dogovor kojim se mogao izbjeći rat hrvata i bošnjaka, dogovor o nadležnosti vojnih snaga na terenu u smislu da je nadležan onaj tko je organiziraniji je prekršio alija izetbegović.
diplomacija je puno više nego što ti misliš da je, rekoh prouči dubrovačku republiku i njihov položaj između osmanskog carstva i mletačke republike, poučno je.

Osa, opet si promasio.
U pitanju je bilo zapovjednistvo nad vojskom ili vojskama.
HOS i pok. Blaz Kraljevic su se stavili pod zapovjednistvo presjednistva R BiH i nikakvih tu problema nije bilo, HOS je i dalje ostao nadlezan na terenu na kojem je djelovao sve dok to nije zasmetalo HVO-u koji je bio,a i dalje zelio da ostane, pod zapovjednistvom presjednika susjedne nam drzave, zbog cega je Blaz i likvidiran.
Fulas pandur, fulas.

neće biti da fulam, ja i napisah da je u pitanju bilo zapovjedniptvo nad vojskama, tj. da noseću snagu na terenu ima ona formacija koja je na tom terenu organiziranija i moćnija, da je tako bilo, možda do rata između hrvata i bošnjaka ne bi niti došlo, kažem, možda, iako.....

[zemo_online]

kako to da hr. i srbija nisu ucestvovali u ratu u bih, a potpisali su dejton koji se odnosi na bih?

slobo je u svojoj politici prema bih imao podrsku francuza i engleza cak vise nego rusa dok je franjo imao samo podrsku Vatikana koja je nakon godinu dana rata izlapila jer je i sam Vatikan vidio da se narusavaju odnosi u svijetu izmedju islama i katolika. u tome je razlika .
valjda je svakome jasno da su francuzi i englezi drzali embargo na oruzje u to vrijeme i da je slobo bio njihov igrac.

-potpisani splitski sporazum je bio na pritisak SAD.

[domy]

Čitah malo temu o Oluji, pa neđam hercegovčev post:

Dobro, koliko je Srba poginulo u "oluji"? i civila i vojnika, sve zajedno? Etničko čišćenje?
kakvo jadno etničko čišćenje kada su prve kolone srpskih izbjeglica bile u BL-u 6 (šest) dana prije samog početka "oluje".
Koliko su nedužnih Hrvatskih civila ti isti "nedužni" Srbi mučili i pobili u vremenskom periodu od 1991 do 1995?
Sinko dragi nije rat počeo 1995 već 1990 i to agresijom Srba na sve oko njih (naravno na one za koje su mislili da su slabiji i nemoćniji od njih)

Koji je Hercegovac "pravi"? Ovaj koji priča o srpskoj agresiji ili onaj koji tupi o dogovoru o podjeli BiH?

I šta je sporno u gornjoj izjavi?
Pokušali ste, niste uspijeli ni onda niti ćete uspijeti ubuduće..
Pošto je javni forum ne mogu ti reći šta najviše volim da "tupim"..

Kao što sam već rekao, svima vama teoretičarima podjele nikako ne ide u prilog logika, a ni to što se, prije ili kasnije, uvijek zapetljate u mrežu vlastitih laži i svojih tumačenja istine.

Pa daj mi molim te objasni ako su se njih dva o svemu dogovorila prije početka ratova, kako onda sada tvrdiš da je Srbija činila "pravu" agresiju na sve oko sebe? Ako se dosljedno držiš svoje teze o dogovoru, onda je i rat u Hrvatskoj, tj. srpska agresija na Hrvatsku dogovorena. Naravno da ima i takvih nebuloznih teorija, pa daj onda barem budi dosljedan, jer ako ovako nastaviš ode ti logika kvragu.

Dogovorili su se o podjeli BiH, ali je Srbija ipak vršila agresiju na sve oko sebe, uključujući i Hrvatsku. Elementarna logika kaže da ako su se dogovorili o svemu, onda ni ta agresija na Hrvatsku nije bila "prava", već fingirana, tj. dogovorena.
Ali, ti pišeš onako kako ti paše u određenom trenutku, nadajući se da se ono što si napisao dan prije zaboravlja.

[osa]

Koji je Hercegovac "pravi"? Ovaj koji priča o srpskoj agresiji ili onaj koji tupi o dogovoru o podjeli BiH?

I šta je sporno u gornjoj izjavi?
Pokušali ste, niste uspijeli ni onda niti ćete uspijeti ubuduće..
Pošto je javni forum ne mogu ti reći šta najviše volim da "tupim"..

Kao što sam već rekao, svima vama teoretičarima podjele nikako ne ide u prilog logika, a ni to što se, prije ili kasnije, uvijek zapetljate u mrežu vlastitih laži i svojih tumačenja istine.

Pa daj mi molim te objasni ako su se njih dva o svemu dogovorila prije početka ratova, kako onda sada tvrdiš da je Srbija činila "pravu" agresiju na sve oko sebe? Ako se dosljedno držiš svoje teze o dogovoru, onda je i rat u Hrvatskoj, tj. srpska agresija na Hrvatsku dogovorena. Naravno da ima i takvih nebuloznih teorija, pa daj onda barem budi dosljedan, jer ako ovako nastaviš ode ti logika kvragu.

Dogovorili su se o podjeli BiH, ali je Srbija ipak vršila agresiju na sve oko sebe, uključujući i Hrvatsku. Elementarna logika kaže da ako su se dogovorili o svemu, onda ni ta agresija na Hrvatsku nije bila "prava", već fingirana, tj. dogovorena.
Ali, ti pišeš onako kako ti paše u određenom trenutku, nadajući se da se ono što si napisao dan prije zaboravlja.[/quote]

koliko sam samo puta postavio pitanje, čemu strah hrvatske od pada bihaća, kad je sve bilo dogovoreno, odgovora niodkuda...

[and]

eto,trebali su dati proglas i reći mole se srbi iz hrvatske,da u skladu sa dogovorom napuste hrvatsku i izaberu bih ili srbiju za svoje odredište.
normalno je da jje došlo do promjena kada se vidilo da je podjela bih nemoguća,da to međunarodna zajednica neće dozvoliti.

[kv99]

koliko sam samo puta postavio pitanje, čemu strah hrvatske od pada bihaća, kad je sve bilo dogovoreno, odgovora niodkuda...

A koliko si puta dobio odgovor ali kao i obicno brzo nas pandur iz Siska zaboravlja.
Dok je postojao dogovor o podjeli na eventualan pad Bihaca Tudman ne samo da nije imao straha vec ga je i podrzavao skalpajuci sporazume sa Adicem koji je u sadejstvu sa cetnicima napadao Bihac a Tudman tim istim cetnicima prodavao naftu jer je cilj bio slom ABIH a sa time primorati politicko vodstvo republike Bosne i Hercegovine da pristane na podjelu drzave kako to Zagrebu u Beograda odgovara. Kada je doslo iz g*zice u glavu da se ne moze imati cjelovita Hrvatska i tzv HB onda je doslo do promjene politike. Tada se shvatilo da bi sa cetnicima u Bihacu ,iz Zagreba isli na more sa vizom izdatom u Beogradu a ne kako se do tada zamisljalo da se moze dobiti cjelovita Hrvatska i dio podjeljenje Bosne i Hercegovine. Zato je i doslo do straha od pada Bihaca iako se malo prije toga aktivo radilo na njegovom padu.
Nadam se da necu trebati opet da ponavljam odgovor na tvoje pitanje koje tako cesto ponavljas . Mislio sam da to namjerno radis ali pomislim : sta ako je stvarno tako slabog pamcenja ?

[nosara]

Koji je Hercegovac "pravi"? Ovaj koji priča o srpskoj agresiji ili onaj koji tupi o dogovoru o podjeli BiH?

I šta je sporno u gornjoj izjavi?
Pokušali ste, niste uspijeli ni onda niti ćete uspijeti ubuduće..
Pošto je javni forum ne mogu ti reći šta najviše volim da "tupim"..

Kao što sam već rekao, svima vama teoretičarima podjele nikako ne ide u prilog logika, a ni to što se, prije ili kasnije, uvijek zapetljate u mrežu vlastitih laži i svojih tumačenja istine.

Pa daj mi molim te objasni ako su se njih dva o svemu dogovorila prije početka ratova, kako onda sada tvrdiš da je Srbija činila "pravu" agresiju na sve oko sebe? Ako se dosljedno držiš svoje teze o dogovoru, onda je i rat u Hrvatskoj, tj. srpska agresija na Hrvatsku dogovorena. Naravno da ima i takvih nebuloznih teorija, pa daj onda barem budi dosljedan, jer ako ovako nastaviš ode ti logika kvragu.

Dogovorili su se o podjeli BiH, ali je Srbija ipak vršila agresiju na sve oko sebe, uključujući i Hrvatsku. Elementarna logika kaže da ako su se dogovorili o svemu, onda ni ta agresija na Hrvatsku nije bila "prava", već fingirana, tj. dogovorena.
Ali, ti pišeš onako kako ti paše u određenom trenutku, nadajući se da se ono što si napisao dan prije zaboravlja.

Dogovor, naravno...

milosevic je, zbog unutarnje politike i svoje pozicije u srbiji izveo "napad" na hrvatsku, u stvari osigurao limitiranu pomoc toj krajinskoj kukavelji, a pravi cilj bila je BiH, tj. njena podjela i nestanak...

I ni u kom slucaju tu nema kolizije... Pa ne moze on otvoreno rec krajinskim srbima "idete niz vodu, ko vas jebe"... Mora tu malo da se baci prasina u oci naivnim posmatracima... Jasno je da je planirano da se krajinski srbi nasele u "srpskoj" a hrvati da odustanu od posavine... To je FAKT koji je poznat i ne moze se osporit... hrvati polako nestaju iz BiH, to je "doseg" tudjmanovog sljepila i pohlepe za teritorijama...

Ovi koji insistiraju na nekakvim lokalnim nejasnocama i komplikacijama, pa nije se moglo dogovorit bas sve i predvidjeti bas svaka situacija... Da je tudjman znao sta ga ceka u Bosni, mozda bi opreznije usao u taj dil... Ovako, samo su srbi na "dobitku" koji dobrano zavisi od geopoliticke situacije u buducnosti i interesa velikih sila...

Ponavljam, i jedni i drugi su ista govna i vode istu politiku prema BiH... Jedni, doduse, uce od drugih pa vise ne govore sta misle, vec govore ono sta bi mi voljeli da misle... Ovi drugi su uvijek rado, prije zabadanja noza u ledja, slatkorjecivo lagali i petljali... Oni se nisu promijenili...

[hercegovac_pravi]

srbi su bombardirali narod u ravnom i popalili i opljačkali im imovinu, a ne zng, i nije alija kriv zbog toga, nego što ga je bolila neka stvar za te ljude, što ni verbalno nije osudio agresiju, nego je kako navedoh teferičio s kosovcima....

Dobro je popravljaš se, od one "nije to naš rat" i Alijine krivice za stradanja ljudi u Ravnom...stiglo se do toga da je "kriv zato što nije ništa verbalno osudio"...Šta je seljedeće kad i ovo dokažemo da nije istina?
DakleM, "poglavnik" je uvukao svoj narod u ratna stradnja ali ti eto očekuješ da Alija za to preuzme odgovornost?

pa da, možda je trebao kao alija, poručiti narodu da rata neće biti, da mirno spavaju, rezultati tuđmanove i alijine politike, vide se danas, koja je polučila bolje rezultate....

Naravno da se rezultati vide..jedan od tih rezultata je i kompletno hrvatsko vojno-političko vodstvo bivše tzv. hzhb koje tamnuje u Hagu gdje im se sudi za udruženi zločinački poduhvat zbog pokušaja provođenja Tuđmanove politike prema BiH.
Ne ulazim u to da li je Tuđman postupio ispravno u tadašnjem momentu, jednostavno svejedno mi je, ali pokušavati da Bošnjacima nametneš odgovornost zbog Tuđmanovih postupaka (isparavnih ili pogrešnih..svejedno je) je nebuloza skuhana u istoj kuhinji u kojoj se posavljaci krive za pad posavine, intezivna vojno-ekonomska saradnja sa Srbima se opravdava "razmjenom stanovništva", a herceogvački konc logori smrti se opravdavaju "povjesnom" zadaćom .....itd..itd...
Razumijem ja apsolutno šta vas peče ali jednostavno činjenice ne podupiru vaše teze.

[hercegovac_pravi]

Čitah malo temu o Oluji, pa neđam hercegovčev post:




Koji je Hercegovac "pravi"? Ovaj koji priča o srpskoj agresiji ili onaj koji tupi o dogovoru o podjeli BiH?

I šta je sporno u gornjoj izjavi?
Pokušali ste, niste uspijeli ni onda niti ćete uspijeti ubuduće..
Pošto je javni forum ne mogu ti reći šta najviše volim da "tupim"..

Kao što sam već rekao, svima vama teoretičarima podjele nikako ne ide u prilog logika, a ni to što se, prije ili kasnije, uvijek zapetljate u mrežu vlastitih laži i svojih tumačenja istine.

Pa daj mi molim te objasni ako su se njih dva o svemu dogovorila prije početka ratova, kako onda sada tvrdiš da je Srbija činila "pravu" agresiju na sve oko sebe? Ako se dosljedno držiš svoje teze o dogovoru, onda je i rat u Hrvatskoj, tj. srpska agresija na Hrvatsku dogovorena. Naravno da ima i takvih nebuloznih teorija, pa daj onda barem budi dosljedan, jer ako ovako nastaviš ode ti logika kvragu.

Dogovorili su se o podjeli BiH, ali je Srbija ipak vršila agresiju na sve oko sebe, uključujući i Hrvatsku. Elementarna logika kaže da ako su se dogovorili o svemu, onda ni ta agresija na Hrvatsku nije bila "prava", već fingirana, tj. dogovorena.
Ali, ti pišeš onako kako ti paše u određenom trenutku, nadajući se da se ono što si napisao dan prije zaboravlja.

Tebi ne ide u prilog ni logika niti dokumentacija niti razvoj događaja niti svjedošenja vodećih hrvatskih političara iz tog vremena. Samo dva isječka Tuđmanovih transkripta (posotje ipisane i audio verzije istih) su dovoljna da čovjek skonta kakve nebuloz ti tabanaš.

[nosara]

Naravno da se rezultati vide..jedan od tih rezultata je i kompletno hrvatsko vojno-političko vodstvo bivše tzv. hzhb koje tamnuje u Hagu gdje im se sudi za udruženi zločinački poduhvat zbog pokušaja provođenja Tuđmanove politike prema BiH.
Ne ulazim u to da li je Tuđman postupio ispravno u tadašnjem momentu, jednostavno svejedno mi je, ali pokušavati da Bošnjacima nametneš odgovornost zbog Tuđmanovih postupaka (isparavnih ili pogrešnih..svejedno je) je nebuloza skuhana u istoj kuhinji u kojoj se posavljaci krive za pad posavine, intezivna vojno-ekonomska saradnja sa Srbima se opravdava "razmjenom stanovništva", a herceogvački konc logori smrti se opravdavaju "povjesnom" zadaćom .....itd..itd...
Razumijem ja apsolutno šta vas peče ali jednostavno činjenice ne podupiru vaše teze.

Njih pece jedino to sto postoji ova drzava... Provalili su se, brate, ko budale... A ostali kifla...

[Banksy]

Ponavljam, i jedni i drugi su ista govna i vode istu politiku prema BiH...

Hrvatska je 10 godina glasala za čovjeka koji je uporno tvrdio da je njegova država Hrvatska izvršila agresiju na BiH, a hrvatskoj desnici je gurao prst u oko u svakoj prilici koja mu se ukazala. I takav, dobijao je triput više glasova od svakog kandidata vladajućeg HDZ-a.
Koliko vidim, uvjerljivom većinom glasova izabrani Josipović ide istim stopama.
S druge strane Nikolićevi radikali su suvereni na terenu istočnog susjeda, a samo jedva namaknute koalicije malih i velikih salonaca stoje na putu čistoj četničkoj stranci da preuzme vlast u Srbiji.
Dovoljno?
Ili da postavimo političke poruke koje svakodnevno stižu s istoka i zapada, pa da ih počneš uspoređivati, pa da vidiš koliko je zapravo ta svipucaju tvrdnja smiješna ...

[kiky]

eh. kad bi se istorija mogla šminkat ...

[jutarnji]

situaciji se trebaš znati prilagoditi jer jednostavno susjede ne biraš, imaš one koje imaš,

Sto bi rek`o Pantelija, " Ko je vas imao za komsije, ni pakao mu nece tesko pasti".

ja i napisah da je u pitanju bilo zapovjedniptvo nad vojskama, tj. da noseću snagu na terenu ima ona formacija koja je na tom terenu organiziranija i moćnija

Fakat svasta, evo pokusavam da zamislim onog zgolju Daria Kordica kao Komandanta 7. Korpusa
Neka te, neka...

[domy]

Koji je Hercegovac "pravi"? Ovaj koji priča o srpskoj agresiji ili onaj koji tupi o dogovoru o podjeli BiH?

I šta je sporno u gornjoj izjavi?
Pokušali ste, niste uspijeli ni onda niti ćete uspijeti ubuduće..
Pošto je javni forum ne mogu ti reći šta najviše volim da "tupim".. [/quote]

Kao što sam već rekao, svima vama teoretičarima podjele nikako ne ide u prilog logika, a ni to što se, prije ili kasnije, uvijek zapetljate u mrežu vlastitih laži i svojih tumačenja istine.

Pa daj mi molim te objasni ako su se njih dva o svemu dogovorila prije početka ratova, kako onda sada tvrdiš da je Srbija činila "pravu" agresiju na sve oko sebe? Ako se dosljedno držiš svoje teze o dogovoru, onda je i rat u Hrvatskoj, tj. srpska agresija na Hrvatsku dogovorena. Naravno da ima i takvih nebuloznih teorija, pa daj onda barem budi dosljedan, jer ako ovako nastaviš ode ti logika kvragu.

Dogovorili su se o podjeli BiH, ali je Srbija ipak vršila agresiju na sve oko sebe, uključujući i Hrvatsku. Elementarna logika kaže da ako su se dogovorili o svemu, onda ni ta agresija na Hrvatsku nije bila "prava", već fingirana, tj. dogovorena.
Ali, ti pišeš onako kako ti paše u određenom trenutku, nadajući se da se ono što si napisao dan prije zaboravlja.[/quote]
Tebi ne ide u prilog ni logika niti dokumentacija niti razvoj događaja niti svjedošenja vodećih hrvatskih političara iz tog vremena. Samo dva isječka Tuđmanovih transkripta (posotje ipisane i audio verzije istih) su dovoljna da čovjek skonta kakve nebuloz ti tabanaš.[/quote]

Što se tiče tog famoznog "dogovora", logika je na mojoj strani, a koliko znam, nikakve dokumentacije o dogovoru nema. Samo svjedočenje Stjepana Mesića.
Svjedočenja vodećih političara RH iz tog vremena idu meni u prilog. Jedini koji tvrdi što i ti je svjedok haaškog tužiteljstva Stjepan Mesić. Toliko o "vodećim političarima iz tog vremena".

Moram priznat da si me tom tvrdnjom o agresiji Srba na Hrvatsku malo i razočarao...očekivao sam da ćeš do kraja braniti tezu o dogovrnom ratu...

[1gorstak]

Moram priznat da si me tom tvrdnjom o agresiji Srba na Hrvatsku malo i razočarao...očekivao sam da ćeš do kraja braniti tezu o dogovrnom ratu...

Ustase i cetnici su i u Drugom svjetskom ratu bili ideoloski neprijatelji koji su se medjusobno borili, ali bi s vremena na vrijeme postajali saveznici kada je trebalo organizovati neku ofanzivu protiv partizana. Ti povrsno posmatras stvari i umjesto da udjes dublje u materiju, ocekujes i od ostalih slican, povrsan pristup. Zagreb i Beograd medjusobno jesu bili neprijatelji, ali su po pitanju BiH imali zajednicki cilj; razvaljivanje iste.

Na primjer;

Ante Markovic
Govoreći o "genezi rata" u Bosni i Hercegovini, Marković je podsjetio na jedan susret sa Miloševićem u martu 1991. godine, malo prije poznatog razgovora u Karadjordjevu sa hrvatskim liderom Franjom Tudjmanom. "Bosna je vještačka Titova tvorevina i ne može preživjeti", rekao je tada Milošević Markoviću i dodao da su Muslimani u stvari pravoslavci koji su prihvatili islam. "Poslije toga su se srpski i hrvatski lider saglasili da podijele Bosnu i Hercegovinu", rekao je Marković i da "smijene saveznog premijera jer im je smetao u ostvarivanju te namjere.

Hrvoje Sarinic
Bila su dva sastanka na kojima su predsjednici Milošević i Tuđman razgovarali lično, u četiri oka, i na kojima je govoreno o podjeli BiH. Njihovih susreta bilo je, međutim, više, na marginama nekih međunarodnih konferencija, tokom kojih bi oni uzeli jednu sobu i sjedili i pričali. BiH je bila lajt motiv, da se tako izrazim. Razrješenje balkanske situacije bilo je nemoguće bez razrješenja statusa BiH. U tom kontekstu govoreno je i o podjeli BiH

Dusan Bilandzic
Naime, objašnjava mi Tuđman, u Karađorđevu je 25. III. 1991. godine postignut načelni dogovor s Miloševićem o podjeli BiH. Bez potpunije elaboracije toga sporazuma, mogao sam zaključiti da bi Tuđman želio granice Banovine Hrvatske iz 1939.

Mario Nobilo
Mario Nobilo, u svojstvu Tudjmanovog najblizeg savjetnika za vanjsku politiku, izjavio je vodecem britanskom dnevnom listu "The Times" 12. jula 1991. godine "kako je doista doslo do tajnih razgovora izmedju vodja Srbije i Hrvatske oko rjesavanja jugoslavenskog sukoba komadanjem BiH"

Warren Zimmermann
According to the testimony of Warren Zimmermann, Franjo Tuđman claimed that Bosnia and Herzegovina should be divided between the Croats and the Serbs. "Tuđman admitted that he discussed these fantasies with Milošević, the Yugoslav Army leadership and the Bosnian Serbs," writes Zimmermann, "and they agreed that the only solution is to divide up Bosnia between Serbia and Croatia"

Josip Boljkovac
"Pocetkom jeseni 1991. godine u Zagreb je preko Slovenije dosao makedonski predsjednik Kiro Gligorov. Docekali smo ga Mesic i ja. Tudjman ga je pozvao u svoj kabinet i iz sefa izvadio zemljopisne karte s ucrtanim crtama podjele, gdje je Bosnjacima ostao samo mali komadic sredisnje Bosne. Na kartama je bilo oznaceno cak i koje selo ce kome pripasti. Gligorov se izvukao, rekavsi Tudjmanu da nije povjesnicar, ali da on to ne bi ucinio".

Josip Manolic
Glavni cilj Tuđmanove politike prema BiH bilo je ostvarenje Banovine Hrvatske... Tuđman je želio priključiti zapadnu Hercegovinu Hrvatskoj, jer se radi o etnički najčistijem hrvatskom prostoru koji se teritorijalno naslanja na Hrvatsku - izjavio je Manolić pred Haaškim sudom.

i tako dalje ....

[kiky]

[hercegovac_pravi]

Što se tiče tog famoznog "dogovora", logika je na mojoj strani, a koliko znam, nikakve dokumentacije o dogovoru nema. Samo svjedočenje Stjepana Mesića.
Svjedočenja vodećih političara RH iz tog vremena idu meni u prilog. Jedini koji tvrdi što i ti je svjedok haaškog tužiteljstva Stjepan Mesić. Toliko o "vodećim političarima iz tog vremena".

Moram priznat da si me tom tvrdnjom o agresiji Srba na Hrvatsku malo i razočarao...očekivao sam da ćeš do kraja braniti tezu o dogovrnom ratu...

Vidim da ti je GORŠTAK (hvala) već dostavio male djeliće onog što ruši tvoje teze...dobro pročitaj ovaj njegov post a onda nastavi čitati moj post...

Između ostalog, Žalbeno vijeće je potvrdilo zaključak Raspravnog vijeća da je Hrvatska ostvarivala
sveukupnu kontrolu nad HVO-om u relevantnom razdoblju, da je rukovodila u planiranju, koordinaciji i
organizaciji HVO-a i da je postojao međunarodni oružani sukob izmeñu Hrvatske i Bosne i Hercegovine.

Da ne bi bilo zabune evo ti izvor gore navedene izjave!
http://www.icty.org/x/cases/kordic_cerk ... _bcs_1.pdf

22 Oktobar 1993 Predsjednički dvori RH (prisutni F Tuđman, J. Bobetko, I. Agotić, J. Lucić, G. Šušak)

F. Tuđman: "Ja sam pred par mjeseci izložio situaciju, dao zadaću ministru odbrane Šušku i generalu Bobetku, naša pomoć i naše angažiranje u Herceg-Bosni, jer se tamo rješava, rekao sam im da se tamo rješava pitanje budućih granica hrvatske države. I, kod toga sam ukazao da je veoma važno da se odbrane, tada, oni položaji koje je HVO tamo držao. To je bila ona crta, dakle, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Mostar, i da bi trebalo, po mogućnosti, riješiti, što prije, problem Gornjeg Vakufa. ....."

15. Počev od 18. novembra 1991. godine ili prije tog datuma pa do
približno aprila 1994. i nakon toga, više osoba je pokrenulo i učestvovalo u
udruženom zločinačkom poduhvatu političkog i vojnog podjarmljivanja,
trajnog uklanjanja i etničkog čišćenja bosanskih Muslimana i drugih nehrvata
koji su živjeli na onim dijelovima teritorije Republike Bosne i Hercegovine za
koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskoj Zajednici (a kasnije Republici) Herceg-
Bosni, te pripajanja tih teritorija kao dijela "Velike Hrvatske",...........Teritorijalni cilj udruženog zločinačkog poduhvata bio
je uspostavljanje hrvatske teritorije u granicama Hrvatske banovine,
teritorijalnog entiteta koji je postojao od 1939. do 1941. godine. Udruženi
zločinački poduhvat obuhvatao je i kreiranje političke i nacionalne mape tih
područja tako da njima dominiraju Hrvati, kako u političkom tako i u demografskom smislu
16. Više osoba se pridružilo tom udruženom zločinačkom poduhvatu,
učestvovalo u njemu i dalo mu svoj doprinos, a među njima su bili Franjo
Tuđman, predsjednik Republike Hrvatske (preminuo 10. decembra 1999.),
Gojko Šušak, ministar obrane Republike Hrvatske (preminuo 3. maja 1998.),
Janko Bobetko, jedan od najviših generala u Vojsci Republike Hrvatske
(preminuo 29. aprila 2003.), Mate Boban, predsjednik Hrvatske Zajednice (i
Republike) Herceg-Bosne (preminuo 8. jula 1997.), JADRANKO PRLIĆ,
BRUNO STOJIĆ, SLOBODAN PRALJAK, MILIVOJ PETKOVIĆ,
VALENTIN ĆORIĆ, BERISLAV PUŠIĆ, Dario Kordić, Tihomir Blaškić i
Mladen Naletilić (zvani Tuta). Među ostalim učesnicima bili su sljedeći:
članovi rukovodstva i organa vlasti Herceg-Bosne/HVO-a (kao što je
navedeno u paragrafu 25), uključujući razne funkcionere i članove vlade i
političkih struktura Herceg-Bosne/HVO-a na svim nivoima (uključujući
opštinske organe vlasti i mjesne organizacije); razni čelnici i članovi Hrvatske
demokratske zajednice (dalje u tekstu: HDZ) i Hrvatske demokratske
zajednice Bosne i Hercegovine (dalje u tekstu: HDZ-BiH) na svim nivoima,
razni oficiri i pripadnici oružanih snaga Herceg-Bosne/HVO-a (kao što je
opisano u paragrafu 25), razni pripadnici oružanih snaga, policije,
bezbjednosnih i obavještajnih službi Republike Hrvatske

Ponovo da ne bi bilo zabune evo ti i izvor ove zadnje tri informacije
http://www.icty.org/x/cases/prlic/ind/b ... 51116b.pdf
Dakle, sinko (mogu ti se ovako obratiti jer iz tvog pisanja se mogu zaključiti dvije stvari 1) Da si previše mlad da bi se sjećao početka i razvoja ratnog događanja i 2) previše si ideološki "nabrijan" da bi mogao shvatiti koliko je plitko to što ti pišeš ), porčitaj dobro ono što ti je GORŠTAK dostavio u postu iznad i onda DOBRO pročitaj ovo što sam ti dostavio ja pa onda sve to usporedi sa tvojim tvrdnjama. Kužiš ...
Znam da ti ni ovo neće biti dovoljno ali šta ću ti ja, pokušao sam ti pomoći

[hercegovac_pravi]

koliko ja znam i sjećam se, jedini koji su pristali na sve mirovne prijedloge i planove su upravo bih hrvati, provjeri ako ne vjeruješ, jedini mirovni plan na koji bih hrvati nisu pristali i nisu ga htjeli potpisati je dayton, nadalje, jedini dogovor kojim se mogao izbjeći rat hrvata i bošnjaka, dogovor o nadležnosti vojnih snaga na terenu u smislu da je nadležan onaj tko je organiziraniji je prekršio alija izetbegović.
diplomacija je puno više nego što ti misliš da je, rekoh prouči dubrovačku republiku i njihov položaj između osmanskog carstva i mletačke republike, poučno je.

ovo boldirano..
Koji je to sporazum bio? Kada je potpisan i gdje?
P.S. unaprijed znam šta ti je cilj ali ne vodi diskusiju u tome pravcu jer na kraju će ispasti isto kao i za onu tvrdnju "nije ovo naš rat", a znaš koliko je "rizično" na ovome forumu iznosti neistine
isto tako, još uvjek nisi odgovorio na pitanje, kako i zašto Bošnjaci treba da preuzmu odgovornost od Tuđmana zbog stradanja stanovništva Ravnog? Da podsjetim ukratko, tvoja tvrdnja je da je Tuđman poslao ZNG-e u Ravno, potom su ih Srbi bombardovali ali da bi "ipak" Alija i Bošnjaci trebali biti odgovorni zbog toga. Pa mi nije jasno na koji način? Unaprijed zahvalan.

[nosara]

Ponavljam, i jedni i drugi su ista govna i vode istu politiku prema BiH...

Hrvatska je 10 godina glasala za čovjeka koji je uporno tvrdio da je njegova država Hrvatska izvršila agresiju na BiH, a hrvatskoj desnici je gurao prst u oko u svakoj prilici koja mu se ukazala. I takav, dobijao je triput više glasova od svakog kandidata vladajućeg HDZ-a.
Koliko vidim, uvjerljivom većinom glasova izabrani Josipović ide istim stopama.
S druge strane Nikolićevi radikali su suvereni na terenu istočnog susjeda, a samo jedva namaknute koalicije malih i velikih salonaca stoje na putu čistoj četničkoj stranci da preuzme vlast u Srbiji.
Dovoljno?
Ili da postavimo političke poruke koje svakodnevno stižu s istoka i zapada, pa da ih počneš uspoređivati, pa da vidiš koliko je zapravo ta svipucaju tvrdnja smiješna ...

Misli sta hoces, bliska proslost govori drugacije... Zajednickim snagama susjedi i komsije su ovoj drzavi radili o glavi, ako si ti to zaboravio, ja nisam... Sad su okolnosti malo kompliciranije, pa zvanicna prica ide u smjeru "volim i ja vas"...

Vidjecemo kakvu ce politiku vodit hrvatska kad postane dio eu...

I, zasto, pobogu, nikolic, kad je snenokla 100x opasniji...?! Tamo su, nazalost, pravi, istinski prijatelji ove zemlje u petom planu... O njima je suvisno trositi rijeci... a slicno je i u hrvatskoj (Vesna Pusic)... Uvijek je stvari nazivala pravim imenom, a njena popularnost je obrnuto proporcionalna njenoj politickoj i ljudskoj hrabrosti...

[kiky]

službena politika rh je trenutno dobra i to je najvažnije ...
vjerovatno če, vremenom bit još bolja ...

[osa]

koliko sam samo puta postavio pitanje, čemu strah hrvatske od pada bihaća, kad je sve bilo dogovoreno, odgovora niodkuda...

A koliko si puta dobio odgovor ali kao i obicno brzo nas pandur iz Siska zaboravlja.
Dok je postojao dogovor o podjeli na eventualan pad Bihaca Tudman ne samo da nije imao straha vec ga je i podrzavao skalpajuci sporazume sa Adicem koji je u sadejstvu sa cetnicima napadao Bihac a Tudman tim istim cetnicima prodavao naftu jer je cilj bio slom ABIH a sa time primorati politicko vodstvo republike Bosne i Hercegovine da pristane na podjelu drzave kako to Zagrebu u Beograda odgovara. Kada je doslo iz g*zice u glavu da se ne moze imati cjelovita Hrvatska i tzv HB onda je doslo do promjene politike. Tada se shvatilo da bi sa cetnicima u Bihacu ,iz Zagreba isli na more sa vizom izdatom u Beogradu a ne kako se do tada zamisljalo da se moze dobiti cjelovita Hrvatska i dio podjeljenje Bosne i Hercegovine. Zato je i doslo do straha od pada Bihaca iako se malo prije toga aktivo radilo na njegovom padu.
Nadam se da necu trebati opet da ponavljam odgovor na tvoje pitanje koje tako cesto ponavljas . Mislio sam da to namjerno radis ali pomislim : sta ako je stvarno tako slabog pamcenja ?

podsjećaš me na srpske mitologe, dobar učenik...

[osa]

Naravno da se rezultati vide..jedan od tih rezultata je i kompletno hrvatsko vojno-političko vodstvo bivše tzv. hzhb koje tamnuje u Hagu gdje im se sudi za udruženi zločinački poduhvat zbog pokušaja provođenja Tuđmanove politike prema BiH.
Ne ulazim u to da li je Tuđman postupio ispravno u tadašnjem momentu, jednostavno svejedno mi je, ali pokušavati da Bošnjacima nametneš odgovornost zbog Tuđmanovih postupaka (isparavnih ili pogrešnih..svejedno je) je nebuloza skuhana u istoj kuhinji u kojoj se posavljaci krive za pad posavine, intezivna vojno-ekonomska saradnja sa Srbima se opravdava "razmjenom stanovništva", a herceogvački konc logori smrti se opravdavaju "povjesnom" zadaćom .....itd..itd...
Razumijem ja apsolutno šta vas peče ali jednostavno činjenice ne podupiru vaše teze.

nego, tko je vodio uspješniju politiku....

[and]

Naravno da se rezultati vide..jedan od tih rezultata je i kompletno hrvatsko vojno-političko vodstvo bivše tzv. hzhb koje tamnuje u Hagu gdje im se sudi za udruženi zločinački poduhvat zbog pokušaja provođenja Tuđmanove politike prema BiH.
Ne ulazim u to da li je Tuđman postupio ispravno u tadašnjem momentu, jednostavno svejedno mi je, ali pokušavati da Bošnjacima nametneš odgovornost zbog Tuđmanovih postupaka (isparavnih ili pogrešnih..svejedno je) je nebuloza skuhana u istoj kuhinji u kojoj se posavljaci krive za pad posavine, intezivna vojno-ekonomska saradnja sa Srbima se opravdava "razmjenom stanovništva", a herceogvački konc logori smrti se opravdavaju "povjesnom" zadaćom .....itd..itd...
Razumijem ja apsolutno šta vas peče ali jednostavno činjenice ne podupiru vaše teze.

nego, tko je vodio uspješniju politiku....

definitivno amerika,eu je tanka.
nego stiču li se uslovi da se ovih 80 000 srba iz bih vrati u hrvatsku?

[jutarnji]

nego, tko je vodio uspješniju politiku....

Ono sto je za domace kvazi strucnjake uspjesna poliKita, civilizovan svijet oznacava kao udruzeni zlocinacki
poduhvat. Tebi takvom narcisoidnom sve da Vranjo ustane iz groba i prizna sta je radio ne bi pomoglo da
promjenis nakaradno misljenje.

definitivno amerika,eu je tanka.

i ruski bizMismeni, dalmatinska obala je njihovo privatno vlasnistvo.

[kv99]

koliko sam samo puta postavio pitanje, čemu strah hrvatske od pada bihaća, kad je sve bilo dogovoreno, odgovora niodkuda...

A koliko si puta dobio odgovor ali kao i obicno brzo nas pandur iz Siska zaboravlja.
Dok je postojao dogovor o podjeli na eventualan pad Bihaca Tudman ne samo da nije imao straha vec ga je i podrzavao skalpajuci sporazume sa Adicem koji je u sadejstvu sa cetnicima napadao Bihac a Tudman tim istim cetnicima prodavao naftu jer je cilj bio slom ABIH a sa time primorati politicko vodstvo republike Bosne i Hercegovine da pristane na podjelu drzave kako to Zagrebu u Beograda odgovara. Kada je doslo iz g*zice u glavu da se ne moze imati cjelovita Hrvatska i tzv HB onda je doslo do promjene politike. Tada se shvatilo da bi sa cetnicima u Bihacu ,iz Zagreba isli na more sa vizom izdatom u Beogradu a ne kako se do tada zamisljalo da se moze dobiti cjelovita Hrvatska i dio podjeljenje Bosne i Hercegovine. Zato je i doslo do straha od pada Bihaca iako se malo prije toga aktivo radilo na njegovom padu.
Nadam se da necu trebati opet da ponavljam odgovor na tvoje pitanje koje tako cesto ponavljas . Mislio sam da to namjerno radis ali pomislim : sta ako je stvarno tako slabog pamcenja ?

podsjećaš me na srpske mitologe, dobar učenik...

Pa dobro onda specijalac navedi sta je to sto te podsjeca na srpsku mitomaniju ? Da li je mit da je Tudman potpisao sporazum o saradnji sa Abdicem u trenutku dok je ovaj zajedno sa cetnicima napadao na Bihac ? Da mu je prodavao naftu, hranu i ostalo sto je bilo potrebno a ovaj odma to proslijedzivao cetnicima a sto je Tudman znao jer je isto tako prodavao naftu za cetnicke tenkove u Bosni i Hercegovini ali nije to mogao direktno da radi i u Hrvatskoj pa je sve islo preko Abdica a sve u cilju da pomogne slamanju ABIH ? Jedva cekam da navedes sta je to od navedenog mitomanija ili ces kao i obicno skrenuti na skroz drugu temu