Gojeni H wrote:dadinjo33 wrote:To je difolt, sve i jeste zasnovano na "ne radim ja to radi sebe, nego radi Allaha i zato sto je poslanik tako radio". I tom mantrom ljudi ucine bilo sta, prebacujuci odgovornost na "poslanika".
Ima jedna knjiga "Posluh, osmi grijeh" koja opisuje odsustvo osjecaja odgovornosti kod nacista koji su cinili zlocine djelujuci kao izvrsioci sistemskih naredbi.
Ali sistem nekad, rijetko, ali ipak, iskoci iz difoltnih postavki.
I sta kaze citab? Na sta su se oni primili kad nisu bili muslimani?
Ljudi kao ljudi su svugdje isti. Velika vecina svugdje cini taj osmi, grijeh slijepe poslusnosti nekoj ideologiji. Zivi u matriksu, holivudskom terminogijom govoreci.
Kad je to vec tako, onda se stvari rjesavaju na izvoru, a ne na uscu, tj. pacifiziraju se i humanizuju "normativna akta" te ideologije.
Muslimani nisu zli i naopaki, ali znacajan dio "sahih" hadiske gradje jeste, a ta gradja nema nikakvu inherentnu snagu u smislu vjerodostojnosti, principa, intelektualne ili duhovne dubine. Ona se odrzava samo politickom odlukom o njenim nepodvrgavanju kritickoj analizi, jer islamski autoriteti, tzv. ulema, ne moze sagledati sta bi s njima bilo u tom procesu, pa je sigurnije ne talasati.
Primjer koji sam vec navodio su sahih hadisi o Aisinih 9 godina prilikom seksa sa Muhamedom. Navode se u 20 rivajeta u 5 sahih zbirki i to je, formalno islamsko-dogmatski gledano, jedna od najpouzdanije utvrdjenih stvari u islamu. Beton. A onda neki anonimni postidjeni muslimanski internet apologeta nadje 20 drugih zapisa iz islamskih izvora koji osporavaju taj broj Aisinih godina. Eto super, nek samo zvanicna ulema kaze da su hadisi o Aisinom prvom seksu sporni i to je to. Mogu cak reci da je ruzno i neprilicno pricati drugima o bracnom seksu, pa da i po tom osnovu nije vjerovatno da su Aisa i Muhamed to radili. Itd. Ali se ulema kurva interno, medju muslimanima, podrzavajuci sahih hadise, a u javnosti cesto ne negirajuci alternativna osporavanja tih hadisa. Osim vehabija, oni kazu kako formalno jeste i odbacuju te te lijeve interpretacije, drze se "pouzdano utvrdjenog sahiha". Pojava ISIL-a kao dosljednog primjenjivaca Muhamedove prakse iz sahih hadisa je iznijela na vidjelo prljavi islamski hadiski ves, jer i reis Kavazovic i Dzihadi Dzon koji kolje ljude pred kamerama imaju potpuno ista temeljna "normativna akta", tj. sahih hadise o Muhamedovim postupcima, samo sto ih Dzihadi Dzon primjenjuje, a reis ne i jos reis govori da nije Dzon dobro razumio islam. Za povrsnog posmatraca to tako izgleda. Ali ko imalo dublje zarovi, vidjece da ISIL-ovci ne izmisljaju hadise, nego samo one hadise za koje i reis tvrdi da su istiniti, primjenjuju u praksi. Isil logicno pita: Ako i vi znate i tvrdite da je to praksa poslanika, u cemu je problem? Mozda u vasem licemjerstvu?
Stvar se nece rijesiti tako sto ce neko ubijati sve isilovce i slicne odsad do kraja svijeta gdje god se pojave, jer je to tretiranje simptoma, a ne uzroka. Pojava Isila na planu globalnog islama paznju neminovno, uprkos velikom otporu i guranju glave u pijesak, okrece prema sustini problema.
Bloo, koji god metod reforme se uzme od tih koje si navela, imace isti sustinski efekat.
?
