Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote:ne rece ovaj prvi...ili neki drugi..kakav mu je prvi ili mozda treci, cetvrti... pogled..na religiju...drugi ili drugaciji...rece li itko...a dvadest i druga stranica naklapanja visokih mudrovanja...

da si pročitao vidio bi da sam i ja i neki drugi , vrlo jasno iznijeli svoje poglede na religiju , a koji nisu ograničeni samom religijom.
Vjerovatno nemaš kapacitet da se uključiš u razgovor ali imaš uvijek mogućnost da ostaviš omalaovažavjući, zajedljiv komentar, pa
tu mogućnost koristiš kao jedini mogući način da se izraziš. Na neki način te razumijem

A šta je sa petim, desetim, pedestim i drugim pogledom na religiju ili bilo koju drugu stvar. ... tek drugi pogled, a toliko toga još ima,a več sve završeno ovdje. Gotovo sijelo

Nurudin wrote: ...
Sve se to dešava jer Allah (sveukupnost postojanja) želi da iskusi sebe, a to ne može drugačije osim kroz jedan svoj dio koji će
UMisliti da je odvojen od cjeline i tako će moći da kuša cjelinu, kao što čovjek kuša život.

Gdje, u kojoj knjizi, je Allah sebe ovako opisao? Hvala

Drugačije ili dječije naivno čitanje ajeta koji jesu Muhamedove riječi ali i svih gore navedenih, će napraviti sukob i kontradikciju
između "dobrih " i "zlih" i napraviće raznorazne verzije toga i razne pristupe koji su svi u sebi suprotstavljeni i razum će brzo
da ih odbaci kao besmislice.

Zar se ne bi moglo desiti nesto sasvim usprotno tome. Npr. ako smo svi "jedno", ako je sasvim normalno sto bilo ko od nas radi, zar onda prestaje biti bitno sta je ispravno i neispravno, dobro i zlo, pravedno i nepravedno ...?

riverflow wrote:Ja ne znam kako se niko ne zabrine, ako i ode u dzenet iliti raj, da će mu dosaditi vječno uživati u tim svim ljepotama. Ljudima sve, baš sve prije ili kasnije dosadi, postane jednolično. Takva je ljudska priroda - vječito teži promjenama. Ne bi li i ovo bila u krajnjoj liniji, neka kazna?!
A možda će čovjek, kao i taj drugi svijet biti nešto sasvim drugo od onoga u što se većinom tako bespogovorno vjeruje.

Dobro pitanje. A zasto bi ti dosadilo ako ti nemas iste zelje kao sto imas sada, i ako je tvoj ti u punoj harmoniji sa sobom i svojim Gospodarem?

zijancer wrote:...
Onda mi se misli vrate natrag na sunce i nekog bezazlenog stanovnika zemlje, od prije ..recimo par hiljada godina..kako zavaljen u travi na nekoj visoravni gleda u to isto sunce, pa u promjene mjesečevog diska, bez ikakvog predznanja o nacrtnoj geometriji ili modelovanju.. i pitam se da li je mogao povezati te fragmente u pravu sliku? koliko mu je trebalo? dokle je stigao
...

Ima onaj dobar crtani Kralj lavova. U jednom dijelu, leze divlji krmak Pumbaa i Timon merkat haver mu. Gledaju u nebo i kaze Timon:
- "Sta ti Pumbaa mislis sta je ono na nebu?"
Kad krmak k'o Michio Kaku:
- "Ono su nebeska tijela, ... raspala se od ovog, od onog, izmedju njih gasovi ..."
Kad ce ti Timon:
- "Daj ba Pumbaa, u tebe sve neki gasovi."

Elem, covjek je uvijek trazio objasnjenje, ne svaki covjek, ali uvijek je postojao neko kome je filozofija zvana "u se, na se, poda se" gora od smrti.

Gojeni H wrote:

Nurudin wrote: ...
Sve se to dešava jer Allah (sveukupnost postojanja) želi da iskusi sebe, a to ne može drugačije osim kroz jedan svoj dio koji će
UMisliti da je odvojen od cjeline i tako će moći da kuša cjelinu, kao što čovjek kuša život.

Gdje, u kojoj knjizi, je Allah sebe ovako opisao? Hvala

Drugačije ili dječije naivno čitanje ajeta koji jesu Muhamedove riječi ali i svih gore navedenih, će napraviti sukob i kontradikciju
između "dobrih " i "zlih" i napraviće raznorazne verzije toga i razne pristupe koji su svi u sebi suprotstavljeni i razum će brzo
da ih odbaci kao besmislice.

Zar se ne bi moglo desiti nesto sasvim usprotno tome. Npr. ako smo svi "jedno", ako je sasvim normalno sto bilo ko od nas radi, zar onda prestaje biti bitno sta je ispravno i neispravno, dobro i zlo, pravedno i nepravedno ...?

U Kur'anu se je tako opisao. Naravno, to što si ti citirao je samo moje parafraziranje.

Na neki način se mijenja percepcija dobra i zla, da. Međutim , ako ti imaš pogled na svijet kao na dio sebe, vjerovatno nećeš težiti
da mu naškodiš. Samo taj pristup može zamijeniti sve silne propise i zakone.
U stvari , kad neko ne vidi svijet kao sebstvo, on će često tumačiti zakone u svijetlu svojih želja da podredi svijet sebi.
Zakoni ništa ne znače takvima, zato postoje i u svjetovnom i u teološkom svijetu , ekipa koja se bavi rastezanjem i natezanjem
zakona, pa onda palamuđenje o "duhu ustava" (duh dejtonskog ustava npr često čujemo) ili jednostavno povlađivanje profitu i novcu,
koje smo skoro imali sa našim šerijatskim advokatima i njihovom fetvom o stambenim kreditima, gdje se isti mogu dobiti kao "halal".
Dakle, svjedočimo stalno da su pisani zakoni skoro potpuno nebitni ako onaj ko ih čita i tumači, ima nečiste namjere.
Bitan je znači tumač, a zakon sam po sebi je podložan manipulacijama, pa ako tumač vidi svijet kao nedjeljivo sebstvo ili kao božije
biće , čiji je i sam tumač sastojak, onda je puno teže doći do nekog zakona o ubijanju nevjernika i slično.

Nurudin wrote: U Kur'anu se je tako opisao. Naravno, to što si ti citirao je samo moje parafraziranje.

Mozes li navesti gdje se Allah u Kur'anu tako opisao?

Na neki način se mijenja percepcija dobra i zla, da. Međutim , ako ti imaš pogled na svijet kao na dio sebe, vjerovatno nećeš težiti
da mu naškodiš. Samo taj pristup može zamijeniti sve silne propise i zakone.
U stvari , kad neko ne vidi svijet kao sebstvo, on će često tumačiti zakone u svijetlu svojih želja da podredi svijet sebi.
Zakoni ništa ne znače takvima, zato postoje i u svjetovnom i u teološkom svijetu , ekipa koja se bavi rastezanjem i natezanjem
zakona, pa onda palamuđenje o "duhu ustava" (duh dejtonskog ustava npr često čujemo) ili jednostavno povlađivanje profitu i novcu,
koje smo skoro imali sa našim šerijatskim advokatima i njihovom fetvom o stambenim kreditima, gdje se isti mogu dobiti kao "halal".
Dakle, svjedočimo stalno da su pisani zakoni skoro potpuno nebitni ako onaj ko ih čita i tumači, ima nečiste namjere.
Bitan je znači tumač, a zakon sam po sebi je podložan manipulacijama, pa ako tumač vidi svijet kao nedjeljivo sebstvo ili kao božije
biće , čiji je i sam tumač sastojak, onda je puno teže doći do nekog zakona o ubijanju nevjernika i slično.

Ako se mijenja percepcija dobra i zla, do koje mjere to ide?

Ukoliko smo svi jedno, a jedno zahtijeva i dobro i zlo, ako sam dobro razumio, zasto individua ne bi opravdavala svoje postupke tom ravnotezom?

Kako ovaj sistem treba da funkcionise u ljudskim organizacijama, firmama, drzavama, itd.?

Hvala

Nurudin wrote: da si pročitao vidio bi da sam i ja i neki drugi , vrlo jasno iznijeli svoje poglede na religiju , a koji nisu ograničeni samom religijom.
Vjerovatno nemaš kapacitet da se uključiš u razgovor ali imaš uvijek mogućnost da ostaviš omalaovažavjući, zajedljiv komentar, pa
tu mogućnost koristiš kao jedini mogući način da se izraziš. Na neki način te razumijem

cudno je kako ogledalo radi...upravo sto drugom bez osnove prebacujes ti upravo sada radis...nepravilan ti je..da ne kazem naziv threada..to ne kazem iz razloga sto je to nesto posebno bitno...da se bezpotrebno ne nafuravas...

@Halil
Pa već sam pisao na temi, da se sad ne ponavljam ali to se sve može vidjeti u dva načina opisivanja Allaha u islamskim
akidama, koje su često jedna drugoj suprotstavljene upravo zbog prepirke oko božije antropomorfnosti.
Uvijek su tu ili ajet o prijestolju ii ajet o žili kucavici kao "argument". Dakle ima to u Mushafu, nisu oni džaba stvorili škole
oko toga. Taj "problem" se riješava sa ovim pristupom od ibn Arebija i jedinstvom svega .

Mijenjanje percepcije nije mijenjanje sistema i uspostavljanje nekog novog, nego je to unutrašnja promjena percepcije,
koja nema nikakvu pretenziju da uspostavlja neke društvene norme i zakone. Ta percepcija ima po svojoj prirodi nagon
ka "rušenju kipova" i ismijavanju istih , kao što je Ibrahim kojeg se uzima za oca monoteizma (mono- učenje da je Jedan),
ismijavao i kipove i bio nepokoran tradiciji religije , koja je utjelovljena u lik njegovog oca.
Istu stvar je uradio i Muhamed, porušio je kipove u Kabi i nije dozvolio da se prave novi jer novi kip je u stvari novi sistem.
Kad se pogleda taj rani period islama, to nije bio nikakav sistem, više je to neko oponiranje mušricima, kršćanima i jevrejima.
Nije bilo sistema izgrađenog navodno na hadisima, niti bilo šta okoštalo u dogmu, nego onako neka nonšalantna verzija nekog
trećeg puta , u kojoj nema nikakvih jasno određenih stavki čije slijeđenje će te okarakterisati kao muslimana.
To je došlo tek poslije kad se odlučilo par stotina godina nakon smrti oca islama, "zavesti red" u taj isti islam.
Čak je ubrzo poslije smrti Muhameda bilo smjelih intervencija koje su potpuno suprotne od onog što je Muhamed govorio.
Primjer je sa teravih namazom, koji je počeo tako što je Muhamed u toku ramazanskih noći, obavljao neke molitve pa kad su
ga vidjeli da to radi, ljudi ga počeli oponašati i klanjati za njim , pa im on rekao da to ne rade.
Onda Omer u vrijeme svog halifata izađe jednu noć napolje toko Ramazana i vidi ljude kako klanjaju u grupicama i svako
nešto "po svome" određuje sebi i broj rekjata i baška klanja, i odluči da to ne može tako , nego odredi svima 20 komada
i svi u džematu. ...U biti se na to banalnom primjeru vidi kako se kretalo to ustrojavanje sistema, koji je na kraju postao sam
sebi svrha , i da se , osim što se pretvorio u nekog križanca judaizma i kršćanstva u frankenštajn verziju tog monoteizma,
potpuno odrodio od pojedinca . To je tad postao i dan danas je sistem kojim se pojedinac pokorava, guši se individualnost
a sve u ime nekog umeta, koji je sam sebi cilj. Odnosno cilj umeta je da svi postanu umet, a kakvu duhovnu korist će od
toga imati pojedinac - neće realno nikakvu , osim ako nije već na vrhu sistema i vasti pa mu takva filozofija odgovara da
lakše kontroliše masu . Recimo osmanlije su to sa umetom koristile kao priču sa kojom će moći izdominirati druge kulture,
jer tako oni svoju specifičnost neće htjeti da afirmišu , sve "u ime ummeta i islama" , a lakše će prihvatati tursku dominaciju.
Sično su Arapi radili Turcima , dok ovi nisu skontali fazon pa stavili sistem islama i umeta u svoju korist.
Pa se sistem opet promjenio kad su se Arapi kroz vehabizam oslobađali turske dominacije i sad oni plasiraju gdje mogu
svoju priču o umetu itd. U stvari ideologija i matrica za pokoravanje drugačijih, i to je svrha i cij svakog sistema da usisa
u sebe sve koji nisu u sistemu. Korist za pojedinca je tu nikakva, samo je predao svoju autentičnost i svoju slobodu, bogomdanu
različitost , u neku mašinu koja će prepravljati tu "božiju grešku" .

HardcoreMX wrote:

Nurudin wrote: da si pročitao vidio bi da sam i ja i neki drugi , vrlo jasno iznijeli svoje poglede na religiju , a koji nisu ograničeni samom religijom.
Vjerovatno nemaš kapacitet da se uključiš u razgovor ali imaš uvijek mogućnost da ostaviš omalaovažavjući, zajedljiv komentar, pa
tu mogućnost koristiš kao jedini mogući način da se izraziš. Na neki način te razumijem

cudno je kako ogledalo radi...upravo sto drugom bez osnove prebacujes ti upravo sada radis...nepravilan ti je..da ne kazem naziv threada..to ne kazem iz razloga sto je to nesto posebno bitno...da se bezpotrebno ne nafuravas...

argument ogledala se ne može koristiti na takav subjektivno-kritički način jer to onda nije argument.
Ja sam tebi na tvoj zajedljivi komentar mogao reći : "ti se ogledaš, sve to što kažeš o temi i ljudima koji su iznijeli svoje
stavove, a koje si ti omalovažavao , je u stvari samo tvoja percepcija koja je takva da je suštinski malo-važna, odnosno nebitna".

Nurudin wrote: argument ogledala se ne može koristiti na takav subjektivno-kritički način jer to onda nije argument.
Ja sam tebi na tvoj zajedljivi komentar mogao reći : "ti se ogledaš, sve to što kažeš o temi i ljudima koji su iznijeli svoje
stavove, a koje si ti omalovažavao , je u stvari samo tvoja percepcija koja je takva da je suštinski malo-važna, odnosno nebitna".

pa ti si kvotao, ne ja..no naravno nije to problem, no sto prebacujes nesto cega nema, a ima upravo kod tebe..ostalo ti je kontradiktornost..uocljiva je, a ponekad se to moze i tako reci....ego ti radi zbog naslova...nije ni to problem..mozda ne zelis ispasti nuzno drugaciji..zato se za neke jezike kaze da su bogatiji od drugih...

Dobro, nek ostane na meni ono..kako se zove

slobodna je volja covjeka sta zeli biti...ili ne zeli...

HardcoreMX wrote:slobodna je volja covjeka sta zeli biti...ili ne zeli...

A vi ne možete htjeti ništa osim ono što hoće Allah, Gospodar svjetova! (Et-Tekvir, 29)

sto znaci da su postavljena pravila...

HardcoreMX wrote:sto znaci da su postavljena pravila...

Ne vidim u ajetu pravila, nego Boziju volju time i odredjenje ko ce sta da postane.

kerima1 wrote: Ne vidim u ajetu pravila, nego Boziju volju time i odredjenje ko ce sta da postane.

pa onda pogledaj ajete ispred tog...
a ovo drugo..tko ce sta da postane..pa ako ides za mehanicara, neces postati recimo veterinar ili sto drugo, trece..

HardcoreMX wrote:

kerima1 wrote: Ne vidim u ajetu pravila, nego Boziju volju time i odredjenje ko ce sta da postane.

pa onda pogledaj ajete ispred tog...
a ovo drugo..tko ce sta da postane..pa ako ides za mehanicara, neces postati recimo veterinar ili sto drugo, trece..

Ajet je jasan i opcenit drugo da se nadovezuje na neku kur'ansku pricu.
Sta ces sa onim da je Allah htjeo svi ljudi bi bili vjernici?

kerima1 wrote: Ajet je jasan i opcenit drugo da se nadovezuje na neku kur'ansku pricu.
Sta ces sa onim da je Allah htjeo svi ljudi bi bili vjernici?

da, ajet je jasan i uvijek se nadovezuju...
kad bi svi bili vjernici, onda ne bi postojala pravila i razlicitosti ljudi kao i mogucnost upoznavanja i dijaloga..sto bi moras priznati bila kontradiktornost...

HardcoreMX wrote:

kerima1 wrote: Ajet je jasan i opcenit drugo da se nadovezuje na neku kur'ansku pricu.
Sta ces sa onim da je Allah htjeo svi ljudi bi bili vjernici?

da, ajet je jasan i uvijek se nadovezuju...
kad bi svi bili vjernici, onda ne bi postojala pravila i razlicitosti ljudi kao i mogucnost upoznavanja i dijaloga..sto bi moras priznati bila kontradiktornost...

Tacno..zato su i kazne za nevjernike suvisle.svi smo ono sto Bog hoce ili nece.

kerima1 wrote: Tacno..zato su i kazne za nevjernike suvisle.svi smo ono sto Bog hoce ili nece.

mislis nesuvislo?

HardcoreMX wrote:

kerima1 wrote: Tacno..zato su i kazne za nevjernike suvisle.svi smo ono sto Bog hoce ili nece.

netocno..ranije je bio pravilnik..

Pravila,a sve je kako Allah hoce.

kerima1 wrote: Pravila,a sve je kako Allah hoce.

Pa tko je postavio pravila?

HardcoreMX wrote:

kerima1 wrote: Pravila,a sve je kako Allah hoce.

Pa tko je postavio pravila?

Onaj isti koji prijeti patnjom za nesto sto je on odredio da ce se desavati.

kerima1 wrote: Pravila,a sve je kako Allah hoce.

Naravno da jeste sve samo onako kako On hoće i kako je Njegova volja. A On hoće, naprimjer, da ti možeš izabrati između vjere i nevjere. Sve što ti izabereš - pa to se slaže s Njegovom voljom