Forum Klix.ba

Posted: **10/07/2017 13:09**

http://forum.klix.ba/jasni-i-nejasni-aj ... #p13728496

Eh, Smrle, ti bi tacku kad tebi odgovara postavljao tamo gdje je nema po zvanicnoj dogmi i suprotno tim oznakama za tacku-pauzu koje sam pokazujes, a kad neko drugi isto uradi, najednom bi bio dogmata i govorio da to ne moze
Licemjerno je to. Jedno govoris, a drugo radis.

Posted: **10/07/2017 13:10**

dadinjo33 wrote:http://forum.klix.ba/jasni-i-nejasni-aj ... #p13728496

Eh, Smrle, ti bi tacku kad tebi odgovara postavljao tamo gdje je nema po zvanicnoj dogmi i suprotno tim oznakama za tacku-pauzu koje sam pokazujes, a kad neko drugi isto uradi, najednom bi bio dogmata i govorio da to ne moze
Licemjerno je to. Jedno govoris, a drugo radis.

“...jedno govore, a drugo rade“

Posted: **10/07/2017 13:50**

arzuhal wrote:I ovo pripada skupu vještina i sklopovima tumačenja - kojima se bave i raskošno nam pokazuju @prenosnik, @zagor i ostali ashabi - koji tek služe za pripremu terena za dolazak najvećeg sofiste i najvećeg poznavatelja i manipulatora dualizmima, Vatrom i Vodom, Glađu i Sitosti, Životom i Smrti, Istinom i Laži, kojeg će Isa sin Merjemin, Allahovom milošću, dokrajčiti i tako poništiti dualno, lažno mesijanstvo...Zato je njihovo bavljenje tim pitanjima nužno, i neka ga, tamo mora biti...Samo ga vjernici trebaju shvatiti i ne uzimati previše k srcu.

Evo jednog plastičnog primjera nevjerovatnog nepoznavanja onog o čemu se s takvom pouzdanošću priča i što se tvrdi:

Nurudin wrote:
zagortenej wrote:izraz ashabu-al-nnar se spominje u kur'anu na najmanje 19 mjesta, Korkut prevodi kao stanovnici Džehenema (!), Mlivo kao stanovnici vatre, neki prevode kao vlasnici vatre. doslovan prevod drugovi vatre, kao Poslanikovi ashabi.

suprotan izraz je ashab-al- jannat-stanovnici dženneta, drugovi dženneta...

uglavnom u svim drugim kontekstima u Kur'anu riječ ashab se prevodi kao drug.

samo u ova dva slučaja to su stanovnici, pošto za sistem dogme mrkva-štap, treba da budu nagrada i kazna...

Sad, 13. ajet:

وَثَمُودُ وَقَوْمُ لُوطٍ وَأَصْحَابُ الْأَيْكَةِ

Korkut: i Semud i Lutov narod i stanovnici Ejke
Mlivo: I Semud i narod Lutov i stanovnici Ejke

el-Kehf, 9. ajet:

أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آيَاتِنَا عَجَبًا

Korkut: Misliš li ti da su samo stanovnici pećine, čija su imena na ploči napisana, bili čudo među čudima Našim?
Mlivo: Ili misliš da su stanovnici pećine i Rekima bili od znakova Naših čudo?

Ja-Sin, 13. ajet:

وَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلًا أَصْحَابَ الْقَرْيَةِ إِذْ جَاءَهَا الْمُرْسَلُونَ

Korkut: Navedi im kao pouku stanovnike jednog grada kad su im došli poslanici;
Mlivo: I navedi im primjer stanovnika grada, kad mu dođoše izaslanici;

itd.

To je tako raskošna demonstracija elementarnog nepoznavanja Kur'ana (o arapskom jeziku da i ne govorimo) - kojeg se želi sofistički, lažno i pogrešno tumačiti i što više iskrivljeno predstaviti - da to ujedno, jin-jangovski, fromovski i istočnjački i nasmijava i rastužuje...

Zamislite kako bi prošao neko ko bi pokušao da tumači i objašnjava Šekspira i njegova djela a da nije dobro ni pročitao djela, a pogotovo ne zna ni engleski jezik? Smijurija...Ali da bi sebi čovjek sve ili svašta dopustio da radi ili govori - kao što su ova objašnjenja i tumačenja Kur'ana - mora da posjeduje neke posebne kvalitete...

Mislite li da će ovakvi blamovi spriječiti ashabe u svom djelovanju?

moram ti reći da si se opet upecao

a kako i ne bi kad si toliko pristrasan i nepošten, da si se samo okomio na ono i one forumaše koji štete tvojoj dogmi, dogmi IZ-a, za koje vrijedno radiš.
naravno da tolerišeš sve padobranske upade i provokacije svojih forumskih jarana, čak ti i dobro dođu.
samo ne vidjeh da je ovo forum islambosna pa da je na snazi samo učenje zvanične dogme.

kad si tako učevan i bio vrijedan, pa provjerio moj post, de objasni svima na forumu, otkud da su i meleci stanovnici vatre ili džehenema, kako to Korkut voli prevesti, a pošto ti kažeš da su ashabi stanovnici:

Wama jaAAalna as-haba alnnari illa mala-ikatan wama jaAAalna AAiddatahum illa fitnatan lillatheena kafaroo liyastayqina allatheena ootoo alkitaba wayazdada allatheena amanoo eemanan wala yartaba allatheena ootoo alkitaba waalmu/minoona waliyaqoola allatheena fee quloobihim maradun waalkafiroona matha arada Allahu bihatha mathalan kathalika yudillu Allahu man yashao wayahdee man yashao wama yaAAlamu junooda rabbika illa huwa wama hiya illa thikra lilbashari (74:31)

Mi smo čuvarima vatre meleke postavili i odredili broj njihov kao iskušenje onima koji ne vjeruju,-da se oni kojima je Knjiga data uvjere...(Korkut)

I učinili smo nadzornicima vatre samo meleke, i broj njihov učinili samo iskušenjem za one koji ne vjeruju...(Mlivo)

odjednom nisu više stanovnici, nego čuvari ili nadzornici, iako se u drugim ajetima za čuvare vatre koristi sasvim druga riječ.

ispravan prevod:

A mi smo stanovnicima vatre samo meleke učinili....

dakle, u ovom slučaju meleci su ili drugovi, vlasnici ili stanovnici Vatre.
tako Allah kaže.

Posted: **10/07/2017 14:08**

Eto jos jedne mushafske nejasnoce, nevezane za prevode sintagme ashabu-n-nar. Naime, naime ajet 74:31 nedvosmisleno i decidno kaze da su ashabu-n-nar ISKLJUCIVO meleki, sto znaci da se taj pojam ne odnosi na ljude koji ce zbog grijeha navodno biti kaznjeni vatrom.

Posted: **10/07/2017 14:34**

dadinjo33 wrote:Eto jos jedne mushafske nejasnoce, nevezane za prevode sintagme ashabu-n-nar. Naime, naime ajet 74:31 nedvosmisleno i decidno kaze da su ashabu-n-nar ISKLJUCIVO meleki, sto znaci da se taj pojam ne odnosi na ljude koji ce zbog grijeha navodno biti kaznjeni vatrom.

oko cega se palamudisti glodju, uhvatili se na rijeci drugovi, drugovi Raja, vatre i ostalih mjesta

neznas ni gdje su posli ni gdje su dosli, niti sta hoce, neznas dali te kude i hvale

Posted: **10/07/2017 14:38**

Smrcak15 wrote:
dadinjo33 wrote:Eto jos jedne mushafske nejasnoce, nevezane za prevode sintagme ashabu-n-nar. Naime, naime ajet 74:31 nedvosmisleno i decidno kaze da su ashabu-n-nar ISKLJUCIVO meleki, sto znaci da se taj pojam ne odnosi na ljude koji ce zbog grijeha navodno biti kaznjeni vatrom.
oko cega se palamudisti glodju, uhvatili se na rijeci drugovi, drugovi Raja, vatre i ostalih mjesta

neznas ni gdje su posli ni gdje su dosli, niti sta hoce, neznas dali te kude i hvale

niti znaš gdje ide tačka, a gdje ne ide. nekad ide, nekad ne ide

Posted: **10/07/2017 15:51**

Ima onaj poznati ajet na naslovnici "Preporoda"
Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok taj narod ne izmjeni sebe

Školski primjer paradoksa .Kao da kažeš "neću vam promjeniti čistoću vaše čaršije, sve dok vi ne prestanete
sa bacanjem smeća!".
Kad se pak narod promjeni drastično, kao ashabi na Bedru, izlože živote za "božiji put" , onda se kaže
"nisi ti bacio kad si bacio, nego je Allah bacio".
Kao da kažeš : "nisi ti taj koji je prestao bacati smeće, nego je Allah prestao"
Glumiti da tu nema ništa nejasno, može samo zadrta osoba koja već ima neki svoj šablon u koji se sve ostalo
mora uklopiti, inače to odbacuje. Međutim, arogancija tu ne prestaje nego se , šablona radi, poziva na logiku
(molim te lijepo na logiku

) i kad logika kaže da ne može istovremeno Allah i biti i ne biti uzrok promjene
stanja , onda se pozivaju čuda i meleci upomoć.
Pa ne idu meleci sa logikom

Ukoliko se prihvati ovaj paradoksalni pristup , jing-jang, dualnost koja sačinjava Jednotu, onda sve ima logike.
Dakle, možeš ti prestati bacati smeće ali ako svi ne prestanu bacati , džaba je!
Međutim , ako svi prestanu bacati i dostignu tu ekološku svijest svi kao Jedan, onda je to Allah uradio i ne možeš
zasluge pripisivati sebi. Međutim, ne možeš sebe ni izdvajati "ovo sam ja a ono tamo je allah" , jer razbijaš
cjelinu. Ono što vi zovete "allah" je samo zlatno tele i plod vašeg uma-krave.
Um svojom logikom može da rodi samo takvo lažno božanstvo, a koje je, k tomu još, i priglupo.

Posted: **10/07/2017 16:05**

Također, cjelina ne prestaje biti cjelinom samo zato što većina i dalje baca smeće.
Cjelina je ta koja i baca i ne baca smeće. Reći da ovaj dio koji baca smeće nije Allah-cjelina, je besmisleno.
Sve je to proces i život cjeline . Naravno, obožavaoci teleta to ne prihvataju , čak i kad se u tom istom ajetu kaže:

A kad Allah želi narodu zlo, tad tome nema odbijanja, a nemaju oni mimo Njega nikakva zaštitnika.

Obožavaoci teleta odbijaju da je njihovo tele zlo, zato što su ga oni (krava iz sure Krava) rodili.

Posted: **10/07/2017 16:13**

Nurudin wrote:Ima onaj poznati ajet na naslovnici "Preporoda"
Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok taj narod ne izmjeni sebe
Školski primjer paradoksa .Kao da kažeš "neću vam promjeniti čistoću vaše čaršije, sve dok vi ne prestanete
sa bacanjem smeća!".
Kad se pak narod promjeni drastično, kao ashabi na Bedru, izlože živote za "božiji put" , onda se kaže
"nisi ti bacio kad si bacio, nego je Allah bacio".
Kao da kažeš : "nisi ti taj koji je prestao bacati smeće, nego je Allah prestao"
Glumiti da tu nema ništa nejasno, može samo zadrta osoba koja već ima neki svoj šablon u koji se sve ostalo
mora uklopiti, inače to odbacuje. Međutim, arogancija tu ne prestaje nego se , šablona radi, poziva na logiku
(molim te lijepo na logiku ) i kad logika kaže da ne može istovremeno Allah i biti i ne biti uzrok promjene
stanja , onda se pozivaju čuda i meleci upomoć.
Pa ne idu meleci sa logikom
Ukoliko se prihvati ovaj paradoksalni pristup , jing-jang, dualnost koja sačinjava Jednotu, onda sve ima logike.
Dakle, možeš ti prestati bacati smeće ali ako svi ne prestanu bacati , džaba je!
Međutim , ako svi prestanu bacati i dostignu tu ekološku svijest svi kao Jedan, onda je to Allah uradio i ne možeš
zasluge pripisivati sebi. Međutim, ne možeš sebe ni izdvajati "ovo sam ja a ono tamo je allah" , jer razbijaš
cjelinu. Ono što vi zovete "allah" je samo zlatno tele i plod vašeg uma-krave.
Um svojom logikom može da rodi samo takvo lažno božanstvo, a koje je, k tomu još, i priglupo.

zasto ti volis na suho da palamudis umjesto da priupitas ljude koji znaju sta to znaci

Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok taj narod ne izmjeni sebe

sta ovo znaci

znaci ako narod svoj odnos promijeni prema Allahu i Allah ce poboljsati stanje tog naroda

drugim rijecima, ako ti se prdrzavas boziji uputa dolazit ce ti Blagodat od Boga u raznim oblicima, otklanjat nevolje zavisno od jacine dova i dobrih djela, ili u onoj mjeri koliko je dovoljno da se ociste grijesi ako nije prastanje dovljno itd

"nisi ti bacio kad si bacio, nego je Allah bacio".

ali kad je poslanik bacio prasinu prema nevjernickoj vojsci ta prasina je djelovala cudnovato da je djelovala na tu neprijatljsku vojsku ne negativan nacin.

znaci Allah je ucinio da ta prasina djeluje negativno na nevjernicku vojsku kada je poslanika bacio prasinu prema njima.

Posted: **10/07/2017 16:56**

Smrcak15 wrote:
Nurudin wrote:Ima onaj poznati ajet na naslovnici "Preporoda"
Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok taj narod ne izmjeni sebe
Školski primjer paradoksa .Kao da kažeš "neću vam promjeniti čistoću vaše čaršije, sve dok vi ne prestanete
sa bacanjem smeća!".
Kad se pak narod promjeni drastično, kao ashabi na Bedru, izlože živote za "božiji put" , onda se kaže
"nisi ti bacio kad si bacio, nego je Allah bacio".
Kao da kažeš : "nisi ti taj koji je prestao bacati smeće, nego je Allah prestao"
Glumiti da tu nema ništa nejasno, može samo zadrta osoba koja već ima neki svoj šablon u koji se sve ostalo
mora uklopiti, inače to odbacuje. Međutim, arogancija tu ne prestaje nego se , šablona radi, poziva na logiku
(molim te lijepo na logiku ) i kad logika kaže da ne može istovremeno Allah i biti i ne biti uzrok promjene
stanja , onda se pozivaju čuda i meleci upomoć.
Pa ne idu meleci sa logikom
Ukoliko se prihvati ovaj paradoksalni pristup , jing-jang, dualnost koja sačinjava Jednotu, onda sve ima logike.
Dakle, možeš ti prestati bacati smeće ali ako svi ne prestanu bacati , džaba je!
Međutim , ako svi prestanu bacati i dostignu tu ekološku svijest svi kao Jedan, onda je to Allah uradio i ne možeš
zasluge pripisivati sebi. Međutim, ne možeš sebe ni izdvajati "ovo sam ja a ono tamo je allah" , jer razbijaš
cjelinu. Ono što vi zovete "allah" je samo zlatno tele i plod vašeg uma-krave.
Um svojom logikom može da rodi samo takvo lažno božanstvo, a koje je, k tomu još, i priglupo.
zasto ti volis na suho da palamudis umjesto da priupitas ljude koji znaju sta to znaci

Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok taj narod ne izmjeni sebe
sta ovo znaci

znaci ako narod svoj odnos promijeni prema Allahu i Allah ce poboljsati stanje tog naroda

drugim rijecima, ako ti se prdrzavas boziji uputa dolazit ce ti Blagodat od Boga u raznim oblicima, otklanjat nevolje zavisno od jacine dova i dobrih djela, ili u onoj mjeri koliko je dovoljno da se ociste grijesi ako nije prastanje dovljno itd

"nisi ti bacio kad si bacio, nego je Allah bacio".
ali kad je poslanik bacio prasinu prema nevjernickoj vojsci ta prasina je djelovala cudnovato da je djelovala na tu neprijatljsku vojsku ne negativan nacin.

znaci Allah je ucinio da ta prasina djeluje negativno na nevjernicku vojsku kada je poslanika bacio prasinu prema njima.

Tebi je Muhamed izgleda bacio prašinu u oči , tako da ne razumiješ da ne možeš koristiti logiku i onda
upotrijebiti neko "čudo" i magičnu prašinu , da je na nekim mjestima ispraviš kad ne štima.
To je , u svijetu logike, i dalje neispravno rezonovanje.
Ovo "svoj odnos prema Allahu" je dogmatsko laganje jer to uopće ne piše u tom ajetu.
Piše "Allah neće izmjeniti stanje jednog naroda, dok ne promijene šta im je u nefsovima.
A kad Allah želi narodu zlo, tad tome nema odbijanja, a nemaju oni mimo Njega nikakva zaštitnika."
Namjerno sam uzeo ovaj prije pojednostavljeni prijevod, jer je ovdje previše paradoksa u jednom.
Dakle, po tebi , Allah traži da ljudi promjene svoj odnos spram njega ali istovremeno kaže da je on taj
koji odlučuje hoće li neko promjeniti taj odnos ili neće.
Također , da paradoks bude veći , nastavlja pa kaže "Ako On želi nekom narodu zlo , tome nema suprotstavljanja"
I onda kaže da ih samo On može zaštititi od Sebe

Posted: **10/07/2017 17:09**

Također imamo paradoks sa "ruhul-kudusom" , kojeg naši prevodioci ne smiju prevesti kao Sveti Duh
iako i ptice na grani znaju da znači samo to.
Ako je suditi po tebi i ashabima po dogmi, vi izgleda veze nemate šta je Ruhul kudus, iako ste dogmatski vrlo pismeni.
Čudno je to, imati Knjigu u koju se zaklinješ , tvrditi da je donio Džibril od Allaha , Poslaniku, iako u tom lancu
prenosioca , u senedu

, postoji neko kome vi čak ne smijete ni ime prevesti jer je isto kao u kršćana
(jel to kršćanin ruhul kudsija, prenosioc hadis kudsije?

) , a nije vam baš ni najjasnije gdje prestaje Džibril, a
počinje Sveti Duh. Iako se to logički može jasno postaviti u harmoniju, vi će te ipak praviti smijuriju od Mushafa,
a pri tome se praviti smrtno ozbiljni

Posted: **10/07/2017 17:14**

A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?

Posted: **10/07/2017 17:26**

Towelie wrote:A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?

Haj se probaj sjetiti

Posted: **10/07/2017 17:29**

dadinjo33 wrote:
Towelie wrote:A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?
Haj se probaj sjetiti

Pre nego se setim, voleo bih procitati druga misljenja.

Posted: **10/07/2017 17:51**

Ih, a opskrba navodno dolazi odakle ne zamisljas/ne mislis/ne racunas.

Posted: **10/07/2017 17:58**

Towelie wrote:A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?

To pitanje ne da nema odgovor, nego ono nema smisla tj. pitanje nestaje (što je nabolji znak razumjevanja)
ako se riječ Allah , spozna kao ime za Cjelinu za Jednotu.

Posted: **10/07/2017 18:02**

Meni je jedan ashab

rekao, dok smo gledali utakmicu :
Evo imaš dva tima , igraju jedan protiv drugog . Utakmica je Allah

Misliš li da oni igraju što se mrze (iako se naljute povremeno tokom utakmice) ? Mogu li igrati jedni bez drugih?
Na čijoj je strani Allah? itd

Posted: **10/07/2017 18:07**

Nurudin wrote:
Towelie wrote:A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?
To pitanje ne da nema odgovor, nego ono nema smisla tj. pitanje nestaje (što je nabolji znak razumjevanja)
ako se riječ Allah , spozna kao ime za Cjelinu za Jednotu.

Ejs.

Evo ipak ima opskrba od tudjih ruku. A halal.

Posted: **10/07/2017 18:12**

Towelie wrote:
Nurudin wrote:
Towelie wrote:A i ostaje pitanje ako neki narod vec izmeni sam sebe, sta ima tu jos Allah da menja kad je proces gotov? Koji je tu Njegov udeo tacno?
To pitanje ne da nema odgovor, nego ono nema smisla tj. pitanje nestaje (što je nabolji znak razumjevanja)
ako se riječ Allah , spozna kao ime za Cjelinu za Jednotu.
Ejs.

Evo ipak ima opskrba od tudjih ruku. A halal.

Nisu tuđe , Allah te hrani ako si gladan

Posted: **10/07/2017 18:14**

Nisu tuđe , Allah te hrani ako si gladan

No, thanks. Posle moram da povracam tu istu hranu.

Posted: **10/07/2017 18:22**

Po sunnetu je jesti sa tri prsta, ali da na kraju ostanu goli, cisti od hrane, pa da ih polizes ili ti ili neko drugi

Posted: **10/07/2017 18:27**

dadinjo33 wrote:Po sunnetu je jesti sa tri prsta, ali da na kraju ostanu goli, cisti od hrane, pa da ih polizes ili ti ili neko drugi

Dekontaminacija od placebo-hrane

Posted: **10/07/2017 18:31**

jin i jang su ti rodenje i radanje

Posted: **10/07/2017 18:32**

Kad kažeš "cjelina" , to je samo privremena "hrana". Um će odmah pokušati da zamisli cjelinu
što je nemoguće, isto kao što je nemoguće da zamisli ništa, što je suštinsko značenje "ruhul-kudusa" ili "sveto ništa"

Eh, tu ti niko osim Allaha ne može pomoći

Posted: **10/07/2017 18:33**

mozda se treba upitati sta je izvan toga

Forum Klix.ba

Jasni i nejasni ajeti?

#476 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#477 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#478 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#479 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#480 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#481 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#482 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#483 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#484 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#485 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#486 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#487 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#488 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#489 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#490 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#491 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#492 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#493 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#494 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#495 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#496 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#497 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#498 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#499 Re: Jasni i nejasni ajeti?

#500 Re: Jasni i nejasni ajeti?