Forum Klix.ba

ABH017 wrote:
E jbg sad.
Tema otvorena da bi se ukazalo na podvalu Bošnjaka sa nazivom nacije, a ti bi ga razvodnjavao na sve moguće.
Znamo vrlo dobro, zašto nas nije bilo i zašto smo poslije nazvani Muslimanima. Ova tema je otvorena zbog nečijeg (tabanovog) neslaganja s nazivom Bošnjak. Koliko sam upratio najžešći protivnik je bio i na temi o bosanskom jeziku. Dakle pokušavamo utvrditi činjenice. Jeste. Tako je bilo. Činjenice kažu da je tako bilo. Možete vi to opravdavati i sa hiljadama tona kukuruza, koje je Srbija davala. Nebitno.
Sad je ovako. I nikad se više Beograd neće pitati oko toga.

Ja sam ti postavio pitanje, a ti ga evo vec dva dana izbjegavas i onda ja razvodnjavam. Hajd dobro.

Bosnjak kao naziv nije sporan, nek se sa njim identifikuje ko god hoce, to je njegovo pravo. Da se uz njega vezu neke mitske zabrane i ogorcene borbe, to nije tacno i to je ono sa cim se ne slazem.

hrasno38 wrote:

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote: To sa bakljom jeste simbolicka greska, koja je priznata i ispravljena. Ono sto je najvaznije sustinsko pitanje, a nama je ocito uvijek vaznija forma od sustine jeste obnova drzavnosti i uspostavljanje republike kao garanta ostvarivanja prava gradjana Bosne i Hercegovine.

Neposteno je ovo prvo zestoko zamjerati, a ovo drugo podrazumjevati.

E jbg sad.
Tema otvorena da bi se ukazalo na podvalu Bošnjaka sa nazivom nacije, a ti bi ga razvodnjavao na sve moguće.
Znamo vrlo dobro, zašto nas nije bilo i zašto smo poslije nazvani Muslimanima. Ova tema je otvorena zbog nečijeg (tabanovog) neslaganja s nazivom Bošnjak. Koliko sam upratio najžešći protivnik je bio i na temi o bosanskom jeziku. Dakle pokušavamo utvrditi činjenice. Jeste. Tako je bilo. Činjenice kažu da je tako bilo. Možete vi to opravdavati i sa hiljadama tona kukuruza, koje je Srbija davala. Nebitno.
Sad je ovako. I nikad se više Beograd neće pitati oko toga.

Vidi drug samo jednu stvar ovdje nikada nemoj reci a to je "nikad nece"!!!! Ja se ovdje u svom zivotu sjecam mnogo toga sto je ovdje zapocinjalo ili zavrsavalo rijecima "nikad nece" pa se desilo.

Vidi druže. Ovo je završen proces.
Mislim, može se desiti i da nas marsovci napadnu. Ako si na tako neštp mislio, u pravu si.

hrasno38 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Nije nakon smrti,bila j edugo nestabilna,jer Hrvtasko proljce i slicen pobune su bile indikator da mnogi nisu htjeli ostati u Jugoslaviji,a i mnoge republike su bile ekonomski diskriminirane. Bolje bi bilo da su se tad svi civilizirano razisli,umjesto da su izigravali lazni jugoslovenki duh pripadnosti

Vidi taj osjecaj nestabilnosti jednostavno se nije osjecao u zivotima obicnih gradjana jer ja to znam jer podosta zivota proveo u tom sistemu.

ne slazem sa sa tvojim misljenjem, jer se konstatno odlazilo iz Juge iz ekonomskih ralzoga,a unutar drzave je bilo zategnutih politickih situacija

Connaisseur Karlin wrote: Nije nakon smrti,bila j edugo nestabilna,jer Hrvtasko proljce i slicen pobune su bile indikator da mnogi nisu htjeli ostati u Jugoslaviji,a i mnoge republike su bile ekonomski diskriminirane. Bolje bi bilo da su se tad svi civilizirano razisli,umjesto da su izigravali lazni jugoslovenki duh pripadnosti

Hrvatsko proljece uopste nema veze sa tim. To zna svako ko je makar jednom slusao Slavku Dabcevic Kucar.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote:
E jbg sad.
Tema otvorena da bi se ukazalo na podvalu Bošnjaka sa nazivom nacije, a ti bi ga razvodnjavao na sve moguće.
Znamo vrlo dobro, zašto nas nije bilo i zašto smo poslije nazvani Muslimanima. Ova tema je otvorena zbog nečijeg (tabanovog) neslaganja s nazivom Bošnjak. Koliko sam upratio najžešći protivnik je bio i na temi o bosanskom jeziku. Dakle pokušavamo utvrditi činjenice. Jeste. Tako je bilo. Činjenice kažu da je tako bilo. Možete vi to opravdavati i sa hiljadama tona kukuruza, koje je Srbija davala. Nebitno.
Sad je ovako. I nikad se više Beograd neće pitati oko toga.

Ja sam ti postavio pitanje, a ti ga evo vec dva dana izbjegavas i onda ja razvodnjavam. Hajd dobro.

Bosnjak kao naziv nije sporan, nek se sa njim identifikuje ko god hoce, to je njegovo pravo. Da se uz njega vezu neke mitske zabrane i ogorcene borbe, to nije tacno i to je ono sa cim se ne slazem.

Ne moraš se ti slagati, to niko nije ni tražio, a ni očekivao.
Ja sam pisao da je naziv Bošnjak bio zabranjen, objasnio i zbog čega, a onda si ti pitao da objasnim tu tvrdnju, pa sam ti objasnio da je ukinut 1918., preinačen u Musliman 1974., a 1993. vraćen na naziv koji je bio u upotrebi prije 1914. Šta tražiš? Neku disertaciju možda.

ABH017 wrote: Ne moraš se ti slagati, to niko nije ni tražio, a ni očekivao.
Ja sam pisao da je naziv Bošnjak bio zabranjen, objasnio i zbog čega, a onda si ti pitao da objasnim tu tvrdnju, pa sam ti objasnio da je ukinut 1918., preinačen u Musliman 1974., a 1993. vraćen na naziv koji je bio u upotrebi prije 1914. Šta tražiš? Neku disertaciju možda.

Slozicemo se da se ne slazemo.

ABH017 wrote:

hrasno38 wrote:

hrasno38 wrote:Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

ABH017 wrote:I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

Kakve to veze ima? Bili su i neki potpisnici rezolucije, ali ovdje govorimo o nazivu etnije Bošnjak, njenom osporavanju, negiranju, razlozima svega toga. Ti si samo potvrdio ono što sam ja napisao i pokušao da to opravdaš.

Ako govorimo zasto onda trpas baklje? Ja sam napisao da BOSANAC=BOSNJAK se ne moze primjeniti kao ekskluziva zato sto su Bosnjaci i u Sandzaku a oni su SRBI ILI SRBIJANCI (u zavisnosti kako ko kojim jezikom prica). Takodje u Crnoj Gori na popisu 2011 se 8,65% ljudi izjasnilo kao Bosnjaci, 0.84% u Makedoniji, 0.73% u Hrvatskoj, 1.10% u Sloveniji itd itd i to su sve ljudi koji nemaju drzavljanstva BiH ili vecina ih nema. Tako da BOSANAC=BOSNJAK bas i nije kategoricki tacno.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Ne moraš se ti slagati, to niko nije ni tražio, a ni očekivao.
Ja sam pisao da je naziv Bošnjak bio zabranjen, objasnio i zbog čega, a onda si ti pitao da objasnim tu tvrdnju, pa sam ti objasnio da je ukinut 1918., preinačen u Musliman 1974., a 1993. vraćen na naziv koji je bio u upotrebi prije 1914. Šta tražiš? Neku disertaciju možda.

Slozicemo se da se ne slazemo.

Oko toga smo bili složni u startu.

ABH017 wrote: Ne moraš se ti slagati, to niko nije ni tražio, a ni očekivao.
Ja sam pisao da je naziv Bošnjak bio zabranjen, objasnio i zbog čega, a onda si ti pitao da objasnim tu tvrdnju, pa sam ti objasnio da je ukinut 1918., preinačen u Musliman 1974., a 1993. vraćen na naziv koji je bio u upotrebi prije 1914. Šta tražiš? Neku disertaciju možda.

Svasta ovdje cuti, nevjerovatnih podmetanja.

ABH mozes ti i bolje, de nam sad objasni kako su bogumili zvalu Turke da ih spasu od krscanstva...

hrasno38 wrote:

ABH017 wrote:

hrasno38 wrote: Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

Kakve to veze ima? Bili su i neki potpisnici rezolucije, ali ovdje govorimo o nazivu etnije Bošnjak, njenom osporavanju, negiranju, razlozima svega toga. Ti si samo potvrdio ono što sam ja napisao i pokušao da to opravdaš.

Ako govorimo zasto onda trpas baklje? Ja sam napisao da BOSANAC=BOSNJAK se ne moze primjeniti kao ekskluziva zato sto su Bosnjaci i u Sandzaku a oni su SRBI ILI SRBIJANCI (u zavisnosti kako ko kojim jezikom prica). Takodje u Crnoj Gori na popisu 2011 se 8,65% ljudi izjasnilo kao Bosnjaci, 0.84% u Makedoniji, 0.73% u Hrvatskoj, 1.10% u Sloveniji itd itd i to su sve ljudi koji nemaju drzavljanstva BiH ili vecina ih nema. Tako da BOSANAC=BOSNJAK bas i nije kategoricki tacno.

Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

dustaban wrote:

ABH017 wrote: Ne moraš se ti slagati, to niko nije ni tražio, a ni očekivao.
Ja sam pisao da je naziv Bošnjak bio zabranjen, objasnio i zbog čega, a onda si ti pitao da objasnim tu tvrdnju, pa sam ti objasnio da je ukinut 1918., preinačen u Musliman 1974., a 1993. vraćen na naziv koji je bio u upotrebi prije 1914. Šta tražiš? Neku disertaciju možda.

Svasta ovdje cuti, nevjerovatnih podmetanja.

ABH mozes ti i bolje, de nam sad objasni kako su bogumili zvalu Turke da ih spasu od krscanstva...

Ne provaljuj se živ bio. Valjda znaš osnovne stvari.
De ti nama objasni kako vas vode moralne vertikale, a nas propalice. To smo ustali uskraćeni od velikog mislioca.

_BataZiv_0809 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Nije nakon smrti,bila j edugo nestabilna,jer Hrvtasko proljce i slicen pobune su bile indikator da mnogi nisu htjeli ostati u Jugoslaviji,a i mnoge republike su bile ekonomski diskriminirane. Bolje bi bilo da su se tad svi civilizirano razisli,umjesto da su izigravali lazni jugoslovenki duh pripadnosti

Hrvatsko proljece uopste nema veze sa tim. To zna svako ko je makar jednom slusao Slavku Dabcevic Kucar.

Ima,jer je cilj bila veca ekonomska nezavisnost ,a hrvatski imigranti su istovremeno dobijali paket bombe od UDBE,a hrvatski imigranti su istovrmeeno postavljali bombe na objekte sa prefiksom jugo

ABH017 wrote:
Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

Znaci nekonstitutivni nisu imali prava kao konstitutivni?

ABH017 wrote: Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

Kakve veze ima Ustav SFRJ iz 1974-e, sa izjašnjavanjem Muslimana na popisima.

Prema rezultatima popisa iz 1971-e, 1.729.932 popisanih stanovnika SFRJ se izjasnilo kao Muslimani u smislu etničke pripadnosti, što je iznosilo 8,43% od ukupno popisanih 20.522.972 stanovnika tadašnje države. Dakle, na tom popisu se više popisanih stanovnika izjasnilo kao Muslimani, nego što ih se izjasnilo kao Slovenci (8,18%), Makedonci (5,82%) ili Albanci (6,38%).

Seawolf wrote:

ABH017 wrote: Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

Kakve veze ima Ustav SFRJ iz 1974-e, sa izjašnjavanjem Muslimana na popisima.

Prema rezultatima popisa iz 1971-e, 1.729.932 popisanih stanovnika SFRJ se izjasnilo kao Muslimani u smislu etničke pripadnosti, što je iznosilo 8,43% od ukupno popisanih 20.522.972 stanovnika tadašnje države. Dakle, na tom popisu se više popisanih stanovnika izjasnilo kao Muslimani, nego što ih se izjasnilo kao Slovenci (8,18%), Makedonci (5,82%) ili Albanci (6,38%).

Pa na popisu 1961 u BiH se izjasnilo kao musliman 800.000 stanovnika.....

hrasno38 wrote:

hrasno38 wrote:Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

ABH017 wrote:I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

A jel' ti caca pricao koliko je Hrvata radilo za ustase,ispasce kako nije nijedan,sve muslimani bili,nije dzaba Ante iz Bradine iso u mejtaf.
A Makedoncite i Slovencite se satrali od pristupanja partizanima,pa dobise i i ime i baklju.Drugi su tu razlozi u pitanju ,oni isti zbog kojih se do 74-e jednom narodu u BiH nije priznala, kako nacionalna posebnost, tako i politicka prava,to znas i ti vrlo dobro samo glumatas francusku sobaricu po forumu.A sto se zlocina tice,paralelno sa onim ustaskim sprovoden je i onaj cetnicki,samo dje ce Tito "protiv srpskog naroda koji je bio osnova revolucije",kako ke svjedocio Zulfikarpasic,tako da je ovaj potonji zguran "pod tepih",a zlocinci nakon zamjene kapa i uniformi uz pomoc 2 svjedoka postadose spomenicari.

LBVIEW wrote:

hrasno38 wrote:

hrasno38 wrote:Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

ABH017 wrote:I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

A jel' ti caca pricao koliko je Hrvata radilo za ustase,ispasce kako nije nijedan,sve muslimani bili,nije dzaba Ante iz Bradine iso u mejtaf.
A Makedoncite i Slovencite se satrali od pristupanja partizanima,pa dobise i i ime i baklju.Drugi su tu razlozi u pitanju ,oni isti zbog kojih se do 74-e jednom narodu u BiH nije priznala, kako nacionalna posebnost, tako i politicka prava,to znas i ti vrlo dobro samo glumatas francusku sobaricu po forumu.A sto se zlocina tice,paralelno sa onim ustaskim sprovoden je i onaj cetnicki,samo dje ce Tito "protiv srpskog naroda koji je bio osnova revolucije",kako ke svjedocio Zifikarpasic,tako da je ovaj potonji zguran "pod tepih",a zlocinci nakon zamjene kapa i uniformi uz pomoc 2 svjedoka postadose spomenicari.

Prvo nauci se se normalnoj komunikaciji a kao drugo za Hrvate je skoro pa bilo normalno u BiH da budu u ustasama tako da tu ne vidim sta je sporno. Sporno je sto se upravo takvi kao ti pravite naivni ko francuske sobarice kako si rekao i glumite jadne nevine i naivne Bosnjake-Muslimane. Zjebi vise tu pricu to mozes svojoj djeci pricati kao bajke jer u ovoj zemlji nema ni nevinih ni naivnih. Da ti sa dva svjedoka su poznati i nakon ovoga rata pa je isaplo da je A BiH imala boraca da smo mogli doci do Moskve.......ma koji je i meni kurac pa svakom odgovaram!!!!!

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote:
Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

Znaci nekonstitutivni nisu imali prava kao konstitutivni?

Naravno da nisu. Čim nisu mogli imati ime za svoju nacionalnu grupaciju.

Haj'mo pričati o činjenicama. Insinuacije ćemo ostaviti za neke druge priče. Npr. Ja bih mogao navesti da su konstitutivni bili privilegovani, a hrasno će mi uzvratiti sa procentima. Ja ću onda iznijeti svoje insinuacije o tim procentima, a onda će.... I tako ćemo se vrtiti u krug.

ABH017 wrote:
Naravno da nisu. Čim nisu mogli imati ime za svoju nacionalnu grupaciju.

Haj'mo pričati o činjenicama. Insinuacije ćemo ostaviti za neke druge priče. Npr. Ja bih mogao navesti da su konstitutivni bili privilegovani, a hrasno će mi uzvratiti sa procentima. Ja ću onda iznijeti svoje insinuacije o tim procentima, a onda će.... I tako ćemo se vrtiti u krug.

To se ogledalo kako?

Konstituivni su imali prednost pri zaposlenju, pri dobijanju stana, pri skolovanju, pri koristenju zdravstvenih usluga?

Seawolf wrote:

ABH017 wrote: Pa baklje spominjem zbog onih koji bi da kažu da je naziv nacije bio dozvoljen. A eto nisu im ni baklju dali u početku. Razumiješ? Nisu bili konstitutivni, kao narod, sve do 1974. kada im je dozvoljeno da se zovu Muslimani (da se BH Srbi i Hrvati ne bi kojim slučajem, identifikovali sa tim nazivom).
Mogu se ja složiti donekle s tobom. Zbačenje Bošnjak danas i nekad nije isto. Ali moram i naglasiti da su za to Bošnjaci najmanje krivi. Pogotovo ovi današnji.

Kakve veze ima Ustav SFRJ iz 1974-e, sa izjašnjavanjem Muslimana na popisima.

Prema rezultatima popisa iz 1971-e, 1.729.932 popisanih stanovnika SFRJ se izjasnilo kao Muslimani u smislu etničke pripadnosti, što je iznosilo 8,43% od ukupno popisanih 20.522.972 stanovnika tadašnje države. Dakle, na tom popisu se više popisanih stanovnika izjasnilo kao Muslimani, nego što ih se izjasnilo kao Slovenci (8,18%), Makedonci (5,82%) ili Albanci (6,38%).

Valjda što im je tek tad priznata konstitutivnost u SRBiH i SFRJ.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote:
Naravno da nisu. Čim nisu mogli imati ime za svoju nacionalnu grupaciju.

Haj'mo pričati o činjenicama. Insinuacije ćemo ostaviti za neke druge priče. Npr. Ja bih mogao navesti da su konstitutivni bili privilegovani, a hrasno će mi uzvratiti sa procentima. Ja ću onda iznijeti svoje insinuacije o tim procentima, a onda će.... I tako ćemo se vrtiti u krug.

To se ogledalo kako?

Konstituivni su imali prednost pri zaposlenju, pri dobijanju stana, pri skolovanju, pri koristenju zdravstvenih usluga?

Nije im priznato nacionalno ime.

ABH017 wrote: Nije im priznato nacionalno ime.

Samo to?

Okej, hvala.

hrasno38 wrote:

LBVIEW wrote:
A jel' ti caca pricao koliko je Hrvata radilo za ustase,ispasce kako nije nijedan,sve muslimani bili,nije dzaba Ante iz Bradine iso u mejtaf.
A Makedoncite i Slovencite se satrali od pristupanja partizanima,pa dobise i i ime i baklju.Drugi su tu razlozi u pitanju ,oni isti zbog kojih se do 74-e jednom narodu u BiH nije priznala, kako nacionalna posebnost, tako i politicka prava,to znas i ti vrlo dobro samo glumatas francusku sobaricu po forumu.A sto se zlocina tice,paralelno sa onim ustaskim sprovoden je i onaj cetnicki,samo dje ce Tito "protiv srpskog naroda koji je bio osnova revolucije",kako ke svjedocio Zifikarpasic,tako da je ovaj potonji zguran "pod tepih",a zlocinci nakon zamjene kapa i uniformi uz pomoc 2 svjedoka postadose spomenicari.

Prvo nauci se se normalnoj komunikaciji a kao drugo za Hrvate je skoro pa bilo normalno u BiH da budu u ustasama tako da tu ne vidim sta je sporno. Sporno je sto se upravo takvi kao ti pravite naivni ko francuske sobarice kako si rekao i glumite jadne nevine i naivne Bosnjake-Muslimane. Zjebi vise tu pricu to mozes svojoj djeci pricati kao bajke jer u ovoj zemlji nema ni nevinih ni naivnih. Da ti sa dva svjedoka su poznati i nakon ovoga rata pa je isaplo da je A BiH imala boraca da smo mogli doci do Moskve.......ma koji je i meni kurac pa svakom odgovaram!!!!!

Ja nisam stekao utisak da kukam(o).
Dustaban (trebalo bi da bude - jedan od vas) je postavio ovu temu. Kako onda mi kukamo? Mi smo zadovoljni. Oni koji osporavaju naziv Bošnjak i bosanski jezik, očigledno, imaju problem, pa kukaju.

hrasno38 wrote: Prvo nauci se se normalnoj komunikaciji a kao drugo za Hrvate je skoro pa bilo normalno u BiH da budu u ustasama tako da tu ne vidim sta je sporno. Sporno je sto se upravo takvi kao ti pravite naivni ko francuske sobarice kako si rekao i glumite jadne nevine i naivne Bosnjake-Muslimane. Zjebi vise tu pricu to mozes svojoj djeci pricati kao bajke jer u ovoj zemlji nema ni nevinih ni naivnih. Da ti sa dva svjedoka su poznati i nakon ovoga rata pa je isaplo da je A BiH imala boraca da smo mogli doci do Moskve.......ma koji je i meni kurac pa svakom odgovaram!!!!!

Kreni od sebe kako bi isto mogao zahtijevati od drugih,histerises na svaki post koji ti nije po volji,pogotovo kad se radi o "bosnjackim" pitanjima.Shvati da to, kako cemo sami sebe zvati,kako cemo nazivati svoj jezik,a kako tumaciti historiju i sl. se tice samo nas,sto uostalom vrijedi i za sve druge narode.Dakle,suflere ne trebamo,probaj sa susjedima i komsijama pa nam javi kako si prosao.
I mi nista ne glumimo,zna se ko i kako je sve zapoceo,ovaj put je sve dokumentirano i presudeno gdje treba.Sto se nasih aferima tice niko ih i ne spori,samo nece se vise nikad moci tida krivica nam na leda.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Nije im priznato nacionalno ime.

Samo to?

Okej, hvala.

Samo to???
Pa šta bi trebalo više?