Forum Klix.ba

Teea wrote:
KAKAV DEDA TAKAV UNUK

Šta će ti crno bijele slike kada imaš u boji od Tokija preko Berlina i Parisa do Los Angelesa?

nasa wrote:Slazem se, da se recimo neki siromah u emiratima spandja i hoce da se zeni s manekenkom koja se jos slika za playb. moze biti da bih oboje nogirali po kratkom postupku k'o sto i jesu nogirali engleskinju koja se u kaficu ljubila i fackala s momkomu
ali moja poenta, ovom trenutku i na ovoj temi nisu prava siromasnih , vec dokazujem da onim koji tumace i primjenjuju serijat vodilja nije ni islam ni serijat iza kojeg se kriju vec pare, veze, porijeklo itd.

Zar je ovo neko nekada sporavao?

nemezis wrote:

nasa wrote:Slazem se, da se recimo neki siromah u emiratima spandja i hoce da se zeni s manekenkom koja se jos slika za playb. moze biti da bih oboje nogirali po kratkom postupku k'o sto i jesu nogirali engleskinju koja se u kaficu ljubila i fackala s momkomu
ali moja poenta, ovom trenutku i na ovoj temi nisu prava siromasnih , vec dokazujem da onim koji tumace i primjenjuju serijat vodilja nije ni islam ni serijat iza kojeg se kriju vec pare, veze, porijeklo itd.

Zar je ovo neko nekada sporavao?

nije. ali ovo znaci da je @nasa napokon shvatila da je covjek korumpiran i da je pisao kuran i serijat da bi porobio drugog covjeka i da ga nije spustao neki andjel kao vodilju ka bogu i boljem zivotu. kada se samo sjetim koliko sam joj puta ovo morao napisati. ali isplatilo se.

Nisam u toku pa da pitam, je l' sada ovo tema gdje se staro društvo ateista i vjernika prepucavaju?

irac300 wrote:Nisam u toku pa da pitam, je l' sada ovo tema gdje se staro društvo ateista i vjernika prepucavaju?

ateisti su ti kao voda. zakljucas im jednu temu, oni nadju put do druge... i tako...

5 0 5 wrote:

irac300 wrote:Nisam u toku pa da pitam, je l' sada ovo tema gdje se staro društvo ateista i vjernika prepucavaju?

ateisti su ti kao voda. zakljucas im jednu temu, oni nadju put do druge... i tako...

5 0 5 wrote:

nemezis wrote:

nasa wrote:Slazem se, da se recimo neki siromah u emiratima spandja i hoce da se zeni s manekenkom koja se jos slika za playb. moze biti da bih oboje nogirali po kratkom postupku k'o sto i jesu nogirali engleskinju koja se u kaficu ljubila i fackala s momkomu
ali moja poenta, ovom trenutku i na ovoj temi nisu prava siromasnih , vec dokazujem da onim koji tumace i primjenjuju serijat vodilja nije ni islam ni serijat iza kojeg se kriju vec pare, veze, porijeklo itd.

Zar je ovo neko nekada sporavao?

nije. ali ovo znaci da je @nasa napokon shvatila da je covjek korumpiran i da je pisao kuran i serijat da bi porobio drugog covjeka i da ga nije spustao neki andjel kao vodilju ka bogu i boljem zivotu. kada se samo sjetim koliko sam joj puta ovo morao napisati. ali isplatilo se.

Evo dokaza kako je @nasa u pravu jer i vi tumačeći njene riječi ste kao oni koje ona opisuje. Izvući zasključak da je čovjek napisao Kur'an zato što se pogrešno tumači.

skupljac_zeljeza wrote: Evo dokaza kako je @nasa u pravu jer i vi tumačeći njene riječi ste kao oni koje ona opisuje. Izvući zasključak da je čovjek napisao Kur'an zato što se pogrešno tumači.

dobar ti dokaz. covjek jeste napisao kuran. ili ga je mozda sam bog spustio u printanom izdanju? napisali su ga i taumce upravo zbog ovoga. za jedne vaze jedna a za druge druga pravila. tako je danas i tako je bilo prije hiljadu i po godina.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Evo dokaza kako je @nasa u pravu jer i vi tumačeći njene riječi ste kao oni koje ona opisuje. Izvući zasključak da je čovjek napisao Kur'an zato što se pogrešno tumači.

dobar ti dokaz. covjek jeste napisao kuran. ili ga je mozda sam bog spustio u printanom izdanju? napisali su ga i taumce upravo zbog ovoga. za jedne vaze jedna a za druge druga pravila. tako je danas i tako je bilo prije hiljadu i po godina.

Ne razumijem ti ovaj argument upravo što Kur'an nije dat melekima nego griješnom čovjeku. Savremenici prenosioca Božije riječi su griješili i ništa neobično što to u određenom dijelu rade i danas, a raditi će i sutra. I ti si po Božijoj definiciji griješnik.

skupljac_zeljeza wrote: Ne razumijem ti ovaj argument upravo što Kur'an nije dat melekima nego griješnom čovjeku. Savremenici prenosioca Božije riječi su griješili i ništa neobično što to u određenom dijelu rade i danas, a raditi će i sutra. I ti si po Božijoj definiciji griješnik.

kakvoj bolan bozijoj definiciji. po definiciji covjeka koji je smislio taj koncept. to hoces reci? nemoguce je dokazati da je "tekst" spusten covjeku preko nekih nadnaravnih stvorenja. ali se zna da je covjek (fizicki, svojom rukom) napisao ta pravila, da ih covjek tumaci i da po svom tumacenju namece norme. pa onda i po njima i kaznjava. to vidis svuda oko nas. i ono sto je @nasa juce postavila, pokazuje da je covjek korumpiran i da "bozija pravila" ne vaze za svakoga jednako. i to je upravo poenta cijele price.

i ono sto je @nasa juce postavila, pokazuje da je covjek korumpiran i da "bozija pravila" ne vaze za svakoga jednako. i to je upravo poenta cijele price.

Ono pokazuje da su neki ljudi korumpirani, a ne svi.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Ne razumijem ti ovaj argument upravo što Kur'an nije dat melekima nego griješnom čovjeku. Savremenici prenosioca Božije riječi su griješili i ništa neobično što to u određenom dijelu rade i danas, a raditi će i sutra. I ti si po Božijoj definiciji griješnik.

kakvoj bolan bozijoj definiciji. po definiciji covjeka koji je smislio taj koncept. to hoces reci? nemoguce je dokazati da je "tekst" spusten covjeku preko nekih nadnaravnih stvorenja. ali se zna da je covjek (fizicki, svojom rukom) napisao ta pravila, da ih covjek tumaci i da po svom tumacenju namece norme. pa onda i po njima i kaznjava. to vidis svuda oko nas. i ono sto je @nasa juce postavila, pokazuje da je covjek korumpiran i da "bozija pravila" ne vaze za svakoga jednako. i to je upravo poenta cijele price.

Naučnim metodama dokazano pa se ZNA?

Towelie wrote: Ono pokazuje da su neki ljudi korumpirani, a ne svi.

da. a ko ce ocijeniti ko je korumpiran a ko nije? ko moze ocijeniti iz danasnje perspektive da li su oni koji su pisali kuran (fizicki) i oni koji su smisljali koncept islama bili korumpirani? to ne mozemo znati. ali mozemo vidjeti kako se ponasaju danas oni koji si uzimaju za pravo da tumace te stare spise. ovi @nasini razgoliceni naftasi. onaj princ homic sa fontanom u avionu (ako je ista vise gay od toga, ne znam) i oni barbari koji kolju po siriji i otimaju djecu. po njihovim tumacenjima ja vidim da je sistem korumpiran. da ne valja. jer da valja, takve se stvari ne bi desavale. ne tvrdim ja da je savrsen. vi tvrdite. jasno je da nije savrsen. tu je da ga zloupotrebljava (ili koristi, kako vise volis) ko i kako hoce.

dupli.

skupljac_zeljeza wrote: Naučnim metodama dokazano pa se ZNA?

pa sta kaze tvoja religija. ko je fizicki napisao kuran? ko je uzeo pero, olovku ili rapidograf i napisao (prvi) kuran? uvijek sam mislio da vi sami tvrdite da je kuran napisao covjek. uputi me ako sam ukrivu. dobro je nesto novo nauciti.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Naučnim metodama dokazano pa se ZNA?

pa sta kaze tvoja religija. ko je fizicki napisao kuran? ko je uzeo pero, olovku ili rapidograf i napisao (prvi) kuran? uvijek sam mislio da vi sami tvrdite da je kuran napisao covjek. uputi me ako sam ukrivu. dobro je nesto novo nauciti.

To se podrazumijeva. Po diktatu čovjeka koji je bio prenositelj Božije riječi. Naučna grana koju zovemo historija je to sve lijepo zasbilježila i ko i gdje i kada. Dalje je stvar vjere i ubjeđenja što se bazira na analizi Božije riječi, historijskih momenata itd.. Svakog od nas pojedinačno. Ti si došao da zaključka koji se ne poklapa sa mojim i dalja priča je iz te perspektive nemoguća. Možemo, ali nije plodonosno.

skupljac_zeljeza wrote: To se podrazumijeva. Po diktatu čovjeka koji je bio prenositelj Božije riječi. Naučna grana koju zovemo historija je to sve lijepo zasbilježila i ko i gdje i kada. Dalje je stvar vjere i ubjeđenja što se bazira na analizi Božije riječi, historijskih momenata itd.. Svakog od nas pojedinačno. Ti si došao da zaključka koji se ne poklapa sa mojim i dalja priča je iz te perspektive nemoguća. Možemo, ali nije plodonosno.

pa cemu onda ono tvoje "naucnom metodom...zna", ako se i sam slazes? jedina je razlika u tome sto ti (vjerovatno) mislis da je nadnaravno bice spustilo taj tekst covjeku u uho, pa je onda covjek napisao sto mu je drugi covjek rekao da je cuo, dok ja mislim da je to covjek sam smislio, kao sto je smislio i niz drugih slicnih knjiga u istoriji. sada je do tebe da dokazes "naucnom metodom" da je knjiga "nadnaravno izsaptana" dok ja jos uvijek tvrdim da ju je smislio/(zlo)upotrebljava covjek. motivaciju nije tesko naci. pogledaj oko sebe. ne moras cak ni ici daleko u proslost. skokni do teme o siriji ili jos jednom pogledaj slike koje je @nasa postavila.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: To se podrazumijeva. Po diktatu čovjeka koji je bio prenositelj Božije riječi. Naučna grana koju zovemo historija je to sve lijepo zasbilježila i ko i gdje i kada. Dalje je stvar vjere i ubjeđenja što se bazira na analizi Božije riječi, historijskih momenata itd.. Svakog od nas pojedinačno. Ti si došao da zaključka koji se ne poklapa sa mojim i dalja priča je iz te perspektive nemoguća. Možemo, ali nije plodonosno.

pa cemu onda ono tvoje "naucnom metodom...zna", ako se i sam slazes? jedina je razlika u tome sto ti (vjerovatno) mislis da je nadnaravno bice spustilo taj tekst covjeku u uho, pa je onda covjek napisao sto mu je drugi covjek rekao da je cuo, dok ja mislim da je to covjek sam smislio, kao sto je smislio i niz drugih slicnih knjiga u istoriji. sada je do tebe da dokazes "naucnom metodom" da je knjiga "nadnaravno izsaptana" dok ja jos uvijek tvrdim da ju je smislio/(zlo)upotrebljava covjek. motivaciju nije tesko naci. pogledaj oko sebe. ne moras cak ni ici daleko u proslost. skokni do teme o siriji ili jos jednom pogledaj slike koje je @nasa postavila.

Možda koristiš pogrešne metode pa te odvelo na stranputicu. Kada mi uspiješ objasniti kako je čovjek (Muhammed s.a.w.s) znao 10 godina unaprijed kako će okončati Abdul-Uzza i Ummi Džemila, a to je samo 0,1 kur'anskih mudžiza, onda možemo dalje.

skupljac_zeljeza wrote: Možda koristiš pogrešne metode pa te odvelo na stranputicu. Kada mi uspiješ objasniti kako je čovjek (Muhammed s.a.w.s) znao 10 godina unaprijed kako će okončati Abdul-Uzza i Ummi Džemila, a to je samo 0,1 kur'anskih mudžiza, onda možemo dalje.

ma to su samo price. bolje ti je da se zapitas oko stvari za koje se zna da su pogresne. pa se onda zapitas, kako je moguce da su pogresne. kuran je napisan puno godina poslije muhamedove smrti. kakvih se tu lovackih prica, pod zvjezdanim nebom u u pustinjskom pjesku moglo iskonstruisati bog sami zna. nas zadnji rat se zavrsio prije samo 20 godina. svi smo bili ucesnici u njemu. pa opet ima milion verzija kako se nesto desilo i sta se tacno desilo. koja ce se verzija pricati za 500 godina ovisi od mnogo faktora. uzmi samo jednog covjeka. aliju izetbegovica. tesko da cemo se ikad dogovoriti oko njegove uloge u istoriji, i pored toga sto je nas savremenik i pored svih medija i argumenata koji su oko nas, a da se dogovorimo oko nekih ljudi o kojima nezavisnih istorijskih spisa ima tako malo. da to covjek nije bio drugaciji prije milenijum i po?

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Možda koristiš pogrešne metode pa te odvelo na stranputicu. Kada mi uspiješ objasniti kako je čovjek (Muhammed s.a.w.s) znao 10 godina unaprijed kako će okončati Abdul-Uzza i Ummi Džemila, a to je samo 0,1 kur'anskih mudžiza, onda možemo dalje.

ma to su samo price. bolje ti je da se zapitas oko stvari za koje se zna da su pogresne. pa se onda zapitas, kako je moguce da su pogresne. kuran je napisan puno godina poslije muhamedove smrti. kakvih se tu lovackih prica, pod zvjezdanim nebom u u pustinjskom pjesku moglo iskonstruisati bog sami zna. nas zadnji rat se zavrsio prije samo 20 godina. svi smo bili ucesnici u njemu. pa opet ima milion verzija kako se nesto desilo i sta se tacno desilo. koja ce se verzija pricati za 500 godina ovisi od mnogo faktora. uzmi samo jednog covjeka. aliju izetbegovica. tesko da cemo se ikad dogovoriti oko njegove uloge u istoriji, i pored toga sto je nas savremenik i pored svih medija i argumenata koji su oko nas, a da se dogovorimo oko nekih ljudi o kojima nezavisnih istorijskih spisa ima tako malo. da to covjek nije bio drugaciji prije milenijum i po?

Nepotrebno toliko slova. A slučaj Adija ibn Hatima i Omera ibn Hataba objašnjavaš na isti način ako već ne znaš ništa o Ebu Sufjanovoj sestri i zetu?

Pa religije i jesu stvorene da bi se kontrolisala sirotinja. To je jedan od bitnih razloga.

Lakse se pomiriti sa teskom ovozemaljskom sudbinom kada se ubjedis da ces opciti sa ljepoticama, imati sve sto srce pozeli.

Prica za naivne.

Muhamedove zene su bile zene za jednog covjeka, a on muskarac za desetine zena. Beduinska posla.

skupljac_zeljeza wrote: Nepotrebno toliko slova. A slučaj Adija ibn Hatima i Omera ibn Hataba objašnjavaš na isti način ako već ne znaš ništa o Ebu Sufjanovoj sestri i zetu?

ma gledaj. raspravljanje o bajkama i lovackim pricama pustinjskog covjeka od prije milenijum i po mi nije zanimljivo. ti si u toj lovackoj prici nasao neki dokaz, iako sam pozivas na naucne metode. pa pozovi i tu pricu pa nadji neki nezavisni istorijski spis koji potvrdjuje istinitost. a ako ga nema, onda je to meni isto kao da u 3014. raspravljam o fizickom postojanju harry pottera i njegovoj ulozi u danasnjem vremenu.

Kikibombona wrote:Pa religije i jesu stvorene da bi se kontrolisala sirotinja. To je jedan od bitnih razloga.

Lakse se pomiriti sa teskom ovozemaljskom sudbinom kada se ubjedis da ces opciti sa ljepoticama, imati sve sto srce pozeli.

Prica za naivne.

Muhamedove zene su bile zene za jednog covjeka, a on muskarac za desetine zena. Beduinska posla.

A ko je on?

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Nepotrebno toliko slova. A slučaj Adija ibn Hatima i Omera ibn Hataba objašnjavaš na isti način ako već ne znaš ništa o Ebu Sufjanovoj sestri i zetu?

ma gledaj. raspravljanje o bajkama i lovackim pricama pustinjskog covjeka od prije milenijum i po mi nije zanimljivo. ti si u toj lovackoj prici nasao neki dokaz, iako sam pozivas na naucne metode. pa pozovi i tu pricu pa nadji neki nezavisni istorijski spis koji potvrdjuje istinitost. a ako ga nema, onda je to meni isto kao da u 3014. raspravljam o fizickom postojanju harry pottera i njegovoj ulozi u danasnjem vremenu.

Spominjući samo ova tri slučaja spomenuo sam svega 0,3% nadnaravnosti Kur'ana. Osobe o kojima govorim nisu predmet proučavanja samo teologa nego i historičara i orijentalista. Ne pričam o Harry Potteru.

wickerman wrote: Svake dvije godine po 0.004%, znaci svake godine pola od toga,to ti jos manje ide u prilog.
Nakon sto smo utvrdili da zene nemaju samostalnosti, da ne mogu da rade,cak i u "sekularnijim" islamskim drustvima kao sto je recimo Dubai, kad im se odredjuje ko ce im biti muz, kad su podredjene u svakom pogledu ocu pa kasnije muzu razlozi kao sto su opasnost od trgovine ljudima je dosta suplja. Naime, razlog sadasnjeg polozaja zene u serijatu je kontrola, sa ciljem da se stvori podredjenost, vlasnistvo, a to se u modernom svijetu zove robovlasnistvo.

Opet nastavljaš sa lažima pošto se ne radi o tom procentu pošto nije 750 miliona išlo van zemlje čak je taj broj u svim zemljama mali u odnosu na ukupno stanovništvo. Da ne govorimo da si prvo tražio dokaze da je više žena žrtava trgovine ljudima pa kad sam ti to dokayao ti trdiš nešto deseto i trolanjem pokušavaš da se izvadiš.Nismo utvrdili da ne mogu da rade kada žene koje se ponašaju po šerijatu rade i na Balkanu i u sekularnim državama na zapadu i u zemljama sa šerijatskim uredjenjem, isto tako nakon onolike diskusije gdje je dokazano da im se ne bira muž ti za laž tvrdiš da je opštepoznata činjenica oko koje se svi slažu . Niti postoji podredjenost niti se to želi već je žena u šerijatu povlašćena i ne postoji nijedan razlog zbog kojeg bi insistirali na nekoj ideologiji o slobodi koja ignoriše stvaran svijet i od žene pravi savršenu metu i višestruko uvjećava mogućnost d abude žrtva. Nadam s da nećeš nastavljati sa lažima i sa poturanjem njih kao opštepoznatih stvari.