Zašto je potrebna religija?

[Chagalj]

Eh, tu je glavna poenta. Pošto je Bog savršen u svakom pogledu, on je isto tako zapisao da ćeš ti uputiti dovu da pero sudbine izvrši promjenu događaja. Pošto Bog nepogrješivo zna budućnost, u njegovom tefteru već je o tvojoj budućnosti zapisano sljedeće:

- ide jedan ishod
- ti, Chagalj, ćeš tad i tad uputiti dovu za promjenu istog
- jedan ishod je zamijenjen drugim

Sve pomenuto je dio istog događaja. Znači, ti nisi njega ponukao na promjenu, promjena je već bila uračunata. U suprotnom, to bi značilo da je Bog zapisao kriv ishod, koji se neće desiti zbog dove.

nije tacno, nego si ti mozda Bog ponukao da ti da svjesnost da ga molis i da otkloni nevolju od tebe a ponukao si ga tako sto si, uradio neko dobro djelo, bio dobar prema roditeljima, pomazes siromahe, ako ista ponuka Boga da promijeni tvoje stanje to je to onda.
ali opet se vracamo na Bozije sve znanje, opet je on zapisao i znao sta ces ti raditi, da ces nekad uraditi dobro djelo koje ce biti razlog da te one priblizi sebi, samim tim molit ces ga da izmijeni sudbinu, pa ti je promijeni. a to bi se desilo da ga nisi molio. znaci tvoje dobro djelo moze da na kraju tebe spasi nevolje.
kazem ti opet nemoj da krivis Boga zato sto je sveznajuci, jer sam si odgovoran za svoja djela, ali bog samo moze da ima udjela u tvojim djelima tako sto ako ti izaberes put dobra on ti to omoguci da cinis dobro, a ako izabares put zla on te prepusti tome i nepriblizuje te sebi.

Bog je, pošto je sveznajući, već kao tvoju budućnost zapisao SVE TO, da ćeš ga ti ponukati da ti da svjesnost da ga moliš da otkloni nevolju, a da će ono čim si ga ponukao biti to što si uradio dobro djelo koje je, je li, već bilo zapisano ranije da ćeš uraditi itd.

Pošto je kod Boga zapisana budućnost, u istom stoji da ćeš nekad uraditi dobro djelo, da ćeš ga moliti za izmjenu sudbine, da će tvoja molitva biti prihvaćena itd. Isto tako, zapisano je već hoćeš li ići putem dobra ili putem zla.

SVE to je već uračunato, Bog je već zapisao da je sastavni dio tvoje budućnosti skretanje s jednog ishoda na drugi jer On je sveznajući. A pošto je to skretanje dio redovnog toka koji je već bio poznat, onda to nije ni skretanje, nego samo redovni tok. SVE je dio staze kojuom je Bog predvidio da ćeš ići.

Ne možeš pobjeći od jednog: ti ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, u suprotnom bi značilo da je sveznajući Bog pogriješio sa predviđanjem.

SVE je dio staze kojuom je Bog predvidio da ćeš ići.

Ne možeš pobjeći od jednog: ti ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, u suprotnom bi značilo da je sveznajući Bog pogriješio sa predviđanjem

nema kod boga predvidjanja, nego on ti vidi kao sto vidi sadasnjost i proslost, Bog nije ogranicen vremenom.

kazem ti opet Bog iz svog sveznanja zapisao to, i taj film samo ide a svako ima svoju slobodnu volju da radi sta hoce i kako hoce. kazem ti nemoze se pobjeci od bozijeg sveznanja niti možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana. jer ako bi mogao kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana , to bi znacilo da je Bog pogresno vidio i da nezna sve, a to nisu karakteristike Boga.

[Chagalj]

Znači, prvo treba dokazati sebi da je Kur'an od Boga, pa onda čitati ove ajete koje si napisao. Znači, prije čitanja njih ti si već zauzeo poziciju kao malo dijete.

kako ?

Pa izjavio si već da si vjernik od rođenja. Jesi to ti znao čitati ajete i promišljati o njima kad si bio malo dijete od mjesec ili godinu dana?

nisam

nisam nikad nevjerovao u BOga, znaci islam je dosao prirodno i prirodno ga prihvatio, pa pa poslije spoznavao istinitost islama kroz citanja knjiga i slusanja predavanja

[irac300]

Možda je on bio nepismen (u što smunjam) ali nije on sam radio, niti djelovao, imao je kao i svaki pokret, bilo religijski, bilo politički skupinu odabranih ljudi koji su mu pomagali.

Da bi ovo tvoje bilo tacno trebalo je lazirati ne samo Kur'an nego i gomilu hadisa koji se prenose. Stotine hiljada izreka je u pitanju. U tih stotine hiljada Muhamedovih izreka, pokreta, govora i sl je do u detalje opisano sta je radio kud se kretao kakvu je okolinu imao. Iz tih izreka saznajemo da prvih 15 godina nije bio dobrodosao sa svojom idejom i da nije imao jaku podrsku iste. U tom periodu je bio u totalnoj izolaciji pune tri godine.

Preostalih 8 godina je bio vojno napadnut najmanje pet puta. Kada je umro, iza sebe je ostavio nesto malo sitnica i 10tak hiljada ljudi okupljenih oko jedne ideje monoteizma. To su fakti osim ako sumnjas da je u pitanju teorija zavjere pa su sve to izmislili da se napravi kult licnosti.

Zasto je navedeno bitno? Zato sto je on od 23 godine misije samo zadnje dvije godine, te nekoliko mjeseci unutar, imao priliku da na miru razradjuje strategiju te angazuje ljude da mu citaju grcku literaturu koja ce se otkriti i prevesti za 150 godina. Toliko je tvoj argument logican. Razlog tome nije tvoj ateizam koji te odvojio od Muhammedovog kulta licnosti nego jednostavno: nepoznavnje cinjenica iz tog perioda.

Kako ono ''ad hominem''? Jbg, ja pokušao fino da objasnim u vezi Muhameda, da čovjek nije bio zatucani Arap, al' džaba. Haj' onda, ako ti tako misliš O.K.
Kult ličnosti se gradi stoljećima. Šta se dešavalo u tom periodu, ne znamo, jer nema dovoljno historijskih izvora. Da ti objasnim hadisi nisu historijski izvori, kuran nije historijski izvor. I ne možeš ih koristiti za bilo kakve dokaze.

[Lopov-eliminator]

[quote="Lopov-eliminator"
Eh, tu je glavna poenta. Pošto je Bog savršen u svakom pogledu, on je isto tako zapisao da ćeš ti uputiti dovu da pero sudbine izvrši promjenu događaja. Pošto Bog nepogrješivo zna budućnost, u njegovom tefteru već je o tvojoj budućnosti zapisano sljedeće:

- ide jedan ishod
- ti, Chagalj, ćeš tad i tad uputiti dovu za promjenu istog
- jedan ishod je zamijenjen drugim

Sve pomenuto je dio istog događaja. Znači, ti nisi njega ponukao na promjenu, promjena je već bila uračunata. U suprotnom, to bi značilo da je Bog zapisao kriv ishod, koji se neće desiti zbog dove. [/quote

nije tacno, nego si ti mozda Bog ponukao da ti da svjesnost da ga molis i da otkloni nevolju od tebe a ponukao si ga tako sto si, uradio neko dobro djelo, bio dobar prema roditeljima, pomazes siromahe, ako ista ponuka Boga da promijeni tvoje stanje to je to onda.
ali opet se vracamo na Bozije sve znanje, opet je on zapisao i znao sta ces ti raditi, da ces nekad uraditi dobro djelo koje ce biti razlog da te one priblizi sebi, samim tim molit ces ga da izmijeni sudbinu, pa ti je promijeni. a to bi se desilo da ga nisi molio. znaci tvoje dobro djelo moze da na kraju tebe spasi nevolje.
kazem ti opet nemoj da krivis Boga zato sto je sveznajuci, jer sam si odgovoran za svoja djela, ali bog samo moze da ima udjela u tvojim djelima tako sto ako ti izaberes put dobra on ti to omoguci da cinis dobro, a ako izabares put zla on te prepusti tome i nepriblizuje te sebi.

Bog je, pošto je sveznajući, već kao tvoju budućnost zapisao SVE TO, da ćeš ga ti ponukati da ti da svjesnost da ga moliš da otkloni nevolju, a da će ono čim si ga ponukao biti to što si uradio dobro djelo koje je, je li, već bilo zapisano ranije da ćeš uraditi itd.

Pošto je kod Boga zapisana budućnost, u istom stoji da ćeš nekad uraditi dobro djelo, da ćeš ga moliti za izmjenu sudbine, da će tvoja molitva biti prihvaćena itd. Isto tako, zapisano je već hoćeš li ići putem dobra ili putem zla.

SVE to je već uračunato, Bog je već zapisao da je sastavni dio tvoje budućnosti skretanje s jednog ishoda na drugi jer On je sveznajući. A pošto je to skretanje dio redovnog toka koji je već bio poznat, onda to nije ni skretanje, nego samo redovni tok. SVE je dio staze kojuom je Bog predvidio da ćeš ići.

Ne možeš pobjeći od jednog: ti ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, u suprotnom bi značilo da je sveznajući Bog pogriješio sa predviđanjem.

SVE je dio staze kojuom je Bog predvidio da ćeš ići.

Ne možeš pobjeći od jednog: ti ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, u suprotnom bi značilo da je sveznajući Bog pogriješio sa predviđanjem

nema kod boga predvidjanja, nego on ti vidi kao sto vidi sadasnjost i proslost, Bog nije ogranicen vremenom.

kazem ti opet Bog iz svog sveznanja zapisao to, i taj film samo ide a svako ima svoju slobodnu volju da radi sta hoce i kako hoce. kazem ti nemoze se pobjeci od bozijeg sveznanja niti možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana. jer ako bi mogao kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana , to bi znacilo da je Bog pogresno vidio i da nezna sve, a to nisu karakteristike Boga.

Kad sam rekao predviđanje, mislio sam na nepogrješivo Božije znanje o budućnosti. Eto, rekao si sam, ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, znači ti svaki milisekund svog života živiš po liniji budućnosti koju ti je On zapisao i nacrtao, a tvoja slobodna volja da odabereš kuda ćeš ići ne postoji. Nemaš nikakvog izbora osim da ideš tom stazom, nemaš slobodne volje da odlučiš da ne ideš tom stazom, čak ni na jednu milisekundu jer bi to uništilo svu koncepciju o Bogu kakvim se predstavlja. I tako je religija pala na konceptu slobodne volje.

[RNG_25]

Da li je stvarno mogao biti nepismen u smislu koji mi razumijemo ako je medju prvim objavama bilo " Citaj u ime svog gospodara" ? Zar nije pokusao udovoljiti prvoj objavi u tom nekom periodu od 20 godina ? Nesto mi tesko zamisliti da je bas ignorisao tu prvu objavu

Ne bih da zalazim u teritorij Chagalja , pa evo (vrlo) kratko:

Melek mu je rekao da čita, tačno. Ali, potom je Poslanik a.s. rekao da ne zna čitati. Opet mu melek reče isto, na što je i dobio isti odgovor od Poslanika a.s. I mislim da je bilo i treći put. U svakom slučaju, melek mu je još štošta prenio (od Boga), a potom je Poslanik a.s. zbrisao kući jer je normalno bio uplašen tog dešavanja, pa se sakrio kod žene .

Eto tako nekako je počelo. Ali, kasnije Poslanik a.s. nije ni imao potrebu da čita Kur'an (objavu) koju su drugi zapisivali, jer ju je on učio napamet (bio je, je li, hafiz). Ne znam da li je kasnije postao pismen ili ne.

[Towelie]

Tuga koliko uprostavate pitanje odnosa slobodne volje i predodredjenja.

[Chagalj]

Kad sam rekao predviđanje, mislio sam na nepogrješivo Božije znanje o budućnosti. Eto, rekao si sam, ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, znači ti svaki milisekund svog života živiš po liniji budućnosti koju ti je On zapisao i nacrtao, a tvoja slobodna volja da odabereš kuda ćeš ići ne postoji. Nemaš nikakvog izbora osim da ideš tom stazom, nemaš slobodne volje da odlučiš da ne ideš tom stazom, čak ni na jednu milisekundu jer bi to uništilo svu koncepciju o Bogu kakvim se predstavlja. I tako je religija pala na konceptu slobodne volje.

ti izgleda bas nekontas, samo zato sto Bog sveznajuci i zna sta cu ja izabirati u mojoj slobodni volji ti mislis da se to odvija samo zato sto je tako odredjeno, mislim da se vrtis u krug ovdje stvarno.

ti uporno hoces da kazes da ko eto mi nemamo slobodne volje zato sto radimo sve sto je zapisano, (ali nekako kao da zaboravljas da je to zapisano iz bozijeg sve znanja ali neces da priznas to)

cinjenica je , imas put dobra imas put zla, imas svijest i razum i mogucnost da biras staces uzeti, izaberes put dobra izvoli, izaberes put zla izvoli, a poslije ces da odgovaras za djela. to je slobodna volja, kad mozes da biras sta hoces

a tvoja slobodna volja da odabereš kuda ćeš ići ne postoji

ja tebi jedno ti opet drugo

Bog je znao sta ces ti sa svojojm slobodnom voljom raditi pa to zapisao, a ti uprno hoces da ugurus to da je ti radis ono ZATO sto je zapisano, A NE ZATO sto je Bog sveznajuci pa to zapisao.

[Lopov-eliminator]

Pa izjavio si već da si vjernik od rođenja. Jesi to ti znao čitati ajete i promišljati o njima kad si bio malo dijete od mjesec ili godinu dana?

nisam

nisam nikad nevjerovao u BOga, znaci islam je dosao prirodno i prirodno ga prihvatio, pa pa poslije spoznavao istinitost islama kroz citanja knjiga i slusanja predavanja

Prvo, na 12. strani ove teme jesi izjavio da si bio religije koje si sad od rođenja.

Ajde reci, jesi li ti od rođenja bio religije koje si sad?

jesam

Drugo, objasni mi kako je to tebi islam došao prirodno. Kažeš nisi nikad nevjerovao u Boga, je li to znači da si uvijek vjerovao u Boga?

[sigh]

Da li je stvarno mogao biti nepismen u smislu koji mi razumijemo ako je medju prvim objavama bilo " Citaj u ime svog gospodara" ? Zar nije pokusao udovoljiti prvoj objavi u tom nekom periodu od 20 godina ? Nesto mi tesko zamisliti da je bas ignorisao tu prvu objavu

Ne bih da zalazim u teritorij Chagalja , pa evo (vrlo) kratko:

Melek mu je rekao da čita, tačno. Ali, potom je Poslanik a.s. rekao da ne zna čitati. Opet mu melek reče isto, na što je i dobio isti odgovor od Poslanika a.s. I mislim da je bilo i treći put. U svakom slučaju, melek mu je još štošta prenio (od Boga), a potom je Poslanik a.s. zbrisao kući jer je normalno bio uplašen tog dešavanja, pa se sakrio kod žene .

Eto tako nekako je počelo. Ali, kasnije Poslanik a.s. nije ni imao potrebu da čita Kur'an (objavu) koju su drugi zapisivali, jer ju je on učio napamet (bio je, je li, hafiz). Ne znam da li je kasnije postao pismen ili ne.

Pa dobro razumijem to, ali jarane 20 godina znaci. Zamisli kakav bi bio to event za njega. Licno ti se obrati melek i kaze ti da citas u ime boga. Malo je reci da bi mu takvo nesto ostalo u pamcenju za cijeli zivot. Medjutim pored svega ti ostanes hardliner u nepismenosti. Super, ucio napamet, odlicno je to ali opet ne doci na pomisao da postanes pismen, a u isto vrijeme drugima siriti prvu objavu o citanju. Mislim to nije ni 5 ni 10 ni zadnja objava. Bukvalno prvo sto procitas kad krenes citati tu knjigu i glavni poslanik te religije svjesno izignorise tu objavu. Ne znam, meni tu nesto ne stima.

[Chagalj]

Pa izjavio si već da si vjernik od rođenja. Jesi to ti znao čitati ajete i promišljati o njima kad si bio malo dijete od mjesec ili godinu dana?

nisam

nisam nikad nevjerovao u BOga, znaci islam je dosao prirodno i prirodno ga prihvatio, pa pa poslije spoznavao istinitost islama kroz citanja knjiga i slusanja predavanja

Prvo, na 12. strani ove teme jesi izjavio da si bio religije koje si sad od rođenja.

Ajde reci, jesi li ti od rođenja bio religije koje si sad?

jesam

Drugo, objasni mi kako je to tebi islam došao prirodno. Kažeš nisi nikad nevjerovao u Boga, je li to znači da si uvijek vjerovao u Boga?

Drugo, objasni mi kako je to tebi islam došao prirodno.

sve mi leglo na srce bez imalo kolebanja i protivljenja.

[Lopov-eliminator]

Kad sam rekao predviđanje, mislio sam na nepogrješivo Božije znanje o budućnosti. Eto, rekao si sam, ne možeš kreirati drukčiju budućnost od one koja ti je zapisana, znači ti svaki milisekund svog života živiš po liniji budućnosti koju ti je On zapisao i nacrtao, a tvoja slobodna volja da odabereš kuda ćeš ići ne postoji. Nemaš nikakvog izbora osim da ideš tom stazom, nemaš slobodne volje da odlučiš da ne ideš tom stazom, čak ni na jednu milisekundu jer bi to uništilo svu koncepciju o Bogu kakvim se predstavlja. I tako je religija pala na konceptu slobodne volje.

ti izgleda bas nekontas, samo zato sto Bog sveznajuci i zna sta cu ja izabirati u mojoj slobodni volji ti mislis da se to odvija samo zato sto je tako odredjeno, mislim da se vrtis u krug ovdje stvarno.

ti uporno hoces da kazes da ko eto mi nemamo slobodne volje zato sto radimo sve sto je zapisano, (ali nekako kao da zaboravljas da je to zapisano iz bozijeg sve znanja ali neces da priznas to)

cinjenica je , imas put dobra imas put zla, imas svijest i razum i mogucnost da biras staces uzeti, izaberes put dobra izvoli, izaberes put zla izvoli, a poslije ces da odgovaras za djela. to je slobodna volja, kad mozes da biras sta hoces

a tvoja slobodna volja da odabereš kuda ćeš ići ne postoji

ja tebi jedno ti opet drugo

Bog je znao sta ces ti sa svojojm slobodnom voljom raditi pa to zapisao, a ti uprno hoces da ugurus to da je ti radis ono ZATO sto je zapisano, A NE ZATO sto je Bog sveznajuci pa to zapisao.

Ko ili šta je kreator tvoje budućnosti koja je poznata i prije nego što si se rodio?

[nasa]

Možda je on bio nepismen (u što smunjam) ali nije on sam radio, niti djelovao, imao je kao i svaki pokret, bilo religijski, bilo politički skupinu odabranih ljudi koji su mu pomagali.

Da bi ovo tvoje bilo tacno trebalo je lazirati ne samo Kur'an nego i gomilu hadisa koji se prenose. Stotine hiljada izreka je u pitanju. U tih stotine hiljada Muhamedovih izreka, pokreta, govora i sl je do u detalje opisano sta je radio kud se kretao kakvu je okolinu imao. Iz tih izreka saznajemo da prvih 15 godina nije bio dobrodosao sa svojom idejom i da nije imao jaku podrsku iste. U tom periodu je bio u totalnoj izolaciji pune tri godine.

Preostalih 8 godina je bio vojno napadnut najmanje pet puta. Kada je umro, iza sebe je ostavio nesto malo sitnica i 10tak hiljada ljudi okupljenih oko jedne ideje monoteizma. To su fakti osim ako sumnjas da je u pitanju teorija zavjere pa su sve to izmislili da se napravi kult licnosti.

Zasto je navedeno bitno? Zato sto je on od 23 godine misije samo zadnje dvije godine, te nekoliko mjeseci unutar, imao priliku da na miru razradjuje strategiju te angazuje ljude da mu citaju grcku literaturu koja ce se otkriti i prevesti za 150 godina. Toliko je tvoj argument logican. Razlog tome nije tvoj ateizam koji te odvojio od Muhammedovog kulta licnosti nego jednostavno: nepoznavnje cinjenica iz tog perioda.

Kako ono ''ad hominem''? Jbg, ja pokušao fino da objasnim u vezi Muhameda, da čovjek nije bio zatucani Arap, al' džaba. Haj' onda, ako ti tako misliš O.K.
Kult ličnosti se gradi stoljećima. Šta se dešavalo u tom periodu, ne znamo, jer nema dovoljno historijskih izvora. Da ti objasnim hadisi nisu historijski izvori, kuran nije historijski izvor. I ne možeš ih koristiti za bilo kakve dokaze.

Zasto? Naravno da su hadisi historijski izvori, mozemo pricati o razlicitim ocjenama vjerodostojnosti pojedinih ali da jesu izvori, jesu...

[Chagalj]

Ko ili šta je kreator tvoje budućnosti koja je poznata i prije nego što si se rodio?

buducnost se nije desila kad sam se rodio tako da niko nije kretaor necega sto se nije ni desilo. nadam se da razumijes

[Lopov-eliminator]

Ko ili šta je kreator tvoje budućnosti koja je poznata i prije nego što si se rodio?

buducnost se nije desila kad sam se rodio tako da niko nije kretaor necega sto se nije ni desilo. nadam se da razumijes

Ali je tvoja budućnost predodređena. Poznato je da ćeš nešto uraditi tad i tad i ne postoji mogućnost da slobodnom voljom promijeniš taj ishod, mada ti taj ishod sam po sebi smatraš slobodnom voljom.

[Towelie]

Ali je tvoja budućnost predodređena. Poznato je da ćeš nešto uraditi tad i tad i ne postoji mogućnost da slobodnom voljom promijeniš taj ishod, mada ti taj ishod sam po sebi smatraš slobodnom voljom

Tvoja buducnost je zapisana u Levhi-Mahfuzu, sto je posledica Bozijeg sveznanja i to je tako. Nije coveku oduzeta slobodna volja niti je Bog ogranicio coveka na odredjene izbore, ali u svetlu toga da je On sveznajuci, on unapred zna i moze zapisati nase izbore koje napravimo. Samim zapisivanjem se ne oduzima slobodna volja, nego je to posledica sveznanja gde se moze unapred bez greske odrediti kako ce subjekt postupiti u svakoj situaciji.

[RNG_25]

Medjutim pored svega ti ostanes hardliner u nepismenosti. Super, ucio napamet, odlicno je to ali opet ne doci na pomisao da postanes pismen, a u isto vrijeme drugima siriti prvu objavu o citanju. Mislim to nije ni 5 ni 10 ni zadnja objava. Bukvalno prvo sto procitas kad krenes citati tu knjigu i glavni poslanik te religije svjesno izignorise tu objavu. Ne znam, meni tu nesto ne stima.

Ti ne možeš znati da li je on svjesno ignorisao ili ne. Ne znaš u kakvim okolnostima je bio, niti kakve je sposobnosti imao. Na kraju, i da jeste to tačno, to je njegova stvar i između njega i Boga. Opet, ponavljam, kad je konkretno Kur'an u pitanju, nije ni imao potrebe da ga čita per se, jer ga je napamet znao. Ni ja ne bih čitao neku knjigu koju bih znao napamet.

[sigh]

Medjutim pored svega ti ostanes hardliner u nepismenosti. Super, ucio napamet, odlicno je to ali opet ne doci na pomisao da postanes pismen, a u isto vrijeme drugima siriti prvu objavu o citanju. Mislim to nije ni 5 ni 10 ni zadnja objava. Bukvalno prvo sto procitas kad krenes citati tu knjigu i glavni poslanik te religije svjesno izignorise tu objavu. Ne znam, meni tu nesto ne stima.

Ti ne možeš znati da li je on svjesno ignorisao ili ne. Ne znaš u kakvim okolnostima je bio, niti kakve je sposobnosti imao. Na kraju, i da jeste to tačno, to je njegova stvar i između njega i Boga. Opet, ponavljam, kad je konkretno Kur'an u pitanju, nije ni imao potrebe da ga čita per se, jer ga je napamet znao. Ni ja ne bih čitao neku knjigu koju bih znao napamet.

Pa cekaj, nije to tek tako stvar izmedju njega i boga, pa nisu se oni skontali iz zabave vec da prenesu bozije rijeci ostatku covjecanstva. Valjda bi sluzilo kredibilnosti cijele price da se i glavni propagator te price pridrzi prvih bozijih rijeci te nauci pismo kako bi se dalje usavrsavao. Pa on je valjda znao da ce njegov zivot sluziti kao primjer ljudima poslije njega i kakva je to poruka tim ljudima. Kad to stavim u kontekst znanja, nauke i potrage za istinom, ova prica dobija zastrasujuce razmjere. Jedino je moguce da mi pogresno pojmimo sta je to nepismenost sada i sta je bila tada u arapskom svijetu. Moguce je da je poslanik ustvari bio pismen

[RNG_25]

Pa cekaj, nije to tek tako stvar izmedju njega i boga, pa nisu se oni skontali iz zabave vec da prenesu bozije rijeci ostatku covjecanstva. Valjda bi sluzilo kredibilnosti cijele price da se i glavni propagator te price pridrzi prvih bozijih rijeci te nauci pismo kako bi se dalje usavrsavao. Pa on je valjda znao da ce njegov zivot sluziti kao primjer ljudima poslije njega i kakva je to poruka tim ljudima. Kad to stavim u kontekst znanja, nauke i potrage za istinom, ova prica dobija zastrasujuce razmjere. Jedino je moguce da mi pogresno pojmimo sta je to nepismenost sada i sta je bila tada u arapskom svijetu. Moguce je da je poslanik ustvari bio pismen

Imao je ljude koji su sve to zapisivali. Što, kad se malo razmisli, je i bolje, jer tako on nije morao trošiti vremena na pisanje. On je činio i govorio, te objašnjavao, a neko je to sve zapisivao. On je dobivao objavu, koju je odmah napamet naučio/zapamtio, a zatim po toj objavi radio. Što se tiče toga da je on trebao da čita neke knjige... koje tačno? Šta mu je to tada bilo dostupno da čita? Nije on bio filozof, ili naučnik, to mu ni svrha niti cilj nije bio.

Ne znam, ja ne vidim problem, zaista. Razumijem tvoj stav doduše i slažem se u vezi sa značajem pismenosti i svega, ali u ovom konkretnom slučaju to je bilo na odgovarajući način anulirano. Mislim.

[IcedMFEarth]

Pošto su sporna pitanja u islamu zatvorena, pitat ću ovdje. Ima jedan dio nije mi jasan:

"Nek' čovjek pogleda od čega je stvoren !
Stvoren je od tekućine koja se izbaci,
koja između kičme i grudi izlazi"

Sad nije mi jasno na koju tekućinu se odnosi.

[harač]

šlajm

[Chagalj]

Ali je tvoja budućnost predodređena. Poznato je da ćeš nešto uraditi tad i tad i ne postoji mogućnost da slobodnom voljom promijeniš taj ishod, mada ti taj ishod sam po sebi smatraš slobodnom voljom

Tvoja buducnost je zapisana u Levhi-Mahfuzu, sto je posledica Bozijeg sveznanja i to je tako. Nije coveku oduzeta slobodna volja niti je Bog ogranicio coveka na odredjene izbore, ali u svetlu toga da je On sveznajuci, on unapred zna i moze zapisati nase izbore koje napravimo. Samim zapisivanjem se ne oduzima slobodna volja, nego je to posledica sveznanja gde se moze unapred bez greske odrediti kako ce subjekt postupiti u svakoj situaciji.

nekonta on to ,p okusavao sam mu objasniti ali ne ide

on misli da ono sto radi danas radi zato sto je zapisano tako, dok mi kazemo ne , nego to je zapisano jer Bog zna sve.

[Towelie]

Pošto su sporna pitanja u islamu zatvorena, pitat ću ovdje. Ima jedan dio nije mi jasan:

"Nek' čovjek pogleda od čega je stvoren !
Stvoren je od tekućine koja se izbaci,
koja između kičme i grudi izlazi"

Sad nije mi jasno na koju tekućinu se odnosi.

Pazljivo procitaj. I ti, i kolege ti.

s it mentioned in the Quran that man is created out of the sperm of the male and the ovum of the female? What do the words sulb and taraib mentioned in Chapter at-Tariq mean?

Scholarsstated the following views whileinterpreting this verse: “Verily We created Man from a drop of mingled sperm” (al-Insan, 76/2). The word mingled expresses that man is created through the fertilization of the ovum of the female by the sperm of the male out of a cell in which male and female elements are mingled.(See Tabari, Razi, Alusi, Shawkani, the interpretation of the above-mentioned verse).
What is meant by the words “sulb and taraib” mentioned in the following verse is the part of the body between the backbone and ribs, where the germ cells of the male and female are located:“He is created from a water gushing forth ― Proceeding from between the backbone and the ribs”(at-Tariq, 86/6-7. We can understand from that expression that man is created through the fertilization of the ovum of the female by the sperm of the male (Cf. Ibn Ashur, the interpretation of the relevant verse).
What is the meaning of the drop emitted mentioned in the 6th verse of Chapter at-Tariq?
The meaning of the verses:
Now let man but think from what he is created! He is created from a water gushing forth― Proceeding from between the backbone and the ribs. (at-Tariq, 5-7)
A liquid coming out of a region between the backbone and the ribs is mentioned in the verse. Normally sulb is backbone and taraib is ribs. Those words were used because the germ cells of the male and female are located there. It does not state where exactly it emerges from.
The explanation of those verses and the words are as follows:
"Even when it was in the form of male liquid at the beginning of its creation, its characteristic ‘difq’ which means a kind of effort to enter the womb, that is, “throwing, jerking” is stated in the answer: He is created from a water gushing forth.
The verb difq is a transitive verb like gush and throw and it is necessary for the characteristic of water to be “thrown” or “poured” but it is interesting that “gushing” is used. It has been explained in three ways.
Firstly, As Zajjaj reports from Sibawayh, it means “having difq” (thrown) in the form of the words like having dates or having milk.
Secondly, As it is the case in the verse "a pleasant (pleased) life"(al-Qaria, 101/7), the active form is used instead of the passive form. Farra says, “the people of Hejaz use that form as adjective more than other people as it is the case in the following expressions: ‘concealed secret’, ‘exhausted care’ ‘awakening night’.
Thirdly, it is reported from Imam Khalil and Qutrub that the words difq and dufuq mean pouring. Whichever the meaning is, there must be a wit in expressing it like that. It is the expressing that the water does the work of gushing by imagining that the water is making an effort.
The word min before "Ma" expresses beginning. If it is used in the sense of some, it will be in compliance with the following sound hadith: "A baby is not created out of all of the water." (Musnad, III, 49, 59, 93) and it will mean he was created out of some part of the gushing water. The tanwin (the n sound) at the end of the word "Ma" expresses despising, insignificance and meanness.
However, it is not from ordinary thrown water but from the gushing water emerging from the backbone of the male and ribs of the female.
Sulb, sulub, salab salib are used to describe the bone coming from the back end of the head and reaching to the coccyx, it is also called the backbone. The main line of the nervous system called “spinal cord” coming down from the brain passes through it. It is an essential pillar of the formation of the body, which is the rigidity and solidity axis.
Taraib is the plural of "tariba". It is the sternum. The gap between the two chests and the neck ring is also called tariba. The four ribs on the right or on the left of the chest are also called taraib. Two hands, feet and eyes are also called taraib. It is especially the name of the place on the chest where a necklace is worn. Thus, as the corresponding part of the vertebrae, each ring of the breastbone reaching towards the right and left ribs is called a tariba, and all together they are called taraib. Then, the real taraib are the bones that form the sternum and that go down from the neck to the chest, and the place where a necklace is worn. As a matter of fact, the taraib that Imrul Qays defines as glazed as a mirror in the following couplet are not the bones but the chest:
"Her waist is thin, snow-white and without any fat; her chest is as bright as a mirror."
Sulb and taraib express the two walls of the body at the front and at the back as the two pillars, between which the reproductive organs are located. Then, between “sulb (backbone) and taraib (ribs)” is related to the whole form of the body and they are used to refer to the reproductive organs. In addition, the backbone indicates the male and the ribs indicate the female, also indicating the male and the female coming together; it is known by everybody that the backbone represents the male and the chest is usually more famous for the female. As a matter of fact, the word ‘proceeding’ seems more probable to define the phrase “main dafiq” (gushing water) and to cover the hidden subject “it”, thus the word dafiq (gushing) representing the sperm; although what the phrase “between the backbone and the ribs” suggests is between the backbone and the ribs of the male, it is more appropriate to think it as either the backbones and the ribs of both the male and the female or as the backbone of the male and the ribs of the female. Thus, such an attribute will be more comprehensive.
Tafsir scholars have two views regarding it:
Firstly, as we have first mentioned, the water gushing forth is the sperm of the male and between the backbone and the ribs also belong to the male. That explanation does not eliminate the role of the female but does not express it clearly, indicating the more important part of it as it is expressed in the following verse: “From what stuff Hath He created him? From a sperm-drop: He hath created him, and then mouldeth him in due proportions."(Abasa, 80/18-19).
Secondly, it indicates the backbone of the male and the ribs of the female or the combination of the two liquids proceeding from between the backbone and the ribs of the both the male and the female. As the following hadiths is reported from Hazrat Prophet (pbuh), a child is born as a result of the combination the liquids of the male and the female: “Both the male and the female have liquids” (Muslim Hayd, 33).
The reason why it is mentioned as one “water gushing forth” proceeding from between the backbone and the ribs although there are two liquids is explained as follows.
Firstly: Since the male and the female become like one entity during the intercourse, that expression is suitable.
Secondly: When there are two reasons for something, it is appropriate to say, “it took place between this and that”. Then, the usage of the word “dafiq” (gushing) is like defining the whole of something using the characteristic of some part of it. Since some part of it has the characteristic of “gushing”, the whole of it is attributed that characteristic. Or, since the liquid of the female pours into the womb too, that characteristic may be thought for the female too.
Depending on those two views, there have been discussions as to whether the female has a liquid, and if she has, which one is essential for the formation of the child. Since the woman has a liquid and religiously it is called the sperm of the woman and both parties are necessary for fertilization, there is no need to discuss them. However, the following questions are searched: “Does the liquid of the woman include an essential matter like the sperm of the man or does it have an auxiliary role?”, “Are both of them effective elements in the formation of the child?”, “Is one of them active and the other passive?”
Some scholars have the opinion that the essential element in the formation of the child is the sperm of the man depending on the Quranic verses that always mention the sperm of man as despised fluid, sperm, water gushing forth and do not mention the liquid of the woman after mentioning the creation out of earth, clay, dry clay, mud molded into shape and extract of clay and have preferred the first view thinking that the liquid of the woman was not an essential element but it was auxiliary.
On the other hand, since some matter from the woman takes part in the fertilization and the child resembles the mother and it is mentioned in a hadith that the sperm of the woman takes part and it becomes superior, it becomes necessary that the element whether it is effective or passive has to be taken into consideration; that element is the fertilized egg or the ovum of the woman. The reason why the liquid of the woman is regarded as sperm is due to that klix eggs that come out of the ovarium. Depending on the following hadith "The child is not created out of all of the liquid." (Musnad, III, 49, 59, 93), the child is not created out of all of the sperm of the man and out of all of the liquid of the woman but out of that klix egg." (Elmalılı, the interpretation of the relevant verses)

[sigh]

Pa cekaj, nije to tek tako stvar izmedju njega i boga, pa nisu se oni skontali iz zabave vec da prenesu bozije rijeci ostatku covjecanstva. Valjda bi sluzilo kredibilnosti cijele price da se i glavni propagator te price pridrzi prvih bozijih rijeci te nauci pismo kako bi se dalje usavrsavao. Pa on je valjda znao da ce njegov zivot sluziti kao primjer ljudima poslije njega i kakva je to poruka tim ljudima. Kad to stavim u kontekst znanja, nauke i potrage za istinom, ova prica dobija zastrasujuce razmjere. Jedino je moguce da mi pogresno pojmimo sta je to nepismenost sada i sta je bila tada u arapskom svijetu. Moguce je da je poslanik ustvari bio pismen

Imao je ljude koji su sve to zapisivali. Što, kad se malo razmisli, je i bolje, jer tako on nije morao trošiti vremena na pisanje. On je činio i govorio, te objašnjavao, a neko je to sve zapisivao. On je dobivao objavu, koju je odmah napamet naučio/zapamtio, a zatim po toj objavi radio. Što se tiče toga da je on trebao da čita neke knjige... koje tačno? Šta mu je to tada bilo dostupno da čita? Nije on bio filozof, ili naučnik, to mu ni svrha niti cilj nije bio.

Ne znam, ja ne vidim problem, zaista. Razumijem tvoj stav doduše i slažem se u vezi sa značajem pismenosti i svega, ali u ovom konkretnom slučaju to je bilo na odgovarajući način anulirano. Mislim.

Bilo je dosta toga dostupno da se cita. Od ucenja Grka, Indijaca do Perzijanaca. Buduci da je bio trgovac pretpostavljam da mu ne bi bilo tesko doci do tog znanja. Mnogo ljudi kako danas tako i kroz historiju, vole i volili su da citaju a nisu bili ni filozofi ni naucnici. Mislis da se tek pojavom Muhameda probudila radoznalost u arapskoj civilizaciji ? Ajd realno druze, jeste li ikad proucili arapsku civilizaciju prije dolaska Muhameda ? I ne mislim na nacin kako su vas ucili u skoli putem vjeronauke ? Procitaj malo o tome da stvoris sliku sta objektivni historicari kazu o tome. O tome sta je bilo dostupno kod njih ? Kakva su bila trzista ? Koliko je samo robe dolazilo putem trgovaca od indijskog okeana do juzne arabije. I to je samo djelic. Izbaci malo sliku o arapima prije Islama kao krvolocnim idolopoklonicima koji su vazda bili pijani i zamjeni je znanjem o tome kako su arapima bile poznate i ostale monoteisticke religije prije Islama. Nemas predstavu kakav je to bio miks ljudi, tradicija, kultura. Ko je sve tu bio prisutan, kakva plemena, drugi narodi, jezici, koja carstva su bila blizu Vrlo je vjerovatno da je on bio nacitan, elokventan, harizmatican te iskusan u odnosima sa ljudima iz razlisicitih sredina buduci da je bio trgovac.

[apsidejzi]

Kako ono ''ad hominem''? Jbg, ja pokušao fino da objasnim u vezi Muhameda, da čovjek nije bio zatucani Arap, al' džaba. Haj' onda, ako ti tako misliš O.K.
Kult ličnosti se gradi stoljećima. Šta se dešavalo u tom periodu, ne znamo, jer nema dovoljno historijskih izvora. Da ti objasnim hadisi nisu historijski izvori, kuran nije historijski izvor. I ne možeš ih koristiti za bilo kakve dokaze.

Kad historicarima mogu biti izvor mogu biti i meni i tebi valjda za potrebe forumske diskusije, osim naravno ako tebi ne idu u prilog, al to je vec druga tema.

[RNG_25]

Bilo je dosta toga dostupno da se cita. Od ucenja Grka, Indijaca do Perzijanaca. Buduci da je bio trgovac pretpostavljam da mu ne bi bilo tesko doci do tog znanja. Mnogo ljudi kako danas tako i kroz historiju, vole i volili su da citaju a nisu bili ni filozofi ni naucnici. Mislis da se tek pojavom Muhameda probudila radoznalost u arapskoj civilizaciji ?

Slažem se.

Ajd realno druze, jeste li ikad proucili arapsku civilizaciju prije dolaska Muhameda ? I ne mislim na nacin kako su vas ucili u skoli putem vjeronauke ? Procitaj malo o tome da stvoris sliku sta objektivni historicari kazu o tome. O tome sta je bilo dostupno kod njih ? Kakva su bila trzista ? Koliko je samo robe dolazilo putem trgovaca od indijskog okeana do juzne arabije. I to je samo djelic.

Da, znam šta hoćeš reći, ali...

Izbaci malo sliku o arapima prije Islama kao krvolocnim idolopoklonicima koji su vazda bili pijani i zamjeni je znanjem o tome kako su arapima bile poznate i ostale monoteisticke religije prije Islama.

... već puno pretpostavljaš. Nigdje nisam izložio svoj stav o predislamskim arapima, a ako misliš da je on takav kakav si rekao, varaš se. Uostalom, znam da je bilo arapa kršćana i pripadnika drugih religija.

Nemas predstavu kakav je to bio miks ljudi, tradicija, kultura. Ko je sve tu bio prisutan, kakva plemena, drugi narodi, jezici, koja carstva su bila blizu

Nemam predstavu? Da si me pitao, možda bih ti odgovorio, ali ti izgleda znaš šta ja znam i mislim bez da ti to kažem

Vrlo je vjerovatno da je on bio nacitan, elokventan, harizmatican te iskusan u odnosima sa ljudima iz razlisicitih sredina buduci da je bio trgovac.

"Vrlo vjerovatno" je pretpostavka, u najboljem slučaju. Koja je suvišna, jer imamo stvarne izvore koji o Poslaniku a.s. govore i više nego što je potrebno da se zaključi da nije bio pismen. Da je bio elokventan - da, svi poslanici su takvi bili, logično, da bi ispravno prenijeli objavu. Harizmatičan i iskusan je također bio. Što ništa ne pobija da je bio nepismen, u osnovi. Bio je dobar trgovac, i to ne "dobar" u smislu zakini gdje stigneš, već dobar kao čovjek i povjerenja dostojan. Nije on imao lagodan život pa da sjedne i čita Aristotela, Platona ili koga već. Uzmi životopis malo njegov, ako te interesuje, pa ćeš vidjeti da je rano bez roditelja ostao. Da ne znam ko si, teško je biti siroče. Trebao je da radi, pa to je pustinja, džaba što je bio iz uglednog i relativno bogatog plemena.

Znam ja da ti nećeš da "povjeruješ" da je bio nepismen, ali u ovom slučaju nema ni potrebe. To je činjenica. Pa ti ako hoćeš prihvati netačnu revizionističku historiju ili šta već, svejedno.