Islam - pitanja i odgovori

[Towelie]

Plitak, nego kako. Plasim se da bi se ti sam mogao utopiti u necem dubljem.

[Towelie]

Što se ovoga tiče, tri stvari:

1) U istoj, suri ajet, citiram:

57. I tako mi Allaha, sigurno ću splanirati (nešto) protiv idola vaših, nakon što se okrenete vrativši se.


... a koji dolazi prije ajeta koji si ti citirao, jasno ukazuje i govori na to da je Ibrahim a.s. navijestio sunarodnjacima da če učiniti "nešto" sa idolima. U tom smislu, njegova izjava/ajet koju si citirao ("To je učinio..."), po mom viđenju, slabo se može okarakterisati kao standardno laganje radi izbjegavanja nečega (npr. kazne), već vidim mogućnost da je to rečeno kao vid sarkazma, kao vid izazova nevjernicima ("... pitajte ih ako umiju da govore").

Bez da ulazimo u motive Ibrahima a.s., vazno je ustanoviti da je ono sto je on rekao razlicito od istine u kontekstu ove tacke. O motivima u tacki 2.

2) Laž je dozvoljena u vjeri. I znamo otprilike koje su to mogućnosti (svakakve ). Jedna od njih je, naravno, laganje neprijatelju. U ovom ajetu, lako je moguće da je Ibrahim a.s. slagao jer je na to imao pravo, bez da mu se to tretira kao grijeh. U tom slučaju, iako je slagao, nije učinio grijeh.

Oko ovoga se slazem. U odredjenim uslovima, laz jeste dozvoljena u Islamu. Ono sto je vazno spomenuti jeste isecak iz jednog poduzeg hadisa gde Poslanik saws govori o tri lazi Ibrahima. Ovo je ceo hadis radi konteksta, a naglaseni deo je bitan

Ashabi su poslije namaza sjedili sa Poslanikom, sallallahu alejhi ve sellem, i učili od njega o propisima vjere, a zatim je jedan od njih upitao: ‘’Allahov Poslaniče, Allah, dž.š., nas je obavijestio da će Ibrahim, a.s., kada mu na Sudnjem danu dođu vjernici da se zauzima za njih kod Allaha, kako bi ušli u Džennet, spomenuti da je tri puta slagao i reći će: 'Ja se danas brinem samo za sebe, idite Musau, a.s.’ Koje su to tri Ibrahimove, a.s., laži i je li moguće da Allahov poslanik slaže, mi to jednostavno ne možemo pojmiti?’’ Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, pogledao je ashabe i nasmijao se, a zatim rekao: ‘’Ibrahim, a.s., slagao je tri puta, a svaki pokret, svaka riječ i djelo, čak i šutnja, kad su Allahovi poslanici u pitanju, uzimaju se u obzir, jer oni su uzori drugim ljudima. Što se tiče prve Ibrahimove laži, poznato je da je njegov narod obožavao zvijezde i on je jedne noći ugledao zvijezdu kada se pojavila na nebu i divio se veličini i savršenstvu Allahovog stvaranja, pa mu je došao njegov narod i pozvali ga da zajedno sa njima slavi izlazak te zvijezde koju su oni smatrali božanstvom. Međutim, Ibrahim, a.s., naumio je učiniti nešto za što je morao ostati sam, pa se odvojio od njih i kada su ga drugi put pozvali na idolopokloničko slavlje, rekao im je: ‘Ne mogu, ja sam bolestan, izgleda da sam obolio od kuge.’ Tada su se oni udaljili od njega bojeći se da bolest ne pređe i na njih.'' Zatim su ashabi upitali: ‘'A šta je to Ibrahim, a.s., naumio učiniti kada ostane sam?’’ Odgovorio je: ‘’Želio je porazbijati njihove kipove kojima su se klanjali, ne bi li se osvijestili i shvatili da to nisu nikakva božanstva. I kada je narod otišao zajedno sa svojim svećenicima i uglednicima da proslave paganski praznik, Ibrahim, a.s., ušao je u njihov hram i ugledao hranu koju su idolopoklonici bili stavili pred kipove. Onda je prišao i ismijavajući se sa njima rekao: ‘Ova hrana je vrlo ukusna, slobodno je uzmite i probajte’, ali u onima koje je dozivao nije bilo znakova života. Zatim je nastavio govoreći: ‘Zašto mi ništa ne odgovarate i zašto ne jedete kad su vam hranu donijeli? Znajte da ću vas ja jednog po jednog u prah pretvoriti, a vi se odbranite ako možete.’ Nakon toga uzeo je sjekiru i sve ih porazbijao osim najvećeg idola kojeg je namjerno ostavio i na njegovu ruku sjekiru objesio ne bi li njegov narod shvatio u kakvoj zabludi živi. Kada je narod došao u hram, zaprepastili su se kad su vidjeli porazbijana božanstva i u čudu se pitali: ‘Ko je ovo mogao uraditi?’ Neko je rekao: ‘Ima jedan mladić koji je po lošem spominjao naša božanstva, zove se Ibrahim, možda je on ovo uradio.’ Doveli su ga i upitali: ‘Ibrahime, jesi li ti ovo uradio sa našim božanstvima?’ Ibrahim, a.s., tada je izrekao svoju drugu laž rekavši: ‘Ne, nisam ja to uradio, već ovaj najveći kip, pitajte ih ako mogu govoriti. Ovaj vaš veliki ‘bog’ se naljutio zato što ste obožavali ove manje i kada ste vi otišli na proslavu, on ih je sve porazbijao. Eto, on je pred vama pa ga upitajte.’ Međutim, oholost i inat im nisu dozvolili da vide istinu, pa su umjesto priznanja svoje zablude drsko uzviknuli: ‘Ti znaš da oni ne mogu govoriti’, a Ibrahim, a.s., im je na to ponosno rekao: ’Teško vama, zašto onda obožavate one koji vam ne mogu štetiti niti koristiti’, i obznanio je svoje vjerovanje u jedinog Boga, Allaha, dž.š. A što se tiče njegove treće laži, Ibrahim, a.s., nakon što ga je Allah izbavio iz vatre u koju su ga nevjernici bili bacilli, sa svojom suprugom Sarom napustio je to mjesto i došao u državu kojoj je vladao jedan silnik kojeg su njegovi doušnici obavijestili da je u zemlju ušao čovjek sa ljepoticom kakvu do sada nisu vidjeli. Nakon toga poslao je po njih i upitao je Ibrahima, a.s., šta mu je ta ljepotica. Da je odgovorio da mu je supruga, silnik bi ga sigurno ubio i nju uzeo za ženu, pa je rekao da mu je sestra, a vladar mu je rekao da je on želi za sebe. Ibrahim se nakon toga vratio i rekao Sari: ‘Na zemlji nema nikoga da vjeruje u Allaha osim mene i tebe, i mi smo brat i sestra po vjeri. Ja sam vladaru rekao da si mi ti sestra, pa nemoj to poreći kada te bude pitao o tome.' Onda je Sara došla pred vladara i on je pružio svoju ruku da je dodirne, a ruka mu se istog trenutka ukočila i nije je mogao pomjeriti. Zatim joj je rekao: ‘Moli svoga Boga da mi vrati ruku kakva je i bila’, uzviknuo je vladar! Ona je to učinila i ruka se vratila u prvobitni položaj. Zatim je pozvao svoje stražare i rekao im: ‘Vi mi niste doveli insana, već šejtana, vodite je od mene.’ Kada je Sara došla kod Ibrahima, zatekla ga je da klanja, a kada je završio, upitao ju je šta se desilo, a ona je odgovorila: ‘Allah je uništio spletke nevjernika.’’' (Sahihul-Buhari)

Iz hadisa se vidi da se ipak radi o lazima, jer ih Muhammed saws upravo tako okarakterisao. Medjutim, one su radi Islama, i da li se kao takve karakterisu kao greh je diskutabilno. Mozda da, a mozda i ne. Iz hadisa gore se to ne moze direktno zakljuciti.

3) Nema ajeta koji kasnije upućuju, bar koliko se sad mogu sjetiti, da je Allah na neki način sankcionisao, ili bar ukorio Ibrahima a.s. za navedenu laž (ili "laž", v. stavku 1)), što može (iako, naravno, ne mora) značiti da nije ni učinio grijeh.

Da, naravno. Ni Musa nije direktno ukoren za ono sto je ucinio Egipcaninu.

[Towelie]

Možda. Ali, nevin dok se ne dokaže suprotno A riječi ashaba protiv Poslanika a.s. su slab argument, sa ili bez demantija. Demantija koji, usput budi rečeno, ne mora ni da je zabilježen u hadisu, iako je možda rečen, na ovaj ili onaj način. Bez obzira na to, tvrdnja ashaba je generalna, neka neki ashab ukaže na konkretan slučaj grijeha Poslanika a.s., pa da vidimo...

Jedna od metoda uzimanja sunneta od Poslanika saws jeste njegovo odobravanje cutnjom kada vidi neki postupak. U ovoj situaciji on je bio prisutan kada su ashabi izrekli svoj stav u vezi gresenja, i nije im protivrecio. To se moze protumaciti da je cutanjem to odobrio iz cega proizilazi zakljucak da se i on sa time slaze. Podseticu te na naglaseni deo iz hadisa o Ibrahimu "svaki pokret, svaka riječ i djelo, čak i šutnja, kad su Allahovi poslanici u pitanju, uzimaju se u obzir, jer oni su uzori drugim ljudima." sto znaci da je i njegova cutnja govorila za sebe.

Pa dobro, Musa a.s. je možda samo izuzetak koji potvrđuje pravilo

Ili nije, ali mi treba malo više vremena.

Da li je bio Musa izuzetak? I da li je Ademov postupak izuzetak? I vec imamo primere dvojice odabranih poslanika i pitanje je moze li se govoriti o izuzecima ili o pravilu. Ibrahima nisam uzeo ovde u razmatranje jer je njegov slucaj malo slozeniji.
Druga stvar je da postoji mogucnost da su neki od poslanika pocinili odredjene grijehe ali da oni nisu spomenuti direktno u Kur'anu iz Allahu znanih razloga. Za tu mogucnost ne postoje dokazi, ali se ne moze ni iskljuciti.
Ima jos jedan primer a tice se Junusa as kada je zavapio u utrobi ribe:

“I Zunnunu se, kada srdit ode i pomisli da ga nećemo kazniti, - pa poslije u tminama zavapi. “Nema boga, osim Tebe, hvaljen neka si! - a ja sam se zaista ogriješio prema sebi!“ -
odazvasmo i tegobe ga spasismo; eto, tako Mi spasavamo vjernike.“ (El-Enbija’:87-88)
Sam Junus priznaje kako je pocinio grijeh ovde.

Zanimljivo. Problem je što se skoro svaki sličaj može tretirati bez da se posegne za pojmom "grijeh". Adem a.s. je, po tom pitanju, "najproblematičniji".

A to što se poslanici a.s. snebivaju oko onog što su učinili je druga stvar...

Jedan deo hadisa posebno upada u oci. To snebivanje poslanika (...Ah, moje brige! Moje brige!..) ide od Adema pa do Isa as gde se ovog potonjeg kaze kako "Isa nije spomenuo nijedan svoj grijeh" pa se iz konteksta samog hadisa razume da su stvari koje su prethodni poslanici spomenuli da su ucinili vredne njihovih briga i da su grijesi u pitanju, pa makar bili i mali.

[Kroksica]

Trebali ste pustit RNGa da objasni razliku izmedju greske i grijeha, mislim da upravo u toj razlici lezi odgovor na aktuelno pitanje.

[nasa]

Ma ne lezi jer greska je potencijalno grijeh, a grijeh potencijalno samo greska
Ako mi imamo intervenciju Boga kao Zastitnika, Onog koji Opratsa itd. onda je jasno da covjek nije bezgresan, a ni poslanik vec mu moze biti oprosteno, moze biti zasticen ili sl.

[Kroksica]

Ma ne lezi jer greska je potencijalno grijeh, a grijeh potencijalno samo greska
Ako mi imamo intervenciju Boga kao Zastitnika, Onog koji Opratsa itd. onda je jasno da covjek nije bezgresan, a ni poslanik vec mu moze biti oprosteno, moze biti zasticen ili sl.

Greske ih cine ljudima, bezgrijesnost poslanicima. Nekako mi se cini da je citava rasprava grebanje po povrsini bez da se razluce neke stvari. Npr. Ibrahim. Nije bio lazov, niti je pocinio grijeh laganja. Slozila bih se sa RNGom, vise da je kroz neki sarkazam zelio dokazati poentu. Nije laganje u pitanju nego provokacija.

[nasa]

Meni je to sasvim jasno,
Muhamed napravi gresku, manji grijeh, zovite kako hocete mada ako je Bog o tome objavio ajete onda to nije zanemarljivo nikako, helenejse, Bog kaze nisi dobro uradio -intervenise , samo ovo je dovoljno da se vidi da bezgresnosti nema jer da je Bog smatrao da ce Muhamed sam po sebi i po eventualnoj bezgresnosti ispraviti gresku ne bi mu se ni obracao u vezi tim odnosno korio ga.
Dalje, cak i kad bi uzeli da je Bog poslanike potpuno zastitio od grijeha opet je jasno isto-Bozija intervencija, znaci jasno da je Bog ocekivao da nesto mogu pogrijesiti jer da nije zasto bi ih zastitio sto opet dovodi do zakljucka da nisu bezgresni vec to mogu biti samo uz inervenciju.
Dala sam primjer s vakcinom, ljudi nemaju imunitet na npr.rubeolu s vakcinom ga dobiju ali ostaje cinjenica da oni to prirodno nisu
E sad ovo sve zajedno nema veze s mojim pocetnim postom o Ademu gdje sam napisala da je moguce tumacenje u kojem Bog ocekuje, zna da ce Adem pogrijesiti i da je to s jedne strane samo prica o covjekovoj prirodi.

Uostalom zar temeljno ne kazemo "samo covjek" ako su bezgresni onda ni poslanici prije ni Muhamed nisu "samo covjek".

[Kroksica]

Meni je to sasvim jasno,
Muhamed napravi gresku, manji grijeh, zovite kako hocete mada ako je Bog o tome objavio ajete onda to nije zanemarljivo nikako, helenejse, Bog kaze nisi dobro uradio -intervenise , samo ovo je dovoljno da se vidi da bezgresnosti nema jer da je Bog smatrao da ce Muhamed sam po sebi i po eventualnoj bezgresnosti ispraviti gresku ne bi mu se ni obracao u vezi tim odnosno korio ga.
Dalje, cak i kad bi uzeli da je Bog poslanike potpuno zastitio od grijeha opet je jasno isto-Bozija intervencija, znaci jasno da je Bog ocekivao da nesto mogu pogrijesiti jer da nije zasto bi ih zastitio sto opet dovodi do zakljucka da nisu bezgresni vec to mogu biti samo uz inervenciju.
Dala sam primjer s vakcinom, ljudi nemaju imunitet na npr.rubeolu s vakcinom ga dobiju ali ostaje cinjenica da oni to prirodno nisu
E sad ovo sve zajedno nema veze s mojim pocetnim postom o Ademu gdje sam napisala da je moguce tumacenje u kojem Bog ocekuje, zna da ce Adem pogrijesiti i da je to s jedne strane samo prica o covjekovoj prirodi.

Uostalom zar temeljno ne kazemo "samo covjek" ako su bezgresni onda ni poslanici prije ni Muhamed nisu "samo covjek".

Na osnovu cega tvrdis da nisu bezgrijesni? Halali, nisam citala sve postove, mozda ste to vec spominjali, ako jesi/jeste quotaj mi post pliz. Naravno, ocekujem konkretne primjere.

[nasa]

Prvo na osnovu Adema i nesto mislim da je to sasvim dovoljno jer upravo taj poslanik Adem/Adam ce da bude zacetnik price o grijehu ili ti cak iskonskom grijehu u nekim varijantama monoteizma.
Poslanik Adem posegnu za gresnim drvetom i tako to, ne bih rekla da je greska u pitanju

[_thedude]

Prvo na osnovu Adema i nesto mislim da je to sasvim dovoljno jer upravo taj poslanik Adem/Adam ce da bude zacetnik price o grijehu ili ti cak iskonskom grijehu u nekim varijantama monoteizma.
Poslanik Adem posegnu za gresnim drvetom i tako to, ne bih rekla da je greska u pitanju

Fino receno...

[animals]

Prvo na osnovu Adema i nesto mislim da je to sasvim dovoljno jer upravo taj poslanik Adem/Adam ce da bude zacetnik price o grijehu ili ti cak iskonskom grijehu u nekim varijantama monoteizma.
Poslanik Adem posegnu za gresnim drvetom i tako to, ne bih rekla da je greska u pitanju

Covjek samo jabuku pojeo, pa mu natovarise sve grijehe

[Kroksica]

Prvo na osnovu Adema i nesto mislim da je to sasvim dovoljno jer upravo taj poslanik Adem/Adam ce da bude zacetnik price o grijehu ili ti cak iskonskom grijehu u nekim varijantama monoteizma.
Poslanik Adem posegnu za gresnim drvetom i tako to, ne bih rekla da je greska u pitanju

Haj dobro, mada ja bih rekla da je Ademova prica uvod u covjecanstvo i divine plan. Sta je sa ostalim poslanicima?

[nasa]

Pa, prvenstveno ja i jesam pisala o ljudima,ne poslanicima. Mene je vise interesovala ta prica o Ademu, odnosno obican covjek koji je svojom prirodom sklon da pogrijesi, sto samo po sebi nije zlo vec samo potencijalno zlo, jer dalje citav taj process greske, grijeha, uvidjanja istih itd.cini covjekovu prirodu odnosno covjeka.

Sto se tice poslanika objasnila sam ti vec da je njihova bezgresnost rezultat Bozije intervencije/a, sto samo po sebi nesto govori.
Primjer intervencije je:
1. On se namrštio i okrenuo
2. zato što je slijepac njemu prišao
3. A šta ti znaš - mozda on zeli da se ocisti
4. ili pouci pa da mu pouka bude od koristi
5. Onoga koji je bogat
6. ti njega savjetuješ
7. a ti nisi kriv ako on nece da se ocisti (vjeruje);
8. a onoga koji ti zureci prilazi
9. i strah osjeca
10. ti se na njega ne osvrceš
11 Ne cini tako! Oni su pouka

Recimo i da jeste greska da nije manji grijeh, zasto bi Bog intervenisao ako bi Muhamed sam po svojoj bezgresnosti trebao da uvidi gresku.
Meni ovo upucuje da Muhamed bi mogao skliznuti u grijeh ali Bog intervenise te, Muhamed dalje ispravlja gresku.

[Towelie]

Prvo na osnovu Adema i nesto mislim da je to sasvim dovoljno jer upravo taj poslanik Adem/Adam ce da bude zacetnik price o grijehu ili ti cak iskonskom grijehu u nekim varijantama monoteizma.
Poslanik Adem posegnu za gresnim drvetom i tako to, ne bih rekla da je greska u pitanju

Haj dobro, mada ja bih rekla da je Ademova prica uvod u covjecanstvo i divine plan. Sta je sa ostalim poslanicima?

Evo ti primer Junusa koji sam za sebe priznaje da je pogresio “I Zunnunu se, kada srdit ode i pomisli da ga nećemo kazniti, - pa poslije u tminama zavapi. “Nema boga, osim Tebe, hvaljen neka si! - a ja sam se zaista ogriješio prema sebi!“ -
odazvasmo i tegobe ga spasismo; eto, tako Mi spasavamo vjernike.“ (El-Enbija’:87-88)
Procitaj moj odgovor RNG-u i videces argumente zasto poslanici nisu bezgresni, po mom misljenju.

[Kroksica]

Pa, prvenstveno ja i jesam pisala o ljudima,ne poslanicima. Mene je vise interesovala ta prica o Ademu, odnosno obican covjek koji je svojom prirodom sklon da pogrijesi, sto samo po sebi nije zlo vec samo potencijalno zlo, jer dalje citav taj process greske, grijeha, uvidjanja istih itd.cini covjekovu prirodu odnosno covjeka.

Sto se tice poslanika objasnila sam ti vec da je njihova bezgresnost rezultat Bozije intervencije/a, sto samo po sebi nesto govori.
Primjer intervencije je:
1. On se namrštio i okrenuo
2. zato što je slijepac njemu prišao
3. A šta ti znaš - mozda on zeli da se ocisti
4. ili pouci pa da mu pouka bude od koristi
5. Onoga koji je bogat
6. ti njega savjetuješ
7. a ti nisi kriv ako on nece da se ocisti (vjeruje);
8. a onoga koji ti zureci prilazi
9. i strah osjeca
10. ti se na njega ne osvrceš
11 Ne cini tako! Oni su pouka

Recimo i da jeste greska da nije manji grijeh, zasto bi Bog intervenisao ako bi Muhamed sam po svojoj bezgresnosti trebao da uvidi gresku.
Meni ovo upucuje da Muhamed bi mogao skliznuti u grijeh ali Bog intervenise te, Muhamed dalje ispravlja gresku.

Razumijem sta hoces da kazes ali ja kad pomislim na grijehe mislim na fakat grijehe a poslanici su bili daleko od njih inace ne bi bili odabrani.

GlOOva me boli, tok misli mi je haotican pa su mi postovi nidje veze, ne mogu nikako da napisem ono sto hocu da kazem

[nasa]

Hajde idi spavaj, insalla sutra cemo, moze biti da ima i drugi pristup pitanju i rjesenje.

[zagortenej]

Ima mišljenja da se nije Poslanik a.s.okrenuo i namrštio jer je to u suprotnosti sa ovim ajetom: "Jer ti si, zaista, najljepše ćudi" (El-Kalem 4). U suri se kaze "on se namrštio i okrenuo", ne kaze se ko. I jos drugi ajet: ''A tebe smo, Muhammede, samo kao milost svjetovima poslali.'' (El-Enbija', 107.)

[Kroksica]

Hajde idi spavaj, insalla sutra cemo, moze biti da ima i drugi pristup pitanju i rjesenje.

Moze! Sutra akoBogda.

@Towelie, maloprije sam upratila taj post, mislila sam nesto napisat ali pobjeze mi.

@zagor i meni je padalo na pamet da se mozda ne radi o Poslaniku, ali nisam se upustala u analizu

Nejse, selam i LN

[Dexx1]

Da se i ja ubacim na ovu temu a vezano za grijeh.

Ljudi su kod Allaha po deredzama, odnosno duhovnim stepenima. Neki postupak onog ko je na nizem stepenu njemu moze da se upise u dobro djelo, dok je taj isti postupak grijeh za onog ko je na visoj deredzi.

Na primjer, covjek klanja svih pet vakat namaza i to praktikuje godinama. Medjutim jednog dana kaze i odluci: ma danas cu samo jedan namaz otklanjat. To je za njega ogroman grijeh.
Medjutim za onog ko uopste ne klanja isti taj postupak, jedan namaz dnevno je dobro djelo i veliki korak naprijed.

Ili dva klanjaca, jedan svaki namaz obavlja u dzematu a drugi sve sam kuci. Za prvog je odluka da klanja samo jedan namaz u dzematu grijeh a za drugog dobro djelo.

Takodje imamo tri vrste posta. Jedan je post sirokih narodnih masa i to je uzdrzavanje od jela i pica, post odabranih a to je plus uzdrzavanje od loseg govora isl. i post posebno posebnih a to je uzdrzavanje misli od bilo cega drugog mimo Allaha dragog.
Sto je za prvu i drugu grupu post i dobro djelo za ove zadnje je prekid posta.

Sto kazu: dobra djela ebrara su losa djela mukarrebuna.

Vodeci se ovime, dolazimo do toga sta je to bio grijeh Poslaniku i drugim poslanicima alejhim salatu ve selam. Oni su na najvecim duhovnim stupnjevima i deredzama. Ono sto je njima bio grijeh za nas bi bilo dobro djelo koje direkt u Dzennet vodi.

Tako da ne izjednacavajmo nase grijehe i grijehe Bozijih Poslanika.

[RNG_25]

@Towelie

Možemo li se, za početak, ograničiti samo na Kur'an, tj. Mushaf? Premda i prema Mushafu imam ponešto drugačiji pogled nego, vjerujem, većina, ipak prema hadisima sam naročito skeptičan, bez obzira kako ih određeni učenjaci označavali (sahih ili ne).

Neda mi se analizirati hadise za koje u startu je sumnjivo da li su vjerodostojni. A, kao što sam već rekao nekad negdje, svakako nisam stava da postoje vjerodostojne zbirke (u smislu da sadrže samo vjerodostojne hadise, premda je to jedini logični smisao svakako)...

[RNG_25]

Trebali ste pustit RNGa da objasni razliku izmedju greske i grijeha, mislim da upravo u toj razlici lezi odgovor na aktuelno pitanje.

O tom malo kasnije, inšaallah

[nasa]

A da ga melekom ucinimo, opet bismo ga kao covjeka stvorili i opet bismo im ucinili nejasnim ono sto im nije jasno., Sura An Anam

Zar vam ne bi bilo za ocekivati da Bog to spomene u Kur'anu, umjesto sto istice da nisu meleci?

Kako bi nam poslanici bili uzor ako oni a priori i ne grijese dok sam covjek jeste izlozen nizu izbora izmedju dobra i zla?

Zasto Bog u prici o Ademu ne spominje da ga je nakon pocinjenog grijeha zastitio pa tek onda poslao na Zemlju.Mislim stvarno da nema nikakvog smisla iz dzeneta Adema poslati zbog grijeha na Zemlju pa onda tog istog Adema zastiti od grijeha?

Sve sto covjek cini jeste potencijalno grijeh, prica o greski ne stoji jer da bi ostala samo greska potrebna je svjesnost ucinjene, odluka da ne cinimo vise i onda jos Bozija Milost i opet ne znamo na kraju koja nasa dijela su nesvjesno bila grijeh....kao stro rekoh greska je potencijalno grijeh i obrnuto.

[fatamorgana]

A da ga melekom ucinimo, opet bismo ga kao covjeka stvorili i opet bismo im ucinili nejasnim ono sto im nije jasno., Sura An Anam

Zar vam ne bi bilo za ocekivati da Bog to spomene u Kur'anu, umjesto sto istice da nisu meleci?

Kako bi nam poslanici bili uzor ako oni a priori i ne grijese dok sam covjek jeste izlozen nizu izbora izmedju dobra i zla?

Zasto Bog u prici o Ademu ne spominje da ga je nakon pocinjenog grijeha zastitio pa tek onda poslao na Zemlju.Mislim stvarno da nema nikakvog smisla iz dzeneta Adema poslati zbog grijeha na Zemlju pa onda tog istog Adema zastiti od grijeha?

Sve sto covjek cini jeste potencijalno grijeh, prica o greski ne stoji jer da bi ostala samo greska potrebna je svjesnost ucinjene, odluka da ne cinimo vise i onda jos Bozija Milost i opet ne znamo na kraju koja nasa dijela su nesvjesno bila grijeh....kao stro rekoh greska je potencijalno grijeh i obrnuto.

Mašta može svasta ....

[Towelie]

@Towelie

Možemo li se, za početak, ograničiti samo na Kur'an, tj. Mushaf? Premda i prema Mushafu imam ponešto drugačiji pogled nego, vjerujem, većina, ipak prema hadisima sam naročito skeptičan, bez obzira kako ih određeni učenjaci označavali (sahih ili ne).

Neda mi se analizirati hadise za koje u startu je sumnjivo da li su vjerodostojni. A, kao što sam već rekao nekad negdje, svakako nisam stava da postoje vjerodostojne zbirke (u smislu da sadrže samo vjerodostojne hadise, premda je to jedini logični smisao svakako)...

Nije problem, bavicemo se ajetima samo. Imas gore postirane ajete o Musau i Junusu, pa ih pogledaj.

[zijancer]

negdje je nesto pogresno u ovom čavrljanju,
nečeg jednostavno NEMA..
ne vodi ni do kakve bistrine,
čisti ćumur