Forum Klix.ba

lua wrote:Isto kao što si se izofirao primjerom za Nobelovu nagradu

Mislim da to nisam bio ja.

lua wrote:tako da smo diskusiju završili mene što se tiče.

ok

To je jako egocentricno gledaliste. Govorimo o tome sta je bolje za vecinu covjecanstva. Tu nekih dilema nema.

Eniac wrote:Amerikanci moraju imati neprijatelja. Jer, ako imaju neprijatelja onda imaju razlog za ve,ika ulaganaj u vojsku. A tada vojska ulaze u razvoj novih ouzije,a sredstava komunikacije, gradjenja, lijecenja itd. Sto se jednog dana pocne primjenjivati u civilnom zivotu, i olaksa zivot svima. Super.

Cijena za to je bio rat sa komunistima, pa kada je komunizam propao trebalo je naci novog neprijatelja, a to su trenutno muslimani. Ali ko zna, mozda si ti u pravu, mozda je za napredak covjecanstva taj konstantni sukob, kolateralna steta u vidu ubijene djece unistebih ekonomija, draava, porodica, pojedinaca, mozda je to, dakle, za napredak covjecanstva dobra stvar.

Imas Amerikance koji su koristili Afganistance za rat protiv Rusa, pa kada je propao komunizam, sada su ti Afganistanci neprijatelji. Sve da bi se opravdalo vojno ulaganje. Koje donosi tehnoloski napredak.

Bas onako humanisticki napredno.

Aha, kojeg neprijatelja je imao Model-T kad je napravljen?

madner wrote:To je jako egocentricno gledaliste. Govorimo o tome sta je bolje za vecinu covjecanstva. Tu nekih dilema nema.

Znaci, samo najsposobniji opstaju, i to doprinosi napretku covjecanstva? I onda svi postanemo super pametni i skolovani, niko ne cisti ulice (necu da cistim sa diplomom), i na kraju svi pomremo od kuge, kolere i ostalih bolesti izazvanih prljavstinom sa ulica.

Evolucija i opstanak najjacih je funkcionisao dok se zivjelo po instinktu. Kada se kod ljudi razvio mozak, evolucija je prestala da funkcionise u svom cistom obliku. Jebiga, ljudi mijenjaju priprodu, pa i prirodni zakoni, kao sto je evolucija, prestaju vaziti.

agnostic_front wrote:

Eniac wrote:Amerikanci moraju imati neprijatelja. Jer, ako imaju neprijatelja onda imaju razlog za ve,ika ulaganaj u vojsku. A tada vojska ulaze u razvoj novih ouzije,a sredstava komunikacije, gradjenja, lijecenja itd. Sto se jednog dana pocne primjenjivati u civilnom zivotu, i olaksa zivot svima. Super.

Cijena za to je bio rat sa komunistima, pa kada je komunizam propao trebalo je naci novog neprijatelja, a to su trenutno muslimani. Ali ko zna, mozda si ti u pravu, mozda je za napredak covjecanstva taj konstantni sukob, kolateralna steta u vidu ubijene djece unistebih ekonomija, draava, porodica, pojedinaca, mozda je to, dakle, za napredak covjecanstva dobra stvar.

Imas Amerikance koji su koristili Afganistance za rat protiv Rusa, pa kada je propao komunizam, sada su ti Afganistanci neprijatelji. Sve da bi se opravdalo vojno ulaganje. Koje donosi tehnoloski napredak.

Bas onako humanisticki napredno.

Aha, kojeg neprijatelja je imao Model-T kad je napravljen?

Henri Ford je bio antisemit. I finansijer Hitlera.

Otkud ti ta ideja? Sposobniji tjeraju manje sposobne da ih stignu, te se tako napredak propagira horizontalno. Da nema US vojske, ne bi bilo interneta ni kucnih racunara, a danas ih imamo i ti i ja.

Bolesti smo odavno porazili, opet zahvaljujuci ratovima, tako da tu nema nekih prijetnji.

Krug se nastavlja, ako USA padne doce neko drugi da bude prvi i okuplja najbolje umove covjecanstva.

madner wrote:Otkud ti ta ideja? Sposobniji tjeraju manje sposobne da ih stignu, te se tako napredak propagira horizontalno. Da nema US vojske, ne bi bilo interneta ni kucnih racunara, a danas ih imamo i ti i ja.

Bolesti smo odavno porazili, opet zahvaljujuci ratovima, tako da tu nema nekih prijetnji.

Krug se nastavlja, ako USA padne doce neko drugi da bude prvi i okuplja najbolje umove covjecanstva.

Bolesti nismo porazili. Ostala su samo jos 2 ili 3 antibiotika koja funkcionisu protiv najjacih bakterija, a ni oni nisu uvijek efikasni. CAk se smatra da je ostao samo jos 1 koji je usput efikasan u manje od 50% slucajeva. Da ne govorimo o bakterijama protiv kojih nikada ni jedan antibiotik nije bio efikasan. I neke bolesti se vracaju.

Virus gripe mutira i vec imas oblike protiv kojih nema lijeka. A gripa je najgora, ona kada se otme kontroli ce ubiti najvise ljudi, vise neg osve druge trenutno neizljecive bolesti zajedno.

I nije pitanje da li ce se to desiti, nego kada.

Ali, nema veze.

Ah, da. Interneta ne bi bilo bez CERN-a, ne USAF-a. Ali Google je vec druga prica. A i Facebook je tu u kolu.

@eniac,
Pa ko je osnovao Volkswagen? Audi je koristio radnike iz kampova, pa niko ne pljuje po njima.
Moje pitanje je bilo, kako se Model-T razvio? Je li ga vojska napravila?

Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.

Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.

agnostic_front wrote:@eniac,
Pa ko je osnovao Volkswagen? Audi je koristio radnike iz kampova, pa niko ne pljuje po njima.
Moje pitanje je bilo, kako se Model-T razvio? Je li ga vojska napravila?

PA, kompjuter na kojem ti trenutno pises svoje postove nije napravila vojska. Ali prvi elektronski mkompjuter je napravljen u Engelskoj da bi se omogucilo razbijanje sifri Enigme. Nukleranu reakciju nije izmislila vojska, ali je kada se otkrilo sta nuklerana reakcija moze, prvo je napravljena atomska bomba, pa je tek onda pocela da se koristi u svrhe stvaranje elektricne energije. PS je izmislia vojska.

Nije vojska sve izmislila, to bi bilo glupo tvrditi. Ali se svaki izum prvo razmatra u svjetlu korisnosti za vojne primjere, pa tek onda civilne. I ako ima svrhe za vojsku, onda vojska finanasira razvijanje tog izuma. A onda taj izum napreduje, Ako ga vojska odbaci, onda treba naci fiansijera za dalji razvoj, mnogo je izuma tako propalo.

U svijetu kakav je danas, bez vojske nema tehnololskog napretka, tu se sa Madnerom slazem.

sta je bolje vidi se po kretanjima u svijetu, jedini dogmatski socijalizam je jos u sjevernoj koreji, sav ostali civilizovani svijet je ustanovio kapitalizam kao formu ekonomskih odnosa, a isti su naravno najvazniji za sva drustva na planeti, socijalisticka misao je potrebna kao korektivni faktor drustva i savjest istog, u skladu sa mogucnostima, sve ostalo u smislu nekog drustvenog struktuiranja je utopija.

Nije bas tako, ne ide se prvo vojsci. Nego je vojska ta koja je spremna finacirati nesto bez da se to mora vratiti kroz profit kao privatniku. Nuklearna energija privatnicima vjerovatno nikad ne bi bila dovoljno isplativa, dok postoje alternative.
No nakon sto vojska ulozi pare, a naucnici trud, narod od toga jako cesto profitira.

madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.

Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.

Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.

Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu.

Eniac wrote:

madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.

Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.

Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.

Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu.

Pa sto ne ubije .
Sto se ta crna predvidjanja tipa da su babi muda ne bi bila baba neostvaruju. Stalno se prica o nekim velikim epidemijama, koje na kraju u principu prdnu u sisu.

detroit-mercy wrote:

Eniac wrote:

madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.

Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.

Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.

Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu.

Pa sto ne ubije .
Sto se ta crna predvidjanja tipa da su babi muda ne bi bila baba neostvaruju. Stalno se prica o nekim velikim epidemijama, koje na kraju u principu prdnu u sisu.

Cekaj. Pa i bakterije moraju evoluirati. Izmislili smo antibiotike, time poceli ubijati bakterije, bakterije kao i sva ziva bica evoluiraju i pronalaze nacin da se izbore protiv nasih lijekova i otprije jedno 10 godina sve veci broj antibiotika prestaje djelovati jer se sve veci broj bakterija odbranio protiv antibiotika. To je proces, kao sto je ljudima trebalo od trenutka nastanka nekoliko desetina hiljada godina da pronadju sredstvo borbe protiv bakterija, antibiotike, tako i bakterijama treba vrijeme da nadju sredstvo borbe protiv antibiotika. Nije priroda digitalna fotografija, da pritisnes okidac i vidis sliku istog trenutka na ekranu. Evoluciji treba vrijeme. Jedino sto je bakterijama trebalo samo nekoliko desetina godina da pronadju oruzije protiv velikog broja antibiotika, ne nekoliko desetina hiljada godina kao sto je nama trebalo u borbi protiv bakterija.

Ti isto kao da bi globalno zatopljavanje na primjer trebalo da unisti planetu za sat, a ne da je to dugorocan proces.

Ljudi su stoka. Lijena. Sebicna. Beskrupulozna stoka.
Kapitalizam je jedina drustvena forma koja ih moze barem malo staviti u red i natjerati da rade.

grmalj123 wrote:Ljudi su stoka. Lijena. Sebicna. Beskrupulozna stoka.
Kapitalizam je jedina drustvena forma koja ih moze barem malo staviti u red i natjerati da rade.

Kao sto se clanovi kraljevskih porodica u nekim zemljama slomise od rada. I u kapitalizmu se moze zivjeti bez rada i na grbaci drugih.

U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.

Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.

grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.

Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.

Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.

ali zahvaljujući kapitalizmu princ čarls je samo bogataš (ali ni blizu u odnosu na ostatak društva kao što bi to bio prije tri ili pet stotina godina) i ceremonijalna figura koju se ipak ništa ne pita u stvarnom upravljanju državom. ako je nešto bezrezervno pozitivna tekovina kapitalizma - to je.

Eniac wrote:

grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.

Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.

Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.

Prihodi koji GB ostvaruje od monarhije (posjete turista, prodaja suvenira i dr) su mnogo veci nego sto princ Charles kosta . A i ovako i onako bi imali neku figuru predsjednika, pa sto barem ne imati nekoga od koga se ima kakve koristi .

Eniac wrote:

detroit-mercy wrote:[quote="Eniac"

Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.

Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu.

Pa sto ne ubije .
Sto se ta crna predvidjanja tipa da su babi muda ne bi bila baba neostvaruju. Stalno se prica o nekim velikim epidemijama, koje na kraju u principu prdnu u sisu.

Cekaj. Pa i bakterije moraju evoluirati. Izmislili smo antibiotike, time poceli ubijati bakterije, bakterije kao i sva ziva bica evoluiraju i pronalaze nacin da se izbore protiv nasih lijekova i otprije jedno 10 godina sve veci broj antibiotika prestaje djelovati jer se sve veci broj bakterija odbranio protiv antibiotika. To je proces, kao sto je ljudima trebalo od trenutka nastanka nekoliko desetina hiljada godina da pronadju sredstvo borbe protiv bakterija, antibiotike, tako i bakterijama treba vrijeme da nadju sredstvo borbe protiv antibiotika. Nije priroda digitalna fotografija, da pritisnes okidac i vidis sliku istog trenutka na ekranu. Evoluciji treba vrijeme. Jedino sto je bakterijama trebalo samo nekoliko desetina godina da pronadju oruzije protiv velikog broja antibiotika, ne nekoliko desetina hiljada godina kao sto je nama trebalo u borbi protiv bakterija.

Ti isto kao da bi globalno zatopljavanje na primjer trebalo da unisti planetu za sat, a ne da je to dugorocan proces.[/quote]
Interesantno pa cak i medicina koja nije zivo bice tokom vremena evoluira i nije staticna. Nesto ne vidim da nas jos uvijek lijece vracevi i dr . I ne racunaj tih nekih desetak hiljada godina, pravi razvoj medicine je u zadnjih stotinak godina.
Ne brini, necemo pomrijeti od epidemija , to teoreticari zavjere pricaju nako .

detroit-mercy wrote:

Eniac wrote:

grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.

Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.

Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.

Prihodi koji GB ostvaruje od monarhije (posjete turista, prodaja suvenira i dr) su mnogo veci nego sto princ Charles kosta . A i ovako i onako bi imali neku figuru predsjednika, pa sto barem ne imati nekoga od koga se ima kakve koristi .

Koliko se ja sjecam prica je bila o tome da te kapitalizam tjera da radis i stvaras. Ako je prica o tome da donosis novac, to je nesto drugo. Onda i Carls ima svoju ekonomsku opravdanost. Ali, treba pitati Engleze da li ih kraljevska porodica vise koste ili vise donosi novca. Mislim da malo turista u London dolazi samo zbog kraljevske porodice, ona im dodje usput.

Stvaranje i zarada nisu ista stvar, moze se zaraditi i na "prodaji magle". Fejsbuk je nabolji primjer. Prije fejsbuka su postojale mreze koje su radile isto ono sta Fejsbuk radi. Medjutim, Fejsbuk je napravio najbolji posao. Prodavajuci maglu. Stvaranje je ipak nesto drugo.

JThomas wrote:ali zahvaljujući kapitalizmu princ čarls je samo bogataš (ali ni blizu u odnosu na ostatak društva kao što bi to bio prije tri ili pet stotina godina) i ceremonijalna figura koju se ipak ništa ne pita u stvarnom upravljanju državom. ako je nešto bezrezervno pozitivna tekovina kapitalizma - to je.

Ali je parazit koji kosti poreske obveznike i nicim ne doprinosi nacionalnom bogatstvu. Vezano za pricu da te kapitalizam tjera da stvaras. Vidis da te ne tjera, ni jednu kraljevsku porodicu u kapitalistickim zemljama kapitalizam ne tjera da stvaraju. Nisu bogati i mocni kao ranije, ali ipak jos dobro zive na budzetu. A bespotrebni su, sve njihove poslove su preuzeli parlamenti. Dakle i u kapitalizmu imas privilegovan sloj ljudi koji ne moraju da rada nista, niti da stvaraju, a mogu da zive super dobro.

Ili religije, religije su jos jedan primjer grupe koja ne mora da stvara u kapitalizmu, a ima dobre prihode.

Dakle, ni kapitalizam nije sistem koji svakog pojedinca tjera da bude koristan clan drustva. A moze dobro da zivi kao parazit.

Ali, socijalizam, barem u teoriji, ipak ima u sebe ugradjenu neku socijalnu sigurnost. To sto su ljudi takvi kakvi su upropastili ideju socijalizma i socjalne pravde, je druga prica. To je prica koja kaze da smo mi ljudi stoka i da ne zasluzujemo nista dobro.

Uosatalom, da je u kapitalizmu tako dobro, ni jedna drzava ne bi imali socijaldemokrate, ili ako bi ih i imala (jer ne mogu svi ljudi misliti isto), ti socijaldemokrati ne bi bili znacajan faktor. A, vidi cuda, malo malo, pa u kapitalistickim zemljama na vlast dolaze socijaldemokrati, pa ponekada i komunisti.

Analiticari kazu da je uspon desnicarskih partija na izborima za EU parlament ostvaren zbog toga sto zemlje EU (a sve su kapitalisticke) nisu sposobne da osiguraju radna mjesta svojim gradjanima. Pa kada nemas posao onda ti je kriv imigrant i onda glasas za desnicu. Ali poenta je da nemas posao. A tvoja drzava nije sposobna da napravi sistem u kojem taj posao mozes dobiti. ALi je zato sposobna da korporaciju, koja otpusti 5.000 ljudi i zbog toga plati milionske bonuse direktorima (jer otpustajuci 5.000 ljudi i sotavljajuci njih i njihove porodice bez egzistencije smanjuju troskove, a to zasluzuje bonus), drzava je sposobna da takvu korporaciju spasava novcem poreskih obveznika.

E to ti je kapitalizam. Platis porez, kompanija ti da otkaz, direktor koji ti je dao otkaz dobije bonus jer ti je dao otkaz i time ustedio komaniji, a drzava novcem od tvog poreza u ekonomskoj krizi pomaze tvoju kompaniju.

A ti sretno zivis u kapitalizmu.