Forum Klix.ba

tempuser wrote:
Trenutno, a upravo si odgovorio sam sebi ko je odgovoran za eventualne popravke.
SBBKBB varijante nisu tema emisije...

SBBKBB je upravo tema emisije. Da bi Kramar trebao stajati iza svojih auta na osnovu sve price u medijima. Na kraju sve je to suplja sa njihove strane. Znaci SBBKBB je upravo tema ovdje. Svi se mi slazemo kako jeste, prica se o tome kako bi trebalo biti na osnovu onog kako oni se busaju u prsa kako su sigurniji od drugih.

tempuser wrote:

un1ted wrote:

Matris wrote:

Analogno, prodam ti auto koji je jos pod garancijom proizvodjaca, u slucaju reklamacije da li se zalis meni ili direkt proizvodjacu, odnosno servisu?

Pa ako je pod garancijom proizvodjaca ides proizvodjacu. Ako je pod garancijom Kramara ides Kramaru. Ako je pod garancijom Euroherca ides Eurohercu. Zalis se onom ko ti je prodao osiguranje i ko ti je osiguravatelj: proizvodjac, trgovina, Kramar, vodovod i kanalizacija. Zar je stvarno toliko tesko razumjeti da Kramar bi trebao prodati tebi osiguranje za svoja auta a ne Euroherc? Oni trebaju imati ugovor sa Eurohercom a ti trebas imati od njih. Cinjenica je da oni peru ruke od toga.

pa nije mogao osigurati nesto sto nije ispravno...
kako vam to nije jasno.
konkretan slucaj, hladnjak klime, ako nije bio ispravan a nije, osiguravatelj nece pokriti stetu nego se ta steta treba traziti direktno od onoga ko je prodao osiguranu stvar.

džaba tupiš zube bakire, ovdje su svi najpametniji

...
Ja nemam iskustvo sa Kramarom pa možda zato i ne kontam diskusiju.... Valjda je do mene ... ali upadoše mi u oči ove dvije izrečene stvari:

mobsterc wrote:Samo da prijavim da je neki sef zvao i obecao vratiti novac za troskove nakon dostavljanja racuna, sto je sada ucinjeno pa cdmo vidjeti.

Znači povrat novca ide ako sam shvatio...

preludezalude wrote: Nije bio Kramar u pitanju. Naveo sam samo primjer "garancije".

Znači nije prodavač iz ove teme...
...
Ali šta me briga... dobro vam ide i bez ovih gore izjava...

Matris wrote:

tempuser wrote:
Trenutno, a upravo si odgovorio sam sebi ko je odgovoran za eventualne popravke.
SBBKBB varijante nisu tema emisije...

SBBKBB je upravo tema emisije. Da bi Kramar trebao stajati iza svojih auta na osnovu sve price u medijima. Na kraju sve je to suplja sa njihove strane. Znaci SBBKBB je upravo tema ovdje. Svi se mi slazemo kako jeste, prica se o tome kako bi trebalo biti na osnovu onog kako oni se busaju u prsa kako su sigurniji od drugih.

Tema emisije su iskustva i kakvo je stanje sad, a ne kako to mali Djokica zamislja da bi trebalo biti, odnosno predpostavke SBBKBB, ako uopste znas sta bi to trebalo da znaci. .
Da li igdje pise da ces reklamacije po Eurohercovoj polici ostvarivati u Kramaru, pa da zakljucis da tvrde jedno, a rade drugo?
U tom SBBKBB svijetu u kojem bi Kramar osiguravao i radio reklamacije u ime kupca ceste bi bile odlicne, tehnicki i policija bi radili svoj posao kako treba itd
Na kraju krajeva, ti imas policu AO, kad te neko udari, po istoj logici zasto ti tvoje osigiranje ne isplati stetu nego usluzno obrade stetu pa te proslijede osigiranju krivca?

Bakir1 wrote:pa nije mogao osigurati nesto sto nije ispravno...
kako vam to nije jasno.
konkretan slucaj, hladnjak klime, ako nije bio ispravan a nije, osiguravatelj nece pokriti stetu nego se ta steta treba traziti direktno od onoga ko je prodao osiguranu stvar.

To isto napisah prije nekoliko strana, procedura ne bi trebala biti nimalo drugacija od kaska.
Niko nije prodao osiguranu stvar.
1. Stvar je naknadno osigurana mimo prodavca tj Kramara.
2. Kramar u toj nekog pisanoj garanciji ne garantuje za hladnjak klime.
Ako ja kupim auto u Berlijeti, a osiguram ga u VGT-u, u slucaju stete koju ne pokriva garancija na nov auto da li naknadu ostvarujem u Berlijeti ili VGT-u?

prije nego sto pocnes davati hrabre izjave, trebao bi poznavati zakon, recimo zakon o osiguranju ili recimo zakon o obligacionim odnosima.
gdje se kaze u prenesenom znacenju da se ne moze osigurati rizik za koji se zna da ce nastupiti, nigdje na svijetu a ne samo u bosni.
dalje kramar prodaje produzenu garanciju koju pokriva polica euroherca, osiguravatelj u ovom slucaju euroherc nece isplatiti stetu koja je prouzrokovana sakrivanjem stvarnih cinjenica onoga ko je prodao osiguranu stvar. pogledaj policu svoju ao-a pa ces vidjeti da u njoj imas dvije rubrike, ugovarac osiguranja i osiguranik, koje uopste ne moraju biti iste.
ti malo brkas pojmove, a tvoja sujeta majore ti ne dozvoljava da shvatis banalnu stvar, prodavac je tvrdio da je hladnjak klime ispravan a ispostavilo se da nije, osiguravatelj je doveden u zabludu od strane onoga ko je u datom trenutku osigurao vozilo, na ciju se osnovnu garanciju veze ta garancija ili polica osiguranja.
kontra pitanje mozes li ti kao fizicko lice kupiti istu policu neovisno od pomenute auto kuce, odgovor je ne ne mozes, znaci ta polica, ili taj proizvod osiguranja se veze za tu auto kucu.

Bakir1 wrote:pa nije mogao osigurati nesto sto nije ispravno...
kako vam to nije jasno.
konkretan slucaj, hladnjak klime, ako nije bio ispravan a nije, osiguravatelj nece pokriti stetu nego se ta steta treba traziti direktno od onoga ko je prodao osiguranu stvar.

Važno je uzeti lovu. Stvar se uopšte nije ni pregledala kad se osiguravala. Opet, musterija koja je kupila auto i osiguranje ne bi trebala patiti zbog toga. Platite mi moje, a vi se raskusurajte ko je kriv. Musterija nije. Barem iz navedenog slučaja.

jeste, ali imaju uzusi i pravila, po zakonu.
euroherc svakim pravom odbija isplatu

Moze li se sada zakljuciti da se Kramar ipak bavi lopovlukom kada na ovaj nacin "daje garanciju" preko Euroherca? Moze li se zakljuciti da su Kramar i Euroherc u talu i na ovaj nacin "legalno" odbijaju pokriti neispravnosti?

evo citiram:

(1) Dogadjaj s obzirom na koji se zaključuje osiguranje (osigurani slučaj) mora biti budući, neizvjestan i nezavisan od isključive volje ugovarača osiguranja. Smatra se da je u osiguranju stvari nastao osigurani slučaj onog trenutka kad se jedna od osiguranih opasnosti iznenada i neočekivano počela ostvarivati na osiguranoj stvari i oštećivati je. (2) Ugovor o osiguranju je ništav, ako je u času njegova zaključivanja već nastao osigurani slučaj, ili je taj bio u nastupanju, ili je bilo izvjesno da će nastupiti, ili ako je već tada bila prestala mogućnost da on nastane. (3) Ali, ako je ugovoreno da će osiguranjem biti obuhvaćeno odredjeno razdoblje koje prethodi sklapanju ugovora, ugovor će biti ništav samo ako je u času njegova zaključivanja zainteresovanoj strani bilo poznato da se osigurani slučaj već dogodio, odnosno da je već tada bila prestala mogućnost da se on dogodi.

Bakir1 wrote:prije nego sto pocnes davati hrabre izjave, trebao bi poznavati zakon, recimo zakon o osiguranju ili recimo zakon o obligacionim odnosima.
gdje se kaze u prenesenom znacenju da se ne moze osigurati rizik za koji se zna da ce nastupiti, nigdje na svijetu a ne samo u bosni.
dalje kramar prodaje produzenu garanciju koju pokriva polica euroherca, osiguravatelj u ovom slucaju euroherc nece isplatiti stetu koja je prouzrokovana sakrivanjem stvarnih cinjenica onoga ko je prodao osiguranu stvar. pogledaj policu svoju ao-a pa ces vidjeti da u njoj imas dvije rubrike, ugovarac osiguranja i osiguranik, koje uopste ne moraju biti iste.
ti malo brkas pojmove, a tvoja sujeta majore ti ne dozvoljava da shvatis banalnu stvar, prodavac je tvrdio da je hladnjak klime ispravan a ispostavilo se da nije, osiguravatelj je doveden u zabludu od strane onoga ko je u datom trenutku osigurao vozilo, na ciju se osnovnu garanciju veze ta garancija ili polica osiguranja.
kontra pitanje mozes li ti kao fizicko lice kupiti istu policu neovisno od pomenute auto kuce, odgovor je ne ne mozes, znaci ta polica, ili taj proizvod osiguranja se veze za tu auto kucu.

Kad ti vec poznajes zakon, jos samo da objasnis na osnovu cega bi Kramar trebao nadoknaditi stetu na hladnjaku, koji je pravni osnov? Postoji li ikakav dokument u kojem je Kramar tvrdio da je hladnjak ispravan i koji Kramara obavezuje da isplati stetu na hladnjaku? Vrlo jednostavno pitanje za strucnjaka tvog kalibra,
Ako je neko dveo nekoga u zabludu onda je to osiguravajuca kuca samu sebe jer je, slucajno ili namjerno, na nevdjeno tj pausalnmo osigurala auto. Ako ja hocu da kasko osiguram auto sa udarenim blatobranom, a osigiranje to ne evidentira to i ja sutra trazim naknadu, jesam li li ih ja doveo u zabludu ili oni sami sebe?
Kakave veze ima sto je taj proizvod vezan za Kramar, bitno je ko ima pravno stoji iza obaveze? Firma moje zene svojim zaposlenicima nudi mogucnost povlastenog placanja koju moja zena kao fiz. lice ne bi imala, znaci bankarski proizvod vezan iskljucivo za njenog poslodavca, pa njen poslodavac ne odgovara za robu koja je kupljena na taj nacin.

tempuser wrote:
Kad ti vec poznajes zakon, jos samo da objasnis na osnovu cega bi Kramar trebao nadoknaditi stetu na hladnjaku, koji je pravni osnov? Postoji li ikakav dokument u kojem je Kramar tvrdio da je hladnjak ispravan i koji Kramara obavezuje da isplati stetu na hladnjaku? Vrlo jednostavno pitanje za strucnjaka tvog kalibra,
Ako je neko dveo nekoga u zabludu onda je to osiguravajuca kuca samu sebe jer je, slucajno ili namjerno, na nevdjeno tj pausalnmo osigurala auto. Ako ja hocu da kasko osiguram auto sa udarenim blatobranom, a osigiranje to ne evidentira to i ja sutra trazim naknadu, jesam li li ih ja doveo u zabludu ili oni sami sebe?
Kakave veze ima sto je taj proizvod vezan za Kramar, bitno je ko ima pravno stoji iza obaveze? Firma moje zene svojim zaposlenicima nudi mogucnost povlastenog placanja koju moja zena kao fiz. lice ne bi imala, znaci bankarski proizvod vezan iskljucivo za njenog poslodavca, pa njen poslodavac ne odgovara za robu koja je kupljena na taj nacin.

zato sto je kramar ugovarac osiguranja, kvisko.
strucnjak mog kalibra za stvari koje zna pise a ne pausalno sere ko foka kao sto je na tvom primjeru rijec.
rekoh ti zakon o osiguranju i obligacionim odnosima.
i ne nisi ti pristrasno vezan za pricu kramar, ma jok

Bakir1 wrote:

tempuser wrote:
Kad ti vec poznajes zakon, jos samo da objasnis na osnovu cega bi Kramar trebao nadoknaditi stetu na hladnjaku, koji je pravni osnov? Postoji li ikakav dokument u kojem je Kramar tvrdio da je hladnjak ispravan i koji Kramara obavezuje da isplati stetu na hladnjaku? Vrlo jednostavno pitanje za strucnjaka tvog kalibra,
Ako je neko dveo nekoga u zabludu onda je to osiguravajuca kuca samu sebe jer je, slucajno ili namjerno, na nevdjeno tj pausalnmo osigurala auto. Ako ja hocu da kasko osiguram auto sa udarenim blatobranom, a osigiranje to ne evidentira to i ja sutra trazim naknadu, jesam li li ih ja doveo u zabludu ili oni sami sebe?
Kakave veze ima sto je taj proizvod vezan za Kramar, bitno je ko ima pravno stoji iza obaveze? Firma moje zene svojim zaposlenicima nudi mogucnost povlastenog placanja koju moja zena kao fiz. lice ne bi imala, znaci bankarski proizvod vezan iskljucivo za njenog poslodavca, pa njen poslodavac ne odgovara za robu koja je kupljena na taj nacin.

zato sto je kramar ugovarac osiguranja, kvisko.
strucnjak mog kalibra za stvari koje zna pise a ne pausalno sere ko foka kao sto je na tvom primjeru rijec.
rekoh ti zakon o osiguranju i obligacionim odnosima.
i ne nisi ti pristrasno vezan za pricu kramar, ma jok

U prici o obavezama i isplati stete postoje samo osiguravatelj i osiguranik. Ko je ugovarac u ime osiguranja, a to moze biti blo koje fiz. ili pravno lice koje sa osguranjem ima ugovor o zatupanju i sifru, ili ko je ugovarac koji kupuje policu, a to moze biti sam osiguranik, njegov poslaodavac, organizator dogadjaja itd, uopste nije bitno.
Evo meni pod rukom polisa osiguranja, ugovarac moj poslodavac, osiguranici su svi uposlenici mog poslodavca, nedavnu stetu po toj plici isplatilo naravno osiguranje, a ne poslodavac.
E sad jos da nakacis policu u kojoj je Kramar ili osiguravatelj ili osguranik.
Vidis se da pises samo ono sto znas..

tempuser wrote:

Bakir1 wrote:Postoji li ikakav dokument u kojem je Kramar tvrdio da je hladnjak ispravan

U tom je citava poenta. Kramar nema garanciju da su vozila ispravna. Kad pricas sa njima oni pazljivo koriste te rijeci kao "garancija", "pouzdano", "servisirano" itd. da bi covjek pomislio da je to nesto drugacije od kupovine od svercera. Kad zagrebes ispod povrsine i procitas sitna slova to nista nije sigurnije od kupovine od svercera. I svercera mozes tuziti sudom isto kao i Kramara tako da ta sudska opcija nije nikakva razlika izmedju dva. Drugim rijecima, ili kupio od Kramara ili od nekog privatno ili na pijaci na istom si. Oni tvrde da nije isto, ali evo nakon par stranica razgovora ovdje jesmo li ustanovili da jeste?

Matris wrote:

tempuser wrote:

Bakir1 wrote:Postoji li ikakav dokument u kojem je Kramar tvrdio da je hladnjak ispravan

U tom je citava poenta. Kramar nema garanciju da su vozila ispravna. Kad pricas sa njima oni pazljivo koriste te rijeci kao "garancija", "pouzdano", "servisirano" itd. da bi covjek pomislio da je to nesto drugacije od kupovine od svercera. Kad zagrebes ispod povrsine i procitas sitna slova to nista nije sigurnije od kupovine od svercera. I svercera mozes tuziti sudom isto kao i Kramara tako da ta sudska opcija nije nikakva razlika izmedju dva. Drugim rijecima, ili kupio od Kramara ili od nekog privatno ili na pijaci na istom si. Oni tvrde da nije isto, ali evo nakon par stranica razgovora ovdje jesmo li ustanovili da jeste?

I sta je tu sporno?

Vi stvarno hocete da iznervirate gogeta. Pa kad vam spomene ridjana vama krivo.

@tempuser
Hajmo malo uslove procitati posebno za osiguranje imovine
Joj mati mila
Majstor edit, kad pocne editovat znaj da je vatra

tempuser wrote: I sta je tu sporno?

Mozda to sto neki misle da bolje i sigurnije kupiti auto iz "auto kuce" kao sto je Kramar jer se tako prodaju kroz pricu? Na kraju ispostavilo se da je to sve smoke and mirrors. Malo sofisticiraniji svercer, nije to nikakva "auto kuca" da zasluzuje svoje temu ovdje.

Bakir1 wrote:@tempuser
Hajmo malo uslove procitati posebno za osiguranje imovine
Joj mati mila
Majstor edit, kad pocne editovat znaj da je vatra

Vidim ti ne editujes????
Kakvi posebni uslovi? Osiguravatelj i usguranik su osnovne stavke svake polise.
Ajmo, za pcetak polica u kojoj se Kramar javlja kao osigiravatelj ili bar osiguranik, da vidimo taj pravni osnov po kojem bi trebao isplatiti hladnjak kako tvrdis pa da nastavimo.

Hajde ti demantuj da nije jednostavno
Nikakvi posebni uslovi nema to za pravnike sa vecernjih fakulteta
Sto prodavac pristade telefonski da refundira troskove
Kad je plata i koja je naknada da budes pravnik po forumima

Ja rekoh, ali niko ne cita.

U oglasu prodavca kad pise Klima, podrazumijeva klimu koja radi.

Racun od 800 KM sutradan od kupovine dokazuje da nije radila. Tacka. Kramar je s fiksnim mjestom radnje uganljiviji za to, nego Kemo iz oglasa sa 2 auta...

Matris wrote:

tempuser wrote: I sta je tu sporno?

Mozda to sto neki misle da bolje i sigurnije kupiti auto iz "auto kuce" kao sto je Kramar jer se tako prodaju kroz pricu? Na kraju ispostavilo se da je to sve smoke and mirrors. Malo sofisticiraniji svercer, nije to nikakva "auto kuca" da zasluzuje svoje temu ovdje.

To ja tvrdim od pocetka, ni bolji ni losji od ostalih, mozda jedno sto realno ima najveci izbor, njegove cijene i njegov marketing, pa ko nasjedne - nasjedne, su njegovo pravo na koje svi drugi polazu pravo, ali eto neki ne mogu da progutaju sto je razvio posao u njihovoj nahiji pa ima svoju temu.

mobsterc wrote:Samo da prijavim da je neki sef zvao i obecao vratiti novac za troskove nakon dostavljanja racuna, sto je sada ucinjeno pa cdmo vidjeti.

Je li fakat niko nije upratio da je kvar pokriven u visini iznosa računa za opravku ?