Evolucija

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 10:21

Vidi, svako živo biće evoluira i svako je evoluiralo. Pronašli smo brdo fosila da potvrdimo to i evolucija je naucna cinjenica. I mi smo sami evoluirali (što se tice neandertalaca to je bio stupanj u našem razvoju) samo nemamo srece da pronađemo taj fosil. Zašto bi mi bili iznimka u tom pravilu kada smo i mi živa bića. Eno kada su mapirali genom čimpanze ispalo da smo 96% isti

( http://news.nationalgeographic.com/news ... genes.html )
Naravno da ce biti razlike ali su nam čimpanze samo rođaci. Imali smo zajedničkog pretka od kojeg smo se razgranali.

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 10:38

Obskurni wrote:Vidi, svako živo biće evoluira i svako je evoluiralo. Pronašli smo brdo fosila da potvrdimo to i evolucija je naucna cinjenica. I mi smo sami evoluirali (što se tice neandertalaca to je bio stupanj u našem razvoju) samo nemamo srece da pronađemo taj fosil. Zašto bi mi bili iznimka u tom pravilu kada smo i mi živa bića. Eno kada su mapirali genom čimpanze ispalo da smo 96% isti ( http://news.nationalgeographic.com/news ... genes.html )
Naravno da ce biti razlike ali su nam čimpanze samo rođaci. Imali smo zajedničkog pretka od kojeg smo se razgranali.

Dakle ovako ja bih ucenjacima trebao vjerovati kada tvrde da smo evoluirali od neandertalca na ovamo iako oni zato nemaju dokaze jer"nemaju srece daih nadju" ...

ali pobogu to su naucnici , i ko sma ja koji sma jedva srednju skolu zavsrio da sumnjam i njihovu teoriju...
A jel to "teorija"... Ako je teorija onda neznaci da je istina jel da..
Ako smo i 96/isti nismo 100 /a to nije isto,

Nego ovo me zanima, jeli od neandertalca jednoga dana nastao misleci covjek tj -Adam...
I Bog stvori covjeka po oblicju svome! A ne po oblicju majmunovom...!?

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 10:45

Naučnici to tvrde na osnovu dokaza, ne tvrde na osnovu izmišljanja. Neandertalac ti je bio pripadnik genusa homo ali je izumro.
Ako te zanima kako su se ljudi razvijali imaš na vikipediji dosta toga.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Imaš i dijagrame, imaš i fosile i dosta toga je objašnjeno.

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 10:57

Obskurni wrote:Naučnici to tvrde na osnovu dokaza, ne tvrde na osnovu izmišljanja. Neandertalac ti je bio pripadnik genusa homo ali je izumro.
Ako te zanima kako su se ljudi razvijali imaš na vikipediji dosta toga.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Imaš i dijagrame, imaš i fosile i dosta toga je objašnjeno.

Zao mi je ucio sam ruski... ne znam engleski, a stalno sebi obecavam da cu upisati kurs ali eto nista zasad od toga...
dakle jedan kratak rezime...
Naucnici tvrde da se covjek razvijao od primata do misleceg covjeka i da je to potrajalo nekoliko hiljada godina? Ili mozda vise ...
Jel to pokusavas reci?
a kreacionisti tvrde drugo da je covjek stvoren vec formiran, i dakle ja bih trebao prihvatiti prvo ili drugo glediste jer jedno drugo iskljucuje.

Dakle,po meni covjek je STVOREN, i nije evoluirao jer nije bilo potrebe za tim , jer onaj ko moze da stvori Celiju koja znaci zivot ... Moze zivot i da "udahne"...i tako nastade --Adam

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 11:03

Otprilike je to tako. Krecionisti uprkos svim dokazima guraju svoje. Evolucija je naucna cinjenica i nema se tu šta vjerovati. Šteta što ne znaš engleski jer se puno može ovdje iscitati

Nauka je sve dokazala i samo napreduje dok je kreacionizam ostao isti. Mnogi vjernici (uglavnom katolici, ne znam kako je sa muslimanima) prihvataju evoluciju kao modus operandi Boga. Kao neki njegov mehanizam koji se brine o životu u univerzumu. Iako je malo kontradiktorno sa spisima igraju na kartu metafore jer ako je Bog stvorio univerzum i prvu celiju onda je u biti sve indirektno stvoreno.
Valjda si shvatio šta sam htio reci

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 11:09

Obskurni wrote:Otprilike je to tako. Krecionisti uprkos svim dokazima guraju svoje. Evolucija je naucna cinjenica i nema se tu šta vjerovati. Šteta što ne znaš engleski jer se puno može ovdje iscitati
Nauka je sve dokazala i samo napreduje dok je kreacionizam ostao isti. Mnogi vjernici (uglavnom katolici, ne znam kako je sa muslimanima) prihvataju evoluciju kao modus operandi Boga. Kao neki njegov mehanizam koji se brine o životu u univerzumu. Iako je malo kontradiktorno sa spisima igraju na kartu metafore jer ako je Bog stvorio univerzum i prvu celiju onda je u biti sve indirektno stvoreno.
Valjda si shvatio šta sam htio reci

Pa vala da ti kazem nisam se bas "pamecu procuo"..

Kako mislis indirektno, pojasni malo da te mogu razumit..?

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 11:11

Ma ukratko ti se radi o prilagođavanju trenutnih znanja iz domena nauke i biologije sa vjerskim knjigama. Evolucija je dosta škakljiva tema za sve vjernike i svako od njih je na drugaciji nacin probavlja. Ono je samo jedan vid toga.

morti · Post by **morti** » 04/08/2012 11:13

laneni10 wrote:Doduse znam, da Darvinovoj teoriji nedostaje ona cuvena "karika" onaj prelaz iz jedne vrste u drugu, dakle da bi njegovo ucenje bilo prihvatljivo pa potom dogradjivano trebali ni nam dokazi , a nema ih.

Ovo ne možeš "znati" jer ovo je netačno. Famozna spletka oko karike koja nedostaje stara je koliko i sama TE. Od tada je prošlo 150 godina, a ta "karika" je i više nego pronađena.

Sad će neko pitati "pa gdje je", a ja kažem SAZNAJTE, jer ne postoji samo jedna. Još veća caka je što se ne vode pod imenom "karika koja nedostaje"

Da ne pričam o tome kako mnogi koji koriste termin "karika koja nedostaje" uglavnom ne znaju šta ona tačno predstavlja ili šta je predstavljala. Pogotovo u slučaju naše vrste.

Ajmo se malo informisati.

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 11:14

Obskurni wrote:Ma ukratko ti se radi o prilagođavanju trenutnih znanja iz domena nauke i biologije sa vjerskim knjigama. Evolucija je dosta škakljiva tema za sve vjernike i svako od njih je na drugaciji nacin probavlja. Ono je samo jedan vid toga.

Da, nikada se vjernici nece sloziti sa naucnicima, a naucnici ce postati vjernici jednoga dana!
Jer svako koljeno ce mi se poklonit rec Gospod! Izajija...

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 11:22

morti wrote:
laneni10 wrote:Doduse znam, da Darvinovoj teoriji nedostaje ona cuvena "karika" onaj prelaz iz jedne vrste u drugu, dakle da bi njegovo ucenje bilo prihvatljivo pa potom dogradjivano trebali ni nam dokazi , a nema ih.
Ovo ne možeš "znati" jer ovo je netačno. Famozna spletka oko karike koja nedostaje stara je koliko i sama TE. Od tada je prošlo 150 godina, a ta "karika" je i više nego pronađena.

Sad će neko pitati "pa gdje je", a ja kažem SAZNAJTE, jer ne postoji samo jedna. Još veća caka je što se ne vode pod imenom "karika koja nedostaje"

Da ne pričam o tome kako mnogi koji koriste termin "karika koja nedostaje" uglavnom ne znaju šta ona tačno predstavlja ili šta je predstavljala. Pogotovo u slučaju naše vrste.

Ajmo se malo informisati.

Znam ja vrlodobro sta znaci ta karika... Dakle prilikom prelaska jedne vrste u drugu, a to je proces,nastaju celijske promjene, a te promejne bi mogle biti dokaz ako recimo ta vrsta koja "prelazi" u drugu vrstu ugine, i tako jednoga dana nadjemo njen fosil koji bi nam psoluzio kao dokaz, i koji bi naucnici sa velikom radoscu pokazali cijelom svijetu ali tog "prelaska" nema tog fosila nema... Ili ga ima izgleda da si ga negdje pronasao ...?. Ja hocu da ga vidim... Hocu dokaze...
ja vjerujem da je covjeka stvorio Bog i zato mi netrebaju dokazi a za naucnu teoriju hocu dokaze!

miki.ba · Post by **miki.ba** » 04/08/2012 11:48

laneni10 wrote:
morti wrote:
laneni10 wrote:Doduse znam, da Darvinovoj teoriji nedostaje ona cuvena "karika" onaj prelaz iz jedne vrste u drugu, dakle da bi njegovo ucenje bilo prihvatljivo pa potom dogradjivano trebali ni nam dokazi , a nema ih.
Ovo ne možeš "znati" jer ovo je netačno. Famozna spletka oko karike koja nedostaje stara je koliko i sama TE. Od tada je prošlo 150 godina, a ta "karika" je i više nego pronađena.

Sad će neko pitati "pa gdje je", a ja kažem SAZNAJTE, jer ne postoji samo jedna. Još veća caka je što se ne vode pod imenom "karika koja nedostaje"

Da ne pričam o tome kako mnogi koji koriste termin "karika koja nedostaje" uglavnom ne znaju šta ona tačno predstavlja ili šta je predstavljala. Pogotovo u slučaju naše vrste.

Ajmo se malo informisati.
Znam ja vrlodobro sta znaci ta karika... Dakle prilikom prelaska jedne vrste u drugu, a to je proces,nastaju celijske promjene, a te promejne bi mogle biti dokaz ako recimo ta vrsta koja "prelazi" u drugu vrstu ugine, i tako jednoga dana nadjemo njen fosil koji bi nam psoluzio kao dokaz, i koji bi naucnici sa velikom radoscu pokazali cijelom svijetu ali tog "prelaska" nema tog fosila nema... Ili ga ima izgleda da si ga negdje pronasao ...?. Ja hocu da ga vidim... Hocu dokaze...
ja vjerujem da je covjeka stvorio Bog i zato mi netrebaju dokazi a za naucnu teoriju hocu dokaze!

Mi taj dokaz nikada nećemo vidjeti jer se to krije iz razloga što su vjere jedan veliki biznis.
A vjeruje se i da je vjera usko povezana sa moralom ( mada ja mislim da nije ).
U slucaju pokazivanja takvog dokaza doslo bi do velikog kolapsa.

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 11:50

Vidi, pronađeno je dosta fosila prelaznih oblika životinja i imamo skelete raznih stupnjeva razvoja roda Homo (od habilisa pa nadalje). Čovjek nije iznimka u evoluciji i on se razvijao. Što se tice fosila zajednickog pretka teško ga je naci zbog geološke strukture Zemlje. Jebiga ono, toliko hiljada godina prođe a i treba imati vražju srecu da se nađe neki iole očuvan pod nekim kamenom

harač · Post by **harač** » 04/08/2012 13:36

laneni10 wrote:
Obskurni wrote:Ma ukratko ti se radi o prilagođavanju trenutnih znanja iz domena nauke i biologije sa vjerskim knjigama. Evolucija je dosta škakljiva tema za sve vjernike i svako od njih je na drugaciji nacin probavlja. Ono je samo jedan vid toga.
Da, nikada se vjernici nece sloziti sa naucnicima, a naucnici ce postati vjernici jednoga dana!
Jer svako koljeno ce mi se poklonit rec Gospod! Izajija...

taj je rek'o i da će se povratit prije 2000 godina, pa ga se još čeka. uvališe mi jehovi svjedoci nekakav papir jučer, piše vraća se "uskoro" [istina, to dijele već posljednjih 100 godina

]

chengaba · Post by **chengaba** » 04/08/2012 15:33

Here we go again.
Nema ova tema bez razloga skoro 200 stranica. Sve o prelaznim fosilima, relija, nauka bla bla je obrađeno prethodno...
Bujrum na čitanje

jOFLA · Post by **jOFLA** » 04/08/2012 20:40

laneni10 · Post by **laneni10** » 04/08/2012 21:08

Jofla@ po meni koliko god da se majmun razvio kroz vrijeme, on je po meni uvijek majmun i nikadanemoze biti covjek ni kroz milion ili vise godina, ali ipak nebih da prospipam ovdje svoje neznanje!

harac@ Izaija je prorekao rodjenje Hristovo i njegov zivot i stradanje, njegovo protocanstvo ce biti i ostati dovijeka,
On je jedini covjek na zemlji koliko je meni poznato koji je bozjom miloscu video sopstveno vaskrsenje!?
" i vidjeh sebe kad ustah iz groba i slavih Gospoda na Nebesima" ovako nekako govori veliki prorok...

jOFLA · Post by **jOFLA** » 04/08/2012 21:11

underwater · Post by **underwater** » 04/08/2012 22:12

jOFLA wrote:Teorija evolucije lijepo je pokazala da nema nikakve potrebe uvoditi boga u pojavu homo sapiensa. Dok nastankom života (prva, proto-ćelija) bavi se jedna mlada naučna disciplina, abiogeneza.
Do sada imamo dobrih indicija da je ta prva ćelija sasvim lijepo mogla nastati od neorganske materije u uslovima kakvi su vladali na Zemlji prije nekih 4 milijarde godina, a koji se rekonstruišu u laboratorijskog tikvici.

Do sada nauka u tim uslovima još uvijek nije napravila kompletnu živu ćeliju, a dok se to ne dogodi može se reći da je proto-ćeliju stvorio bog ili neko/nešto treće četvrto, svejedno.

Vidim da volis nauku, al nemoj nam prodavat muda za bubrege.

Kao prvo, teorija evolucije nije pokazala nista.... da jeste ne bi vise bila teorija. Bila bi cinjenica.
Teorija = pretpostavka. Suprotno od teorije = cinjenica.
Teorija moze bit provjerljiva, ali za odredjene (definirane) uvjete. Ali to ne znaci i da je tacna za sve uvjete..
Npr. Njutonova teorija. Jest tacna. Ali samo ako tijelo ima masu. Eto za foton npr. nije tacna. Itd. itd.

Kao drugo. Sto se tice starosti zemlje od 4 mil god - jos i vise nategnuta teorija. Metoda C14. Za kojeg nauka ne zna tacno vrijeme raspada (pretpostavljeno vrijeme 5370 godina, pa nacekaces se jos dok to bude fakt). I jos more pretpostavki. Za neke je vec dokazano da nisu tacne.
Libi (tip koji je za nju dobio Nobela) sam je rekao da se ne zna kolika je greska.
Moguce je sasvim lijepo izracunati i da je to 70.000 godina, koristeci istu metodu.
A ti sad ovdje palamudis da se znaju cak i uvjeti na zemlji koji su vladali prije 4 milijarde godina. Nonsens.

Ocu kazat, vjerujem ja da se tebi TE svidza i da kontas da je IN bit obrazovan, al sve si to samo negdje procito, a reklo bi se da ascare ne razumijes .

jOFLA · Post by **jOFLA** » 04/08/2012 22:29

underwater · Post by **underwater** » 04/08/2012 22:53

Ne radi se o MOM objasnjenju sta je teorija, vec sto ona jeste.
A gravitacija ti je upravo Njutnova teorija koju sam ti pomenuo. Radi, al samo pod (strogo) odredjenim uvjetima. An general je potpuno pogresna.
Govoris o palaontologiji. De malo o C12/C14 metodi bez koje nema paleontologije...
Ne bi ja raspravljo na temu TE jes/nije ...
Ali o tezini dokaza, e to vazda ...

jOFLA · Post by **jOFLA** » 04/08/2012 22:59

underwater · Post by **underwater** » 04/08/2012 23:10

Pa ako tebe zadovolji da je teorija nacin objanjavanja rijecima, onda se ostavi nauke.
A te iskopine ... kakve su to cinjenice?
Da bi bile iskopine bile cinjenice moraju bit smjestene u vrijeme.
Ako je tebi nesto cinjenica zato sto je u muzeju, onda me podsjecas na skolsko vrijeme kad sam moro profesoru rec da covjek i majmun imaju istog predka, da ne dobijem keca i da mi starog ne spomenu na sastanku partije.
Ne vidjeh nikakve argumentacije s tvoje strane za ono sto sam ti reko da u tvom upisu nije tacno.

jOFLA · Post by **jOFLA** » 04/08/2012 23:23

underwater · Post by **underwater** » 04/08/2012 23:37

jOFLA wrote:
underwater wrote:Pa ako tebe zadovolji da je teorija nacin objanjavanja rijecima, onda se ostavi nauke.
A te iskopine ... kakve su to cinjenice?

Dobro, evo ostaviću se nauke.

Onda, koje činjenice podržavaju vjersko objašnjenje pojave homo sapiensa ? Objasni proces detaljno kreacionističkog stvaranja - kojim postupcima je to išlo, i kako su tekli ti postpupci stvaranja ? Kako se došlo do činjenične spoznaje kreacionističkog viđenja pojave čovjeka ?

Šta nam dakle kreacionizam kaže kad se ostavimo nauke, koje su to činjenice kojim bi se zavrijedilo priklanjanje kreacionizmu ?

Nisam ja nidze reko da se treba ovome il onome prikloniti.
Samo komentiram da teorija nije nekakva fantazija vec da treba imat dokaze.
Pa onda o tome diskutirat.

Obskurni · Post by **Obskurni** » 04/08/2012 23:38

Vidim da ljudi nakon toliko godina još uvijek ne mogu da shvate pojam naucna teorija

Aha, c-14 ne valja kao metoda, još samo spomeni drugi zakon termodinamike pa da imamo dovoljno uvida na šta ciljaš

Evolucija

#4651 Re: Evolucija

#4652 Re: Evolucija

#4653 Re: Evolucija

#4654 Re: Evolucija

#4655 Re: Evolucija

#4656 Re: Evolucija

#4657 Re: Evolucija

#4658 Re: Evolucija

#4659 Re: Evolucija

#4660 Re: Evolucija

#4661 Re: Evolucija

#4662 Re: Evolucija

#4663 Re: Evolucija

#4664 Re: Evolucija

#4665

#4666 Re: Evolucija

#4667

#4668 Re: Evolucija

#4669

#4670 Re: Evolucija

#4671

#4672 Re: Evolucija

#4673

#4674 Re: Evolucija

#4675 Re: Evolucija