Forum Klix.ba

thekupus wrote: ↑14/03/2023 17:10

uglavnomja wrote: ↑14/03/2023 17:08




cudno je sve ovo

ivz nije trazila vijecnicu dok je sda vladala
niti se povlacilo pitanje ko je vlasnik


sad rat - cija je

i na kraju je ispala karickina

i ona je preda ivz-i

šta je tačno predala? ne lupetaj, ništa nije predala nikome
Hadžibajrić se bori da se Vijećnica da Starom Gradu

IZ uopće ne traži Vijećnicu, ovo je samo gesta dobre volje, simbolično će grad plaćati vakuf

Ne bi je dobio i da traži. Jer bi to bio haos za sva zemljišta koja bi trebalo restituirati a na kojma su stambene zgrade ili infrastruktura itd.

Restitucija uglavnom ne može biti provedena da se zemljište vrati, samo novac umjesto zemljišta.

A novac za zemljište IZ neće odbiti.

3 groša godišnje i to bi bilo to

sinuhe wrote: ↑14/03/2023 13:32 Jednostavna zena. Novi Komsic sa znacajnom podrskom na zadnjim izborima kako vidim.

Ako misli da će ovim potezom kao esdepeovka dobiti neku podršku IVZ na izborima, grdno se vara. Imaju oni svoje pulene.

Druga je stvar ako je IVZ ubacio u SDP upravo radi ovakvih mućki. Benjamina je po struci pravnica i to loša pravnica koja je izgleda bila uporna štreberka, Ono što bi trebao rješavati zakon, ona bi rješavala sporazumima od slučaja do slučaja kako njoj štima i pokrivala se odlukama gradskog vijeća.

Taman to radi i Dodik, a ove aktualne odluke su probni baloni i ispipavanje terena za veće poslove.
https://www.avaz.ba/vijesti/bih/816092/ ... -vijecnica

Tema našeg razgovora je bilo pitanje vakufskog zemljišta na kojem je izgrađena Vijećnica. Budući da je Grad Sarajevo uknjižen 1/1 kao vlasnik Vijećnice, postoji obaveza plaćanja zakupa ili mukate. Mukata se za ovu lokaciju u Austro-Ugarskoj plaćala godišnje tri groša. Nikada ne smijemo zanemariti obavezu plaćanja svih obaveza prema vakufima, to je naša zakonska i ljudska, moralna obaveza. Na narednoj sjednici gradskog vijeća predložit ću tekst sporazuma – poručila je Karić.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Mukata_vakuf

Mukata vakuf vrsta je pravnog odnosa u islamskom pravu. Tu se daje vakufsko zemljište u zakup nekoj osobi da na njemu izgradi objekt uz obvezu plaćanja kirije. Nema konačnog vremenskog ograničenja. Vlasništvo je podijeljeno. Vlasnik zemljišta je vakuf, a vlasnik objekta zakupoprimac. Europsko građansko pravo ne poznaje podijeljeno vlasništvo te je ovo bio prvi problem austro-ugarske uprave u BiH. Davanje vakufskog dobra u zakup nastalo je kao odgovor ili kao potreba očuvanja vakufa od propadanja odnosno radi obnove devastirana vakufa čime bi mu se vratila funkcionalnost. U novije vrijeme ima radova gdje je elaborirano da se unatoč negativnih iskustava iz prošlosti može mukatu sprovesti i danas bazireno na suvremenoj praksi. Financijski razlozi opravdaju obnovu ove institucije, pa se prvo mora odrediti mehanizme zaštite vakufa nakon čega se ovakvim oblikom ulaganja može poslovati na bazi uzajamne koristi vakufa i ulagača.

Ako se bude vracala zemlja vlasnicima prije kraljeve otimačine, onda cemo brzo znati cija je Bosna, a boga mi Hercegovina. I to u gruntu

Sultanova i begovska ?

A cija je zemlja bila prije nego je postala vakufska?

Bloo wrote: ↑14/03/2023 22:05 A cija je zemlja bila prije nego je postala vakufska?

Prije toga nije ni postojala

PM72 wrote: ↑14/03/2023 22:07

Bloo wrote: ↑14/03/2023 22:05 A cija je zemlja bila prije nego je postala vakufska?

Prije toga nije ni postojala

Naravno, no man's land.

Novak20 wrote: ↑14/03/2023 13:22

Jbt, je li ovo bila državna imovina do neki dan ? Je li itko plaćao "mukatu" sedamdeset godina u glavnom gradu države ?

A kako bi bilo da platiš mukatu na nacionalizovane jevrejske objekte u Sarajevu ?

https://www.avaz.ba/vijesti/bih/816092/ ... -vijecnica

Gradonačelnica Sarajeva Benjamina Karić sastala se sa reisu-l-ulemom Huseinom ef. Kavazovićem u Rijasetu Islamske zajednice u BiH.

Karić je podijelila zajedničku fotografiju, a ispod objave je istakla da je imala ugodan razgovor.

Tema razgovora
- Tema našeg razgovora je bilo pitanje vakufskog zemljišta na kojem je izgrađena Vijećnica. Budući da je Grad Sarajevo uknjižen 1/1 kao vlasnik Vijećnice, postoji obaveza plaćanja zakupa ili mukate. Mukata se za ovu lokaciju u Austro-Ugarskoj plaćala godišnje tri groša. Nikada ne smijemo zanemariti obavezu plaćanja svih obaveza prema vakufima, to je naša zakonska i ljudska, moralna obaveza. Na narednoj sjednici gradskog vijeća predložit ću tekst sporazuma – poručila je Karić.

U kojem pravnom sistemu živi gradonačelnica, u šerijatskom ili civilnom

Ko je i čime uvezao Islamsku zajednicu BiH za prethodnim Osmanskim carstvom, u čije vrijeme je zemljište ispod Vijećnice bilo Sultanovo.
Kojim pravom IZ sebe smatra pravnim sljednikom Sultanove države, pod kojim je pravo bilo vjersko, šerijatsko?
Kojim pravom Islamska zajednica BiH negira kontinentalno pravo koje se provodi u BiH, i sve pravne norme na toj osnovi?

Treba pokrenuti krivičnu odgovornost protiv gradonačelnice Karić ako potpiše ovakav sporazum sa IZ, kojim bi joj Grad plaćao naknadu za zemljište ispod Vijećnice, koje je u vlasništvu civilne države BiH.

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44
U kojem pravnom sistemu živi gradonačelnica, u šerijatskom ili civilnom

Ko je i čime uvezao Islamsku zajednicu BiH za prethodnim Osmanskim carstvom, u čije vrijeme je zemljište ispod Vijećnice bilo Sultanovo.
Kojim pravom IZ sebe smatra pravnim sljednikom Sultanove države, pod kojim je pravo bilo vjersko, šerijatsko?
Kojim pravom Islamska zajednica BiH negira kontinentalno pravo koje se provodi u BiH, i sve pravne norme na toj osnovi?

Treba pokrenuti krivičnu odgovornost protiv gradonačelnice Karić ako potpiše ovakav sporazum sa IZ, kojim bi joj Grad plaćao naknadu za zemljište ispod Vijećnice, koje je u vlasništvu civilne države BiH.

Napokon neko da pogodi sustinu, dosta je ovih dnevnopolitickih prepucavanja, ko su oni nama i sta rade tu.
Aferim.

Rasijato rasijani uzvracaju udarac, spavas li mirno Benjaminice.

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44

U kojem pravnom sistemu živi gradonačelnica, u šerijatskom ili civilnom

Ko je i čime uvezao Islamsku zajednicu BiH za prethodnim Osmanskim carstvom, u čije vrijeme je zemljište ispod Vijećnice bilo Sultanovo.

Austrougarska.

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44 Kojim pravom IZ sebe smatra pravnim sljednikom Sultanove države, pod kojim je pravo bilo vjersko, šerijatsko?
Kojim pravom Islamska zajednica BiH negira kontinentalno pravo koje se provodi u BiH, i sve pravne norme na toj osnovi?

Ne smatra se sljednikom Sultanove drzave. To je Turska. IZ je vjerska zajednica kojoj su dana odredjena prava propisima svih drzavnih uredjenja zadnjih stotinjak godina.

Danas, samo kontinentalno pravo (kod nas nije samo to), upravo daje mogucnost vjerskim zajednicama mogucnost uzivanja vlasnickih prava. Stvar je drzave koliko ce to i kako urediti.

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44 Treba pokrenuti krivičnu odgovornost protiv gradonačelnice Karić ako potpiše ovakav sporazum sa IZ, kojim bi joj Grad plaćao naknadu za zemljište ispod Vijećnice, koje je u vlasništvu civilne države BiH.

Nece ona sama od sebe potpisati. To ce Gradsko vijece morati odobriti.

Trenutno sada kako stvari stoje, cak i u nasem pravu postoji ista ta solucija da iako si vlasnik neke zemlje, nekretnine...moras placati nekakvu naknadu ako ti to pise u gruntovnici.

Pa tako niko ne problematizira kad placas banci kamatu jer ista ima hipoteku upisanu u c listu, iako je vlasnik objekta.

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44

Novak20 wrote: ↑14/03/2023 13:22

Jbt, je li ovo bila državna imovina do neki dan ? Je li itko plaćao "mukatu" sedamdeset godina u glavnom gradu države ?

A kako bi bilo da platiš mukatu na nacionalizovane jevrejske objekte u Sarajevu ?

https://www.avaz.ba/vijesti/bih/816092/ ... -vijecnica

U kojem pravnom sistemu živi gradonačelnica, u šerijatskom ili civilnom

Ko je i čime uvezao Islamsku zajednicu BiH za prethodnim Osmanskim carstvom, u čije vrijeme je zemljište ispod Vijećnice bilo Sultanovo.
Kojim pravom IZ sebe smatra pravnim sljednikom Sultanove države, pod kojim je pravo bilo vjersko, šerijatsko?
Kojim pravom Islamska zajednica BiH negira kontinentalno pravo koje se provodi u BiH, i sve pravne norme na toj osnovi?

Treba pokrenuti krivičnu odgovornost protiv gradonačelnice Karić ako potpiše ovakav sporazum sa IZ, kojim bi joj Grad plaćao naknadu za zemljište ispod Vijećnice, koje je u vlasništvu civilne države BiH.

Haris.ba wrote: ↑15/03/2023 07:53

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44
U kojem pravnom sistemu živi gradonačelnica, u šerijatskom ili civilnom

Ko je i čime uvezao Islamsku zajednicu BiH za prethodnim Osmanskim carstvom, u čije vrijeme je zemljište ispod Vijećnice bilo Sultanovo.

Austrougarska.

Ne postoji pravni sljednik te državne organizacije. Austrougarska monarhija, prestala je da postoji. Nema je više, i nema nasljednika nijedne pravne norme koju je proizvela ta država. Imalo naučen pravnik zna

Haris.ba wrote: ↑15/03/2023 07:53

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44 Kojim pravom IZ sebe smatra pravnim sljednikom Sultanove države, pod kojim je pravo bilo vjersko, šerijatsko?
Kojim pravom Islamska zajednica BiH negira kontinentalno pravo koje se provodi u BiH, i sve pravne norme na toj osnovi?

Ne smatra se sljednikom Sultanove drzave. To je Turska. IZ je vjerska zajednica kojoj su dana odredjena prava propisima svih drzavnih uredjenja zadnjih stotinjak godina.

Danas, samo kontinentalno pravo (kod nas nije samo to), upravo daje mogucnost vjerskim zajednicama mogucnost uzivanja vlasnickih prava. Stvar je drzave koliko ce to i kako urediti.

BiH nije Turska, unatoč slinama raznoraznih sanjalica. Ko je i kojim aktom dao Islamskoj zajednici pravo tim propisima u zadnjih stotinjak godina?
Ako je Islamska zajednica, koju imamo u BiH, nastala preuzimanjem prava, obaveza i odgovornosti od Islamske vjerske zajednice SFRJ, pa se time smatra njenim sljednikom, čiji su sljednici Islamske zajednice, npr. u Srbiji i Crnoj Gori, i koja prava one imaju...
Islamska zajednica u BiH je udruženje ljudi islamske vjere, osnovano s raznim ciljevima, ali s jednim generalnim - promocija i širenje Islama. Islamskoj zajednici u BiH, niti bilo kojoj drugoj nastaloj od IVZ, ne pripadaju prava države, niti bilo koja prethodna prava iz prethodnih državnih sistema. Propaganda, zagovaranje ovakvih prava, ponašanje i sve protivno normama pravnog sistema BiH, posljedica je dominantne moći stranke SDA, koja je još od '92. koalirala sa čelnim ljudima iz IZ, i koja na jednak način tretira državu BiH i njeno stanovištvo, stavljajući se iznad drugih.

Haris.ba wrote: ↑15/03/2023 07:53

HelaS wrote: ↑14/03/2023 22:44 Treba pokrenuti krivičnu odgovornost protiv gradonačelnice Karić ako potpiše ovakav sporazum sa IZ, kojim bi joj Grad plaćao naknadu za zemljište ispod Vijećnice, koje je u vlasništvu civilne države BiH.

Nece ona sama od sebe potpisati. To ce Gradsko vijece morati odobriti.

Trenutno sada kako stvari stoje, cak i u nasem pravu postoji ista ta solucija da iako si vlasnik neke zemlje, nekretnine...moras placati nekakvu naknadu ako ti to pise u gruntovnici.
Pa tako niko ne problematizira kad placas banci kamatu jer ista ima hipoteku upisanu u c listu, iako je vlasnik objekta.

Ti stvarno lupetaš k'o Maksim....

e cuj predala vijecnicu kakvi likovi ovdje dodju komentarisati ne procitaju ni clanak do kraja i sa razumijevanjen

Dimu1927 wrote: ↑15/03/2023 08:57 e cuj predala vijecnicu kakvi likovi ovdje dodju komentarisati ne procitaju ni clanak do kraja i sa razumijevanjen

A gdje je do sada bio reis sa vakufskom zemljom i zakupninom?

Styling wrote: ↑15/03/2023 09:50

Dimu1927 wrote: ↑15/03/2023 08:57 e cuj predala vijecnicu kakvi likovi ovdje dodju komentarisati ne procitaju ni clanak do kraja i sa razumijevanjen

A gdje je do sada bio reis sa vakufskom zemljom i zakupninom?

Pa nije imao koga uhvatiti. Sudovali se ko ce upravljati. I navodno je grad Sarajevo pobjedio. I sad kao vlasnik valja mu placati mukatu.

Styling wrote: ↑15/03/2023 09:50

Dimu1927 wrote: ↑15/03/2023 08:57 e cuj predala vijecnicu kakvi likovi ovdje dodju komentarisati ne procitaju ni clanak do kraja i sa razumijevanjen

A gdje je do sada bio reis sa vakufskom zemljom i zakupninom?

procitaj clanak, naknada je simbolicna, vise u smislu te neke tradicije iz proslih vremena, a ne sad da IZ guli grad za hiljade KM za najam...

Dimu1927 wrote: ↑15/03/2023 10:14

Styling wrote: ↑15/03/2023 09:50

A gdje je do sada bio reis sa vakufskom zemljom i zakupninom?

procitaj clanak, naknada je simbolicna, vise u smislu te neke tradicije iz proslih vremena, a ne sad da IZ guli grad za hiljade KM za najam...

Ma, ok mi je to za iznos, vjerujem da je nesto simbolicno. Nego me interesovalo kako je to do sada bilo rjeseno. Da li je neko ranije placao IZ zakup? Je li SDA dok je tretirala vijecnicu kao svoj dnevni boravak i salon za prijeme placala zakupninu?

Nekad je bilo pravilo da se vakufska zemlja i objekti ne mogu prodati.Sad to odrade ispod žita,kao recimo zemljište preko puta francuske ambasade na Džidžikovcu gdje je spomenik francuskim vojnicima.Bilo vakufsko i prodali francuzima ili radnje oko Markala koje su kupili poznati mesari...ovi će i Vijećnicu unovčit a vjerovatno nisu ni znali da je zemlja vakufska

Styling wrote: ↑15/03/2023 10:17

Dimu1927 wrote: ↑15/03/2023 10:14

procitaj clanak, naknada je simbolicna, vise u smislu te neke tradicije iz proslih vremena, a ne sad da IZ guli grad za hiljade KM za najam...

Ma, ok mi je to za iznos, vjerujem da je nesto simbolicno. Nego me interesovalo kako je to do sada bilo rjeseno. Da li je neko ranije placao IZ zakup? Je li SDA dok je tretirala vijecnicu kao svoj dnevni boravak i salon za prijeme placala zakupninu?

Da ponovim, nije u pitanju iznos nego princip i zakon.
Dio Vijećnice je sagrađen prije 124 godine na privatnom zemljištu koje je plaćeno vlasniku Inat kuće. Drugi dio su zauzimala dva hana i hajdemo reći da su bili vakufski. U međuvremenu propadaju AU, Kraljevina SHS, NDH, prva i druga Jugoslavija.
Sada se postavljaja pitanje da li je zemljište ispod Vijećnice u gruntovnici državno ili je IZ.

Ako nije od IZ, onda nema osnova za plaćanje. Ako se takvo zemljište nekome plaća, a nekome ne plaća doći će do haosa.
Malo nam problema pa hajdemo nametnuti još jedan.

Novak20 wrote: ↑15/03/2023 10:41

Styling wrote: ↑15/03/2023 10:17

Ma, ok mi je to za iznos, vjerujem da je nesto simbolicno. Nego me interesovalo kako je to do sada bilo rjeseno. Da li je neko ranije placao IZ zakup? Je li SDA dok je tretirala vijecnicu kao svoj dnevni boravak i salon za prijeme placala zakupninu?

Da ponovim, nije u pitanju iznos nego princip i zakon.
Dio Vijećnice je sagrađen prije 124 godine na privatnom zemljištu koje je plaćeno vlasniku Inat kuće. Drugi dio su zauzimala dva hana i hajdemo reći da su bili vakufski. U međuvremenu propadaju AU, Kraljevina SHS, NDH, prva i druga Jugoslavija.
Sada se postavljaja pitanje da li je zemljište ispod Vijećnice u gruntovnici državno ili je IZ.

Ako nije od IZ, onda nema osnova za plaćanje. Ako se takvo zemljište nekome plaća, a nekome ne plaća doći će do haosa.
Malo nam problema pa hajdemo nametnuti još jedan.

Naravno. Zasto bi bilo jendostavno kad moze komplikovano. ovo moze povuci domino efekat za sve ostale gradjevine za oje se tvrdi da su na necijom privantom ili vakufskom zemljistu.

Recimo, imaju li po ovoj logici franjevci sa Kovačića pravo tražiti naknadu za korištenje zemljišta na kojem je izgrađeno 10-ak zgrada i tri nebodera, jer im je to zemljište oduzeto bez naknade poslije 2.svj.rata?

Restitucija ce biti bolna u praksi islamofobima i antisemitama.

pemanapemani wrote: ↑15/03/2023 10:58 Recimo, imaju li po ovoj logici franjevci sa Kovačića pravo tražiti naknadu za korištenje zemljišta na kojem je izgrađeno 10-ak zgrada i tri nebodera, jer im je to zemljište oduzeto bez naknade poslije 2.svj.rata?

Imaju li upisanu mukatu u gruntu?

PM72 wrote: ↑14/03/2023 22:07

Bloo wrote: ↑14/03/2023 22:05 A cija je zemlja bila prije nego je postala vakufska?

Prije toga nije ni postojala

Nečija, pa je taj neko odlučio da je uvakufi. Akcenat je na ovome odlučio.

Haris.ba wrote: ↑15/03/2023 11:01 Restitucija ce biti bolna u praksi islamofobima i antisemitama.

pemanapemani wrote: ↑15/03/2023 10:58 Recimo, imaju li po ovoj logici franjevci sa Kovačića pravo tražiti naknadu za korištenje zemljišta na kojem je izgrađeno 10-ak zgrada i tri nebodera, jer im je to zemljište oduzeto bez naknade poslije 2.svj.rata?

Imaju li upisanu mukatu u gruntu?

Ne znam kome će biti bolna restitucija. Meni sigurno neće.

Prvi put sam čuo za mukatu prije dva dana.
Pojma nemam, onako pitam jer znam da franjevci nisu dobili nikakvu naknadu za oduzeto zemljište.

Kada je određeno koji je vremenski okvir za priznavanje "vlasničkih prava"?
Ako može, bubam, od 1700. godine, zašto ne bi moglo od 1400. godine, ili od prvog pisanog dokaza postojanja Bosne?

pemanapemani wrote: ↑15/03/2023 11:14 Kada je određeno koji je vremenski okvir za priznavanje "vlasničkih prava"?
Ako može, bubam, od 1700. godine, zašto ne bi moglo od 1400. godine, ili od prvog pisanog dokaza postojanja Bosne?

Prvi moderni sistem registracije vlasnickih prava je bila uspostava grunta. Uspostavom gruntovnice je popisana tadasnja imovina sa svim svojim okolnostima i ogranicenjima kako se tada to radilo. To je podrazumjevalo da su i priznata ranija prava i prebacena u grunt.
Zato nema smisla "ici dalje u proslost".

Kompleksna je prica sta se desavalo od tada pa do danas. Ali, mislim da je vazno navesti da pojam vlasnistva (barem kako je danas uvrjezeno prosjecnom covjeku ga shvatiti) nije postojao od 1946. - 1993.
Komunisti nisu ukinuli grunt. Shvatali su sta je i samo su ga prilagodili. Pokusalo se 80ih godina sa katastrom da "obnove" sistem registra imovine, ali nisu uspjeli.