Druid wrote:Kao student Biologije koji je morao da prođe sito i rešeto po pitanju Evolucije, imam valjda pravo na koju pametnu XD
I onda u ostatku svog posta pokazes toliko neznjanja. Koja ironija
Druid wrote:Za nauku je poreban naučni metod, koji po pitanju evolutivnog procesa često izostaje jer nedostaju na primjer fosili određene skupine organizama ili podaci prijašnjeg stanja (koje je poteže naći jer koliko znamo prastvorenja nisu bila baš pismena XD), tako da je mnogo raminacija više filozofskog tipa;
Kakve zaista logicke veze ima moguce stanje u buducnosti (otkrivanje ili neotkrivanje svih fosila zivotinja koje su ikada postojale na planeti) sa naucnom teorijom? Teorija objasnjava trenutna stanja (cinjenice), a te cinjenice u slucaju TE je apsolutno potvrdjuju. Posebno sa pojavom DNK sekvenciranja, sto primarno nije uopce imalo veze sa TE, ali se potrefilo da i to potvrdjuje teoriju.
Da je rasprava filozofskog tipa se moze reci za M-teoriju u fizici, ali nikako za teoriju evolucije obzirom da iza nje stoje vrlo jake cinjenice. Cim se pojavi neka cinjenica koja neosporno pobija teoriju ta teorija ce i pasti i to je uvijek bilo tako i bice.
Druid wrote:Drugo, evolucija je drugi naziv za Evolutivni proces - odnosno za proces razvijanja i usložnjavanja određene pojave (pa od zvijezda, automobilske industrije do živih bića);
Da, ali evolucija o kojoj mi raspravljamo ovdje je "Teorija evolucije zivog svijeta u smislu prirodne selekcije". Mada nisam siguran sta je pisac htio reci ovom recenicom, valjda znamo sta je evolucija, evolutivni proces i sl.
Druid wrote:Treće, proces usložnjavanja NE MORA biti od jednostavnijeg do složenijeg organizma po pitanju građe, jer mnogi paraziti doslovno vrše degeneraciju određenih dijelova svoje anatomije da bi postali bolje prilagođeni svom domaćinu; Tehnički, prosto se usložnjava;
Diskusija sta je jednostavno, a sta slozeno je otvorena i ne postoji jasna granica izmedju ta dva.
Druid wrote:
Četvrto, popustite fosilne dokaze više da truhnu kako treba XD Stvar je da se mnogi pro/kontra hvataju za fosilne ostatke određenih organizama a većina je subjektivnih dokaza; Primjer za to jeste način rekonstrukcije cijelog organizma...na osnovu jednog zuba ili djelića šake----čitajte: apsurdzam i subjektivnost;
Onda ti ne razumijes kako funkcionira nauka. Svako ko zeli da se njegova rijec cuje pokusava da svoj rad publicira na konferencijama i u casopisima. Ljudi koji rade recenzije radova nisu nimalo ljubazni, tek tu vidis sta je sito i reseto. Malu greskicu napravis i popljuvat ce te dobro. Zna to nekada i reputaciju srozati.
Interesantno je kako student biologije (valjda bi trebao znati i anatomiju) moze napisati ono boldirano.
Druid wrote:Šesto, Malo paprena tema jeste nastanak životnog procesa na planeti Zemlji - Naučno dokazano, potvrđeno i objavjeno MOGUĆE je stvoriti i ujediniti prostije molekule u složene, dobiti makromolekule i dobiti NEKE od molekula koje nam čine; Problem jeste, da je potrebn uslove prilaoditi kakvi su bili prije nekoliko milijardi godina, koje su molekule tada bile dostupne i sve to pretorti u molekulu života DNK (i RNK naravno) da bi mogao nastati makar jedan mali virus? e to je pravo pitanje za evolutivni proces nastanka života. Kako i gdje?
Teorija evolucije se ne bavi ovim, ono sto se bavi time se zove abiogeneza. I ne znam zasto spominjes evolutivni proces u hemijskim procesima. Mozda uopce nisu u pitanju procesi koji su evolutivni.
Druid wrote:Kada se malo prokopa na ovu temu......poželite da slušate Zvezde Granda cijeli dan umjesto ovoga XD
I ja sam to isto pozelio nakon tvog posta. Poprilicno je nepismen, nekonzistentan i nepovezan.
Iz više razloga:
