Forum Klix.ba

Jeli usvojen ikada taj prijedlog SDA ili je bio populizam?

To nije bitno, važan je nijjet!

Koji meltdown na temi od kako se je saznala ruta kretanja povorke. Neki nikako ne mogu da procesuiraju da će se zaista održati Pride u Sarajevu.

Znaci prevara od strane SDA, cudi me to od njih inace su to sve mumini.

Sve ce oni potpisati pred ambasadama i Evropskom komisijom ali na paradu, zajedno sa Bregovicem, nece izaci. Isto kao sto Srbi imaju lezbejku za premijera kao ono vidi nas

baš ce se nahodat

valja im hodat od gume što gori pa titovom do hastahane i onda na trg pred parlamenAt

Čuj prevara...eto sad oni krivi što nisu imali s kim da sarađuju na tom...polju i što drugi nisu imali mu...muda da prihvate tu istorijsku inicijativu.

Nije se rodijo...

E na šta smo spali u pm. baš daleko smo dogurali
Sve sve ali ime kao povorka ponosa kakvog ponosa pobogu si brate

ko mi?

To ovi što se u svojoj glavi visoooko kotiraju na ljestvici moralnih dostignuća i tako tih uzornih vrednota...i to.

Poletli previše paaaa grohnuli...

apsidejzi wrote:

Irsar wrote:Reći da je LGBitd normalno i prirodno je isto kao reći da su 1+1=3 i da je to kao "normalno" da tako bude.

Normalno i prirodno je da u jednom drustvu bude 1-2% homoseksualnih osoba. Te osobe su manjina koja trazi svoja prava. Sta ima tu nejasno?

Prva rečenica je istinita. Druga je vid skretanja pažnje. Sva prava koja imaju i svi drugi imaju i LGBitd. Oni traže posebna prava, prava kojima će u konačnici prekršiti prava drugih, poput prava na usvajanje djece iako djeca trebaju da imaju pravo na odrastanje u okruženju koje je normalno. To što je prirodno da ima 1 do 2 % LGBitd ne znači da je za dijete prirodno da odrasta u okruženju istih. Ali da se maknem od priče "misli li ko na djecu" koja je i meni mrska.

Ono što je bitno jeste da je društvo bazirano ne samo na pravima, već i na obavezama. Obaveza društva je da promoviše normalnost i istinu, ne neistinu. A parada ponosa se i zove tako jer se kao želi reći da se treba biti ponosan što se je takav kakav jeste, što je vid normalizacije i stavljanja LGBitd u istu ravan sa, je li, normalnom seksualnošću. A ko to ima pravo da kroz institucije definiše da je 1+1=3? Niko. Ili bar ne bi trebao imati pravo.

Ja ovo nista ne kontam majke mi...zaostao sam...

Škobo Habu wrote:

Irsar wrote:
Ne po meni, već po Bogu. Ili čak upravo po onome što u stvarnosti jeste. Čovjekova priroda je sposobna i za "uspon" i za "pad", no "uspon" je samo dobar, a šta je dobro je dobro (tautologija) i treba se nastojati postići i priuštiti ako se već ima prilike i može se. LGBitd je vid "pada" ljudske prirode, ništa više.

Kako je to jednom davno već apostrofirao Nietzsche - ne postoje moralni fenomeni, već samo tumačenje moralnih fenomena.

Je li nekoga treba biti briga šta je Niče navodno rekao, pogotovo ako je još rekao glupost? Ako je istina ovo što ti tvrdiš da je rekao, onda je jasno da se radi o gluposti.

Jer da bi se nešto moglo tumačiti onda to nešto mora i postojati u startu, tačka. Ako nema "moralnih fenomena" onda nema ni "tumačenja moralnih fenomena". Prosta logika.

Konstantno rabiš konvencije tipa "dobar", "loš", miješaš sam pojam Prirode i Boga, kao da sama Priroda proističe iz Boga, što je čisto teološko i dogmatsko stajalište, prema tome - ti samo tumačiš "moralne fenomene", donosiš neki svojh sud uvjeren da je u potpunosti ispravan.

Moju "uvjerenost", koja je zapravo znanje, svakako podržavaju hiljadugodišnje tradicije. Što religije, što filozofije. Dok se ti, odnosno vi, vodite privremenim modnim trendovima, zadovoljni da samo slijedite šta vam drugi govore. Već 2000 godina u Evropi se pitanje homoseksualizma tretiralo kao nešto loše, ali eto dođe nam 20. i 21. stoljeće da moderni čovjek se pretvara kao inteligentniji od nebrojenih generacija ljudi prije. A i danas u Africi i Aziji se to prepoznaje ispravno. Samo modernizmom zaražene zemlje postupaju drugačije, a među njima nisu samo tobože napredne države, već i jadne poput nekih Južno Američkih država, iz čega proizilazi da je ovo zaista samo modni trend, a nikako manifestacija nekog "napretka".

Irsar wrote:

apsidejzi wrote:

Irsar wrote:Reći da je LGBitd normalno i prirodno je isto kao reći da su 1+1=3 i da je to kao "normalno" da tako bude.

Normalno i prirodno je da u jednom drustvu bude 1-2% homoseksualnih osoba. Te osobe su manjina koja trazi svoja prava. Sta ima tu nejasno?

Prva rečenica je istinita. Druga je vid skretanja pažnje. Sva prava koja imaju i svi drugi imaju i LGBitd. Oni traže posebna prava, prava kojima će u konačnici prekršiti prava drugih, poput prava na usvajanje djece iako djeca trebaju da imaju pravo na odrastanje u okruženju koje je normalno. To što je prirodno da ima 1 do 2 % LGBitd ne znači da je za dijete prirodno da odrasta u okruženju istih. Ali da se maknem od priče "misli li ko na djecu" koja je i meni mrska.

Ono što je bitno jeste da je društvo bazirano ne samo na pravima, već i na obavezama. Obaveza društva je da promoviše normalnost i istinu, ne neistinu. A parada ponosa se i zove tako jer se kao želi reći da se treba biti ponosan što se je takav kakav jeste, što je vid normalizacije i stavljanja LGBitd u istu ravan sa, je li, normalnom seksualnošću. A ko to ima pravo da kroz institucije definiše da je 1+1=3? Niko. Ili bar ne bi trebao imati pravo.

Vazi li isto za ekstremne muslimane? Evo recimo zene pod nikabom koje ”paradiraju” s vremena na vrijeme. Manjina su, ne oblace se normalno po bilo kojim standardima u BiH ( ne hidzab nego nikab). Hocemo li misliti na njihovu djecu koja takodjer imaju pravo da odrastaju kod porodice sa normalnim pogledom na oblacenje. Obaveza drustva je da promovise normalnost, jel?

Vazi li ista stvar za muslimane koji pustaju duge brade i nose galabije? Oni paradiraju ulicom i niko ih ne dira. Zasto? Zato sto je to vid demokratije. Ako demokratija vazi za jedne zasto ne bi vazila za druge?

Hajvan wrote:

apsidejzi wrote:

Korisničkoime wrote: Homoseksualizam s stanovista sexa je neprirodan fenomen jer ne ispunjava svrhu odnosa a to je reprodukcija.

Eh da mi je vidjet onog koji jebe ili onu koja se jebe samo kad treba obaviti reprodukciju...

Posto si se potrudio s bojama da pojasnim.
Da ne ulazimo u rasprave kako smo nastali, stvoreni od Boga ili evolucijom, uzmimo evoluciju kao nas nastanak, sve u evoluciji u tom procesu ima svoji svrhu ili je barem nekada imalo pa su ostali rudimenti (npr.slijepo crijevo kod covjeka).
Znaci u procesu evolucije majka priroda nije rekla haj da napravimo nesto zabavno, nesto super cool, jer tako evolucija ne funkcionira.
Evolucija nam je dala nagon, nagon za razmnozavanje, iz vedra neba jednog dana sam ja otkrio da zelim imati sex s curom, nisam nikad prije imao, ne znam kako je, ni sta je kako treba taj sex ni kako to i detalje funkcionira ali sve to nije umanjilo cinjenicu da sam ja to zelio.
Zenske grudi do jucer samo dio tjela kod teta su postale sveti gral pubertetlije.
Mislim da svaki hetero forumas zna o cemu pricam.
Znaci nagon je tu, on je usadjen u nas, ne znamo ni sta je ni da li je lijepo ni zabavno ali mi to zelimo.
Znaci ne govori se o subjektivnom dozivljaju seksa nego o bioloskoj funkciji, nagonu, nuzdi a sve u svrhu ne zabave jer evolucijski proces to ne poznaje nego u svrhu reprodukcije. Stoga je prirodna svrha seksa reprodukcija koja je zacinjena i sa uzitkom.
To sto se mi heteroseksualci sekasamo ne samo u svrhu razmnozavanja cini nase ponasanje neprirodnim ne znam sta je tu problem.
Homoseksualizam nije prirodan kao ni ponasanje heteroseksualaca u 90% odnosa, ne znam u cemu je problem.
Razmecemo se terminima prirodan, normalno, ovo ono kao da je sve crno i bijelo, sve jasno, kao da nema sivih zona u seksualnim i opcenito drustvenim odnosima ljudi.

Irsar wrote:

apsidejzi wrote:

Irsar wrote:Reći da je LGBitd normalno i prirodno je isto kao reći da su 1+1=3 i da je to kao "normalno" da tako bude.

Normalno i prirodno je da u jednom drustvu bude 1-2% homoseksualnih osoba. Te osobe su manjina koja trazi svoja prava. Sta ima tu nejasno?

Prva rečenica je istinita. Druga je vid skretanja pažnje. Sva prava koja imaju i svi drugi imaju i LGBitd. Oni traže posebna prava, prava kojima će u konačnici prekršiti prava drugih, poput prava na usvajanje djece iako djeca trebaju da imaju pravo na odrastanje u okruženju koje je normalno. To što je prirodno da ima 1 do 2 % LGBitd ne znači da je za dijete prirodno da odrasta u okruženju istih. Ali da se maknem od priče "misli li ko na djecu" koja je i meni mrska.

Ono što je bitno jeste da je društvo bazirano ne samo na pravima, već i na obavezama. Obaveza društva je da promoviše normalnost i istinu, ne neistinu. A parada ponosa se i zove tako jer se kao želi reći da se treba biti ponosan što se je takav kakav jeste, što je vid normalizacije i stavljanja LGBitd u istu ravan sa, je li, normalnom seksualnošću. A ko to ima pravo da kroz institucije definiše da je 1+1=3? Niko. Ili bar ne bi trebao imati pravo.

Opet pojmovi normalno i prirodno, zar ne vidite da su vase definicije normalnog i prirodnog razlikuju ko nebo i zemlja.
@Irsar ako cemo biti iskreni a trebali bi homoseksalci nemaju ista prava kao ostali.
Ne mogu stupiti u brak.
Njihova zajednica nije priznata kao takva nigdje.
Nema pojma o bracnoj ili vanbracnoj stecevini.
Iskljuceni su iz zakonskog nasljednog reda.
Nemaju prava na odbitak poreznih nameta radi izdrzavanja bracnog druga.
Ni rodni list ne mogu izvaditi za osobu s kojom zive 20 godina.
Nemaju prava odlucivanja u slucaju bolesti, nece ih se ili ih se nebi smjelo nista pitati kada je u pitanju zdravlje njihovog partnera.
Nemaju pravo da saznaju bilo sta o obolenju svog partnera, doktori ako bi bas postovali zakon nebi istima smjeli reci nista o stanju njihovog oboljelog partnera.
Nemaju prava usvajanja djeteta.
Nikada nece dobiti pravo skrbnistva nad djetetom.
Upitno je i pravo skrbnistva nad svojim partnerom u slucaju gubitka poslove sposobnosti.
Nemaju prava na porodicnu penziju.
Ovo je na prvu sto se mogu sjetit bez neke detaljisanja.
Argument zasto ne mogu usvajati djecu je argument protiv naseg drustva a ne protiv njih, ne mogu usvajati djecu jer bi dijete koje je ni krivo ni duzno trpilo zlostavljanje okoline jer ima istospolne roditelje. To je i zasita tako ali govori vise o nama kao ljudima koji bi se izivljavali na neduznom djetetu samo zato sto se ne slazemo sa seksulanom orijentacijom njegovih roditelja.

Uvest ću male korekcije (crvenom bojom):

Korisničkoime wrote: Opet pojmovi normalno i prirodno, zar ne vidite da su vase definicije normalnog i prirodnog razlikuju ko nebo i zemlja.
@Irsar ako cemo biti iskreni a trebali bi homoseksalci nemaju ista prava kao ostali.
Ne mogu stupiti u brak.
Brak je zajednica muškarca i žene, imaju pravo na sklapanje braka baš kao i svaki drugi građanin BiH.
Njihova zajednica nije priznata kao takva nigdje.
Nema pojma o bracnoj ili vanbracnoj stecevini.
Iskljuceni su iz zakonskog nasljednog reda.
Naprotiv, slijeduje ih sve po zakonu, kao i ostale građane.
Nemaju prava na odbitak poreznih nameta radi izdrzavanja bracnog druga.
Kad nisu u braku, ne mogu ni imati ta prava.
Ni rodni list ne mogu izvaditi za osobu s kojom zive 20 godina.
Nemaju prava odlucivanja u slucaju bolesti, nece ih se ili ih se nebi smjelo nista pitati kada je u pitanju zdravlje njihovog partnera.
Nemaju pravo da saznaju bilo sta o obolenju svog partnera, doktori ako bi bas postovali zakon nebi istima smjeli reci nista o stanju njihovog oboljelog partnera.
Nemaju prava usvajanja djeteta.
Imaju prava usvajanja, pod uslovima koje mora zadovoljiti svaki građanin BiH.
Nikada nece dobiti pravo skrbnistva nad djetetom.
Upitno je i pravo skrbnistva nad svojim partnerom u slucaju gubitka poslove sposobnosti.
Nemaju prava na porodicnu penziju.
Ovo je na prvu sto se mogu sjetit bez neke detaljisanja.
Argument zasto ne mogu usvajati djecu je argument protiv naseg drustva a ne protiv njih, ne mogu usvajati djecu jer bi dijete koje je ni krivo ni duzno trpilo zlostavljanje okoline jer ima istospolne roditelje. To je i zasita tako ali govori vise o nama kao ljudima koji bi se izivljavali na neduznom djetetu samo zato sto se ne slazemo sa seksulanom orijentacijom njegovih roditelja.

Mi imamo pametnija posla od homoseksualaca.

Korisničkoime wrote:

Irsar wrote:

apsidejzi wrote: Normalno i prirodno je da u jednom drustvu bude 1-2% homoseksualnih osoba. Te osobe su manjina koja trazi svoja prava. Sta ima tu nejasno?

Prva rečenica je istinita. Druga je vid skretanja pažnje. Sva prava koja imaju i svi drugi imaju i LGBitd. Oni traže posebna prava, prava kojima će u konačnici prekršiti prava drugih, poput prava na usvajanje djece iako djeca trebaju da imaju pravo na odrastanje u okruženju koje je normalno. To što je prirodno da ima 1 do 2 % LGBitd ne znači da je za dijete prirodno da odrasta u okruženju istih. Ali da se maknem od priče "misli li ko na djecu" koja je i meni mrska.

Ono što je bitno jeste da je društvo bazirano ne samo na pravima, već i na obavezama. Obaveza društva je da promoviše normalnost i istinu, ne neistinu. A parada ponosa se i zove tako jer se kao želi reći da se treba biti ponosan što se je takav kakav jeste, što je vid normalizacije i stavljanja LGBitd u istu ravan sa, je li, normalnom seksualnošću. A ko to ima pravo da kroz institucije definiše da je 1+1=3? Niko. Ili bar ne bi trebao imati pravo.

Opet pojmovi normalno i prirodno, zar ne vidite da su vase definicije normalnog i prirodnog razlikuju ko nebo i zemlja.
@Irsar ako cemo biti iskreni a trebali bi homoseksalci nemaju ista prava kao ostali.
Ne mogu stupiti u brak.
Njihova zajednica nije priznata kao takva nigdje.
Nema pojma o bracnoj ili vanbracnoj stecevini.
Iskljuceni su iz zakonskog nasljednog reda.
Nemaju prava na odbitak poreznih nameta radi izdrzavanja bracnog druga.
Ni rodni list ne mogu izvaditi za osobu s kojom zive 20 godina.
Nemaju prava odlucivanja u slucaju bolesti, nece ih se ili ih se nebi smjelo nista pitati kada je u pitanju zdravlje njihovog partnera.
Nemaju pravo da saznaju bilo sta o obolenju svog partnera, doktori ako bi bas postovali zakon nebi istima smjeli reci nista o stanju njihovog oboljelog partnera.
Nemaju prava usvajanja djeteta.
Nikada nece dobiti pravo skrbnistva nad djetetom.
Upitno je i pravo skrbnistva nad svojim partnerom u slucaju gubitka poslove sposobnosti.
Nemaju prava na porodicnu penziju.
Ovo je na prvu sto se mogu sjetit bez neke detaljisanja.
Argument zasto ne mogu usvajati djecu je argument protiv naseg drustva a ne protiv njih, ne mogu usvajati djecu jer bi dijete koje je ni krivo ni duzno trpilo zlostavljanje okoline jer ima istospolne roditelje. To je i zasita tako ali govori vise o nama kao ljudima koji bi se izivljavali na neduznom djetetu samo zato sto se ne slazemo sa seksulanom orijentacijom njegovih roditelja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_union

Irsar wrote: Je li nekoga treba biti briga šta je Niče navodno rekao, pogotovo ako je još rekao glupost? Ako je istina ovo što ti tvrdiš da je rekao, onda je jasno da se radi o gluposti.

Jer da bi se nešto moglo tumačiti onda to nešto mora i postojati u startu, tačka. Ako nema "moralnih fenomena" onda nema ni "tumačenja moralnih fenomena". Prosta logika.

Nema ako stvari po sebi tumačiš na tako bukvalan način.

Uzmimo za primjer tvoje "zlatno pravilo" po pitanju homoseksualizma. Ono je samo po sebi devijcija. Takvav stav proizliazi iz etike tvog religoznog uvjerenja. To je samo jedan od prikaza moralne refleksije po kojoj se konstruiraju tvoja tumačenja "moralnih fenomena".

Prosta logika.

Moju "uvjerenost", koja je zapravo znanje, svakako podržavaju hiljadugodišnje tradicije. Što religije, što filozofije. Dok se ti, odnosno vi, vodite privremenim modnim trendovima, zadovoljni da samo slijedite šta vam drugi govore. Već 2000 godina u Evropi se pitanje homoseksualizma tretiralo kao nešto loše, ali eto dođe nam 20. i 21. stoljeće da moderni čovjek se pretvara kao inteligentniji od nebrojenih generacija ljudi prije. A i danas u Africi i Aziji se to prepoznaje ispravno. Samo modernizmom zaražene zemlje postupaju drugačije, a među njima nisu samo tobože napredne države, već i jadne poput nekih Južno Američkih država, iz čega proizilazi da je ovo zaista samo modni trend, a nikako manifestacija nekog "napretka".

To što ti nazivaš znanjem su mitološke konstrukcije. Tvoja filozofija je, u suštini, teološka filozofija, prema tome je i omeđena krutim moralnim načelima i tumačenjima.

Zato si i ograničen samo na zadnjih 2000 godina, odnosno na vladavinu "monoteističkog morala".
Opet, kako već rekoh, to je dosta usko gledište. Šta je sa ostalim civilizacijama po pitanju homoseksualizma?

Daleki Istok? Japan, Kina, itd?

Korisničkoime wrote: Mislim da svaki hetero forumas zna o cemu pricam.

Nisam baš siguran.

Znaci nagon je tu, on je usadjen u nas, ne znamo ni sta je ni da li je lijepo ni zabavno ali mi to zelimo.

???

Ako osjećaš glad - jedeš. Ako si žedan - piješ. Ako ti je hladno - ugriješ se. Ako želiš sex - sexaš se. Sve je to nagon za preživljavanjem i produženjem vlastite vrste.

Znaci ne govori se o subjektivnom dozivljaju seksa nego o bioloskoj funkciji, nagonu, nuzdi a sve u svrhu ne zabave jer evolucijski proces to ne poznaje nego u svrhu reprodukcije. Stoga je prirodna svrha seksa reprodukcija koja je zacinjena i sa uzitkom.
To sto se mi heteroseksualci sekasamo ne samo u svrhu razmnozavanja cini nase ponasanje neprirodnim ne znam sta je tu problem.

Ako govoriš o biološkoj funkciji onda si ti promašio poentu.

Evolucija i jeste usadila ljudskoj vrsti mogućnost da u sexu uživaju. Ljudi su jedna od rijetkih vrsta sisara koji se ne sexaju samo iz onoga primordijalnog nagona, kao što to radi većina životinjskih vrsta - sezona paranje, već to čine i iz vlastitoga zadovoljstva.
Nama tu ništa neprirodno, ako je evolucijski produkt.

Homoseksualizam nije prirodan kao ni ponasanje heteroseksualaca u 90% odnosa, ne znam u cemu je problem.
Razmecemo se terminima prirodan, normalno, ovo ono kao da je sve crno i bijelo, sve jasno, kao da nema sivih zona u seksualnim i opcenito drustvenim odnosima ljudi.

Po čemu homoseksualizam nije prirodan ako takvu vrstu odnosa imaju i druge životinjske zajednice. Neke vrste majmuna, recimo?

To je protivno Evoluciji?

Sarajevo, Večernja pošta, 7. februar 1925.

plain vanilla wrote:
Sarajevo, Večernja pošta, 7. februar 1925.

Neke 80-te godine u Bihacu uhvatili su grupu koja se igrala voza u jednom privatnom stanu. Sve ugledni gradjani Bihaca.

Toga je uvijek bilo ali negdje skriveno i intimno. Ovo danas ascarile hoce pa jos na ulici da se ljubu. Nije to ljubav, strast, sklonost...vise je to inat.
Znajuci sve to treba im omoguciti taj dan neka se prosetaju a ostalim danima neka se pripaze.

Maraschino wrote:
Neke 80-te godine u Bihacu uhvatili su grupu koja se igrala voza u jednom privatnom stanu. Sve ugledni gradjani Bihaca.

Toga je uvijek bilo ali negdje skriveno i intimno. Ovo danas ascarile hoce pa jos na ulici da se ljubu. Nije to ljubav, strast, sklonost...vise je to inat.
Znajuci sve to treba im omoguciti taj dan neka se prosetaju a ostalim danima neka se pripaze.

ma gejeva je uvijek bilo, treba pustiti ljude da se volU
nije prelazno niti ce koga ko ne zeli *ebat

ma argument prokreacije je ponajbesmisleniji. 99% seksa homo sapiensa se ne odvija za prokreaciju. pa onda ima i sto drugih potencijalnih razloga (osim homoseksualnosti) zbog kojih jedinka neće ili ne može prokreirati. pa onda u stvarnosti i homoseksualci "in closet" sklapaju heteroseksualne brakove i prave djecu.

da ne govorim da nas je svakako sve skupa odavno previše a ne premalo i da guramo sistem planete u propast...