Truba wrote: ↑08/10/2025 11:01
dr_Evil wrote: ↑08/10/2025 10:52
E to je razlika izmedju ucenja povijesti, istorije i historije - i test na kojem su Bosnjaci nazalost pali.
postojala je ideja o trojedinoj kruni tako da bi ideja hrvata bila riješena u sklopu AU MONARHIJE
srbi su htjeli u veliku srbiju
a eto ti si napisao sto su bosnjaci zeljeli 1878
situacija je doslovce ista danas
svi hrvati zele u eu unutar hrvatske...ili bar većina
svi srbi žele u srbiju
bosnjaci zele neovisnu bih i dalje sta zele to najbolje zna svaki bosnjak
150 godina je proslo na pocetnim smo polozajima
koga briga ko je potpisao predaju konjica i mostara
Pa da ideja o trojednoj kruni - onda Gajev ilirski pokret gdje se odrice kajkavice zarad vecih interesa stokavice. Bilo je svega, ali opet tu udara povijest, istorija, historija.
Pacta convecta izmisljeni dokument se uzima kao postojeci, krunidba kralja Tomislava u Duvnu dokazana laz se uci kao istina, cak se i muzej placa od RHR. Gajev ilirski pokret se uci kao svehrvatski pokret. Ali zato kad spomenemo autonomiju Zmaja od Bosne - e to je smrdljivi turski pokret za janjicarsku reformu, novac, zemlju, ne za autonomiju, iako je trazena autonomija po uzoru na knezevinu Srbiju.
Kako cemo pricati o Trojednoj kruni kad je vise Slovenaca bilo na popisu nego Hrvata? Dakle ucimo povijest prilagodjenu politici, jer to i jeste posao politike. Ista stvar je dakako i kod Bosnjaka.
Ali su Bosnjaci dopustili da se historija izucava onako kako je postavljena od onih ciji je cilj bila okupacija ovih teritorija, a pri tome ne mislim samo na susjede i komsije, nego u onom periodu i na vece sile. Hrvatska je patila i pati od istog problema, znamo kako je Gajev pokret zavrsio, i znamo kako je Hrvatsvo uslo u modu nakon zabrane i sloma ilirskog pokreta. Dnevna politika.