ZOBS

[tempuser]

Član 39je isključivo se fokusirao na nedrzanje vozila uz desnu stranu

Osim navedenog 39 clana ima tu jos stvari koje govore o radnjama koje nisu dizvoljene ali pojedincima je nemoguce dokazati

Clan 39, ne moze biti iskljucivo fokusiran na nedrrzanje vozila uz desnu stranu kolovoza jer se stavovi 3 i 4 odnose na slucajeve kad postoje najmanje dvije kolovozne trake u istom smjeru.
Clan 39. stav 1 je opste pravilo bez ikakvih fokusa.
Clan 39. stav 2 se moze odnositi na sjeckanje krivina itd.

[Travnički Noćni Šetač]

Tek sam naletio na ovu temu pa ne mogu skroz citat, ali da li ovo upravo imamo forumasa koji tvrdi da je ok preticati preko pune linije ako ne postoji znak??

Trenutno su dvojica...

[tempuser]

Ravnopravne mogućnosti su da je znak ukraden, da je udaren automobilom i oštećen, da ga je udario grom ili odnio tornado a isto tako i da nije nikada postavljen što ne mijenja saobraćajnu situaciju u kojoj je ZABRANJENO preticanje...
no i u ovakvoj situaciji kakva jeste, preticanje naravno da nije dozvoljeno i naravno da je kažnjivo po članu 238. stav 36 koji pored kršenja značenja saobraćajnih znakova predviđa sankciju i za kršenje kompletnog člana 130. stav 4 ZOBS-a

Po clanu 130 saobracajna signalizacija ima 3 funkcije:1 da upozorava, 2 da namece ogranicenja, zabrane i obaveze i 3 da obavjestava.
Signalizacija (ovaj dio koji nas interesuje) se dijeli na 1. saobracajne znakove i 2. oznake na kolovozu.
Znakovi se dijele na 1. znakove opasnosti, 2. izricitih naredbi, 3. obavjestenja, zakon ne pravi podjelu oznaka na kolovozu.

Nas konkretno interesuju znakovi izricitih naredbi i oznake na kolovozu:

Po Članku 134.
(3) Znakovi izričitih naredbi stavljaju do znanja sudionicima u prometu na cesti zabrane, ograničenja i obveze kojih se moraju pridržavati.

4. Oznake na kolniku
Članak 142.
(1) Oznake na kolniku služe za reguliranje prometa na cestama i za obavijesti i vođenje sudionika u prometu.
(2) Oznake na kolniku mogu biti postavljene same ili uz druge prometne znakove ako je potrebno da se značenje tih znakova jače istakne, odnosno potpunije odredi ili objasni.
(3) Oznake na kolniku čine crte, strelice, natpisi i druge oznake.
(4) Oznake na kolniku mogu imati i reflektirajuće karakteristike.

I da se sad vratimo na Clan 130/4, jedina kategorija sobracajne signalizacije koja ima mogucnost ogranicenja, zabrane i obaveza su znakovi izricitih naredbi.

Mozda bi bilo logike da se zakonski uredi kategorija "oznake na kolovozu izricitih naredbi" pa da sve legne na svoje mjesto, ali ovako je puna linija i dalje samo oznaka bez snage davanja do znanja obaveza, zabrana i ogranicenja.

[tempuser]

Tek sam naletio na ovu temu pa ne mogu skroz citat, ali da li ovo upravo imamo forumasa koji tvrdi da je ok preticati preko pune linije ako ne postoji znak??

Trenutno su dvojica...

Ne znam da li iz nekog inata odbijas razumjeti sta tvrdim ili ne razumijes sta pisem.
Naravno da niije OK preticati preko pune linije, ali onako kako je zakon definisao saobracajnu signalizaciju sama puna linija je oznaka na kolovozu koja nema pravnu osnovu da se ispise kazna ako nema potporu u saobr. znaku ili clanu zakona.

[tempuser]

moram sasvim jasno upozoriti sve da tvoji stavovi nisu zasnovani na Zakonu već na pogrešnom i ličnom shvatanju i tumačenju istog... nemoj se ljutiti ali tvoji komentari o saobraćaju nakon ovoga za mene neće imati nikakvu težinu niti bitnost jer ovo je preozbiljno pogrešan stav ...

Da zanemarim ovaj nicim izazvan ispad nadmenosti, cisto da provjerimo koliko su tvoji statovi zasnovani na Zakonu molim te odgovori na pitanje:

Umjesto sto ih je sve stvrstao u istu kategoriju pri cemu je izjednacio punu liniju sa natpisom, ako puna linija ima istu zakonsku vaznost kao i znak kao sto tvrdis, zasto zakon oznake na kolovozu nije uredio na isti nacin na koji je uredio saobracajne znakove, da postoji kategorija "oznaka na kolovozu izricitih naredbi" koji bi zakon jasno i nedvosmisleno dodijelo funkciju davanja do znanja obaveze, zabrane i ogranicenja????

Za nekog ko je uvjeren u ispravnost svojih stavova i shvatanja ovo bi trebalo biti lagano pitanje.

[Travnički Noćni Šetač]

Kao sto rekoh zavrsio sam razgovor tvoji stavovi nemaju nikakav saobracajni znacaj sve dok stojis na misljenju da preticanje preko pune linije nije kaznjivo... pokusao sam.ali nema smisla molim da ne raspravljamo dalje ja sam sve rekao a i ti si... hvala...

[noviclan]

Tek sam naletio na ovu temu pa ne mogu skroz citat, ali da li ovo upravo imamo forumasa koji tvrdi da je ok preticati preko pune linije ako ne postoji znak??

Trenutno su dvojica...

U svakom slucaju ako je dionica pregledna i naravno sto je jos vaznije da nekoga ne ugrozis prilikom obavljanja te radnje i svakako da te ne smekne organ inace odose bodovi

[tempuser]

Kao sto rekoh zavrsio sam razgovor tvoji stavovi nemaju nikakav saobracajni znacaj sve dok stojis na misljenju da preticanje preko pune linije nije kaznjivo... pokusao sam.ali nema smisla molim da ne raspravljamo dalje ja sam sve rekao a i ti si... hvala...

Kao sto napisah 3 x, preticanje preko pune linije jeste kaznjivo, ali na osnovu onoga sto ti tvrdis.
S druge strane 2 x si zamoljen da nam iz naloga citiras na osnovu kojeg clana ZOBS-a je izrecena kazna i sankcija za preticanje preko pune i tako rjesimo sve dileme, ali nema odgovora...
Kao odgovor na tvoju konstataciju da moji zakljucci nisu u skladu sa zakonom sam ti postavio jednostavno pitanje, ali si se umjesto odgovora savrseno uklopio u forumski klisej, kad nestane argumenata ide prica zavrsio sam razgovor, vid' mu glave i sl.
Jako razocavajuci kraj za nekog ko sebe predstavlja velikim entuzijastom postivanja saobracajnih propisa.

EDIT: Malo sam se raspitao, u velikoj vecini slucajeva kazna za preticanje preko pune se pise zbog krsenja Clana 63. st 1. ZOBS-a tj preticanje za mjestu gdje je nedovoljna preglednost, za sta je po Clanu 235, tc. 4, st 15 predvidjena kazna 100 KM, mjesec vozacka, i 1 bod.

[bitanga_sa_otesa]

nestane argumenata ide prica zavrsio sam razgovor, vid' mu glave i sl.

opet mudrujes i pripisujes drugima svoje osobine?
idi jedi graha u ascinicu da te zelja mine

[tempuser]

nestane argumenata ide prica zavrsio sam razgovor, vid' mu glave i sl.

opet mudrujes i pripisujes drugima svoje osobine?
idi jedi graha u ascinicu da te zelja mine

Vidim, tvoja opsesija gdje ja jedem grah je bas onako validan argument!

[bitanga_sa_otesa]

Vidim, tvoja opsesija gdje ja jedem grah je bas onako validan argument!

pa i tvoja da pises meni par puta vid mi glave ...zato se poklopi i uzivaj.

[tempuser]

Da naravno, a zivot bi izgubio smisao da nema opcije uploadovanja prigodnih slika.

[Seawolf]

Ravnopravne mogućnosti su da je znak ukraden, da je udaren automobilom i oštećen, da ga je udario grom ili odnio tornado a isto tako i da nije nikada postavljen što ne mijenja saobraćajnu situaciju u kojoj je ZABRANJENO preticanje...
no i u ovakvoj situaciji kakva jeste, preticanje naravno da nije dozvoljeno i naravno da je kažnjivo po članu 238. stav 36 koji pored kršenja značenja saobraćajnih znakova predviđa sankciju i za kršenje kompletnog člana 130. stav 4 ZOBS-a

Po clanu 130 saobracajna signalizacija ima 3 funkcije:1 da upozorava, 2 da namece ogranicenja, zabrane i obaveze i 3 da obavjestava.
Signalizacija (ovaj dio koji nas interesuje) se dijeli na 1. saobracajne znakove i 2. oznake na kolovozu.
Znakovi se dijele na 1. znakove opasnosti, 2. izricitih naredbi, 3. obavjestenja, zakon ne pravi podjelu oznaka na kolovozu.

Nas konkretno interesuju znakovi izricitih naredbi i oznake na kolovozu:

Po Članku 134.
(3) Znakovi izričitih naredbi stavljaju do znanja sudionicima u prometu na cesti zabrane, ograničenja i obveze kojih se moraju pridržavati.

4. Oznake na kolniku
Članak 142.
(1) Oznake na kolniku služe za reguliranje prometa na cestama i za obavijesti i vođenje sudionika u prometu.
(2) Oznake na kolniku mogu biti postavljene same ili uz druge prometne znakove ako je potrebno da se značenje tih znakova jače istakne, odnosno potpunije odredi ili objasni.
(3) Oznake na kolniku čine crte, strelice, natpisi i druge oznake.
(4) Oznake na kolniku mogu imati i reflektirajuće karakteristike.

I da se sad vratimo na Clan 130/4, jedina kategorija sobracajne signalizacije koja ima mogucnost ogranicenja, zabrane i obaveza su znakovi izricitih naredbi.

Mozda bi bilo logike da se zakonski uredi kategorija "oznake na kolovozu izricitih naredbi" pa da sve legne na svoje mjesto, ali ovako je puna linija i dalje samo oznaka bez snage davanja do znanja obaveza, zabrana i ogranicenja.

Prema sadržaju člana 57. stav (2), Pravilnika o saobraćajnim znakovima i signalizaciji na cestama, puna uzdužna linija obilježava ZABRANU prelaska vozila preko te linije ili ZABRANU kretanja vozila po toj liniji. Vidi:



Dakle, suprotno onome što tvrdiš, postoji još kategorija saobraćajne signalizacije, koje imaju mogućnost zabrane, a nisu znakovi izričitih naredbi.

U te kategorije spada i puna uzdužna linija.

Kao što, puno puta spominjana, strelica na kolovozu koja pokazuje da je obavezni smjer kretanja samo pravo, označava OBAVEZU, mada ne spada u saobraćajne znakove obaveze, nego u horizontalnu signalizaciju.

[vješalica]

Prema sadržaju člana 57. stav (2), Pravilnika o saobraćajnim znakovima i signalizaciji na cestama, puna uzdužna linija obilježava ZABRANU prelaska vozila preko te linije ili ZABRANU kretanja vozila po toj liniji. Vidi:



Dakle, suprotno onome što tvrdiš, postoji još kategorija saobraćajne signalizacije, koje imaju mogućnost zabrane, a nisu znakovi izričitih naredbi.

U te kategorije spada i puna uzdužna linija.

Kao što, puno puta spominjana, strelica na kolovozu koja pokazuje da je obavezni smjer kretanja samo pravo, označava OBAVEZU, mada ne spada u saobraćajne znakove obaveze, nego u horizontalnu signalizaciju.

apsolvirali smo

[bitanga_sa_otesa]

Da naravno, a zivot bi izgubio smisao da nema opcije uploadovanja prigodnih slika.

ne,zivot bi izgubio smisao da nema editovanja postova po 5 puta najmanje ...

[vauvau]

Kao sto rekoh zavrsio sam razgovor tvoji stavovi nemaju nikakav saobracajni znacaj sve dok stojis na misljenju da preticanje preko pune linije nije kaznjivo... pokusao sam.ali nema smisla molim da ne raspravljamo dalje ja sam sve rekao a i ti si... hvala...

Kao sto napisah 3 x, preticanje preko pune linije jeste kaznjivo, ali na osnovu onoga sto ti tvrdis.
S druge strane 2 x si zamoljen da nam iz naloga citiras na osnovu kojeg clana ZOBS-a je izrecena kazna i sankcija za preticanje preko pune i tako rjesimo sve dileme, ali nema odgovora...
Kao odgovor na tvoju konstataciju da moji zakljucci nisu u skladu sa zakonom sam ti postavio jednostavno pitanje, ali si se umjesto odgovora savrseno uklopio u forumski klisej, kad nestane argumenata ide prica zavrsio sam razgovor, vid' mu glave i sl.
Jako razocavajuci kraj za nekog ko sebe predstavlja velikim entuzijastom postivanja saobracajnih propisa.

EDIT: Malo sam se raspitao, u velikoj vecini slucajeva kazna za preticanje preko pune se pise zbog krsenja Clana 63. st 1. ZOBS-a tj preticanje za mjestu gdje je nedovoljna preglednost, za sta je po Clanu 235, tc. 4, st 15 predvidjena kazna 100 KM, mjesec vozacka, i 1 bod.

Može jedno laičko pitanje, kako se u saobraćajnoj signalizaciji obilježava nedovoljna preglednost? Da nije možda punom neisprekidanom linijom?

[tempuser]

Dakle, suprotno onome što tvrdiš, postoji još kategorija saobraćajne signalizacije, koje imaju mogućnost zabrane, a nisu znakovi izričitih naredbi.

U te kategorije spada i puna uzdužna linija.

Kao što, puno puta spominjana, strelica na kolovozu koja pokazuje da je obavezni smjer kretanja samo pravo, označava OBAVEZU, mada ne spada u saobraćajne znakove obaveze, nego u horizontalnu signalizaciju.

Kreni od ciste logike, da postoji valjda bi bila uredjena Pravilnikom na isti nacin kako je uredjen kategorija znakova koja ima mogiucnost zabrane, valjda bi negdje pisalo da se njima daje do znanja itd, umjesto da su zgurane u istu kategoriju u kojoj je linija izjednacena sa natpisom.

Ako te policija zaustavi zato sto si preticao preko pune, u opisu prekrsaja nece napisati da si preticao preko pune linije ili da si preticao gdje je zabranjeno preticanje, nego da si preticao na dijelu ceste gdje je smanjena vidljivost, cime si prekrsio cl. 63. st 1. ZOBS-a zbog cega ces po cl. 235, tc. 4, st 15 platiti 100 KM, dobiti bod i 1 mj bez vozacke, a puna linija samo obiljezava taj dio ceste.

[tempuser]

Može jedno laičko pitanje, kako se u saobraćajnoj signalizaciji obilježava nedovoljna preglednost? Da nije možda punom neisprekidanom linijom?

U normalno drzavi organi bi to trebao najbolje znati.
Punom linijom se obiljezavaju sva mjesta gdje je po ZOBS-u zabranjeno prelazenje u lijevu kolovoznu traku, ukljucujuci i nedovoljna preglednost, ali preticanje nije zabranjeno zato sto je tu puna linija, nego zato sto je nedovoljna peglednost.
Laicko pitanje i tebi, smijes li preticati tamo gdje je smanjena vidljivot, a puna linija nije vidljiva zbog snijega, zato sto je skinut habajuci sloj asfalta, nije ocrtana na novom sloju alsfalta?

[vauvau]

Zavisi od toga da li su na mom vozilu uključeni posebni zvučni i svjetlosni znakovi plave i crvene boje.

[shandrprcSA]

[nemezis]

Evo forum je javni, neka bilo ko postavi kaznu za prelazak preko pune linije.

Imam ja nekoliko tih primjera, ali tebi će i to biti malo, ti si izgleda neki jednoumac koji ne prihvata mišljenje koje se razlikuje od tvog, ma koliko tvoje pogrešno bilo...

Naravno da mi ne pada napamet da branim lika koji uziva u tjeranju stvari do apsurda, medjutim ako tumacis usko pravnicki mislim da kazna za "preticanje preko pune linije" ipak ne postoji, nego za "preticanje na mjestu gdje je zabranjeno preticanje", jer je puna linija srednisnja razdjelna linija horitontalna oznaka na kolovozu koja "samo" obiljezava zabranu prelaska preko te linije za krsenje koje koju ne postoji sankcija, a sama zabrana je nametnuta odnosno daje do znanja vozacima saobracajnim znakom izricitih naredbi II-32 "zabrana preticanja svih motornih vozila osim motocikala bez prikolice i bicikala na motorom" i clanovima ZOBS-a za krsenje kojih su propisane sankcije.
Sa druge strane, naravno to su za obicnog vozaca samo trivijalne pravne nijanse koje, ako su znakovi i oznake ispravno postavljeni, prakticno ne prave nikakvu razlike izmedju kolokvijalnog izraza "kazne za preticanja preko pune" i kazne preticanja gdje vazi zabrana, ali je ta nijasna dovoljna trolu da se svojim besmislenim pitanjim hrani i glumi nedostiznog pravnog lumena.

Aki se slazes da ne postoji kazna za prelazak preko pune linije, zasto je onda problem to reći. Tema je ZOBS i pričamo o Zakonu, iz izjava pojedinaca se moze vidjeti da Zakon nisu ni pročitali a diskutovali bi o njemu. Kada bude otvorena tema "kako se ponasati u saobracaju" ili slična, možete pricati da ne treba prelaziti punu linuju, obzirom da ovdje tema Zakon, ima se pravo reci, i tacno je, da prelazak preko pune linije nije kaznjiv i to treba da potakne ljude da citaju Zakon a ne da lupaju bezveze.

[nemezis]

Znaci, ipak nije kaznjen radi pune linije? Budi fer i navedi clanove i opis prekršaja pa ces vidjeti ds nije zbog pune linije. Ostala prica nema veze sa cinjenicama. Evo forum je javni, neka bilo ko postavi kaznu za prelazak preko pune linije.

Tebi stvarno nisu jasne tudje rijeci, ali vise ti manipulacija ne prolazi, ti uvijek prikazujes da bolje znas da daljinu ono sto ja drzim u rukama nego ja koji u to gleda, i ne mozes me pretvoriti u svog duznika koji ti je duzan neko objasnjenje a koje vec u tri navrata odbijas da bi zadovoljio svoju strast za dokazivanjem svojih stavova koji nemaju veze sa pameću...
Mozda tebi pogibije ljudi radi nepostivanja propisa nemaju veze sa cinjenicama meni imaju i tuzan si sa takvim stavom... nismo partneri za pricu, nisi dobar poznavalac saobracajnih propisa, svojim stavovima navodis druge na kršenje zakonskih propisa i ne mozemo biti na istoj strani niti zelim da te podrzavam u besmislenoj i opasnoj raspravi.... zavrsio sam sa dijalogom a tvoje nastojanje da me uvuces dalje samo pokazuje koliko si spreman gaziti druge da bi se sam sebi divio kako si lukav i pametan... zao mi je ali nisi....
ipak ti preporucujem da se postidis zbog stava koji zastupas i ponavljam svim ljudima koji ovo prate da ako te poslusaju izlazu se smrtnoj opasnosti....
Ocigledno niko tebi drag nije poginuo radi preticanja preko pune linije (hvala Bogu) drugacije bi ti pricao u toj situaciji...
Laku noc....

Patetika, dovoljno je citirati Zakon gdje kaznjava i gotovo.

[nemezis]

Evo forum je javni, neka bilo ko postavi kaznu za prelazak preko pune linije.

Imam ja nekoliko tih primjera, ali tebi će i to biti malo, ti si izgleda neki jednoumac koji ne prihvata mišljenje koje se razlikuje od tvog, ma koliko tvoje pogrešno bilo... tako da neću da ulazim u još dublju polemiku s tobom i neću postaviti te primjere i naloga i sudske prakse po tom pitanju... ovim postom prekidam svaku dalju komunikaciju s tobom po ovom pitanju. samo bih volio da je puno manje takvih kao što si ti-koji smatraju da prelazak preko pune linije nije prekršaj pa pretiču i ubijaju nedužne ljude sa druge strane. drugim riječima, ti si prava opasnost u saobraćaju kad tvrdiš da nije prekršaj prelazak preko pune linije...

Znaci, lakse je napisati roman nego navesti član po kojem je neko kažnjen za prelazak preko pine linije?

[nemezis]

Tek sam naletio na ovu temu pa ne mogu skroz citat, ali da li ovo upravo imamo forumasa koji tvrdi da je ok preticati preko pune linije ako ne postoji znak??

Ako misliš na mene, ne, ja to nis rekao. Tema je sira a pocela je sa poređenjem znakova i oznaka na kolovozu i ja sam, izmedju ostalog, rekao da ne postoji kazna za "prelazak preko pune linije", sto je izazvalo propinjanje na noge nekih koji tvrde suprotno ali ne mogu to potkrijepiti nicim. U Zakonu, recimo, postoji clan koji odredjuje kaznu za nepoštovanje saobracajnih znakova ali nema clana koji propisuje kaznu za nepostovanje oznaka na kolovozu.

[nemezis]

Ravnopravne mogućnosti su da je znak ukraden, da je udaren automobilom i oštećen, da ga je udario grom ili odnio tornado a isto tako i da nije nikada postavljen što ne mijenja saobraćajnu situaciju u kojoj je ZABRANJENO preticanje...
no i u ovakvoj situaciji kakva jeste, preticanje naravno da nije dozvoljeno i naravno da je kažnjivo po članu 238. stav 36 koji pored kršenja značenja saobraćajnih znakova predviđa sankciju i za kršenje kompletnog člana 130. stav 4 ZOBS-a

Po clanu 130 saobracajna signalizacija ima 3 funkcije:1 da upozorava, 2 da namece ogranicenja, zabrane i obaveze i 3 da obavjestava.
Signalizacija (ovaj dio koji nas interesuje) se dijeli na 1. saobracajne znakove i 2. oznake na kolovozu.
Znakovi se dijele na 1. znakove opasnosti, 2. izricitih naredbi, 3. obavjestenja, zakon ne pravi podjelu oznaka na kolovozu.

Nas konkretno interesuju znakovi izricitih naredbi i oznake na kolovozu:

Po Članku 134.
(3) Znakovi izričitih naredbi stavljaju do znanja sudionicima u prometu na cesti zabrane, ograničenja i obveze kojih se moraju pridržavati.

4. Oznake na kolniku
Članak 142.
(1) Oznake na kolniku služe za reguliranje prometa na cestama i za obavijesti i vođenje sudionika u prometu.
(2) Oznake na kolniku mogu biti postavljene same ili uz druge prometne znakove ako je potrebno da se značenje tih znakova jače istakne, odnosno potpunije odredi ili objasni.
(3) Oznake na kolniku čine crte, strelice, natpisi i druge oznake.
(4) Oznake na kolniku mogu imati i reflektirajuće karakteristike.

I da se sad vratimo na Clan 130/4, jedina kategorija sobracajne signalizacije koja ima mogucnost ogranicenja, zabrane i obaveza su znakovi izricitih naredbi.

Mozda bi bilo logike da se zakonski uredi kategorija "oznake na kolovozu izricitih naredbi" pa da sve legne na svoje mjesto, ali ovako je puna linija i dalje samo oznaka bez snage davanja do znanja obaveza, zabrana i ogranicenja.

Jesi li se to slozio sa mnom?!