Forum Klix.ba

Posted: **21/12/2016 01:29**

Bafakkar wrote:.

sada ces poceti uocavati zasto "...bisere pred svinje".

Posted: **21/12/2016 01:30**

belfy wrote:

Tekst je evulirao blefy?!Šta si rekao?!

Posted: **21/12/2016 01:32**

HardcoreMX wrote:
belfy wrote:
Tekst je evulirao blefy?!Šta si rekao?!

pobudalio OCR. sada vise ne cita, nego poceo i pisati... javim se vec na Racunarima, cim ga obuzdam.

Posted: **21/12/2016 01:35**

belfy wrote:
HardcoreMX wrote:
belfy wrote:
Tekst je evulirao blefy?!Šta si rekao?!
pobudalio OCR. sada vise ne cita, nego poceo i pisati... javim se vec na Racunarima, cim ga obuzdam.

Pa de sredi,inače ću početi sumnjati da si evulirao i da fantaziraš fotone.

Posted: **21/12/2016 01:37**

-Navedi egzaktne dokaze za evoluciju.Promjena dna se zove evolucija?Imaš kakav link?!

Naravno

Izvoli : http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... tations_01

-Ne šalim se,ti si fenomen.Nego koliko vidiš fotona,je li gužva ili samo poneki sijevne,pazi da ne podapneš.Vidiš li i elektrone,protone i sl.?

Dalo bi se izracunati

Nego sta je sporno da ljudsko oko detektuje ("vidi") fotone?

- I molekularna biologija i genetika kažu da je čovjek bio nekad ptica ili riba,kako je postao,moraš to pojasniti..

Molekularna biologija govori o promjeni genetskog materijala, da.

Greška sa 6 prstiju se isto smatra evolucijom?

Upravo tako! Zapravo malo tacnije, zove se mutacijom, koja je osnova evolucije. Napredujemo

-RNA nema veze sa evolucijom,služi za kodiranje ,npr.sinteze proteina,amino kiselina...

Od 1980 pa nadalje postoji dosta pokazatelja da RNA ne predstavlja samo pasivnog nosioca informacije sinteze proteina, vec da i sama moze uticati na hemijske reakcije, kao i da se u stanju se reprodukovati.

Izvoli vise detalja: https://en.wikipedia.org/wiki/RNA-based_evolution

-Ko je napravio taj model evolucije?

Charles Darwin.

Posted: **21/12/2016 01:39**

evo me opet na Racunarima:

HardcoreMX wrote:
belfy wrote:
HardcoreMX wrote: Tekst je evulirao blefy?!Šta si rekao?!
pobudalio OCR. sada vise ne cita, nego poceo i pisati... javim se vec na Racunarima, cim ga obuzdam.
Pa de sredi,inače ću početi sumnjati da si evulirao i da fantaziraš fotone.

sada sam siguran da mi je OCR izbacio ono "...bisere pred svinje." pa pokusavam otkriti zasto je to ucinio? ako ovo rijesim pokusat vu vidjeti da li ima problema sa tim fotonima. hvala svim znalcima i "naucnjacima" koji su premni da pomognu.

Posted: **21/12/2016 01:44**

Evo da rijesimo fotone

Da, mozemo 'vidjeti' i samo jedan foton da "sijevne".

http://www.nature.com/news/people-can-s ... ns-1.20282

Digresija, necu vise sto nema veze sa temom. Ne bih da nesto nije zapelo oko ovoga. Nego da nesto i naucimo

Posted: **21/12/2016 01:57**

@Bakkalar
-Mutacija i evolucija 2 pojma,a isto značenje?Nema ovdje egzaktnih dokaza.Samo šuplja priča kako sam već i rekao.Znam ja ove linkove od ranije.
-Pa izračunaj.De mi reci koliki je foton i koliko ih trenutno vidiš,možeš li ih izbrojati?Neke recimo viruse si spomnjao,njih bi trebao bez problema vidjeti,jer su mnogo veći od fotona?!
-I?
-Gdje napredujemo?Ka mutantima?
-Sve davno pročitano.Je li vidiš da link započinje sa ovo je „teorija“.I nigdje egzaktnog dokaza.Ono što sam ranije govorio.Prave filozofiju od biologije.
-Znači da su se bića transformisala jer je to Darwin tako model napravio?

belfy wrote: evo me opet na

Neke smetnje,haj ponovo,moguće da je od supermena...

Posted: **21/12/2016 02:05**

OCR ode u klinac, pa trebam pomoc strucnjaka sa Racunara:

HardcoreMX wrote:@Bakkalar
-Mutacija i evolucija 2 pojma,a isto značenje?Nema ovdje egzaktnih dokaza.Samo šuplja priča kako sam već i rekao.Znam ja ove linkove od ranije.
-Pa izračunaj.De mi reci koliki je foton i koliko ih trenutno vidiš,možeš li ih izbrojati?Neke recimo viruse si spomnjao,njih bi trebao bez problema vidjeti,jer su mnogo veći od fotona?!
-I?
-Gdje napredujemo?Ka mutantima?
-Sve davno pročitano.Je li vidiš da link započinje sa ovo je „teorija“.I nigdje egzaktnog dokaza.Ono što sam ranije govorio.Prave filozofiju od biologije.
-Znači da su se bića transformisala jer je to Darwin tako model napravio?

zar nije smrle certificirani brojac? zasto traziti drugog pored tako dobrog brojaca? jos i sabire i oduzima... blasfemija!

Posted: **21/12/2016 02:12**

belfy wrote:oduzima... blasfemija!

-Nije to ocr,nego frcaju fotoni,evo opet ne očitava kako treba.Vidim samo da se blasfemiraš,što mi je od ranije poznato i da za Sudnji dan ne bereš brigu...

Posted: **21/12/2016 02:13**

Mutacija i evolucija 2 pojma,a isto značenje?Nema ovdje egzaktnih dokaza.Samo šuplja priča kako sam već i rekao.Znam ja ove linkove od ranije.

Mutacija je korak u evoluciji. Mutacija je jako mnogo i desavaju se stalno. Rodjenje djeteta sa 6 prstiju je mutacije, ne nuzno evolucija, jer djete od tog djeteta vjerovatno nece imati 6 prstiju. Medjutim za evoluciju potrebna je mutacija. Ova dva pojma nemaju isto znacenje ali su usko povezana. Nadam se da ti je jasnije iz ovog primjera.

-Pa izračunaj.De mi reci koliki je foton i koliko ih trenutno vidiš,možeš li ih izbrojati?

Reda velicine 10^20 u jednoj sekundi. Trenutno sam u dosta mracnoj prostoriji

Ne mogu ih izbrojati bez fotodetektora, ali mogu napraviti procjenu.
Ukoliko te zanima:

(Snaga izvora svijetlosti * vrijeme) / energija jednog fotona

Snaga je od reda velicine 10W, energija fotona reda velicine 1eV...

Neke recimo viruse si spomnjao,njih bi trebao bez problema vidjeti,jer su mnogo veći od fotona?!
-I?

Ne nuzno, jer je uslov detekcije osjetljivost naseg oka na svijetlost. Foton (oko 500nm talasne duzine) ima dovoljno energije da pobudi detekciju u nasem oku.

-Gdje napredujemo?Ka mutantima?

Nadam se ka ucenju ponecega novog.

-Sve davno pročitano.Je li vidiš da link započinje sa ovo je „teorija“.I nigdje egzaktnog dokaza.Ono što sam ranije govorio.Prave filozofiju od biologije.

Evolucija virusa je dokaz evolucije ili ne? Da li je to egzaktan dokaz?

-Znači da su se bića transformisala jer je to Darwin tako model napravio?

Ne zato sto je Darwin rekao, nego zato sto imamo dokaze da je njegova teorija u mnogim (ne svim) aspektima tacna (ili da je velika vjerovatnoca da je tacna).

Posted: **21/12/2016 02:19**

ovo moram postati na pokajanje i Video dana:

HardcoreMX wrote:
belfy wrote:oduzima... blasfemija!
-Nije to ocr,nego frcaju fotoni,evo opet ne očitava kako treba.Vidim samo da se blasfemiraš,što mi je od ranije poznato i da za Sudnji dan ne bereš brigu...

kako ne berem brigu bolan. gledam redovno na youtube sta me ceka. pa vidi sam strahote:

Posted: **21/12/2016 02:25**

belfy wrote:

Sve fenomen do fenomena.Ti sada ako je sve u redu,ispade da dolaziš iz mrtvih?Kad prije preživi Sudnji dan,nisi nikoga obavjestio?!

Jesi li ti sad belfy besmrtan,otporan ili kako već?
@bakkalar
-De se odluči je li govoriš o evoluciji ili mutaciji?Je li 6 prstiju mutiralo ili evuliralo?
-Je li vidiš i elektrone,protone..?

-Maloprije Darwin,a sad nije,tvoji iskazu evuliraju iz minute u minutu!

Posted: **21/12/2016 02:54**

-De se odluči je li govoriš o evoluciji ili mutaciji?Je li 6 prstiju mutiralo ili evuliralo?

Mutiralo. Mutacija i evolucija su povezani pojmovi, ali ne i potpuno isti. Sta je ovdje sporno?

-Je li vidiš i elektrone,protone..?

Ne, ljudsko oko je osjetljivo direktno samo na fotone. Sta je ovdje sporno?

-Maloprije Darwin,a sad nije,tvoji iskazu evuliraju iz minute u minutu!

Rekao sam ko je osnivac teorije - Darwin (jer je to bilo tvoje pitanje). Zadnji odgovor je na tvoje drugo pitanje (koje je bilo sta su dokazi - ne ko je osnivac). Sta je ovdje sporno?

Bojim se da mozemo ovako jako dugo, bojim se ne previse konstruktivno. Nema veze, ako nista sad znas kako izracunati broj fotona koje detektujes

No, vratimo se na temu.

Poenta cijele moje price je da postoji grupa muslimana koja ne vidi nista sporno u teoriji evolucije. Za sebe smatram da sam u toj grupi. I ovo ne bi trebalo biti nista cudno, najvise zato sto su kroz historiju islama (cak i mnogo prije darwina), islamski mislioci/naucnici bavili se pitanjem evolucije. Par referenci za islamske mislioce koji su se bavili pitanjem evolucije ako nekoga interesuje:

Al Jaheth (8-9 stoljece)
Ibn Miskawayh (10-11 stoljece)
Ikwan as-Safa (10 stoljece)
Ibn Khaldoun (14 stoljece)

Mislim da intrinzicno ne postoji problem islama sa evolucijom. Cinjenica jeste da su se muslimani nekako okrenuli na stranu krscanskih kreacionista - nisam tacno siguran zasto. Mada optimistican sam da ce se to promjeniti.

Posted: **21/12/2016 02:57**

ovo moram prebaciti na Zdravlje:

HardcoreMX wrote:
belfy wrote:
Sve fenomen do fenomena.Ti sada ako je sve u redu,ispade da dolaziš iz mrtvih?Kad prije preživi Sudnji dan,nisi nikoga obavjestio?!
Jesi li ti sad belfy besmrtan,otporan ili kako već?
...

"...bisere pred svinje."

Posted: **21/12/2016 03:14**

Nešto kao pokušaj impresioniranja.

Posted: **21/12/2016 03:35**

@Bakkalar
Sve je sporno.
-Šta je onda evuliralo?
-Na fotone osjetljivi,na atome nisu,kako su onda atomi otkriveni?Materija oko tebe koju vidiš je sastavljena od atoma,kako onda ne vidiš i atome?
-Pa šta kaže taj Darwin?!
-U kojem smislu je islamsko učenje spojivo sa evolucijom?

Posted: **21/12/2016 03:44**

OCR wrote:
HardcoreMX wrote:Nešto kao pokušaj impresioniranja.
vise kao pokusaj iskrenosti, ali eto...ispravio sam.

Posted: **21/12/2016 03:53**

Iskrenost nije pokušaj,nego baština vjerodostojnosti.

Posted: **21/12/2016 08:46**

Ja tacno ne vjerujem sta sve ovdje procitam. Tacno me stid ko sve propagira islam. Zao mi raje

@Bafakkar svaka ti cast na strpljenju ali nemoj, nema smisla. Dzaba ces biti nervozan, ne isplati se.

Posted: **21/12/2016 08:48**

belfy wrote:
Smrcak15 wrote: znas sta je komedija ovdje, sto ti pricas uprazno, prvo si rekao nisu bili pernati pa kad sam ti dokazao sa dokazima, onda se povuces rucnu, i okrenes na drugu stranu pa kazes --->sad te trebam pitati da li su ga oduvijek imali, ali mislim da nema smisla... jos ces na kraju reci da su evoluirali, pa poslije pitati ko je to rekao..

nebitno je vise nista, imali nemali, pokazao sam i tebi samom da pricas uprazno bez dokaza, a da se koristis dokazima onda bi mi vjerovatno bio tvrdji orah na kojem bi mozda i polomio zube pa hodao ovako po forumu
tacno znam sta je komedija ovdje. komedija je da pokusavam objasniti nekome ko ne zeli ni pokusati shvatiti ono sto mu se govori. narod bi rekao "bacanje biserja pred svinje", ali ja nisam narod. slike koje si stavio nisu slike fosila. i da si barem pitao prijatelja gugla o cemu se radi na nacin koji sam ti ponudio znao bi zasto grijesis.

da, ja pricam bez dokaza, a ne ti koji jednom kazes da su dinosaurusi bili prije ljudi, pa se poslije pitas ko je to rekao. logicno, jel?
da, ja nisam orah na kojem ces lomiti neke zube. ja sam samo osoba sa druge strane koja ti pokusava "brusiti tvoje argumente". samo si ih odavno prestao "brusiti" izgleda... malo je sta ostalo od silnog brusenja. no - ti si pobjednik zasigurno. barem sebi.

slike koje si stavio nisu slike fosila. i da si barem pitao prijatelja gugla o cemu se radi na nacin koji sam ti ponudio znao bi zasto grijesis.

a da si ti citao link,
Why palaeontologists are aflutter over new fossil feather finds
https://www.theguardian.com/science/201 ... ther-finds

da, ja pricam bez dokaza, a ne ti koji jednom kazes da su dinosaurusi bili prije ljudi, pa se poslije pitas ko je to rekao. logicno, jel?

pokazi nam svima kad sam ja to rekao da su bili, hajde da vidimo, pretrazi i vidi hoces li naci.

vi niste ba normalni pocinjete izmisljati stvari protiv mene, tako i onaj jucer kao ti, ti kazes dam sam rekao ljudi bili prije dinosaurusa

a ja vas pitam gdje sam ja to rekao? pokazite mi dokaz

Posted: **21/12/2016 08:52**

Smrcak15 wrote:Muhammed je bio nepismen, i recitirao je Kur'an pa su njegovi pisai to zapisivali, a ne obratno, da su oni prvo zapisivali a on poslije recitovao.

Kupi gusle pa muzički nastavi sa ovom glupošću oko nepismenog Muhameda i njegovih stenografa.

Posted: **21/12/2016 09:07**

zforumas wrote:Ja tacno ne vjerujem sta sve ovdje procitam. Tacno me stid ko sve propagira islam. Zao mi raje

@Bafakkar svaka ti cast na strpljenju ali nemoj, nema smisla. Dzaba ces biti nervozan, ne isplati se.

Posted: **21/12/2016 09:13**

Bafakkar wrote: Poenta cijele moje price je da postoji grupa muslimana koja ne vidi nista sporno u teoriji evolucije. Za sebe smatram da sam u toj grupi. I ovo ne bi trebalo biti nista cudno, najvise zato sto su kroz historiju islama (cak i mnogo prije darwina), islamski mislioci/naucnici bavili se pitanjem evolucije. Par referenci za islamske mislioce koji su se bavili pitanjem evolucije ako nekoga interesuje:

Al Jaheth (8-9 stoljece)
Ibn Miskawayh (10-11 stoljece)
Ikwan as-Safa (10 stoljece)
Ibn Khaldoun (14 stoljece)

Mislim da intrinzicno ne postoji problem islama sa evolucijom. Cinjenica jeste da su se muslimani nekako okrenuli na stranu krscanskih kreacionista - nisam tacno siguran zasto. Mada optimistican sam da ce se to promjeniti.

dali mi mozes objasniti, bez Boga, kako slucajni dogadjaji kreiraju kompleksne strukture kao masine, nanorobote koji hodaju na dvije noge i obavljaju zadatke, postrojenja za napajanje energije, motore sa propelama, kvacilom, rotorom, statorom itd, sihronizovane motore gdje se koristi magnet za navigaciju (ovdje mislim na bakteriju MO-1) , Virusne slijetajuce kapsule poput Lunarnih slijetaucih kapsula sa ugradjenim motorom za pakiranje DNK, turbine itd.
da znas o cemu pricam

jer ako tvrdis da je Bog od samog pocetka programirao kako da ide evolucija, da to evolvira u odredjenom smjeru onda nemam zamjerki.

ali ako vjerujes da bez uticaja Boga evolucija radi mutacije koje doprinose novim infomracijama u DNK, ili bolje reci mutacije u evoluciji, onda objasni kako to da mutacija stvara nove informacije u DNK i kako to da mutacija se ponasa kao zaseban entitet koji razmislja, vidi, ima mogucnost stvaranja i osjecaj empatije dok se nalazi u zivotinji, jer kopira okruzenje , tako sto recimo insekt stvara kao truho izgrizen list na taj nacin ga kamuflira i zasticuje, djeluje kao da ima suosjecanje za zivotinjom pa je hoce zastiti

Posted: **21/12/2016 10:04**

HardcoreMX wrote: -Na thread-u, citati su u zadnje vrijeme vrlo popularni pa evo jedan za tebe,Dozer's condition described in:
-Jedna od najznačajnijih osobina histeričnih i ovlaš histerič-nih priroda nije samo njihova sposobnost da dobro lažu nego i da same sebe lažu.(Zweig)

Ko je ovdje histerican i ko stalno nesto laze, petlja, mulja, iskrivljuje, itd. - ocito je svima. Osim onome koji to radi

1. Usput i da pardoniram što upadam u diskusiju izmedju tebe i hcmx i samo da upitam, da li si se ti upitao otkud potiče tolika histerija i paranoja kod tebe?
2. Neki ratni memoari,po tvojim pričama se nikada nije moglo razlučiti da li si ti rušio grad ili branio,s obzirom na tvoj animozitet prema vjeri?!

1. Bilo bi prelijepo kada bi ti uopste znao kako se prepoznaje histerija u pisanju. Ali, nije ni to toliko tesko - samo procitaj svoje postove

2. Da li ti je palo na pamet da si samo ti taj koji ne mozes razluciti ovo sto ti je sporno?

2.1 Kakve veze ima moj "animozitet prema vjeri" (iako ne znam otkud ti uopste ideja da tu postoji neki animozitet), s tim da li sam rusio ili brani ograd?

Ostatak je na brzinu napisano ubleharenje,tipično u tvom stilu demagogije i mahalanja. Tražiti sa tobom logičke greške je posao za sizifinha.Šta je kronologija i da ti ispravljam mnogobrojne greške ne pada mi na pamet da te učim,a za lektorisanje ste zaduženi ionako ti i Fatos Morganos.S tim što će te on(a?)preteći,Fatosu se smiješi veća karijera,on specijalizira bilježenje tudjih mahana. I post ti nisam prenio jer je još jedan u nizu tvojih deja vu škrabotina.Repostiran jedan,repostirani svi.

Forum Klix.ba

Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4501 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4502 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4503 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4504 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4505 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4506 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4507 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4508 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4509 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4510 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4511 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4512 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4513 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4514 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4515 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4516 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4517 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4518 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4519 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4520 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4521 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4522 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4523 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4524 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

#4525 Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?