Forum Klix.ba

Marcello wrote:

suza81 wrote:S obzirom da je i cijeli zakon bukvalno prepisan iz RH i RS, ja sam nalijepila prvu verziju koju mi je pretrazivac ponudio. Zato ekavica.

Evo i Rh verzija http://www.kuiptk.ba/ZAKONI/PZA14/Pravi ... otinja.pdf

Nisam stavio primjedbu zbog ekavice, nego zbog toga što mi je taj dio "zakona" totalno nepoznat kada su u pitanju psi lutalice. Pogledaj taj dokument još jednom, on je vezan za "pravilnik o držanju opasnih životinja". Razlika između "držanja opasne životinje" i "opasne životinje koja je prepuštena sama sebi" je otprilike jednaka razlici između neba i zemlje.

Ups... pogresan paste! http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/287986.html

@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

suza81 wrote:Ups... pogresan paste! http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/287986.html

Pa dobro, meni bi bilo dovoljno i ovo:

++++++++++++++++++++++++++++++++

U smislu ovoga Pravilnika pojedini pojmovi imaju sljedeće značenje:

• »opasan pas« može biti bilo koja jedinka te vrste, podrijetlom od bilo koje pasmine koja je, ničim izazvana, napala čovjeka i nanijela mu tjelesne ozljede ili koja se uzgaja i/ili dresira za borbe pasa ili je zatečena u organiziranoj borbi s drugim psom,

++++++++++++++++++++++++++++++++

Pas je potomak vuka što znači da su psi lutalice samim ponovnim prepuštanjem prirodi već unaprijed genetski predodređeni za napade u čoporu. Da li po tvom mišljenju (a uvažujući ovaj pravilnik) pri napadu čopora pasa na čovjeka prije svega treba dodatno educirati pse i naučiti ih engleski jezik kako bi ih razumjeli i stranci (najveći borci za prava svega i svačega) nakon čega bi se detaljnim analizama njihovih izjava mogao utvrditi vođa koji je započeo i naredio napad, ostali psi koji su se vrlo rado odazvali naredbi (saučesnici), i oni koji su bili primorani učestvovati u napadu (primorani saučesnici), nakon čega bi uslijedile i pravedne kazne koje ovise o stepenju angažovanja odnosno učešća, ili je možda bolje riješenje pobrinuti se o čitavom čoporu?

poznanik wrote:@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

Marcello wrote:

suza81 wrote:Nije po meni. Jednostavno uporedis broj lutalica sa brojem registriranih napada.

Odlično... Pokušaj ovima sa spota pojasniti da su svi psi lutalice poprilično bezopasni, miroljubivi, i da uopšte ne trebaju strahovati jer su napadi pasa lutalica (koji uzgred bude rečeno ne trče čak ni pod automobile) po tvojoj procjeni minimalni, zbog čega se svi možemo osjećati bezbjedno i spokojno.

Gledaj, mrzim parafraziranje, krajnosti i nisam ovdje da se natezem i nadmudrujem. Nemam ja obavezu nikome nista da objasnjavam pa ni tim ljudima, pogotovo da im objasnjavam kako su svi psi bezopasni, jer ni sama tako ne smatram, a ti mi to pripisujes. Vecina stvari koje pises su na prethodnim stranicama vec prezvakane 100 puta.Sama sam se ukljucila (u bila sam uvjerena konstruktivnu diskusiju, ali ovo je cista tlapnja) zato sto se ne osjecam bezbjedno pored 10 pasa koji su se udruzili u copor. To sam napisala u mom prvom postu na ovoj temi, ali ti si lijen da citas, pa mi i to pripisujes da sam rekla. Mogu i ja sada ovdje postati 100 slucajeva napada pasa na ljude, domace zivotinje, kukati do neba kako je teska situacija, dokumentovati nalazima iz hitne... ali koja vajda od toga? Vise je nego ocigledno da je situacija kriticna. Treba se usmjeriti ka iznalazenju rjesenja.
U principu ja i ti imamo identicno misljenje o ovoj temi. Tvoj post:

Dosta je primjetljivo da u ovoj državi ništa ne može funkcionisati kako treba jer svako radi šta hoće pri tome zanemarujući posljedice i odgovornost za sve ono što može uslijediti. Primjera radi, dosadašnja praksa riješenja problema pasa lutalica se pokazala poprilično primitivnom i da se tako izrazim divljačkom, jer odstrijel pasa malokalibarkama djeluje poprilično krkanski i stresno za mlađe osobe, a trovanje pasa zatrovanim mamcima može otrovati djecu ili starije ljude koji su gladni.

Marcello wrote:

poznanik wrote:@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

da se potrosio na LJ&S, najbolje sto je mogao podrzao razvedene i sad bi da napravi neki balans i destruktivnost usmjeri na cuke

Marcello wrote:

poznanik wrote:@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

Ja sam primjetila barem sto se tice tvojih aktivnosti vezanih za problem lutalica da se sve svodi samo na pametovanje. Tebi sam u jednom postu prije opisala aktivnosti udruzenja ciji rad pratim, ponudila ti fotke, mogu ti proslijediti i linkove, fb kontakte...

Evo da ti osvjezim memoriju:

Osvrnut cu se na boldirano. Meni su zadnjih godina otrle usi parole, natpisi, pozivi, prijedlozi, akcije... ukratko ideje za rijesenje problema pasa lutalica upucene od strane tih udruzenja. One su bile tipa Hocemo azil, Udomi me, sterilisi i pusti, sedmica besplatne sterilizacije i kastracije, akcije za prikupljanje sredstava za transport pasa u inozemstvo, akcije za prikupljanje hrane za pse... mogu ti to dokumentovati stotinama fotografija.

... na sto si ti odgovorio

Nije potrebno, nisam znao za ovo i zahvalan sam ti na odgovoru.

Eto sad duplo znas i nema potrebe da vise pises kako se nis ne radi

Marcello wrote:

poznanik wrote:@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

Teret odgovornosti za povećan broj pasa lutalica i napuštenih pasa nije korektno stavljati "ljubiteljima životinja". Nakon nekoliko postova ovdje, potpuno je jasno da odgovornost pripada "državi", organima vlasti svih nivoa, posebno lokalnoj zajednici, kao i javnim komunalnim preduzećima ili veterinarskim stanicama.

Ne vjerujem da je iko napisao i da podržava stotinu života pasa prema jednom ljudskom, mislim da je ovakva konstatacija iskonstruisana i da je tendeciozna, s jednim jedinim ciljem - diskreditacijom udruženja koji se bave zaštitom životinja, uz istovremeno prikrivanje odgovornosti pravih krivaca.

Marcello wrote:

suza81 wrote:Ups... pogresan paste! http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/287986.html

Pa dobro, meni bi bilo dovoljno i ovo:

++++++++++++++++++++++++++++++++

U smislu ovoga Pravilnika pojedini pojmovi imaju sljedeće značenje:

• »opasan pas« može biti bilo koja jedinka te vrste, podrijetlom od bilo koje pasmine koja je, ničim izazvana, napala čovjeka i nanijela mu tjelesne ozljede ili koja se uzgaja i/ili dresira za borbe pasa ili je zatečena u organiziranoj borbi s drugim psom,

++++++++++++++++++++++++++++++++

Pas je potomak vuka što znači da su psi lutalice samim ponovnim prepuštanjem prirodi već unaprijed genetski predodređeni za napade u čoporu. Da li po tvom mišljenju (a uvažujući ovaj pravilnik) pri napadu čopora pasa na čovjeka prije svega treba dodatno educirati pse i naučiti ih engleski jezik kako bi ih razumjeli i stranci (najveći borci za prava svega i svačega) nakon čega bi se detaljnim analizama njihovih izjava mogao utvrditi vođa koji je započeo i naredio napad, ostali psi koji su se vrlo rado odazvali naredbi (saučesnici), i oni koji su bili primorani učestvovati u napadu (primorani saučesnici), nakon čega bi uslijedile i pravedne kazne koje ovise o stepenju angažovanja odnosno učešća, ili je možda bolje riješenje pobrinuti se o čitavom čoporu?

Karikiras Suvisno je odgovarati na glupa pitanja Ciji si ti potomak?

poznanik wrote:

Marcello wrote:
Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

Teret odgovornosti za povećan broj pasa lutalica i napuštenih pasa nije korektno stavljati "ljubiteljima životinja". Nakon nekoliko postova ovdje, potpuno je jasno da odgovornost pripada "državi", organima vlasti svih nivoa, posebno lokalnoj zajednici, kao i javnim komunalnim preduzećima ili veterinarskim stanicama.

Ne vjerujem da je iko napisao i da podržava stotinu života pasa prema jednom ljudskom, mislim da je ovakva konstatacija iskonstruisana i da je tendeciozna, s jednim jedinim ciljem - diskreditacijom udruženja koji se bave zaštitom životinja, uz istovremeno prikrivanje odgovornosti pravih krivaca.

@poznanik, on cijelo vrijeme i ne radi nista drugo nego izmislja i pripisuje ljudima nesto sto nisu rekli Naravno da niko normalan ovdje ne bi poredio jedan ljudski sa zivotom psa!

suza81 wrote:Gledaj, mrzim parafraziranje, krajnosti i nisam ovdje da se natezem i nadmudrujem. Nemam ja obavezu nikome nista da objasnjavam pa ni tim ljudima, pogotovo da im objasnjavam kako su svi psi bezopasni, jer ni sama tako ne smatram, a ti mi to pripisujes.

Izvini ili oprosti (kako ti draže), ali mislim da bi trebala jer si konstantno na strani pasa lutalica od kojih je po tebi opasna samo manjina.

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 5#p5393968

Primjera radi, kada bih ja rekao da je neki pas lutalica pouzdano bezopasan, onda bih stajao ispred i iza njega u slučaju da moj štićenik napravi kakvu pizdariju, dakle preuzeo bih i zakonsku odgovornost ako taj prereže grlo nekom pemzioneru. Međutim, znaš kako to ide ovdje? Imaš jednu "humanu masu koja shvata sve, a naročito životinje" koja je najglasnija na forumu kada se raspravlja o tome da li te pse treba eutanazirati ili ne. Ista ta masa je isto tako najtiša kada se zahvaljujući njihovom angažovanju na ne_riješavanju problema desi nekakvo zlo.

Ja sam ovdje vrlo odlučan i jasan. Onaj ko voli pse lutalice neka ih sve udomi, ili neka ih udomi kroz osnivanje nekakve organizacije koja neće trošiti moje pare na hranjenje pasa ili bilo šta drugo što im je potrebno, a potom neka preuzme i dozu odgovornosti za ono o čemu se brinu. Tada bi imali čistu i jasnu situaciju u kojoj bi svako ko voli pse lutalice mogao brinuti o svojim ljubimcima, i ne bi više imali podjelu na "anđele koji puno pričaju", i izrevoltirane ljude koje se oslovljavaju "fašistima, seljacima, primitivcima, i mrziteljima životinja" jer radi svoje izrevoltiranosti predlažu euatanaziju.

poznanik wrote:Ne vjerujem da je iko napisao i da podržava stotinu života pasa prema jednom ljudskom, mislim da je ovakva konstatacija iskonstruisana i da je tendeciozna, s jednim jedinim ciljem - diskreditacijom udruženja koji se bave zaštitom životinja, uz istovremeno prikrivanje odgovornosti pravih krivaca.

Jao tebe...

Ne, to mi uopšte nije bio cilj (rekao bih ti da jeste), i "ljubitelji životinja" uopšte ne moraju biti vezani za bilo koje udruženje koje se bavi uzgajanjem, zaštitom životinja, brigom o životinjama, i njihovim pravima. Konkretno, ja se direktno obraćam najglasnijim forumašima kojima koliko vidim dosta toga nije jasno...

poznanik wrote:

Marcello wrote:

poznanik wrote:@Marcello, šta ti želiš postići svojim komentarima, šta dokazati?

Da se u bilo kojem slučaju bolje riješiti stotine pasa lutalica nego jednog čovjeka, bez obzira na "ljubitelje životinja" koji u većini slučajeva pametuju šta bi trebali raditi drugi a sami ne rade ama baš ništa.

Teret odgovornosti za povećan broj pasa lutalica i napuštenih pasa nije korektno stavljati "ljubiteljima životinja". Nakon nekoliko postova ovdje, potpuno je jasno da odgovornost pripada "državi", organima vlasti svih nivoa, posebno lokalnoj zajednici, kao i javnim komunalnim preduzećima ili veterinarskim stanicama.

Ne vjerujem da je iko napisao i da podržava stotinu života pasa prema jednom ljudskom, mislim da je ovakva konstatacija iskonstruisana i da je tendeciozna, s jednim jedinim ciljem - diskreditacijom udruženja koji se bave zaštitom životinja, uz istovremeno prikrivanje odgovornosti pravih krivaca.

ajde ti meni kazi sta su ta udruzenja za zastitu zivotinja uradila..

sem sto laprdaju po novinama i TV za cuke i mace nista vise..

ja nigdje ne vidje da se ta udruzenja za zastitu zivotinja(svih zivotinja kako se predstavljaju)
ista uradila da npr spasi neku drugu zivotinju sem psa..

u BIH postoji npr mekosusna pastrmka u Neretvi..jedina je takva u svijetu..a prijeti joj nestanak radi krivolova
ja nigdje ne vidje da se i jedno udruzenje za zastitu zivotinja skupilo pa kazalo..odradimo akciju i pomognemo ribocuvariama da povade mreze od krivoloovaca..

Drina kao najveca nasa rijeka je nekada imala mladice po 40-50Kg..a sada je mladica istrebljena..ostalo par komada samo ..al ne vidim da udruzenja za zastitu zivotinja kazu hajm pomoc i napraviti akciju pa kupiti mladj mladice i ubaciti je u drinu

kad bude mrijest pastrmke i kad su krivolovci najaktuelniji i tamane pastrmku ja ne vidim ta udruzenja za zastitu zivotinja da navece dezuraju uz neke potoke u kojima se odvija mrijest i cuvaju te ribe..

nigdje ne vidim da udruzenja za zastitu zivotinja kazu hajmo napraviti akciju pa da skupimo sredstva da se uz Slovenije dovede koji medo u BIH, da se od njemacke kupi par DABROVA i puste u nase rijeke..

1906 wrote:da se potrosio na LJ&S, najbolje sto je mogao podrzao razvedene i sad bi da napravi neki balans i destruktivnost usmjeri na cuke

Da, ja sam ti toliko destruktivan da ovo zadnjem koji me ugrizao kod IKB-a i poderao hlače (to odijelo koje sam tada nosio košta otprilike polovinu moje plate) nisam otkinuo glavu, nego sam jednostavno uključio alarm na automobilu pa je sam pobjegao. Najinteresantnija scena zbila se desetak minuta poslije u "porodičnoj medicini" gdje su me poslali u polikliniku kog nekog tipa "na najgornjem spratu" koji me pitao...

- Da li je pas bio uzbuđen?

- Da li ste mu dali povoda za napad?

- Da li je kraj njega bila ženka, ili je bio sam?

... i još more glupih pitanja koja nemaju nikave veze sa mnom nego sa psom.

suza81 wrote:Eto sad duplo znas i nema potrebe da vise pises kako se nis ne radi

Moj odgovor imaš u jednom od zadnjih postova.

kokuz_sa wrote:ajde ti meni kazi sta su ta udruzenja za zastitu zivotinja uradila..
sem sto laprdaju po novinama i TV za cuke i mace nista vise..
ja nigdje ne vidje da se ta udruzenja za zastitu zivotinja(svih zivotinja kako se predstavljaju)
u BIH postoji npr mekosusna pastrmka u Neretvi..jedina je takva u svijetu..a prijeti joj nestanak radi krivolova
ja nigdje ne vidje da se i jedno udruzenje za zastitu zivotinja skupilo pa kazalo..odradimo akciju i pomognemo ribocuvariama da povade mreze od krivoloovaca..

Drina kao najveca nasa rijeka je nekada imala mladice po 40-50Kg..a sada je mladica istrebljena..ostalo par komada samo ..al ne vidim da udruzenja za zastitu zivotinja kazu hajm pomoc i napraviti akciju pa kupiti mladj mladice i ubaciti je u drinu

kad bude mrijest pastrmke i kad su krivolovci najaktuelniji i tamane pastrmku ja ne vidim ta udruzenja za zastitu zivotinja da navece dezuraju uz neke potoke u kojima se odvija mrijest i cuvaju te ribe..
.

Riba nije životinja, pogriješio si temu.
Osim toga, primjera u kojim su ljubitelji životinja i udruženja učestvovala u njihovom spašavanju je bezbroj, meni je jako žao što nisi do sada pročitao ništa slično, što ne znači da nije ništa urađeno već da si ti opšte neinformisan. Napomenuću samo divlje livanjske konje, spašenog vuka u Hercegovini, spašenog medvjeda iz ruku Roma, spašenog psa "medu" u Sarajevu prošle godine i slične primjere, ima ih mnogo. Međutim, ljubitelji i aktivisti za zaštitu životinja svoje aktivnosti ne provode radi javnosti i "slikanja" po Avazima, već zbog životinja.

Da krenemo hronološki. Sarajevo nije imalo problem pasa dok je eutanazija koju je vršilo KJKP Rad bila legalna. UDruženja za zaštitu životinja prave pritisak na vlast, koja donosi sporni zakon, kao da se približimo EU standardima. Zaboravili su da prethodno nismo ispunili ni puno bitnije uslove za pridruživanje EU, al nema veze, bitno je da kod nas i životinje imaju jednaka prava kao ljudi. Sad imamo situaciju da Sarajevom luta nekoliko hiljada pasa koji su svi potencijalno opasni. Od odgovornosti bježe i vlast i udruženja za zaštitu životinja, a očigledno i jedni i drugi imaju svoj udio krivice, mada je puno veći udio na vlasti, samim tim što imaju moć donošenja odluka.

Sad da pogledamo sa ekonomskog stanovišta održivost tog azila. Ne postoje uslovi za uspostavljanje istog. Neće postojati ni za 50 godina. Neće postojati sve dok postoji, kao što je neko ranije lijepo primijetio, ljudi koji se hrane u narodnoj kuhinji. Ne postoje uslovi iz razloga što niko neće te pse htjeti da prihvati. Imamo par hiljada nezbrinutih pasa, a nemamo uslova da održavamo par stotina, da ne kažem desetina. Ubrzo počinje otplata kredita MMF-u, to je dodatni problem. I treba da se misli o tom kako da zbrinemo pse. Ma divota.

Nisam mrzitelj životinja, ali između životinja i ljudi, izbor je logičan. Manite mi se šuplje da ne napadaju ljude, svojim sam očima gledao nemile scene i čovjek u toj situaciji poželi samo da ubije takvog psa.

Moralisti, Afrika je gladna, pomozite njima. Donirajte u narodnu kuhinju. Vratite nam Sarajevo kakvo je bilo prije par mjeseci.

I još jedno pitanje za jednog forumaša koji se konstantno pozivao na isključivu odgovornost KJKP Rad za novonastalu situaciju: Da li su KJKP Radu povećani prihodi iz budžeta u odnosu na period kad je postojala šintorska služba? Ako nisu, po kojoj logici to oni mogu na sebe preuzeti svu odgovornost za održavanje ovih pasa, kada su troškovi azila, u odnosu na troškove eutanazije, neuporedivo veći?

suza81 wrote:@poznanik, on cijelo vrijeme i ne radi nista drugo nego izmislja i pripisuje ljudima nesto sto nisu rekli

Njegov i tvoj problem je što se pronalazite u nečemu što uopšte nije bilo upućeno vama, nego se generalno odnosilo na pitanje problema riješenja pasa lutalica. Obično kada "nekom želim pripisati karakteristike koje ta strana ne posjeduje" koristim upravni govor.

suza81 wrote:Naravno da niko normalan ovdje ne bi poredio jedan ljudski sa zivotom psa!

Daj da provjerimo ove navode... Da li si spremna upucati psa koji je bez povoda napao čovjeka?

suza81 wrote:Karikiras Suvisno je odgovarati na glupa pitanja

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 5#p5393968

Kako uopšte možeš utvrditi nečiju krivicu bez detaljnog saslušanja svih pasa koji su se zatekli na mjestu incidenta u vrijeme kada je on izbio? Kako ih uopšte možeš saslušati ako ih prije toga ne naučiš engleski jezik? Gdje su ovdje njihova prava, i šta je uopšte glupo u mom pitanju?

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 0#p5394409

suza81 wrote:Ciji si ti potomak?

Ovo je jednostavno za odgovorit'. Ja sam potomak konja.

poznanik wrote:

kokuz_sa wrote:ajde ti meni kazi sta su ta udruzenja za zastitu zivotinja uradila..
sem sto laprdaju po novinama i TV za cuke i mace nista vise..
ja nigdje ne vidje da se ta udruzenja za zastitu zivotinja(svih zivotinja kako se predstavljaju)
u BIH postoji npr mekosusna pastrmka u Neretvi..jedina je takva u svijetu..a prijeti joj nestanak radi krivolova
ja nigdje ne vidje da se i jedno udruzenje za zastitu zivotinja skupilo pa kazalo..odradimo akciju i pomognemo ribocuvariama da povade mreze od krivoloovaca..

Drina kao najveca nasa rijeka je nekada imala mladice po 40-50Kg..a sada je mladica istrebljena..ostalo par komada samo ..al ne vidim da udruzenja za zastitu zivotinja kazu hajm pomoc i napraviti akciju pa kupiti mladj mladice i ubaciti je u drinu

kad bude mrijest pastrmke i kad su krivolovci najaktuelniji i tamane pastrmku ja ne vidim ta udruzenja za zastitu zivotinja da navece dezuraju uz neke potoke u kojima se odvija mrijest i cuvaju te ribe..
.

Riba nije životinja, pogriješio si temu.
Osim toga, primjera u kojim su ljubitelji životinja i udruženja učestvovala u njihovom spašavanju je bezbroj, meni je jako žao što nisi do sada pročitao ništa slično, što ne znači da nije ništa urađeno već da si ti opšte neinformisan. Napomenuću samo divlje livanjske konje, spašenog vuka u Hercegovini, spašenog medvjeda iz ruku Roma, spašenog psa "medu" u Sarajevu prošle godine i slične primjere, ima ih mnogo. Međutim, ljubitelji i aktivisti za zaštitu životinja svoje aktivnosti ne provode radi javnosti i "slikanja" po Avazima, već zbog životinja.

jebo moju osnovnu skolu onda..tamo je kod mene u prorodi i drustvu pod zivotinjama bila i riba..

al eto nek riba nije zivotinja ..moja greska onda..

al te iste ribe su milijardu puta ugrozenije od kerova ovih nasih lutalica koji nikad nece nestati..
a za manje od 5-10god ribe u nasim rijekama nece biti nikako

Marcello wrote:

suza81 wrote:@poznanik, on cijelo vrijeme i ne radi nista drugo nego izmislja i pripisuje ljudima nesto sto nisu rekli

Njegov i tvoj problem je što se pronalazite u nečemu što uopšte nije bilo upućeno vama, nego se generalno odnosilo na pitanje problema riješenja pasa lutalica. Obično kada "nekom želim pripisati karakteristike koje ta strana ne posjeduje" koristim upravni govor.

suza81 wrote:Naravno da niko normalan ovdje ne bi poredio jedan ljudski sa zivotom psa!

Daj da provjerimo ove navode... Da li si spremna upucati psa koji je bez povoda napao čovjeka?

suza81 wrote:Karikiras Suvisno je odgovarati na glupa pitanja

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 5#p5393968

Kako uopšte možeš utvrditi nečiju krivicu bez detaljnog saslušanja svih pasa koji su se zatekli na mjestu incidenta u vrijeme kada je on izbio? Kako ih uopšte možeš saslušati ako ih prije toga ne naučiš engleski jezik? Gdje su ovdje njihova prava, i šta je uopšte glupo u mom pitanju?

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 0#p5394409

suza81 wrote:Ciji si ti potomak?

Ovo je jednostavno za odgovorit'. Ja sam potomak konja.

kokuz_sa wrote:

poznanik wrote:

kokuz_sa wrote:ajde ti meni kazi sta su ta udruzenja za zastitu zivotinja uradila..
sem sto laprdaju po novinama i TV za cuke i mace nista vise..
ja nigdje ne vidje da se ta udruzenja za zastitu zivotinja(svih zivotinja kako se predstavljaju)
u BIH postoji npr mekosusna pastrmka u Neretvi..jedina je takva u svijetu..a prijeti joj nestanak radi krivolova
ja nigdje ne vidje da se i jedno udruzenje za zastitu zivotinja skupilo pa kazalo..odradimo akciju i pomognemo ribocuvariama da povade mreze od krivoloovaca..

Drina kao najveca nasa rijeka je nekada imala mladice po 40-50Kg..a sada je mladica istrebljena..ostalo par komada samo ..al ne vidim da udruzenja za zastitu zivotinja kazu hajm pomoc i napraviti akciju pa kupiti mladj mladice i ubaciti je u drinu

kad bude mrijest pastrmke i kad su krivolovci najaktuelniji i tamane pastrmku ja ne vidim ta udruzenja za zastitu zivotinja da navece dezuraju uz neke potoke u kojima se odvija mrijest i cuvaju te ribe..
.

Riba nije životinja, pogriješio si temu.
Osim toga, primjera u kojim su ljubitelji životinja i udruženja učestvovala u njihovom spašavanju je bezbroj, meni je jako žao što nisi do sada pročitao ništa slično, što ne znači da nije ništa urađeno već da si ti opšte neinformisan. Napomenuću samo divlje livanjske konje, spašenog vuka u Hercegovini, spašenog medvjeda iz ruku Roma, spašenog psa "medu" u Sarajevu prošle godine i slične primjere, ima ih mnogo. Međutim, ljubitelji i aktivisti za zaštitu životinja svoje aktivnosti ne provode radi javnosti i "slikanja" po Avazima, već zbog životinja.

jebo moju osnovnu skolu onda..tamo je kod mene u prorodi i drustvu pod zivotinjama bila i riba..

al eto nek riba nije zivotinja ..moja greska onda..

al te iste ribe su milijardu puta ugrozenije od kerova ovih nasih lutalica koji nikad nece nestati..
a za manje od 5-10god ribe u nasim rijekama nece biti nikako

Ja mislim da su za to kriva udruzenja za zastitu

extraordinary wrote:...I još jedno pitanje za jednog forumaša koji se konstantno pozivao na isključivu odgovornost KJKP Rad za novonastalu situaciju: Da li su KJKP Radu povećani prihodi iz budžeta u odnosu na period kad je postojala šintorska služba? Ako nisu, po kojoj logici to oni mogu na sebe preuzeti svu odgovornost za održavanje ovih pasa, kada su troškovi azila, u odnosu na troškove eutanazije, neuporedivo veći?

Isključiva odgovornost KJKP "RAD" temelji se na Zakonu o komunalnim djelatnostima u Kantonu Sarajevo, a odnosi se na obavezu prikupljanja pasa lutalica sa sarajevskih ulica, da si pažljivije čitao mogao si naći i član zakona koji definira takvu obavezu. Međutim, ovaj zakon nije jedini koji obavezuje na tretman prema napuštenim i psima lutalicama, ovdje "sporni" zakon o zaštiti i dobrobiti životinja nalaže i veterinarskim službama sličnu obavezu, koju i oni, kao i komunalci, svjesno izbjegavaju, pravdajući svoju neodgovornost i krivicu u krajnjem slučaju, izgradnjom skloništa za te pse.
Da su komunalci na vrijeme regirali, da su davno prije izlazili i sa sarajevskih ulica odvodili pse lutalice, danas ih ne bi bilo u ovolikom broju, jer bi bilo spriječeno čak nekoliko okota. U to vrijeme i sva sredstva koja su pristizala iz budžeta opština i Kantona Sarajevo bila su dovoljna i za prikupljanje, i za veterinarski tretman i za držanje pasa do njihovog ev. usvajanja ili samouginuća.
Neozbiljno je danas prigovarati i spominjati manjak sredstava na računu komulanog preduzeća, posebno je drsko prigovarati,a ne pitati gdje su novci koji su primljeni, a nisu utrošeni u svrhu za koju su primljeni.
Gdje su, zapravo, ti novci, u šta su utrošeni, ako nisu za pse i njihovo čuvanje, kad su već primljeni...?

Marcello wrote:
Daj da provjerimo ove navode... Da li si spremna upucati psa koji je bez povoda napao čovjeka?

Ja mislim da za sada nisam u stanju upucati nikoga, ni psa... udarila bih ga nogom i uplasila vikanjem.

kokuz_sa wrote:...jebo moju osnovnu skolu onda..tamo je kod mene u prorodi i drustvu pod zivotinjama bila i riba...

Donekle se slažem s konstatacijom, sistem opšteg obrazovanja u našoj državi je jedan od ključnih problema, zbog čega nastaju i mnogi drugi, pa i ovaj sa nerazumijevanjem i nepoštivanjem prava svih živih bića na planeti. No, nije tema...

suza81 wrote:

kokuz_sa wrote:

poznanik wrote: Riba nije životinja, pogriješio si temu.
Osim toga, primjera u kojim su ljubitelji životinja i udruženja učestvovala u njihovom spašavanju je bezbroj, meni je jako žao što nisi do sada pročitao ništa slično, što ne znači da nije ništa urađeno već da si ti opšte neinformisan. Napomenuću samo divlje livanjske konje, spašenog vuka u Hercegovini, spašenog medvjeda iz ruku Roma, spašenog psa "medu" u Sarajevu prošle godine i slične primjere, ima ih mnogo. Međutim, ljubitelji i aktivisti za zaštitu životinja svoje aktivnosti ne provode radi javnosti i "slikanja" po Avazima, već zbog životinja.

jebo moju osnovnu skolu onda..tamo je kod mene u prorodi i drustvu pod zivotinjama bila i riba..

al eto nek riba nije zivotinja ..moja greska onda..

al te iste ribe su milijardu puta ugrozenije od kerova ovih nasih lutalica koji nikad nece nestati..
a za manje od 5-10god ribe u nasim rijekama nece biti nikako

Ja mislim da su za to kriva udruzenja za zastitu

samo mi kazi eto
radi cega je riba manje vrijedna od psa?
pa se ovoliko stite psi a druge zivotinjske vrste dovode pred istrebljenje

poznanik wrote:

kokuz_sa wrote:...jebo moju osnovnu skolu onda..tamo je kod mene u prorodi i drustvu pod zivotinjama bila i riba...

Donekle se slažem s konstatacijom, sistem opšteg obrazovanja u našoj državi je jedan od ključnih problema, zbog čega nastaju i mnogi drugi, pa i ovaj sa nerazumijevanjem i nepoštivanjem prava svih živih bića na planeti. No, nije tema...

onda da te upoznam sa sistemom opsteg obrazovanja u nasoj drzavi
da ne bi vise lupao gluposti
tipa da riba nije zivotinja kao sto si kazao

Ribe (Pisces) su hladnokrvne životinje iz skupine kralježnjaka koje žive gotovo isključivo u vodi i dišu uz pomoć škrga.

poznanik wrote:Riba nije životinja, pogriješio si temu.

A šta je riba ako nije životinja? Da nije insekt? Đe' su tu njena riblja ljudska prava?

Nego da te pitam nešto, ali sada ozbiljno... Možeš li mi pojasniti razliku između ova dva naziva:

- Udruženje za zaštitu životinja ;

i

- Udruženje ljubitelja životinja...

Konkretno, da li ja sutra mogu osnovati "Udruženje za zaštitu komaraca" i prebaciti odgovornost na državu jer se prava komaraca krše na najgrublji mogući način zahvaljujući građanima koji ne žele besplatno donirati minimalnu količinu kvri kojom se hrane samo ženke, što im praktično omogućuje goli opstanak? Kao što znaš, mi nemamo komaraca malaričara koji bi prenosili zarazne bolesti, komarac ne može ugroziti život meti kojoj isisa minimum krvi, i stoga mislim da bi se prava komaraca trebala ipak ispoštovati na najbolji mogući način jer smo na kraju krajeva ipak ljudi a ne životinje.

Sporan mi je sam ovaj naziv "za zaštitu", jer valjda svako ko se zove "zaštitarom" treba preuzeti brigu o "onome što štiti", pa tako i "Udruženje za zaštitu životinja".