Gavrilo Princip

[Ateista]

prvo miješaš pojam terorista i atentator.U evoluciji morala,društvenih normi i savremene zbilje ti metodi političke borbe us davno odbačeni i pribijeni na stub srama.Sem toga u dubljoj analizi svakog atentata uočava se besmisao čina i izmanipulisanost atentatora od igrača iz sjene.Globalno, svaki atentator je ubica, bez obzira u koju oblandu zamotavao svoj čin,a valjda ti je jasno,da suprostavljene strane na to gledaju oprečno.

Po tome je i svaki vojnik koji recimo brani svoju zemlju ubica, samim tim sto je nekog ubio.

Atentat je cesto nekonstruktivan i besmislen jer samo izaziva jos vecu odmazdu od strane neprijatelja ako su u pitanju poznate licnosti, ali u nekim slucajevima moze donijeti i psiholosku prednost.

Isto tako, smatram da je atentat na politickog vodju "posteniji" cin nego ubijanje vojnika u borbi jer je pitanje koliko tih vojnika stvarno zeli da se bori, jesu li primorani i slicno. Politicke figure najcesce ucestvuju u samoj ideji te politike i oni snose znatno vecu odgovornost nego vojnici. Ako je atentator samo obicni ubica, onda su vojnici koji brane svoju zemlju jos vece ubice.

kao i za predhodnika pročitaj malo pojmovnike.Vojnik je statusno,ustavno pravno zvanje/stanje građanina regulisano nizom odredbi i zakona.Atentator,pa reci nam,ja ne bih rekao da je u istoj ravni.Konačno pogledaj stav pri atentatima istoimenih,istorodnih slučajeva atentator/žrtva,biće ti lakše.Da pojasnim,ne okupator/okupirani nego čisto onako atentatorski.Indira,sin joj,Kenedi,Regan,Palme,Đinđić,Benazir Buto i sl.

Ne mozes porediti atentate civilne atentate ili atentate u kojim neko ubio vlastitog predsjednika sa atentatom na okupatora. Predsjednik bi trebao da bude demokratski izabran, a okupator je tu dosao silom, i silom se mora i otjerati.

[romanovero]

neko spomenu djindjica,da li se zvezdan moze smatrati ubicom ili herojem?

[Atticus Finch]

Zaključak je da nam se diskursi razlikuju. Nekima je to strogo političko pitanje (ne rijetko dnevno političko), drugi to posmatraju kroz prizmu historijske događajnosti i u tome je sva poenta. Analogno tome, svaka daljnja rasprava nema nikakvog smisla. Naime, kriteriji nam nisu usaglašeni, to je jasno svakome ko pročita posljednje dvije stranice.

[romanovero]

Ne govorim ja o tome sta bi bilo kad bi bilo, nego kako bi ti i ostali koji Principa smatraju teroristom reagovali u odredjenoj hipotetickoj situaciji. Znaci, ne trazim zakljucke sta bi se desilo, nego kakav bi vi stav imali prema tome, zato paralela nije ni malo promasena.

Standardno, dvojni moral i dvojni standardi.
Da bi neko pokazao koliko mrzi srbe i dokazao da su izvrsili zlocin, mora da umanji sve ostale zlocine kako bi taj istakao.
Na kraju ce i Hitler postati oslobodilac zato sto su se i srbi borili protiv njega.

Naravno da se ta dva rata ne mogu u potpunosti porediti, ali okupacija je okupacija.
Nije bitno ko je vise srusio a ko vise izgradio, ko je vise ljudi pobio, i jedno i drugo je okupacija i jedni i drugi su ubijali ljude. Mozda bi pred sudom dobili razlicitu kaznu, ali narod ima jednako pravo da pokusa izvrsiti atentat i u jednom i u drugom slucaju, koliko je isti produktivan je druga prica.

Ne govoriš šta bi bilo kad bi bilo, a ipak se pitaš kako bi mi reagovali u nekoj hipotetičkoj situaciji? I da ako smo mi mi, ko ste onda vi? Nemoj me živ bio ti svrstavati u ove ili one! Gavrilo Princip je počinio zločin, iz njemu znanih ideoloških motiva, dakle zločin (uži smisao). Atentat je, u nekom širem smislu, označio tok historije u Evropi, što je apsolutno imanentno historijskom procesu kao takvom. Naime, prosipanje krvi gotovo uvijek ima veze sa bitnim historijskim prelomima, i u vezi toga, nema zamišljanja nekih alternativnih/hipotetičkih mogućnosti, odnosno šta bi bilo kad bi bilo principa. Al' da, ti ćeš opet u sljedećem postu napisati kao ti ne govoriš šta bi bilo kad bi bilo, pa ću ja unaprijed, da prostiš, odustati.

Ovaj tvoj srednji pasus nije vrijedan komentara, ali opet ću da prokometarišem. Relativizacije, stereotipije o nekavoj mržnji su više nego deplasirane i pomalo iritantne. Uporno se hvataš za neku tobožnju mržnju nas drugih, zamolio bih te da takvo nešto meni ne imputiraš. Evo da ti kažem, ja ne mrzim nikoga, ma kolko tebi to šokanto izgledalo. (a što se ja tebi pravdam, pade mi napamet dok pišem ove redove). Imam problem sa fašistima, ma kako se zvali.

I ne bi se složio da narod ima pravo na atentat, ma kako on produktivan bio, kako ti kažeš. Zločin je uvijek zločin, što dakako, ne umanjuje njegovu historijsku bitnost. Toliko.

U ovom slucaju je vrlo jasno ko ste vi - svi oni koji smatraju Principa teroristom, ne vidim sta je problem u tome jer si se ti svojim stavom svrstao u tu grupu.
Kao sto sam rekao, nije sta bi bilo kad bi bilo, nego trazim tvoj stav za hipoteticku situaciju, to nije isto, ali nema veze.

To za mrznju je moja pretpostavka, ne mogu tvrditi da sam u pravu, ali kad se uzmu obzir okolnosti, lako se moze doci do zakljucka da je jedini razlog za proglasavanje teroristom njegova nacionalnost. Mogu prihvatiti i to da se nekom ne svidjaju necije ideje, ali on je ubio predstavnika okupatorske vlasti, i tu nema nista teroristicko. Siguran sam da ne bi smatrao teroristom nekog drugog u slicnoj situaciji, pogotovo ako si ti bio okupiran u toj situaciji, zato sam i postavio hipoteticko pitanje koje svi izbjegavaju.

Iskreno, ne mislim da je atentat na Franca bio produktivan, ali isto tako mislim da narod ima pravo da se brani i da je postenije ubiti vodju okupacije nego vojnike od kojih ko zna koliko mozda ne podrzava tu ideju ali mora da se bori.

to se moze i obrnutim procesom zakljuciti za tebe ,nacionalnost je jedino mjerilo sto ga smatras herojem

[Ateista]

pa spominjana je Libija i generalni stav.Polako,skačete ko buhe s teme na temu.Generalno je atentator bad boy,ubica,komparacija sa vojnikom ne stoji.Naglasih , da bi se jasnije pozicionirao atentator,pogledaj odnose spram njih u navedenim primjerima.Ne postoji termin atentator na domaće i atentator na strane osobe.Atentator je atentator.Hajde daj nam primjere "poželjnih,pozitivnih" atetntatora?

Pa evo ja sam naveo primjer hipoteticki atentat na Karadzica ili Mladica.

to je eliminacija zla ,kao i Štaufenberg.Vremenski ovisna radnja,ubiti Dabića 91 bi bio politički i svaki drugi zločin,do 95g eliminacija osvjedočenog zla.Na primjeru atentata tipa Kenedi i sl. vidi se sva bezumnost djela.

Ne mozes porediti 91. i 1914. jer je 1914. vec bila okupacija samo bez rata, a 91. nije.

[rikiriki]

[quote="Ateista"][quote="rikiriki"][quote="Ateista"][quote="rikiriki"]

Gavrilo silom otjerao AU?.Čemu li su tebe učili,znam namjerno se preskao rad Pčelice,ali ga na kraju ubiše sami.Sofija je kolateral,ili isto mrski okupator? A kopile u utrobi?

[Ateista]

Ne govoriš šta bi bilo kad bi bilo, a ipak se pitaš kako bi mi reagovali u nekoj hipotetičkoj situaciji? I da ako smo mi mi, ko ste onda vi? Nemoj me živ bio ti svrstavati u ove ili one! Gavrilo Princip je počinio zločin, iz njemu znanih ideoloških motiva, dakle zločin (uži smisao). Atentat je, u nekom širem smislu, označio tok historije u Evropi, što je apsolutno imanentno historijskom procesu kao takvom. Naime, prosipanje krvi gotovo uvijek ima veze sa bitnim historijskim prelomima, i u vezi toga, nema zamišljanja nekih alternativnih/hipotetičkih mogućnosti, odnosno šta bi bilo kad bi bilo principa. Al' da, ti ćeš opet u sljedećem postu napisati kao ti ne govoriš šta bi bilo kad bi bilo, pa ću ja unaprijed, da prostiš, odustati.

Ovaj tvoj srednji pasus nije vrijedan komentara, ali opet ću da prokometarišem. Relativizacije, stereotipije o nekavoj mržnji su više nego deplasirane i pomalo iritantne. Uporno se hvataš za neku tobožnju mržnju nas drugih, zamolio bih te da takvo nešto meni ne imputiraš. Evo da ti kažem, ja ne mrzim nikoga, ma kolko tebi to šokanto izgledalo. (a što se ja tebi pravdam, pade mi napamet dok pišem ove redove). Imam problem sa fašistima, ma kako se zvali.

I ne bi se složio da narod ima pravo na atentat, ma kako on produktivan bio, kako ti kažeš. Zločin je uvijek zločin, što dakako, ne umanjuje njegovu historijsku bitnost. Toliko.

U ovom slucaju je vrlo jasno ko ste vi - svi oni koji smatraju Principa teroristom, ne vidim sta je problem u tome jer si se ti svojim stavom svrstao u tu grupu.
Kao sto sam rekao, nije sta bi bilo kad bi bilo, nego trazim tvoj stav za hipoteticku situaciju, to nije isto, ali nema veze.

To za mrznju je moja pretpostavka, ne mogu tvrditi da sam u pravu, ali kad se uzmu obzir okolnosti, lako se moze doci do zakljucka da je jedini razlog za proglasavanje teroristom njegova nacionalnost. Mogu prihvatiti i to da se nekom ne svidjaju necije ideje, ali on je ubio predstavnika okupatorske vlasti, i tu nema nista teroristicko. Siguran sam da ne bi smatrao teroristom nekog drugog u slicnoj situaciji, pogotovo ako si ti bio okupiran u toj situaciji, zato sam i postavio hipoteticko pitanje koje svi izbjegavaju.

Iskreno, ne mislim da je atentat na Franca bio produktivan, ali isto tako mislim da narod ima pravo da se brani i da je postenije ubiti vodju okupacije nego vojnike od kojih ko zna koliko mozda ne podrzava tu ideju ali mora da se bori.

to se moze i obrnutim procesom zakljuciti za tebe ,nacionalnost je jedino mjerilo sto ga smatras herojem

Hajd' se molim te vrati par stranica i procitaj moje postove.

Ako jednom nadjes da sam rekao da je heroj ja cu sam sebe trajno banovati sa foruma.

[Atticus Finch]

Ma da, ne ''mrzimo'' ga što je ubio čovjeka, suprugu mu i nerođeno dijete, nego zato što je Srbin. Dobro neko reče, svašta ćemo pročitati na ovom forumu. Pravo pitanje je: ko je ovdje zaista opterećen nacionalnim?

[Ateista]

Zaključak je da nam se diskursi razlikuju. Nekima je to strogo političko pitanje (ne rijetko dnevno političko), drugi to posmatraju kroz prizmu historijske događajnosti i u tome je sva poenta. Analogno tome, svaka daljnja rasprava nema nikakvog smisla. Naime, kriteriji nam nisu usaglašeni, to je jasno svakome ko pročita posljednje dvije stranice.

Jedino oko cega ne mozemo da se slozimo je oko uloge AU na tlu BiH.
Za neke su oni okupatori dok za neke nisu.

Jedino ako neko smatra da su oni bili legalna i demokratski izabrana vlast od strane gradjana BiH, onda mogu prihvatiti njegov stav da je Princip terorista, ali bi trebao ponoviti osnovne lekcije iz istorije.

Osim ovoga, jedini razlig vidim nacionalizam i nista drugo.

[Atticus Finch]

Ako jednom nadjes da sam rekao da je heroj ja cu sam sebe trajno banovati sa foruma.

Ti za mene onako proizvoljno reče da sam se svojim stavom svrstao u grupu, čime si se ti i u koju grupu onda svrstao?

[dr.Gonzo]

Historijska cinjenica je da je Gavro ubio Franca.
Sve ostalo je u domenu interpretacije, a interpretacija je zavisna od konteksta u kom se situacija posmatra.

[Shredder]

[quote="Shredder"

...Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava.

Dobro jutro.

Ovaj dio tvoje replike sam izdvojio jer sadrži nedopustive materijalne greške.

1.

u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET

- Netačno. BiH je ušla cjelovita u unitarnu Kraljevinu SHS. To je bio jedan od uvaženih uslova JMO-i i Mehmedu Spahi, za podršku Vidovdanskom ustavu 1921 godine. Takvo stanje je potrajalo sve do šestojanuarske diktature, 1929 godine, kada se zemlja dijeli na banovine. BiH ima teritorijalni kontinuitet od 1918 do 1929.

2.

(biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH)

- Opet netačno. Te, 1929, ČITAVA ZEMLJA biva podjeljena na banovine! Plus, Totalna je neistina da se "samo jedan centar" nalazi u BiH.

Dokaz:



Sjedišta su Banja Luka (Vrabaska banovina) i Sarajevo (Drinska banovina). Obrati pažnju i vidjećeš da je sama današnja Srbija podjeljena de facto na samo dvije relativno male banovine, moravsku i dunavsku.

NAGLAŠAVAM, uopšte ne branim Kraljevinu, ona me ne interesuje, samo ukazujem na teške materijalne greške koji si napisao i to ne radi tebe, nego radi @ultima_palabra koji na neznanje, iz prikrajka, diže prst...

p.s.

U unitarnoj zemlji sa ideologijom "integralnog jugoslovenstva" koju je promovisao kralj, svi su izgubili svoj suvrenitet, on se prenio na jugoslovensku fikciju i tu su mnogi izgubili, a ponajviše pobjednica, Kraljevina Srbija.

[/quote]

Dobar dan.

1. Tačno. Ja nisam ni rekao da je teritorijalnu cjelovitost izgubila samim ulaskom u Kraljevinu SHS već tokom njene vladavine. S druge strane i u Osmanskom Carstvu (kroz različite forme) i u Austrougarskoj (kao "teritorium separatum") ju je zadržala. Dakle u Kraljevini Jugoslaviji po prvi put u historiji.

2. Što se tiče "samo jednog centra", tu si u pravu, moja greška. Htio sam reći da se samo jedna banovina nalazila isključivo unutar historijskog teritorija BiH (Vrbaska). Ne mijenja bitno suštinu mog komentara. A uz tvoj komentar da je cijela zemlja bila podijeljena na banovine treba naglasiti da je od ukupno 9 banovina, u 6 pravoslavno stanovništvo bilo u apsolutnoj većini.

Mislim da nema potrebe da se brineš za @ultimo_palabro, vjerujem da je momak dovoljno pametan da sam odluči ko je ovdje u pravu.

Ovo pod P.S.-om sam već prokomentarisao u dvici.

[Shredder]

@ateista

Naravno da se ne moze u potpunosti porediti, svaki rat i svaka okupacija se na neki nacin razlikuju.
Smatram da je i u jednom i u drugom slucaju osnova teritorijalno prosirenje, medjutim ne bih isao u neka detaljnija poredjenja i gradaciju jednog i drugog rata jer je to jako tesko i subjektivno.

Ono sto je kljucno, nevezano za to ko je bio gori, da je i Austrougarska bila okupator i na silu nametala nesto svoje (kasnije isto tako rusila)sto je dovoljno lose i sa tog aspekta je atentat na Franca Ferdinanda bar priblizno jednako opravdan kao sto bi bio i na Karadzica.

To sto ti ne volis Principa jer je navodno bio velikosrpski ideolog je druga stvar i ne mozes ga zbog toga optuzivati da je terorista. On je ubio predstavnika okupatorske vlasti i to nije terorizam kakvi god da su mu motivi.

Da li je stvarno srpski ideolog ili se borio za ujedinjenje juznoslavenskih naroda ne bih tvrdio.
Ne poznajem dovoljno taj aspekt istorije, a vidim da ima raznih argumenata pa bih svoj stav po tom pitanju ostavio otvoren dok ne saznam konkretne i jasne informacije.

[/quote]
Ako pročitaš moje ranije postove vidjet ćeš da sam se ja ogradio od termina "terorista/heroj". Čak sam i rekao da je generalno čin ubistva okupatora herojski. Ali u ovom slučaju atentat nije izvršen u cilju oslobođenja države već dovođenja novog okupatora. Da li je bio "terorista" (zajeban pojam) i nije toliko bitno. Bitno je da ga bosanski narod (pod ovim podrazumjevam sve građane BiH bez obzira na etničku pripadnost) ne može smatrati herojem jer je radio protiv interesa BiH kao države.

[Shredder]

@Shredder

Shvatio sam suštinu tvoje replike, odnosno da postoje razlozi za nezadovoljstvo Bošnjaka, npr. Slažem se. Ali, dodajem, postoje, takođe, brojni razlozi i za nezadovoljstvo Srba. Ali, opet, to je više nego malo da bih - iz ugla etike kojoj pripadam - glorifikovao bilo kog okuptaora, retroaktivno ili bilo kako drugačije.

Toliko, a sa željom da se moja korekcija materijalnih grešaka ne pretvori u bespotrebni offtopic.

Ćao.

Pa onda u dure, naši stavovi možda i nisu toliko oprečni. Ja samo pokušavam da dokažem da Kraljevina SHS/Jugoslavija nije donijela BiH ništa bolje nego AU. Možda čak i gore. Zaista ne glorifikujem niti jednog okupatora.

[Shredder]

Kada i kako su se Karadzic i Mladic zalagali za ujedinjenje Juznih Slavena ?? Radi se o klasicnim srpskim nacionalistima,koji su stajali iza ideje Velike Srbije a sto kod Principa ni uz najveca natezanja u smislu sbbkbb ne mozemo uraditi. Jugoslavija i Velika Srbija su dvije oprecne politicke ideje,cije pristalice su se medjusobno istrebljivali bez milosti a danas ti to sve trpas u isti kos
Ovi sto ne vole Principa imaju jos takvih oksimorona. Naprimjer,kako su Hadzi Lojo i Abdulah Efendija Kaukcija heroji i pokusaj odbrane Sarajeva 1878 ispravni i divni a neko ko puca na iste ljude 25 godina kasnije je terorista,ubica i sta ja znam sve ne ??
Drugo ako je za nekoga Princip terorista,onda je za njega Valter bandit. Drugacije ne moze,jer su Valter i Princip ista linija,jedan niz. Valteru je Princip bio uzor i vodilja i svakoga ko Principa nazove teroristom Valter bi onako komunisticki po kratkom postupku.
Trece,kao Princip je kriv za gubljenje teritorijalnoga integriteta BiH. Taj teritorijalni integritet i punu suverenost su vratili vijecnici ZAVNOBiH-a,njima je isto Princip bio uzor i idol. Ti isti vijecnici koji su vratili teritorijalni integritet i suverenost BiH bi sve ove sto Principa zovu teroristom,ravno pred zid,bez da trepnu.
Odricanje od Principa je samo jedna u nizu od mladomuslimanskih budalastina koje su oni proveli u svom neznanju,vjerskom fanatizmu,zelji za ravansizmom,pokusajem uspostavljanja njihovoga sistema sa njihovim vrijednostima. Odrekli bi se oni i Valtera i to rado ali u datom momentu su znali da ne mogu,pa su se nadali da ce doci vrijeme kada ce se i sa tim din-dusmaninom obracunati. Medjutim ,taj trenutak im je sve dalji i dalji. Sarajlije se nisu odrekle Valtera, a da jesu i njegov bi spomenik bio na vojnickom groblju na Sokocu. Neprijatelji BiH ce prisvojiti sve cega se branioci BiH odreknu. Principu treba vratiti status i mjesto koje mu pripada u BiH historiji. Mjesto borca protiv okupatora,hrabrog momka koji je dao svoj zivot za veoma pozitivne ideale. Sa time je BiH-a samo na dobitku.

[/quote]

Ovo boldirano sam već objasnio. Nisu se zalagali već su se krili pod tom maskom. Čuj kada i kako?! Osnovni argument Miloševića i njegovih marioneta u BiH bio je da BiH (i Hrvatska naravno) nema pravo na odvajanje od Jugoslavije, pa su se kobajagi borili da BiH ostane u sastavu Jugoslavije (ujedinjena sa ostalim Južnim Slavenima). Naravno, svi su dobro znali da "Miloševićeva" Jugoslavija nema veze sa starom Jugoslavijom, ali tu su priču oni prosipali.
Hadži Loju i Abdulah-efendiju Kaukčiju ja nisam spomenuo. Ali kad već ti jesi, oni su se borili protiv AU za samostalnu Bosnu (formirani su bili raznorazni odbori kao organi samostalne vlasti, dakle, bez upliva sultana - koliko ja znam, možda i griješim po ovom pitanju). U tome je razlika.

Ovo drugo i treće ti i nisu baš neki argumenti, pa mi se ne da o tome raspravljat fakat.

[janko_007]

Schredder,
puno je toga ovdje nadrobljeno. U prethodnom postu je nepoznato dali nekog citiras ili je tvoje misljenje. Nego hajde da se ne igramo istorije. Puno, ma zaista puno olako i pausalno izrecenih besmislica preovladava u prethodnim postovima. Uporedjuje se neuporedivo, Hadzilojina borba protiv Austrougarske se uporedjuje sa Sarajevskim atentatom. Kao i da se Gavrilo Princip borio za istu stvar kao i ucesnici Zasjedanja ZAVNOBIH.a. Hajd da krenemo redom. Hadzilojo i Abdulah Efendija Kaukcija kao i ostali ustanici su se borili protiv AU okupacije i jer su bili (odlukom Berlinskog Kongresa) odvojeni od matice Turske. Oni nisu borci za nekakvu Jugoslaviju. Za juznoslovensku drzavu su se recimo borili i zalagali Franjo Racki, Juraj Strosmajer, Ljudevit Gaj, Jernej Kopitar, zatim clanovi "Jugoslovenskog odbora"(medju njima Frano Supilo, Ante Trumbic, Ivan Mestrovic, Nikola Stojanovic, Hinko Hinkovic) koji su Krfskom deklaracijom iz 1917 se izjasnili zajedno sa srpskom vladom (sa Nikolom Pasicem na celu) da zele dobrovoljno da zive u Jugoslovenskoj federaciji. Pazi dobro, zele da zive u Jugoslovenskoj federaciji, ne u nekoj diktaturi kralja Aleksandra. Oni su bili prevareni, jedno potpisali a u stvarnosti dozivjeli da zive u autokratskoj monarhiji kraljevini SHS.
Gavrilo Princip nije bio na toj liniji jugoslovenstva. Gavrilo Princip je bio clan srpske ilegalne organizacije "Mlada Bosna",. Ova organizacija je bila produzena ruka, jedne druge ilegalne ili poluilegalne, konspirativne organizacije "Crna Ruka" kojom su tajno rukovodili ekstrenmodesnio orjentisano krilo sacinjeno od oficira srpske vojske a na celu sa pukovnikom Dragutinom Dimitrijevicem Apisom. Kad procitas cime se bavila "Crna Ruka" i koji su joj ciljevi bili , bit ce ti jasno o kakvom se tu "jugoslovenstvu" radi. A to ko kaze da je na istoj liniji bio Gavrilo Princip i ZAVNOBiH i Vladimir Peric Walter, je nesto najsmjesnije sto sam procitao u zadnje vrijeme. Smjesnije je samo, objava da je Dobrisa Cosic Gedza dobio Nobelovu nagradu za zivotno djelo

[Mecena]

Za juznoslovensku drzavu su se recimo borili i zalagali Franjo Racki, Juraj Strosmajer, Ljudevit Gaj, Jernej Kopitar, zatim clanovi "Jugoslovenskog odbora"(medju njima Frano Supilo, Ante Trumbic, Ivan Mestrovic, Nikola Stojanovic, Hinko Hinkovic) koji su Krfskom deklaracijom iz 1917 se izjasnili zajedno sa srpskom vladom (sa Nikolom Pasicem na celu) da zele dobrovoljno da zive u Jugoslovenskoj federaciji. Pazi dobro, zele da zive u Jugoslovenskoj federaciji, ne u nekoj diktaturi kralja Aleksandra. Oni su bili prevareni, jedno potpisali a u stvarnosti dozivjeli da zive u autokratskoj monarhiji kraljevini SHS.

Pazi, molim te. Ispada da je Jugoslavija nastala na akademskim marginama hrvatskog društva, dok su, nasuprot te "visokocivilizovane" hrvatske margine (a jeste hrvatska margina, jer je hrvatski "main stream" bio apsolutno proaustrougarski i fanatično antisrpski) bili prefrigani Srbijanci, podmukli Pašić i Crna ruka sa srpskim šovinistima iz Bosne. Ovakav prohrvatski puritanizam je priča za malu djecu. Zajednička država južnih Slovena, nastala je krvavom borbom za slobodu, a ne odocnjelim -1-9-1-7- spiskom želja hrvatske političke i akademske projugoslovenske margine.

Gavrilo Princip nije bio na toj liniji jugoslovenstva. Gavrilo Princip je bio clan srpske ilegalne organizacije "Mlada Bosna",. Ova organizacija je bila produzena ruka, jedne druge ilegalne ili poluilegalne, konspirativne organizacije "Crna Ruka" kojom su tajno rukovodili ekstrenmodesnio orjentisano krilo sacinjeno od oficira srpske vojske a na celu sa pukovnikom Dragutinom Dimitrijevicem Apisom. Kad procitas cime se bavila "Crna Ruka" i koji su joj ciljevi bili , bit ce ti jasno o kakvom se tu "jugoslovenstvu" radi.

Naravno da nije bio na toj liniji. Za njega i njegove, sloboda nije stvar naknadne pameti iz 1917, nego vijekovna težnja za slobodom i socijalnom emancipacijom. Uprkos protivljenju, ne samo austrougaraša u BiH, nego i srpske čaršije (Jeftanovića, Despića i ekipe) koji borbu za slobodu posmatraju iz ugla milionerske i akademske nirvane.

A to ko kaze da je na istoj liniji bio Gavrilo Princip i ZAVNOBiH i Vladimir Peric Walter, je nesto najsmjesnije sto sam procitao u zadnje vrijeme. Smjesnije je samo, objava da je Dobrisa Cosic Gedza dobio Nobelovu nagradu za zivotno djelo

Bez borbe za oslobođenje od AU okupatora, ne bi bilo prve državne zajednice južnih Slovena, pa ni NOB-a, kao prirodnog slijeda stvari. Princip i Valter čine logičan istorijski niz heroja, boraca za slobodu.

[janko_007]

Pazi, molim te. Ispada da je Jugoslavija nastala na akademskim marginama hrvatskog društva, dok su, nasuprot te "visokocivilizovane" hrvatske margine (a jeste hrvatska margina, jer je hrvatski "main stream" bio apsolutno proaustrougarski i fanatično antisrpski) bili prefrigani Srbijanci, podmukli Pašić i Crna ruka sa srpskim šovinistima iz Bosne. Ovakav prohrvatski puritanizam je priča za malu djecu. Zajednička država južnih Slovena, nastala je krvavom borbom za slobodu, a ne odocnjelim -1-9-1-7- spiskom želja hrvatske političke i akademske projugoslovenske margine.

Gavrilo Princip nije bio na toj liniji jugoslovenstva. Gavrilo Princip je bio clan srpske ilegalne organizacije "Mlada Bosna",. Ova organizacija je bila produzena ruka, jedne druge ilegalne ili poluilegalne, konspirativne organizacije "Crna Ruka" kojom su tajno rukovodili ekstrenmodesnio orjentisano krilo sacinjeno od oficira srpske vojske a na celu sa pukovnikom Dragutinom Dimitrijevicem Apisom. Kad procitas cime se bavila "Crna Ruka" i koji su joj ciljevi bili , bit ce ti jasno o kakvom se tu "jugoslovenstvu" radi.

Naravno da nije bio na toj liniji. Za njega i njegove, sloboda nije stvar naknadne pameti iz 1917, nego vijekovna težnja za slobodom i socijalnom emancipacijom. Uprkos protivljenju, ne samo austrougaraša u BiH, nego i srpske čaršije (Jeftanovića, Despića i ekipe) koji borbu za slobodu posmatraju iz ugla milionerske i akademske nirvane.

A to ko kaze da je na istoj liniji bio Gavrilo Princip i ZAVNOBiH i Vladimir Peric Walter, je nesto najsmjesnije sto sam procitao u zadnje vrijeme. Smjesnije je samo, objava da je Dobrisa Cosic Gedza dobio Nobelovu nagradu za zivotno djelo

Bez borbe za oslobođenje od AU okupatora, ne bi bilo prve državne zajednice južnih Slovena, pa ni NOB-a, kao prirodnog slijeda stvari. Princip i Valter čine logičan istorijski niz heroja, boraca za slobodu.

Sta bolan lupetas, Kakva zajednicka borba za slobodu juznoslovenskih naroda. I to jos u prvom svjetskom ratu. Slovenci , Hrvati, Bosnjaci sluze u Austrougarskim regimentama, a Srbi pod Stepom Stepanovicem i Vojvodom Putnikom. Jel ti tu vidis zajednicku borbu za zajednicko oslobodjenje. Gavrilo je bio mali piuncic u kandzama konspirativne i zlocinacke organizacije "Crna Ruka". On siromah , sto je najgore , ni sam nije bio svjestan toga. Kakav borac, kakav revolucionar. Citaj prethodne postove i njegovu biografiju pa ce ti sve biti jasno. Njegove mentore i logisticare su sami Srbi( Srpska vlada) u Solunskim procesima osudili i ko pse pobili. Momak potpuno si pobrkao loncice kada juznoslovensku ideju iz 19 stoljeca, Ilirski pokret kod Hrvata, ideje Svetozara Markovica, Dimitrija Tucovica , pa ako bas hoces i rani period Nikole Pasica kao i period nacionalnih preporoda juznoslovenskih naroda, vezes sa Prvim svjetskim ratom i potom stvaranjem SHS. To je apsolutno nemoguce povezati. i staviti u isti kos.Izbijanjem prvog svjetskog rata stvari teku sasvim drugim tokom, nego sto je zajednicka borba juznoslovenskih naroda protiv AU okupacije. Pa nije Austrougarska protjerala srpsku vojsku, kralja i srpsku vladu , preko Albanije nego su to bili Nijemci. Kad je svima bilo jasno da je Austrougarskoj odzvonilo (ne zato sto su je Srbi unistili), nego kao takav multinacionalni projekat i visenacionalna zajednica u novonastaloj Evropi, sastavljenoj uglavnom od jednonacionalnih drzava, takav projekat je bio neodrziv.Tek tada su se juznoslovenski politicari iz zemalja pod AU okupacijom okupili u Jugoslovenski odbor. Mali Gavro se vec ziv raspadao od tuberkoloze u Terezijanu. Gavrini ciljevi, ponavljam ti su bili oslobadjanje Srba od Austrougarske vlasti i pripajanje BIH Srbiji. Nikakve jugoslovenske ideje nisu tu motiv njegovog junackog djela. Stoga ti je potpuno besmisleno povezivanje sarajevskog atentata, stvaranje kraljevine SHS, sa stvaranjem socijalisticke Jugoslavije, narodnooslobodilackom borbom i na kraju zasjedanje ZAVNOBIH-a. Ideje i revolucionarni put Gavrila Principa sa idejama Vladimira Perica Valtera imaju slicnosti ko Marko Kraljevic i Apolo 11. Ne postoji kontinuitet ali nikakav izmedju stvaranja prve i druge Jugoslavije. Jer su i oni koji su stvarali drugu Jugoslaviju, tj komunisti, smatrali kraljevinu Jugoslaviju , tamnicom naroda. A njeni stvaraoci su svi od reda robijali vecinu svog zivota po njenim kazamatima. Zato se prihvati malo Petranovica, Dedijera , ali i Krizmana i Ferde Sisica, pa prosvjetli malo svoje znanje o Jugoslaviji izmedju dva rata i stvaranju SFRJ. Tu istoriju koju ti je baba pripovjedala ne mozes cak ni na ovakvom mjestu prodati pod bjele bubrege. Prosla su ta vremena, sinko

[Mecena]

Sta bolan lupetas, Kakva zajednicka borba za slobodu juznoslovenskih naroda. I to jos u prvom svjetskom ratu. Slovenci , Hrvati, Bosnjaci sluze u Austrougarskim regimentama, a Srbi pod Stepom Stepanovicem i Vojvodom Putnikom. Jel ti tu vidis zajednicku borbu za zajednicko oslobodjenje. Gavrilo je bio mali piuncic u kandzama konspirativne i zlocinacke organizacije "Crna Ruka". On siromah , sto je najgore , ni sam nije bio svjestan toga. Kakav borac, kakav revolucionar. Citaj prethodne postove i njegovu biografiju pa ce ti sve biti jasno. Njegove mentore i logisticare su sami Srbi( Srpska vlada) u Solunskim procesima osudili i ko pse pobili. Momak potpuno si pobrkao loncice kada juznoslovensku ideju iz 19 stoljeca, Ilirski pokret kod Hrvata, ideje Svetozara Markovica, Dimitrija Tucovica , pa ako bas hoces i rani period Nikole Pasica kao i period nacionalnih preporoda juznoslovenskih naroda, vezes sa Prvim svjetskim ratom i potom stvaranjem SHS. To je apsolutno nemoguce povezati. i staviti u isti kos.Izbijanjem prvog svjetskog rata stvari teku sasvim drugim tokom, nego sto je zajednicka borba juznoslovenskih naroda protiv AU okupacije. Pa nije Austrougarska protjerala srpsku vojsku, kralja i srpsku vladu , preko Albanije nego su to bili Nijemci. Kad je svima bilo jasno da je Austrougarskoj odzvonilo (ne zato sto su je Srbi unistili), nego kao takav multinacionalni projekat i visenacionalna zajednica u novonastaloj Evropi, sastavljenoj uglavnom od jednonacionalnih drzava, takav projekat je bio neodrziv.Tek tada su se juznoslovenski politicari iz zemalja pod AU okupacijom okupili u Jugoslovenski odbor. Mali Gavro se vec ziv raspadao od tuberkoloze u Terezijanu. Gavrini ciljevi, ponavljam ti su bili oslobadjanje Srba od Austrougarske vlasti i pripajanje BIH Srbiji. Nikakve jugoslovenske ideje nisu tu motiv njegovog junackog djela. Stoga ti je potpuno besmisleno povezivanje sarajevskog atentata, stvaranje kraljevine SHS, sa stvaranjem socijalisticke Jugoslavije, narodnooslobodilackom borbom i na kraju zasjedanje ZAVNOBIH-a. Ideje i revolucionarni put Gavrila Principa sa idejama Vladimira Perica Valtera imaju slicnosti ko Marko Kraljevic i Apolo 11. Ne postoji kontinuitet ali nikakav izmedju stvaranja prve i druge Jugoslavije. Jer su i oni koji su stvarali drugu Jugoslaviju, tj komunisti, smatrali kraljevinu Jugoslaviju , tamnicom naroda. A njeni stvaraoci su svi od reda robijali vecinu svog zivota po njenim kazamatima. Zato se prihvati malo Petranovica, Dedijera , ali i Krizmana i Ferde Sisica, pa prosvjetli malo svoje znanje o Jugoslaviji izmedju dva rata i stvaranju SFRJ. Tu istoriju koju ti je baba pripovjedala ne mozes cak ni na ovakvom mjestu prodati pod bjele bubrege. Prosla su ta vremena, sinko

Sta bolan lupetas, Kakva zajednicka borba za slobodu juznoslovenskih naroda. I to jos u prvom svjetskom ratu.

... ?
... ??
... ???

O čemu ti to? Gdje sam ja pomenuo "zajedničku borbu", LOL! Kada čitam šta pišeš, prva stvar koja mi pada na pamet je - "a o čemu ovaj priča? S kim on to polemiše?" Jesi li ti UOPŠTE čitao ono što pišem? Nisi, očigledno. Hajde ti sad prvo iščitaj šta sam ti napisao, pa onda repliciraj.

Ovako stičem utisak da polemišeš sa nekim imaginarnim stereotipom, LOLOLOL!

Hajd', ćao.

[rikiriki]

[quote="Mecena"][quote]
Za juznoslovensku drzavu su se recimo borili i zalagali Franjo Racki, Juraj Strosmajer, Pazi, molim te. Ispada da je Jugoslavija nastala na akademskim marginama hrvatskog društva, dok su, nasuprot te "visokocivilizovane" hrvatske margine (a jeste hrvatska margina, jer je hrvatski "main stream" bio apsolutno proaustrougarski i fanatično antisrpski) bili prefrigani Srbijanci, podmukli Pašić i Crna ruka sa srpskim šovinistima iz Bosne. Ovakav prohrvatski puritanizam je priča za malu djecu. Zajednička država južnih Slovena, nastala je krvavom borbom za slobodu, a ne odocnjelim -1-9-1-7- spiskom želja hrvatske političke i akademske projugoslovenske margine.
-------------------------------
Ovo boldirano nema veze sa stvaranjem SHS.Borba je bila Srbije na život i smrt,kako su izrađeni i desetkovani,žrtvovani vidi se na groblju Zeintilik kraj Soluna.Krvavo je plačena pomoć,povratak je bio samo preko Solunskog fronta.Nijedan Srbin nije poginuo zapadno ,niti je bilo bitaka van Srbije.Drugo je bjesomučna trka i zaposjedanje granica,zato ih i prozvaše lešinarima Balkana,a zato i ubiše Radića,jer je rekao istinu-u Skupštini,bre.Međutim to nema veze sa Hrvatskom,jer padom AU osniva se SHS bez Srbije i onda nastaju igre i pritisci,prevara Pribićevića i izmjena dogovora i potpisuje se prisjedinjenje.Prve žrtve su u Zagrebu pale za mjesec dana,20 mrtvih.Hegemonija i teror opanka je opjevan u mnogim djelima ,zato je onako krvavo i puklo 41g.

[Mecena]

Ovo boldirano nema veze sa stvaranjem SHS.Borba je bila Srbije na život i smrt,kako su izrađeni i desetkovani,žrtvovani vidi se na groblju Zeintilik kraj Soluna.Krvavo je plačena pomoć,povratak je bio samo preko Solunskog fronta.Nijedan Srbin nije poginuo zapadno ,niti je bilo bitaka van Srbije.Drugo je bjesomučna trka i zaposjedanje granica,zato ih i prozvaše lešinarima Balkana,a zato i ubiše Radića,jer je rekao istinu-u Skupštini,bre.Međutim to nema veze sa Hrvatskom,jer padom AU osniva se SHS bez Srbije i onda nastaju igre i pritisci,prevara Pribićevića i izmjena dogovora i potpisuje se prisjedinjenje.Prve žrtve su u Zagrebu pale za mjesec dana,20 mrtvih.Hegemonija i teror opanka je opjevan u mnogim djelima ,zato je onako krvavo i puklo 41g.

Ovo podvučeno je apsolutno netačno. Nakon atetentata, 1914, šuckorska rulja je palila i rušila sve ispred sebe. Srpsko. Hiljade Srba iz BiH je osuđeno na tzv. "veleizdajničkim procesima" a mnogi su ubijeni ili obješeni. *

BTW, nije tema "zašto ti ne voliš SHS -Jugoslaviju", nego je tema Princip.
O tome je do sada dosta rečeno.

* izvor, "Sarajevo, 1914", Vladimir Dedijer

[nosara]

[rikiriki]

Ovo boldirano nema veze sa stvaranjem SHS.Borba je bila Srbije na život i smrt,kako su izrađeni i desetkovani,žrtvovani vidi se na groblju Zeintilik kraj Soluna.Krvavo je plačena pomoć,povratak je bio samo preko Solunskog fronta.Nijedan Srbin nije poginuo zapadno ,niti je bilo bitaka van Srbije.Drugo je bjesomučna trka i zaposjedanje granica,zato ih i prozvaše lešinarima Balkana,a zato i ubiše Radića,jer je rekao istinu-u Skupštini,bre.Međutim to nema veze sa Hrvatskom,jer padom AU osniva se SHS bez Srbije i onda nastaju igre i pritisci,prevara Pribićevića i izmjena dogovora i potpisuje se prisjedinjenje.Prve žrtve su u Zagrebu pale za mjesec dana,20 mrtvih.Hegemonija i teror opanka je opjevan u mnogim djelima ,zato je onako krvavo i puklo 41g.

Ovo podvučeno je apsolutno netačno. Nakon atetentata, 1914, šuckorska rulja je palila i rušila sve ispred sebe. Srpsko. Hiljade Srba iz BiH je osuđeno na tzv. "veleizdajničkim procesima" a mnogi su ubijeni ili obješeni. *

BTW, nije tema "zašto ti ne voliš SHS -Jugoslaviju", nego je tema Princip.
O tome je do sada dosta rečeno.

* izvor, "Sarajevo, 1914", Vladimir Dedijer

he,he majstori ubleha uvijek izvuku iz koteksta,a on je jasan-u borbi za "oslobođenje" u borbi protiv AU.Jasno?

[nosara]

Ovo boldirano nema veze sa stvaranjem SHS.Borba je bila Srbije na život i smrt,kako su izrađeni i desetkovani,žrtvovani vidi se na groblju Zeintilik kraj Soluna.Krvavo je plačena pomoć,povratak je bio samo preko Solunskog fronta.Nijedan Srbin nije poginuo zapadno ,niti je bilo bitaka van Srbije.Drugo je bjesomučna trka i zaposjedanje granica,zato ih i prozvaše lešinarima Balkana,a zato i ubiše Radića,jer je rekao istinu-u Skupštini,bre.Međutim to nema veze sa Hrvatskom,jer padom AU osniva se SHS bez Srbije i onda nastaju igre i pritisci,prevara Pribićevića i izmjena dogovora i potpisuje se prisjedinjenje.Prve žrtve su u Zagrebu pale za mjesec dana,20 mrtvih.Hegemonija i teror opanka je opjevan u mnogim djelima ,zato je onako krvavo i puklo 41g.

Ovo podvučeno je apsolutno netačno. Nakon atetentata, 1914, šuckorska rulja je palila i rušila sve ispred sebe. Srpsko. Hiljade Srba iz BiH je osuđeno na tzv. "veleizdajničkim procesima" a mnogi su ubijeni ili obješeni. *

BTW, nije tema "zašto ti ne voliš SHS -Jugoslaviju", nego je tema Princip.
O tome je do sada dosta rečeno.

* izvor, "Sarajevo, 1914", Vladimir Dedijer

U istoj knjizi Princip se deklarisao Jugoslovenskim nacionalistom koji se bori za ujedinjenje svih juznoslovenskih naroda u bilo kojoj drzavnoj formi... Stavise, Vaso Cubrilovic je na pitanje o nacionalnoj pripadnosti odgovorio da je Srbo-Hrvat...

Evo šta je on odgovorio na nekoliko ključnih pitanja koje mu je presedavajući suda postavio:
- Smatrate li se krivim?
- Ne.
- Kojeg ste političkog mišljenja?
- Ja sam nacionalista Jugosloven. Moja je težnja ujediniti sve Jugoslovene u kojoj bilo državnoj formi i osloboditi ih od Austrije.
- Kako ste to mislili oživotvoriti?
- Terorom.
- Gde, kako i kada ste došli na misao da izvršite atentat?
- Kad će doći pokojni prestolonaslednik u Sarajevo - u martu mesecu čitao sam u novinama, mislim nemačkim, u Beogradu.
- Jeste li tada došli na misao da izvršite atentat?
- Da.

[Mecena]

he,he majstori ubleha uvijek izvuku iz koteksta,a on je jasan-u borbi za "oslobođenje" u borbi protiv AU.Jasno

Kotekst? Misliš na Sajin ko-tekst gore?
Jes' dobar je i meni se sviđa.