Forum Klix.ba

Lady Agora wrote:

Ratatata wrote:Pomjerio sam se do frizidera po sok.sad mogu iskoristiti tvoju formulu da vidim masu jabuke.vako odkativno ima 342 gr

Nemoj u blizinu frižidera jer tu ima elektromagnetike i onda moraš uzeti u obzir tensor polja:

Onda sam izvadio sok iz one kutije sto hladi tu nema nista.uglavnom sam ozednio

Ratatata wrote:Pomjerio sam se do frizidera po sok.sad mogu iskoristiti tvoju formulu da vidim masu jabuke.vako odkativno ima 342 gr

Imaš onu stonu digitalnu vagu kojom vrlo brzo možeš utvrditi težinu jabuke Još kad bi postojao neki instrument koji može mjeriti ono što objektivno ne postoji, kao npr. vrijeme, ja bih povjerovao da ono postoji i da se može zakrivljivati

Dakle, evo otprilike kakve zablude ima bogumil po pitanju STR:

1. "Nema teoriju", ali zato daje sebi za pravo da obara vec postojecu teoriju. Postojeca teorija se moze iskljucivo oboriti potpunom novom teorijom, sto znaci da ovo sto bogumil prezentira moze samo biti nova naucna teorija (losa, kao sto sam ranije objasnio, ali moze samo biti teorija)

2. Ne poznaje nacin kretanja svjetlosti (jer da zna ne bi mu palo na pamet da kaze da je c brzina mrava, a v puza i da posmatra kao da se radi o svjetlosti) ilitga zasto brzina svjetlosti teoretski mora biti konstantna neovisno od referentnog sistema ako ne postoji medij kojim se ta svjetlost krece (za razliku od mehanickih valova kojima je taj medij potreban i za njih vrijedi racun kakav bogumil pokusava da primijeni i za svjetlost). Ovo sugerira dvije stvari: da ne poznaje Maxwellovu EM teoriju i da ne zna razmisljati. A evo ti malo i za razmisljanje:

Dakle, linearna transformaciju koja ujedno osigurava izotropnost prostora vrijedi:


Nek su recimo dva sistema S i S' pomjerena za x0 pa se moze pisati:

x je u sistemu S, a x' u sistemu S', dakle nista novo. Neka svjetlost krene u trenutku t1' iz S'(0,0,0)=S(x0,0,0) i dodje u S(0,0,0) u trenutku t2'. Neka je brzina svjetlosti u S - c, a u S' - c'.
Vrijedi:


Odavde mozes dobiti da je c=c' koristeci relacije za transformaciju koordinata. Znaci, ja sam isao suprotno od Einsteina, koji je pretpostavio da je c=c' i dosao do toga da transformacija koordinata treba biti linearna i cuva izotropnost prostora. Nacin na koji je Einstein izveo STR samo govori da nije bio upoznat sa rezultatima MM eksperimenta, a na osnovu Poincareove teorije grupa je meni omogucen ovaj nacin izvodjenja na koji sam upravo izveo c=c'.

3. Ne poznaje matematiku dovoljno, jer da poznaje znao bi koja su ogranicenja na njegovo igranje algebrom. Vec sam spomenuo nesto o tome u nekom prethodnom postu.

bogumil-8 wrote:Možemo li analizirati tekstove iz udžbenika! Ja se potrudio da jedan takav tekst prepišem, a vi ni mukaet. Pa vam prepisao Supekov, pa Ajnštajnov, pa..., tekst, a vi "trla baba lan,...".

Mozemo analizirati, ali samo kada ih ti na pravilan nacin analiziras. Ne moras se muciti i bezveze prekucavati tekstove koje neki od nas znaju jako dobro (barem sto se matematike tice), a neke ne interesiraju.

Lady Agora wrote:

Ratatata wrote:Pomjerio sam se do frizidera po sok.sad mogu iskoristiti tvoju formulu da vidim masu jabuke.vako odkativno ima 342 gr

Nemoj u blizinu frižidera jer tu ima elektromagnetike i onda moraš uzeti u obzir tensor polja:

Ako je kakva dama mlada u blizini frizidera imati na umu sljedece:

zena = novac x vrijeme
vrijeme = novac

slijedi da je:

zena = novac x novac
zena = (novac) ^2

Novac je korijen svih problema dakle:

Novac = √problemi

slijedi dakle da je:

zena = ( √problemi) ^2

dakle slijedi:

zena = problemi

Ok, ako je mlada dama u pitanju onda je to dodatna komplikacija.

Bez obzira da li hoće da pije ili da se seksa mora obratiti pažnju na mehaniku fluida a tu je
glavna Bernulijeva jednačina:

Lady Agora wrote:Ok, ako je mlada dama u pitanju onda je to dodatna komplikacija.

Bez obzira da li hoće da pije ili da se seksa mora obratiti pažnju na mehaniku fluida a tu je
glavna Bernulijeva jednačina:

ako ikada budem imao problema sa potencijom tj.da budem imao belaj oko budjenja vojnika Rifeta znaj da si ti kriva.
Postoji 10 stvari o kojima ne zelim razmisljati za vrijeme sexa a u 8 od njih se spominje matematika na razne nacine.

Lady Agora wrote:Ok, ako je mlada dama u pitanju onda je to dodatna komplikacija.

Bez obzira da li hoće da pije ili da se seksa mora obratiti pažnju na mehaniku fluida a tu je
glavna Bernulijeva jednačina:

Ili recimo malo Navier - Stokesa:


da se sjete koliko je matematika zajebana i da predju na stvar

Evo sta Einstein kaze na SSTR (Sprecina Specijalna Teorija Relativnosti)


"Ma daaaaaaaaj"

Ratatata wrote:
ako ikada budem imao problema sa potencijom tj.da budem imao belaj oko budjenja vojnika Rifeta znaj da si ti kriva.
Postoji 10 stvari o kojima ne zelim razmisljati za vrijeme sexa a u 8 od njih se spominje matematika na razne nacine.

Sorry, moja greška. Zaboravi matematiku i mehaniku fluida evo ti jedna poticajna pjesma

bogumil-8 wrote:Pokušao sam ti to objasniti na "eksperimentalnom posmatranju": ct - vt i ct + vt ( na konkretnim primjerima kretanja puža brzinom v i mrava brzinom c).
Te dužine možemo iskazati i pomoću brzine c ( tako što ćemo ih podijeliti sa c i dobiti odgovarajuće vrijeme ( ali to odgovarajuće vrijeme je "mogućnost" a ne stvarnost).

vidis, evo te opet kod zabavnog dijela (zabavnog, barem za mene). ajde nam daj ove slucajeve za dva mrava i prezentiraj nam sta oni znace.

bogumil-8 wrote: Moja "otkrića" su i započela konkretnim primjerima i konkretnim izračunavanjima). Dok savladam ovu "početnu vašu nervozu" krenut ćemo i u konkretna izračunavanja. Od "relativista" upravo i zahtijevam konkretna izračunavanja ( ali na dužinama u "maloj sobi tri sa tri", na radnom stolu, pa da vidimo šta se to "kontrahira", a šta "dilatira", ali ne tamo negdje daleko i nekome drugome).

to sto ti opisujes "nervozom" je samo zdravo rezonovanje. sto se tice duzina u sobi "tri sa tri" tesko da ces tu uspjeti nesto sa brzinom c. vjerovatno je veliki dio naucnika blesav pa pravi silne kolajdere i trudi se da budu sto duzi. vjerujem da se nikada nisi zapitao zasto...

Za sljedeća tri stava nije nam neophodna „visoka filozofija“:
1.) Relativne brzine (c+v) i (c-v) objektivno postoje u fizičkoj stvarnosti!
Relativne brzine (c+v) i (c-v) koristili su u svojim tekstovima: Albert Ajnštajn u članku „O elektrodinamici tijela u kretanju“, Dr Ivan Supek u „Teorijska fizika – I dio“, (kod izvođenja Lorencovih transformacija), , B. Đurić i Ž. Ćulum u svom udžbeniku: „Teorija relativnosti“ ( citirao sam vam dio teksta na prethodnim stranicama), i mnogi drugi fizičari.
2.) Za shvatanje pojmova prostor i vrijeme nije neophodno poznavanje matematike i geometrije!
3.) Za shvatanje pojmova prostor i vrijeme nije neophodno korištenje svjetlosti, niti poznavanje njenih svojstava!
Možemo li biti saglasni u ovim izjavama (tvrdnjama), ili ih treba „dokazivati“ i obrazlagati?!
Možete li sebi „dozvoliti“ korištenje jednakosti: (ct + vt) = (c + v)t i (ct – vt) = (c-v)t za iskazivanje udaljenosti (razdaljina, dužina), za svako moguće 0 < v < c < ∞ ?!
Možete li biti pristojni (ne vrijeđati me)?!
. Možemo li (čijim "dekretom" je zabranjeno?) za iskazivanje relativnih kretanja, i za sabiranje i oduzimanje dužina PC = ct i PP' = vt koristiti algebru iz 7. razreda osnovne škole?!

bogumil-8 wrote: 1.) Relativne brzine (c+v) i (c-v) objektivno postoje u fizičkoj stvarnosti!
Relativne brzine (c+v) i (c-v) koristili su u svojim tekstovima: Albert Ajnštajn u članku „O elektrodinamici tijela u kretanju“, Dr Ivan Supek u „Teorijska fizika – I dio“, (kod izvođenja Lorencovih transformacija), , B. Đurić i Ž. Ćulum u svom udžbeniku: „Teorija relativnosti“ ( citirao sam vam dio teksta na prethodnim stranicama), i mnogi drugi fizičari.
2.) Za shvatanje pojmova prostor i vrijeme nije neophodno poznavanje matematike i geometrije!
3.) Za shvatanje pojmova prostor i vrijeme nije neophodno korištenje svjetlosti, niti poznavanje njenih svojstava!
Možemo li biti saglasni u ovim izjavama (tvrdnjama), ili ih treba „dokazivati“ i obrazlagati?!
Možete li sebi „dozvoliti“ korištenje jednakosti: (ct + vt) = (c + v)t i (ct – vt) = (c-v)t za iskazivanje udaljenosti (razdaljina, dužina), za svako moguće 0 < v < c < ∞ ?!
Možete li biti pristojni (ne vrijeđati me)?!
. Možemo li (čijim "dekretom" je zabranjeno?) za iskazivanje relativnih kretanja, i za sabiranje i oduzimanje dužina PC = ct i PP' = vt koristiti algebru iz 7. razreda osnovne škole?!

1) Relativne brzine c+v i c-v postoje kada je brzina c=5m/s i v=3m/s. Za c=3x10^8 m/s, nema teorije da moze postojati. A izveo sam ti za bilo kakve linearne transformacije da vrijedi c=c'. Na kraju ovog svog teksta se pitas zasto je zabranjeno da koristis x=ct i x'=ct', a jos imas obraza da kazes da drugi postulat ne valja, tj. da brzina svjetlosti nije konstantna u svim IRS. Na kraju krajeva, i Supek je dobio ovaj faktor k (ili gama) koristenjem c=c' ilitiga drugog postulata.

2) Prostor i vrijeme su dva izrazito zahtjevna matematicka pojma i potrebno je ne osnovno, nego dobro fakultetsko znanje matematike (ne govorim o integralima, izvodima i ostalom osnovnom kalkulusu, nego o teoriji grupa, skupovnoj logici, pa i diferencijalnoj geometriji i teoriji polja).

3) Kretanje zavisi od prostora u kome se to kretanje pojavljuje, tako da svu analizu o prostoru mozes napraviti u odnosu na tijelo koje se krece. To cak i Newtonova mehanika moze, ne mora referenca biti "apsolutno miran objekat".

Lady Agora wrote:

Ratatata wrote:
ako ikada budem imao problema sa potencijom tj.da budem imao belaj oko budjenja vojnika Rifeta znaj da si ti kriva.
Postoji 10 stvari o kojima ne zelim razmisljati za vrijeme sexa a u 8 od njih se spominje matematika na razne nacine.

Sorry, moja greška. Zaboravi matematiku i mehaniku fluida evo ti jedna poticajna pjesma

Sve sto sam ja zelio je da pojedem jabuku

Bušman wrote:

bogumil-8 wrote: 1.) Relativne brzine (c+v) i (c-v) objektivno postoje u fizičkoj stvarnosti!

1) Relativne brzine c+v i c-v postoje kada je brzina c=5m/s i v=3m/s. Za c=3x10^8 m/s, nema teorije da moze postojati.

U tački P "pukla petarda" i od tog momenta u svim smjerovima i pravcima širi se svjetlosni val ( po x osi "zraka", foton - C') brzinom c za vrijeme t. Hoće li "foton" dostići razdaljinu PC' = ct?
U momentu kada je "pukla petarda" iz tačke P "poletio je "Bušman" - B , brzinom v = c/n , brzine 0 < v < c < su monotone. Hoće li Bušman dostići razdaljinu od početka kretanja za vrijeme t po zakonu puta: PB = vt?
Ako su PC' i PB istog pravca, a suprotnog smjera, kolika je međusobna razdaljina BC' = ct + vt ?
Da li je ona, dužina BC', ostvarena po zakonu puta BC' = ct + vt = (c + v)t ili po zakonu puta: BC' = c x 2t_1?
. Da li se meni pričinjava da, ipak, "ima teorije" za
ct + vt = ct + (c/n)t = ct(1+1/n)= BC' = 2ct_1 = (c + v)t.

bogumil-8 wrote:Ako su PC' i PB istog pravca, a suprotnog smjera, kolika je međusobna razdaljina BC' = ct + vt ?
Da li je ona, dužina BC', ostvarena po zakonu puta BC' = ct + vt = (c + v)t ili po zakonu puta: BC' = c x 2t_1?
. Da li se meni pričinjava da, ipak, "ima teorije" za
ct + vt = ct + (c/n)t = ct(1+1/n)= BC' = 2ct_1 = (c + v)t.

Ne, nema teorije. Dakle, za Busmana je svjetlost presla put s=ct, a ne s=ct+vt ili -vt zavisno od smjera kretanja. Zasto? Izveo sam ti da mora u ta dva inercijalna sistema vrijediti pravilo c=c' iz cinjenica da prostor mora biti izotropan (ista matematika vrijedi u svim IRS) i da vrijedi linearna transformacija koordinata (obzirom da je kretanje konstantnom brzinom). Dakle, nisam pretpostavio da je c=c' nego da vrijedi ista matematika u oba IRSa i iz toga dokazao da mora vrijediti c=c'. A ti istu matematiku primjenjujes na oba IRSa iako kod tebe ne vrijedi c=c'. Dakle, nema teorije da je ta tvoja duzina BC' = (c+v)t nego je BC' = ct.

Zašto je za tebe i PC' = ct i BC' = ct ?
---
Pita učiteljica Pericu: „Koliko je četiri i još tri“?
Perica (malo muca) ko iz topa: „Otam!“
Učiteljica (strpljivo): „Perice, razmisli, i kaži koliko je četiri jabuke i još tri jabuke?“
Perica (pomalo ljutito): „Otam, je..m te gluhu, zar ne čuješ!“
-----
Ko je ovdje Perica a ko učiteljica.
Hajde da pokušam sa brojkama: PC' = ct = 5m i PB = vt = 3 m. PC' + PB' = 8m. Imaš animaciju (vidiš svojim očima kretanje PC' = ct ) i vidiš istovremeno kretanje u suprotnom smjeru PB = vt . Dakle ct + vt = (c+v)t = BC'. I ti tvrdiš da nije tako kako ti oči vide i kako ti matematika i geometrija kaže! Zašto!
Odgovori i na pitanje uz animaciju: Da li je CC' = ct + ct = 2c x t ili je c x 2t ?!
-----
Ja tvrdim da jeste PC' + PB = ct + vt = (c+v)t = BC',a ti mi to osporavaš?

bogumil-8 wrote:Hajde da pokušam sa brojkama: PC' = ct = 5m i PB = vt = 3 m. PC' + PB' = 8m. Imaš animaciju (vidiš svojim očima kretanje PC' = ct ) i vidiš istovremeno kretanje u suprotnom smjeru PB = vt . Dakle ct + vt = (c+v)t = BC'. I ti tvrdiš da nije tako kako ti oči vide i kako ti matematika i geometrija kaže! Zašto!

Kao sto rekoh, BC' = ct i nista drugo, jer vrijedi c=c' (drugi postulat STR). To sto ti navodis vrijedi u klasicnoj mehanici, tada bi duzina BC' bila ct+vt, ali zbog oznaka cemo uvesti brzine v1 i v2, jer je c konstanta koja se odnosi na brzinu svjetlosti u vakuumu. Zbog toga je bolje reci BC' = v1t + v2t, gdje su ti v1 i v2 brzine puza i mrava, konja i kornjace, zapreznih kola i automobila. Medjutim, objekat u tacki B sve vrijeme vidi svjetlost kako se krece brzinom c i ona za njega prelazi put ct, a ne (c+v)t.
Matematika i geometrija mi upravo govore ovo. Tvoj je problem sto ti tu matematiku i geometriju ne znas da bi dosao do zakljucka do kog ja dolazim. Probao sam ti svesti na nivo koji bi tebi bio prihvatljiv, medjutim ti opet ne razumijes bit problema STRa, obzirom da se jos uvijek drzis one budalastine sa izjedanacavanjem problema puza-mrava i fotona-svemirskog broda.

E, pa vidljivo je ko se drži i čije "budalaštine" se drži. Dužine imaš u svojoj sobi, "pukla petarda" u tvojoj sobi i sve u svojoj sobi možeš izmjeriti ( i PC' = ct = 5m i PB = vt = 3m i PB + PC' = ct + vt = 5m + 3m = 8m), a ti opet ne vjeruješ svojim očima već Ajnštajnovim riječima!
Sada bi kao trebalo da svi ljudi priznaju da nemaju ispravna shvatanja prostora i vremena, da se odreknu vlastitih shvatanja i priznaju ta "moderna shvatanja"!

Zar vi jos o ovome

Pa, ubijedi li iko ikoga i u sta

Shoshana wrote:Zar vi jos o ovome

Pa, ubijedi li iko ikoga i u sta

Ne, a ja svakako ne zelim bogumila ubjedjivati, jer bi to bilo isto kao i ubjedjivanje vjernika da bog ne postoji.

bogumil-8 wrote:E, pa vidljivo je ko se drži i čije "budalaštine" se drži. Dužine imaš u svojoj sobi, "pukla petarda" u tvojoj sobi i sve u svojoj sobi možeš izmjeriti ( i PC' = ct = 5m i PB = vt = 3m i PB + PC' = ct + vt = 5m + 3m = 8m), a ti opet ne vjeruješ svojim očima već Ajnštajnovim riječima!
Sada bi kao trebalo da svi ljudi priznaju da nemaju ispravna shvatanja prostora i vremena, da se odreknu vlastitih shvatanja i priznaju ta "moderna shvatanja"!

Ne vjerujem Einsteinovim rijecima, vjerujem onome sto sam sam izveo, a to je da je c=c' u svim inercijalnim sistemima sto za posljedicu ima da je ono tvoje BC' = ct, a ne (c+v)t. Ja se savrseno slazem da to sto si ti naveo vrijedi u mojoj sobi za brzine v i c mnogo manje od 3x10^8. Na kraju krajeva, to sto si izveo je klasicna Newtonova mehanika.

A koja su to klasicna shvatanja prostora i vremena? Matematicka formulacija? A sto se tice tih vlastitih shvatanja, treba ubijediti naucnu zajednicu da su ta specificna shvatanja ispravna. To isto je Einstein svojevremeno morao napraviti, a ti bi preko reda - da svi prihvate tvoju teoriju zato sto vrijedi u mojoj sobi? Ne vrijedi u intergalaktickom prostoru.

Otprilike ti je Soshana ovakva ovde situacija: bogumil protiv svih koji su ikada imali ikakvu solidnu srednjoškolsku naobrazbu iz fizike. Ja sam sa 16 godina skontala da je ključni postulat specijalne teorije relativnosti da je brzina svjetlosti konstantna u svim inercijalnim sistemima i da se pohvalim na osnovu toga izvela Lorenzove transformacije.
Nije teško elementarna algebra!

Onda sam par godina kasnije skontala da su Maksvelove jednačine invarijantne na Lorencove transformacije.
Sve lijepo mnogo puta od mnogih ljudi promišljeno i shvaćeno - ne znam stvarno kakav problem ima bogumil

Nisam studirala fiziku samo sam imala dobru gimnaziju!!

Lady Agora wrote:Otprilike ti je Soshana ovakva ovde situacija: bogumil protiv svih koji su ikada imali ikakvu solidnu srednjoškolsku naobrazbu iz fizike. Ja sam sa 16 godina skontala da je ključni postulat specijalne teorije relativnosti da je brzina svjetlosti konstantna u svim inercijalnim sistemima i da se pohvalim na osnovu toga izvela Lorenzove transformacije.
Nije teško elementarna algebra!

Onda sam par godina kasnije skontala da su Maksvelove jednačine invarijantne na Lorencove transformacije.
Sve lijepo mnogo puta od mnogih ljudi promišljeno i shvaćeno - ne znam stvarno kakav problem ima bogumil

Nisam studirala fiziku samo sam imala dobru gimnaziju!!

Ja sam, me'scini luftala s tih casova

Nego, nista onda, ne treba se sekirati, bice Nobelova nagrada i dogodine

Shoshana wrote:Nego, nista onda, ne treba se sekirati, bice Nobelova nagrada i dogodine

Ma nije bas ni sve za Nobela. Vrlo su rijetke Nobelove nagrade iz teorijske fizike. Jedino ako se nadje sta primjenjivo u svakodnevnom zivotu

zapili se mi pravo i ubjedjuje mene jaran da su u visokom piramide.. velim ja njemu da sam skeptican i da za mene tu nema piramide dok god se ne otkopa cijela i ukaze u cijeloj svojoj velicini, a ne tamo neki ispucali kameni i sl.. jaran zahorozio pravo, a kako smo bili pripiti, bilo je gotov doslo da me ufati za vrat, jer eto ja ne vjerujem u bosanske piramide i nisam nikakav patriota..

kad se situacija malo smirila, par piva kasnije, jaran slucajno pomenu da je iso dobrovoljno do kopa jedan vikend u visoko..

tek tada meni bi jasno zasto on tako zadrto vjeruje u piramide.. ako prihvati sve argumente protiv, sam sebi ce ispasti budala, jer je tri dana iso crncio ko kinez zaveden pricom nekog tamo sarlatana..

nema direktne veze sa SSTR, ali mi se cini da treba samo otkriti u cemu je sprecin problem sa ajnstajnom.. mozda mu je pokupio trebu ispred nosa, pa mu se spreco sad sveti.

janje_ wrote:zapili se mi pravo i ubjedjuje mene jaran da su u visokom piramide.. velim ja njemu da sam skeptican i da za mene tu nema piramide dok god se ne otkopa cijela i ukaze u cijeloj svojoj velicini, a ne tamo neki ispucali kameni i sl.. jaran zahorozio pravo, a kako smo bili pripiti, bilo je gotov doslo da me ufati za vrat, jer eto ja ne vjerujem u bosanske piramide i nisam nikakav patriota..

kad se situacija malo smirila, par piva kasnije, jaran slucajno pomenu da je iso dobrovoljno do kopa jedan vikend u visoko..

tek tada meni bi jasno zasto on tako zadrto vjeruje u piramide.. ako prihvati sve argumente protiv, sam sebi ce ispasti budala, jer je tri dana iso crncio ko kinez zaveden pricom nekog tamo sarlatana..

nema direktne veze sa SSTR, ali mi se cini da treba samo otkriti u cemu je sprecin problem sa ajnstajnom.. mozda mu je pokupio trebu ispred nosa, pa mu se spreco sad sveti.

Ma jok, ba.

Spreco je jednostavno puk'o i to je to. Mi se malo zezamo na taj racun, sto i nije lijepo, ali jbg.