sta vas najvise nervira kod policajaca?

[Averus]

.

[Eshek]

Pogledajte malu Superoglase...redovno se mogu naći oglasi "tražim pištolj, BEZ PAPIRA".

To vam dovoljno govori o stanju na terenu, ljudi preko oglasa kupuju ilegalno oružje, a mi se čudimo što svako malo ukopavamo ubijene klince.

[Chmoljo]

samo se ti išamaraj, možda ti bude bolje.

evo kako stručnjaci rasvjetljavaja krivična djela: ufati narkomana koji u policiji prizna sve i svašta, prosto ga nije briga hoće li priznati jedno ili 101 djelo. nakon priznanja ovi u svojoj "statistici" uteftere da su riješili 101 djelo. narkoman ode u tužilaštvo i povuče sve što je priznao, jer ima pravo na to. obzirom da stručnjaci nisu pronašli nikakve dokaze, ili su eventualno pronašli za par djela, tužiocu samo preostaje da predmet ubaci u laticu i ne podigne optužnicu za djela za koja zna da neće proći na sudu. a ovo što stručnjaci sve znaju ko šta radi nije dovoljno za presudu, to bi trebalo da ti je do sada jasno.

za to vrijeme statistika pokazuje da je 101 djelo rasvjetljeno.- ODGOVARA LI OVO REALNOM STANJU STVARI

i ne vidim svrsishodnost daljnje rasprave sa tobom.

dokaze može prikupljati policijski službenik koji dođe na lice mjesta, ali ISTRAGOM i PRIPREMANJEM OPTUŽNICE se bavi tužilac. da bi policajac na terenu bilo šta uradio mora imati odobrenje TUŽIOCA. na kraju je TUŽILAC taj koji je odgovoran za uspjeh ili neuspjeh svakog slučaja pred sudom. kontaš li ti šta ja tebi pišem uopšte?

i tu se dužnost policije kao glavnog autoriteta u tom konkretnom slučaju završava. ako nabasaju na neke dodatne dokaze mogu ih dostaviti tužiocu, ali je pokretačka sila istrage TUŽILAC.

[Truba]

baš su im face
gledam dvojicu pored mupa... baš oni rasni seljaci rumenko debeli i dugonja mršavi ne znam kako ih upare...

[Super Hik]

1. dokaze može prikupljati policijski službenik koji dođe na lice mjesta, ali ISTRAGOM i PRIPREMANJEM OPTUŽNICE se bavi tužilac.

2. da bi policajac na terenu bilo šta uradio mora imati odobrenje TUŽIOCA. na kraju je TUŽILAC taj koji je odgovoran za uspjeh ili neuspjeh svakog slučaja pred sudom. kontaš li ti šta ja tebi pišem uopšte?

3. i tu se dužnost policije kao glavnog autoriteta u tom konkretnom slučaju završava. ako nabasaju na neke dodatne dokaze mogu ih dostaviti tužiocu, ali je pokretačka sila istrage TUŽILAC.

1. nije može prikupljati dokaze već mora, plaćen je za to. istragom rukovodi tužilac, dakle rukovodi, a sad haj pogodi ko treba da pronalazi dokaze, i da traži naloge raznorazne ako nešto sazna u svom "operativnom radu (šta god to značilo)".

2. niđe veze, zna se za šta treba nalog a za šta ne treba. obrazuj se, ako ti sa ovako skromnim znanjem radis u policiji jadni smo mi svi skupa.

3. nemaš ti blage veze s vezom. čuj nabasaju na dokaze. pa dokazi se valjda traže. i da , tužilac pokreće istragu, što predstavlja formalni akt, a ti sad pogodi ko istražuje.

a na metodologiju prikupljanja statistickih podataka nemaš šta reći????

[Chmoljo]

1. nije može prikupljati dokaze već mora, plaćen je za to. istragom rukovodi tužilac, dakle rukovodi, a sad haj pogodi ko treba da pronalazi dokaze, i da traži naloge raznorazne ako nešto sazna u svom "operativnom radu (šta god to značilo)".

2. niđe veze, zna se za šta treba nalog a za šta ne treba. obrazuj se, ako ti sa ovako skromnim znanjem radis u policiji jadni smo mi svi skupa.

3. nemaš ti blage veze s vezom. čuj nabasaju na dokaze. pa dokazi se valjda traže. i da , tužilac pokreće istragu, što predstavlja formalni akt, a ti sad pogodi ko istražuje.

a na metodologiju prikupljanja statistickih podataka nemaš šta reći????

kažem, ne radim u policiji. čitaj šta ti se piše. manje cugaj. ti ne čitaš. ovo je zadnji moj post na ovu temu, ako ne ukapiraš onda si ti taj koji ima problem.

"Iz prethodnih izlaganja se razumije da tužilac u toku provođenja istrage vrši ne samo funkciju krivičnog gonjenja, već i funkciju istraživanja krivičnog djela. Obim i oblik njegove istrage usmjerava obavezno postupanje po službenoj dužnosti prilikom utvrđivanja činjenica. Ukratko, struktura istrage se zasniva na tome da tužilac, od samog početka (ili čim bude obaviješten o krivičnom djelu), odlučuje o istražnoj strategiji i određuje smjernice u istraživanju krivičnog događaja."

Hajrija Sijerčić-Čolić: "Krivično procesno pravo: Knjiga II - Tok redovnog krivičnog postupka i posebni postupci"

dalje, niko ne brani neprofesionalizam policije koji, dakako, postoji. ali, naravno kako rekoh, u zemlji u kojoj je normalno da su kriminalci ti koji su "dobri" sa poglavarem države i čije sudstvo donosi kontradiktorne odluke očekivati da je policija profesionalna je SF u najmanju ruku.

dalje, što se statistike tiče, evo nek' si u pravu. iako mi nisi dao nikakav izvor, nebitno. ti samo onako paušalno ocjenjuješ. to je tvoja metodologija.

je li se iko od nadležnih sjetio opremiti policijske prostorije kamerama i diktafonima, i da to kasnije predstavlja nepobitan dokaz na sudu? nije, naravno. je li iko u ovoj zemlji osuđen zbog krivokletstva, nije naravno. koliko je u ovoj zemlji odstranjeno sudija i tužilaca zbog svog nerada? koliko zatvora se dobije kad se siluje mentalno zaostala djevojka? u kojoj zemlji 19 policajaca dobije otkaz zbog provjerenog kriminalca/kriminalaca?

naravno, uvijek je bilo najlakše za nerad i neefikasnost kriviti one koji ti ne mogu ništa pomoći sve i da hoće. ponekad se pitam da li naš narod uopšte želi da ima malo više pravde i policijske efikasnosti jer ja ne znam da se nešto često priča o sudijama i tužiocima koji ne rade svoj posao. više to onako, paušalno, svi su oni isti....

što se tiče ovoga za odobrenje, priznajem, nisam do kraja zaokružio misao, a ona je: možeš ti skupljati dokaze, naravno, i trebaš kao ovlaštena osoba, samo je pitanje šta će biti s njima. ako tužilac ne zahtijeva, niko neće raditi preko svojih mogućnosti niti će načelnik u svojoj stanici rasipati ljudse resurse, da bi tužilac sve "stavio u ladicu."

da zaključim: da, istina je, mnogo neprofesionalizma ima u policiji, dosta aljkavosti i papanluka. ali, ako se gleda iz perspektive neke druge zemlje. takva nam je država, takav nam je narod.

hoćemo li uporediti neprofesionalnost policajaca i profesora na Pravnom fakultetu?

hoćemo li uporediti aljkavost policajaca i doktora u našim bolnicama?

hoćemo li uporediti papanluk policajaca i, recimo, BH Telecoma?

pokušavam ti nacrtati da policija u ovako ograničenom i limitiranom društvu još i korektno odrađuje svoj posao i još ti ukazujem na to gdje najviše "pritisnuti" da bi se još bolje radilo. ali, jok tebi su obili vikendicu, pokrali šta su imali, auto, i ti sada kriviš nekog lolu koji bi ti možda i pomogao da može. ali, ne može. iz onih razloga koje pobrojah gore.

ali, samo pričaj kako su policjaci neuredni, smrdljivi, lijeni, bez zube, ovakvi, onakvi a za to vrijeme pazi da ti opet auto ne dobije krila, a tužilac opet lijepo stavi tvoj slučaj u ladicu.

sretno!

[Chmoljo]

još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

naravno da je moguće, sudije su ljudi, nisu svi isti ni po znanju ni po sposobnosti, neko voli da fušeri a neko ne. i to nije samo kod sudija nego u svim strukama.

no ti si najpamentniji a oni su svi nesposobni.

znam da sam rekao da neću više, ali ovo je

vidi se da nemaš pojma o pravosudnom sistemu.

[za_sada_bez_dobrog_nicka]

baš su im face
gledam dvojicu pored mupa... baš oni rasni seljaci rumenko debeli i dugonja mršavi ne znam kako ih upare...

... a ko da su zamijenili šapke

[Super Hik]

1. nije može prikupljati dokaze već mora, plaćen je za to. istragom rukovodi tužilac, dakle rukovodi, a sad haj pogodi ko treba da pronalazi dokaze, i da traži naloge raznorazne ako nešto sazna u svom "operativnom radu (šta god to značilo)".

2. niđe veze, zna se za šta treba nalog a za šta ne treba. obrazuj se, ako ti sa ovako skromnim znanjem radis u policiji jadni smo mi svi skupa.

3. nemaš ti blage veze s vezom. čuj nabasaju na dokaze. pa dokazi se valjda traže. i da , tužilac pokreće istragu, što predstavlja formalni akt, a ti sad pogodi ko istražuje.

a na metodologiju prikupljanja statistickih podataka nemaš šta reći????

1.kažem, ne radim u policiji. čitaj šta ti se piše. manje cugaj. ti ne čitaš. ovo je zadnji moj post na ovu temu, ako ne ukapiraš onda si ti taj koji ima problem.

2."Iz prethodnih izlaganja se razumije da tužilac u toku provođenja istrage vrši ne samo funkciju krivičnog gonjenja, već i funkciju istraživanja krivičnog djela. Obim i oblik njegove istrage usmjerava obavezno postupanje po službenoj dužnosti prilikom utvrđivanja činjenica. Ukratko, struktura istrage se zasniva na tome da tužilac, od samog početka (ili čim bude obaviješten o krivičnom djelu), odlučuje o istražnoj strategiji i određuje smjernice u istraživanju krivičnog događaja."

Hajrija Sijerčić-Čolić: "Krivično procesno pravo: Knjiga II - Tok redovnog krivičnog postupka i posebni postupci"

3.dalje, niko ne brani neprofesionalizam policije koji, dakako, postoji. ali, naravno kako rekoh, u zemlji u kojoj je normalno da su kriminalci ti koji su "dobri" sa poglavarem države i čije sudstvo donosi kontradiktorne odluke očekivati da je policija profesionalna je SF u najmanju ruku.

4.dalje, što se statistike tiče, evo nek' si u pravu. iako mi nisi dao nikakav izvor, nebitno. ti samo onako paušalno ocjenjuješ. to je tvoja metodologija.

5.je li se iko od nadležnih sjetio opremiti policijske prostorije kamerama i diktafonima, i da to kasnije predstavlja nepobitan dokaz na sudu? nije, naravno. je li iko u ovoj zemlji osuđen zbog krivokletstva, nije naravno. koliko je u ovoj zemlji odstranjeno sudija i tužilaca zbog svog nerada? koliko zatvora se dobije kad se siluje mentalno zaostala djevojka? u kojoj zemlji 19 policajaca dobije otkaz zbog provjerenog kriminalca/kriminalaca?

6.naravno, uvijek je bilo najlakše za nerad i neefikasnost kriviti one koji ti ne mogu ništa pomoći sve i da hoće. ponekad se pitam da li naš narod uopšte želi da ima malo više pravde i policijske efikasnosti jer ja ne znam da se nešto često priča o sudijama i tužiocima koji ne rade svoj posao. više to onako, paušalno, svi su oni isti....

7.što se tiče ovoga za odobrenje, priznajem, nisam do kraja zaokružio misao, a ona je: možeš ti skupljati dokaze, naravno, i trebaš kao ovlaštena osoba, samo je pitanje šta će biti s njima. ako tužilac ne zahtijeva, niko neće raditi preko svojih mogućnosti niti će načelnik u svojoj stanici rasipati ljudse resurse, da bi tužilac sve "stavio u ladicu."

8.da zaključim: da, istina je, mnogo neprofesionalizma ima u policiji, dosta aljkavosti i papanluka. ali, ako se gleda iz perspektive neke druge zemlje. takva nam je država, takav nam je narod.

9.hoćemo li uporediti neprofesionalnost policajaca i profesora na Pravnom fakultetu?

10.hoćemo li uporediti aljkavost policajaca i doktora u našim bolnicama?

11.hoćemo li uporediti papanluk policajaca i, recimo, BH Telecoma?

12.pokušavam ti nacrtati da policija u ovako ograničenom i limitiranom društvu još i korektno odrađuje svoj posao i još ti ukazujem na to gdje najviše "pritisnuti" da bi se još bolje radilo. ali, jok tebi su obili vikendicu, pokrali šta su imali, auto, i ti sada kriviš nekog lolu koji bi ti možda i pomogao da može. ali, ne može. iz onih razloga koje pobrojah gore.

13.ali, samo pričaj kako su policjaci neuredni, smrdljivi, lijeni, bez zube, ovakvi, onakvi a za to vrijeme pazi da ti opet auto ne dobije krila, a tužilac opet lijepo stavi tvoj slučaj u ladicu.

14.sretno!

1.pa i vrijeme je bilo da se prestanes blamirati

2.a vidim i studira se nešto, ha? e pa da bi razumio ovo što si napisao potrebno je malo više od copy paste

3.svi bi se u državi mogli pravdati da niko ne valja pa ko eto ni oni ne moraju raditi, i gdje bi nas to dovelo

4.kakav hoćeš izvor, to se krije ko zmija noge. zamisli da objave službene podatke da je rasvjetljenos krivičnih djela 5-10% a možda ni toliko. informacije su iz prve ruke, volio bi da se neko javi iz policije da ustvrdi da griješim.

5. tebi za informaciju, prostorije za ispitivanje su DAVNO opremljene opremom za snimanje (govorim za sarajevo), odnosno već 2003. kada je donesen novi zkp, možda ne sve, ali ih ima. no, bez obzira to nikada neće biti nepobitan dokaza bar kada je osumnjičeni u pitanju jer isti ima PRAVO da laže i mijenja iskaz. nebi bilo zgoreg da tu knjigu od uvažene profesorice pročitaš malo bolje. suvisno je napominjati da isti ne moze biti optuzen za krivokletstvo, ali da bi ovo znao treba procitati i kz. žašto su ti dobili otkaze ne znam, ali sam siguran da nije bilo baš proizvoljno.

6.priča se, naravno da se priča, ali uvijek ima onih koji ih brane. sličnost sa tobom nije slučajna

7.no coment

8.pa naravno da nisi, dobro da si nešto priznao. tužilac stavlja u ladicu ono što nema šanse da prođe na sudu, tj ono što se ne može dokazati. što je i logično, zar ne?

9. eto sad je narod kriv za tuđi nerad. e jbga, ode ti daleko.

10. zar je to opravdanje?

11. zar je to opravdanje?

12. zar je to opravdanje?

13. ne znaš o čemu pričaš. sve ovo što sam napisao su informacije iz prve ruke, vjerovao ili ne.

14. a ti napao na tužioce i ne popuštaš. pa ako ga i stavu u ladicu to će biti zbog toga što nije prikupljeno dovoljno validnih dokaza. nije valjda da očekuješ da sud nekoga proglasi krivim samo na osnovu toga što neko "zna" da je on lopov.

15. također

[Super Hik]

još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

naravno da je moguće, sudije su ljudi, nisu svi isti ni po znanju ni po sposobnosti, neko voli da fušeri a neko ne. i to nije samo kod sudija nego u svim strukama.

no ti si najpamentniji a oni su svi nesposobni.

znam da sam rekao da neću više, ali ovo je

vidi se da nemaš pojma o pravosudnom sistemu.

naravno, za razliku od tebe, stručnjaka svjetskog glasa. čak imaš i hajrijinu knjigu br. 2., ma nema dalje, pravi si.

[Chmoljo]

naravno, za razliku od tebe, stručnjaka svjetskog glasa. čak imaš i hajrijinu knjigu br. 2., ma nema dalje, pravi si.

ok. od 15. tačaka gore, skoro sve su sa gledišta sa sociološkog aspekta. znači, imamo različite percepcije u tom pogledu i to je rasprava koju mi je izuzetno mrsko voditi i svodi se na ubjeđivanje i šbb kbb.

ovo za tačku 5. jel' ti fakat misliš da sam ja toliko glup da ne znam da osumnjičeni ima pravo da se ne inkriminiše? nigdje ja nisam rekao da je problem što to rade osumnjičeni, nego je problem što to rade svjedoci, pa čak i sudski vještaci. opet ne čitaš.

a bogami ako ja znam čitati, a valjda znam jer više ni u šta nisam siguran koliko se prethodno izblamirah, u članu 348. KZ FBiH stoji da mogu u zatvor za davanje lažnog iskaza. znači oni nemaju pavo mijenjati iskaz po nahođenju.

eh sad, hajd ti stručnjaku objasni kako se onda u konkretnom slučaju, suđenju za ubistvo Rahmana Hajdarpašića, može desiti da razlika u presudama bude tako drastična? i na kraju niko da snosi odgovrnost što se suđenje moralo ponavljati i trošiti novac pozernih obveznika. kako to da se Salem Miso tako zaje*ao? umjesto da oslobodi čovjeka ovaj na robiju šalje i to 25 godina. nemoj mi samo reći da opet zavjere izmišljam

i nisam ja napao samo tužioce nego kompletan pravosudni aparat. ima tužilaca koji savjesno rade svoj posao. samo nekako mi bode u oči kako ih ti po defaultu braniš i vodeći se tvojom logikom valjda bih trebao pomisliti da radiš kod jednog šta li...

pojašnjenje: krivokletstvo mi je pojam koji mi je prvi pao na pamet, (pišem u brzini) naravno da ne možeš biti optužen za nešto što nisi radio u ovom slučaju, zakleo se. kritiku tu prihvatam, jer je na mjestu.

[moa]

Svima se sigurno desilo da je nailazio u saobracaju na nase policajce koji bi trebali da obezbejde sigurnost svojim gradjanima medjutim prije 2 mjeseca mi je se desilo nesto jako cudno i nisam uopste mislio da ce ovako zavrsit. SIguran sam da ovakvih tema ima puno ali jednostavno vise nije humano sta se desava u ovom drustvu i drzavi.

Evo o cemu se radi, dogovoren sastanak sa poslovnim partnerom u kasnijim satima, i naravno krecem 15 minuta do trenutka dogovorenog vremena...malo zurim i na 2 semaforu od kuce pocinje da blinka zeleno (ova nofa fora) i na prvom blinkanju ja profuram sa 65-70kmh da bi uhvatio zeleno na 4 semaforu za desno.

Na 6 semaforu iza mene roatacija, golf V, zaustavljam auto na prosirenju i izlazi uredno pocesljan i obraijan drot.
Klasika dobro vece zelim odgovaram sa dobro vece i posto vec kasnim odmah ga pitam sto me zaustalja, kad on meni prosli ste kroz crveno i tu ja ostajem bez rijeci, reko molim kaze on da proso si kroz crveno (odmah preso na ti)... reko gdje sta, nisam mogao da vjerujem da se to desava... naravno prepirka sa njima pokusaj ubjedjivanja, medjutim on je bio uporan i pokusava da mi uzme cenera za kladionice, medjutim ja ubjedjen da se ovo nece desit opirem se i govorim mu da ne mogu da vjeruj da se ovo desava, prevrce auto, trazi sve moguce ne moguce papire, samo da bi mu dao cenera a ja nedam i nedam.

Pogledam u sanduce i vidim poziv da dostavim vozacku dozvolu. Dokle ce vise ovi ljudi krasti i policajci biti ustvari sitni lopovi da bi zastili svoje tople obroke i plate od sitne raje.

Mislim da idem da pozovem sudskog vjestaka pa da vidimo dokle ce ovo ici ali moram napomenuti da sam u autu bio sam.

OVO JE LOPOVLUK I NAJVECI KRIMINAL OD ONIH KOJI TREBA DA VAM OSIGURAJU SIGURNOST...

Stvarno nije ni cudno sto zivimo u ovakvom drustvu.

[Haris.ba]

Ima delegata koji tvrde da policija ne smije sa rotacijom kroz crveno, pa ih mozes na sudu i ti zbog nezakonitog prolaska kroz crveno zafrkavati.
Nista, platices kaznu i sudske troskove. Jedino preostaje ugraditi kameru u auto, pa cemo da se slikamo.

P.S.
Zna li neko moraju li voditi policajci inventar o paljenju rotacije?

[Sally_Bowles]

naši policajci su očit primjer onog: "daj seljaku malo vlasti"
svi su ili alkoholičari ili narkomani (čast izuzecima) i naravno najveći kriminalci
situacija: sjedim na kafi s 3 drota, i slušam kako planiraju sakriti auto, prijaviti krađu i podići kasko
a najbolji su mi oni što se napuše pa idu raditi..

ali eto nađe se poneki i normalan, savjestan, al' urijetko

[aze]

naši policajci su očit primjer onog: "daj seljaku malo vlasti"
svi su ili alkoholičari ili narkomani (čast izuzecima) i naravno najveći kriminalci
situacija: sjedim na kafi s 3 drota, i slušam kako planiraju sakriti auto, prijaviti krađu i podići kasko
a najbolji su mi oni što se napuše pa idu raditi..

ali eto nađe se poneki i normalan, savjestan, al' urijetko

Sto se tice napusenih drotova jedan moj drug koji je cuvao jedan kafic sa bastom je duvao sa onim iz sipe sto cuvaju diplomatska predstavnistva i to u onoj policijskoj kucici sad da je neko napao kojim slucajem tu veoma bitnu osobu ja mislim da bi ga napadac mogao isjeci na 1682 komada dok bi vjerni policajac skontao da nesto nije uredu

A sto se tice inace najbolji drotovi su oni koji puse vutru... raja bas ono nisu iskompleksirani i tupavi

[Super Hik]

naravno, za razliku od tebe, stručnjaka svjetskog glasa. čak imaš i hajrijinu knjigu br. 2., ma nema dalje, pravi si.

ok. od 15. tačaka gore, skoro sve su sa gledišta sa sociološkog aspekta. znači, imamo različite percepcije u tom pogledu i to je rasprava koju mi je izuzetno mrsko voditi i svodi se na ubjeđivanje i šbb kbb.

ovo za tačku 5. jel' ti fakat misliš da sam ja toliko glup da ne znam da osumnjičeni ima pravo da se ne inkriminiše? nigdje ja nisam rekao da je problem što to rade osumnjičeni, nego je problem što to rade svjedoci, pa čak i sudski vještaci. opet ne čitaš.

a bogami ako ja znam čitati, a valjda znam jer više ni u šta nisam siguran koliko se prethodno izblamirah, u članu 348. KZ FBiH stoji da mogu u zatvor za davanje lažnog iskaza. znači oni nemaju pavo mijenjati iskaz po nahođenju.

eh sad, hajd ti stručnjaku objasni kako se onda u konkretnom slučaju, suđenju za ubistvo Rahmana Hajdarpašića, može desiti da razlika u presudama bude tako drastična? i na kraju niko da snosi odgovrnost što se suđenje moralo ponavljati i trošiti novac pozernih obveznika. kako to da se Salem Miso tako zaje*ao? umjesto da oslobodi čovjeka ovaj na robiju šalje i to 25 godina. nemoj mi samo reći da opet zavjere izmišljam

i nisam ja napao samo tužioce nego kompletan pravosudni aparat. ima tužilaca koji savjesno rade svoj posao. samo nekako mi bode u oči kako ih ti po defaultu braniš i vodeći se tvojom logikom valjda bih trebao pomisliti da radiš kod jednog šta li...

pojašnjenje: krivokletstvo mi je pojam koji mi je prvi pao na pamet, (pišem u brzini) naravno da ne možeš biti optužen za nešto što nisi radio u ovom slučaju, zakleo se. kritiku tu prihvatam, jer je na mjestu.

sve što sam ja pokušao da pojasnim jeste da su policijske statistike utemeljene na nevalidnim podacima i kao takve ne odgovaraju stvarnom stanju stvari. e ako statistike ne odgovaraju stvarnom stanju znači da je nešto truhlo u državi nam. jasno je meni da tužioci nisu "savršeni" (blago rečeno), no teret istrage snosi policija i smatram da su oni i najodgovorniji za dokumentovanje krivičnih djela. ne može se podići optužnica za nešto što nije adekvatno zadokumentovano i tu je kraj svih rasprava.

tražiti da komentarišem sudske presude o kojima pojma nemam, kao ni o izvedenim dokazima, je zaista neozbiljno. postoji nešto što se zove zakoniti dokazi i na osnovu čega se sudi, no nebih u detalje jer nisam upoznat sa istim.

i ne branim ja nikoga, samo smatram da je policija najodgovornija. pa pročitaj i druge postove pa vidi iskustva običnih građana. nije valjda da svi lažu i petljaju. a i dovoljno govori to što se policajac na formunu nije udostojio da prokomentariše ove statistike, već samo dobacuje poput nekog tinejdžera.

[Super Hik]

Ima delegata koji tvrde da policija ne smije sa rotacijom kroz crveno, pa ih mozes na sudu i ti zbog nezakonitog prolaska kroz crveno zafrkavati.
Nista, platices kaznu i sudske troskove. Jedino preostaje ugraditi kameru u auto, pa cemo da se slikamo.

P.S.
Zna li neko moraju li voditi policajci inventar o paljenju rotacije?

ako nam pokažeš gdje to piše da imaju pravo na to siguran sam da niko neće napisati suprotno. ili ti je lakše samo dobacivati i šupljirati.

[Mascherano]

naravno, za razliku od tebe, stručnjaka svjetskog glasa. čak imaš i hajrijinu knjigu br. 2., ma nema dalje, pravi si.

ok. od 15. tačaka gore, skoro sve su sa gledišta sa sociološkog aspekta. znači, imamo različite percepcije u tom pogledu i to je rasprava koju mi je izuzetno mrsko voditi i svodi se na ubjeđivanje i šbb kbb.

ovo za tačku 5. jel' ti fakat misliš da sam ja toliko glup da ne znam da osumnjičeni ima pravo da se ne inkriminiše? nigdje ja nisam rekao da je problem što to rade osumnjičeni, nego je problem što to rade svjedoci, pa čak i sudski vještaci. opet ne čitaš.

a bogami ako ja znam čitati, a valjda znam jer više ni u šta nisam siguran koliko se prethodno izblamirah, u članu 348. KZ FBiH stoji da mogu u zatvor za davanje lažnog iskaza. znači oni nemaju pavo mijenjati iskaz po nahođenju.

eh sad, hajd ti stručnjaku objasni kako se onda u konkretnom slučaju, suđenju za ubistvo Rahmana Hajdarpašića, može desiti da razlika u presudama bude tako drastična? i na kraju niko da snosi odgovrnost što se suđenje moralo ponavljati i trošiti novac pozernih obveznika. kako to da se Salem Miso tako zaje*ao? umjesto da oslobodi čovjeka ovaj na robiju šalje i to 25 godina. nemoj mi samo reći da opet zavjere izmišljam

i nisam ja napao samo tužioce nego kompletan pravosudni aparat. ima tužilaca koji savjesno rade svoj posao. samo nekako mi bode u oči kako ih ti po defaultu braniš i vodeći se tvojom logikom valjda bih trebao pomisliti da radiš kod jednog šta li...

pojašnjenje: krivokletstvo mi je pojam koji mi je prvi pao na pamet, (pišem u brzini) naravno da ne možeš biti optužen za nešto što nisi radio u ovom slučaju, zakleo se. kritiku tu prihvatam, jer je na mjestu.

sve što sam ja pokušao da pojasnim jeste da su policijske statistike utemeljene na nevalidnim podacima i kao takve ne odgovaraju stvarnom stanju stvari. e ako statistike ne odgovaraju stvarnom stanju znači da je nešto truhlo u državi nam. jasno je meni da tužioci nisu "savršeni" (blago rečeno), no teret istrage snosi policija i smatram da su oni i najodgovorniji za dokumentovanje krivičnih djela. ne može se podići optužnica za nešto što nije adekvatno zadokumentovano i tu je kraj svih rasprava.

tražiti da komentarišem sudske presude o kojima pojma nemam, kao ni o izvedenim dokazima, je zaista neozbiljno. postoji nešto što se zove zakoniti dokazi i na osnovu čega se sudi, no nebih u detalje jer nisam upoznat sa istim.

i ne branim ja nikoga, samo smatram da je policija najodgovornija. pa pročitaj i druge postove pa vidi iskustva običnih građana. nije valjda da svi lažu i petljaju. a i dovoljno govori to što se policajac na formunu nije udostojio da prokomentariše ove statistike, već samo dobacuje poput nekog tinejdžera.

Sta imam ja komentarisati statistike, ja znam kakvo je cinjenicno stanje na terenu. Zasto su uostalom te statistike bitne?
Nego, ti meni reci ko je kriv sto 400 pravosnazno osuđenih kriminalaca seta slobodno gradom? Da nije mozda policija kriva?
E na to kad odgovoris, onda mozemo dalje diskutovati...

Pozdrav!

[Super Hik]

Sta imam ja komentarisati statistike, ja znam kakvo je cinjenicno stanje na terenu. Zasto su uostalom te statistike bitne?
Nego, ti meni reci ko je kriv sto 400 pravosnazno osuđenih kriminalaca seta slobodno gradom? Da nije mozda policija kriva?
E na to kad odgovoris, onda mozemo dalje diskutovati...

Pozdrav!

a izgleda da nauka nikome nije bitna, tužno ali istinito. eto ispade da je sada validnije ono "znam ja" nego naučni podaci.
uostalom, ako nije bitna, zašto se ne prikazuje stvarno stanje stvari?

ode ti daleko sa tim osuđenicima, svi znamo ko je za to kriv, i ja nigdje nisam napisao da ste vi krivi, ili možda griješim?

mislim da mješaš babe i punoglavce. ja govorim o procentu rasvjetljenih krivičnih djela što direktno i jasno govori o vašem radu ili ti možda misliš da se treba mjeriti drugačije?

a ti mi sada reci jesam li ja nešto slagao vezano za statističke podatke?

[Mascherano]

Sta imam ja komentarisati statistike, ja znam kakvo je cinjenicno stanje na terenu. Zasto su uostalom te statistike bitne?
Nego, ti meni reci ko je kriv sto 400 pravosnazno osuđenih kriminalaca seta slobodno gradom? Da nije mozda policija kriva?
E na to kad odgovoris, onda mozemo dalje diskutovati...

Pozdrav!

a izgleda da nauka nikome nije bitna, tužno ali istinito. eto ispade da je sada validnije ono "znam ja" nego naučni podaci.
uostalom, ako nije bitna, zašto se ne prikazuje stvarno stanje stvari?

ode ti daleko sa tim osuđenicima, svi znamo ko je za to kriv, i ja nigdje nisam napisao da ste vi krivi, ili možda griješim?

mislim da mješaš babe i punoglavce. ja govorim o procentu rasvjetljenih krivičnih djela što direktno i jasno govori o vašem radu ili ti možda misliš da se treba mjeriti drugačije?

a ti mi sada reci jesam li ja nešto slagao vezano za statističke podatke?

Nisi odgovorio ko je kriv...

[Super Hik]

Sta imam ja komentarisati statistike, ja znam kakvo je cinjenicno stanje na terenu. Zasto su uostalom te statistike bitne?
Nego, ti meni reci ko je kriv sto 400 pravosnazno osuđenih kriminalaca seta slobodno gradom? Da nije mozda policija kriva?
E na to kad odgovoris, onda mozemo dalje diskutovati...

Pozdrav!

a izgleda da nauka nikome nije bitna, tužno ali istinito. eto ispade da je sada validnije ono "znam ja" nego naučni podaci.
uostalom, ako nije bitna, zašto se ne prikazuje stvarno stanje stvari?

ode ti daleko sa tim osuđenicima, svi znamo ko je za to kriv, i ja nigdje nisam napisao da ste vi krivi, ili možda griješim?

mislim da mješaš babe i punoglavce. ja govorim o procentu rasvjetljenih krivičnih djela što direktno i jasno govori o vašem radu ili ti možda misliš da se treba mjeriti drugačije?

a ti mi sada reci jesam li ja nešto slagao vezano za statističke podatke?

Nisi odgovorio ko je kriv...

ne želim da skrećem sa teme, razgovor je o policiji, i ako se ne možeš udostojiti da odgovoriš na konkretno pitanje bolje nemoj ništa ni pisati.

[Haris.ba]

Ima delegata koji tvrde da policija ne smije sa rotacijom kroz crveno, pa ih mozes na sudu i ti zbog nezakonitog prolaska kroz crveno zafrkavati.
Nista, platices kaznu i sudske troskove. Jedino preostaje ugraditi kameru u auto, pa cemo da se slikamo.

P.S.
Zna li neko moraju li voditi policajci inventar o paljenju rotacije?

ako nam pokažeš gdje to piše da imaju pravo na to siguran sam da niko neće napisati suprotno. ili ti je lakše samo dobacivati i šupljirati.

Jesi bas siguran da niko nece pisati suprotno(iako ja ne vidim problem u suceljavanju misljenja)

I da, lakse je supljirati i dobacivati.

http://sarajevo-x.com/forum/viewtopic.p ... &start=400

... pogledaj

[BSn]

Ima delegata koji tvrde da policija ne smije sa rotacijom kroz crveno, pa ih mozes na sudu i ti zbog nezakonitog prolaska kroz crveno zafrkavati.
Nista, platices kaznu i sudske troskove. Jedino preostaje ugraditi kameru u auto, pa cemo da se slikamo.

P.S.
Zna li neko moraju li voditi policajci inventar o paljenju rotacije?

ako nam pokažeš gdje to piše da imaju pravo na to siguran sam da niko neće napisati suprotno. ili ti je lakše samo dobacivati i šupljirati.

Jesi bas siguran da niko nece pisati suprotno(iako ja ne vidim problem u suceljavanju misljenja)

I da, lakse je supljirati i dobacivati.

http://sarajevo-x.com/forum/viewtopic.p ... &start=400

... pogledaj

Posto si me vec nazvao delegatom (i to samo zato jer znam zakon, za razliku od tebe), evo delgat, da ti odgovorim i to cu te potuci tvojim vlastitim argumentima:

25. Vozila s pravom prvenstva prolaza
^lan 126.
(1) Na vozila slu`be hitne pomo}i, vatrogasna vozila i vozila
policije i sudske policije, vojna vozila i vozila Dr`avne
grani~ne slu`be BiH, kad posebnim ure|ajima daju
svjetlosne i zvu~ne znakove, ne primjenjuju se odredbe o
ograni~enju brzine (~l. 44. i 46.), zabrani preticanja i
obila`enja kolone vozila (~lan 61. stav (1) ta~ka 1.) i
zabrani presijecanja kolone pje{aka (~lan 80.). Ta vozila
imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila
(~lan 49.) osim u odnosu na vozila pod pratnjom (~lan 125.)
i vozila koja se kre}u raskrsnicom na kojoj je saobra}aj
reguliran svjetlosnim saobra}ajnim znakovima ili
znakovima ovla{tenog lica, pod uvjetom da ne ugro`avaju
sigurnost drugih u~esnika u saobra}aju.

Nije uredu "podje*avati" tako raju, oko polaganja testova. Ako neko ne zna objasni, ne moras tako. OK?
Nego, morao sam nekoliko puta iscitati ovaj stav. Fakat je malo zakuceno napisano. Naime mi "raspravljamo" o drugoj recenici u ovom stavu. Na prvu izgleda stvarno da rotacija ne smije kroz raskrsnicu, al ako procita se malo pazljivije - moze .
Evo pokusacu malo da pojasnim tu drugu recenicu:
Ta vozila(rotacija) imaju pravo prvenstva prolaza(ovo mislim da ne treba objasnjavati) u odnosu na sva druga vozila (znaci sve zivo i mrtvo ) osim u odnosu na vozila pod pratnjom (izuzetak koji se odnosi samo na vozila pod pratnjom, i ne odnosi se na nastavak recenice, vec se dalje vrsi nabrajanje koje se odnosi na vozila koja imaju pravo prvenstva; tj. mozes izbaciti ovaj dio da bi lakse shvatio da vozila sa rotacijom mogu kroz semafor, ali samo uz ogradu da ne smiju ugroziti sigurnost ostalih u saobracaju) i vozila koja se krecu raskrsnicom....

A dokaz ovome svemu je zadnji dio recenice (... pod uvjetom da ne ugro`avaju
sigurnost drugih u~esnika u saobra}aju.), jer da se izuzetak odnosi na vozila u rasksrsnici taj dio bi bio nelogican.

Ovaj clanak zakona se ne tumaci tako kako ti kazes.
Naime, ovdje je jasno napisano da policija nema pravo proci kroz cveno pod rotacijom.
Hijerahija je:
1. ovlasteno lice koje regulise saobracaj na raskrsnici
2. semafor
3. rotacija
4. znak
5. sinsko vozilo
6. pravilo desne strane



Uzmi malo testove u ruke, pa ces i sam vidjeti. Ovo sto si ti napisao je -6 bodova na polaganju testova, jer si upravo "zglajzo" raskrsnicu.
Zakon je jasan, samo sto ga ti pogresno tumacis. Dokaz za ove moje tvrdnje je svaki test za obuku buducih vozaca koji u sebi sadrzi raskrsnicu s vozilima "pod rotacijom".


Drugi put budi malo pazljiviji na jeziku, jer je ovaj put sasvim jasno ko je delegat i ko misli da bolje tumaci zakon od ljudi kojima je zakon o saobracaju struka, ili ga naprosto poznaju - sto se ne bi moglo reci za tebe, u ovom slucaju.

[and]

po zakonu vozila sa rotacijama ne mogu prolaziti kroz crveno.
druga stvar je što se to toleriše i što bi bilo smiješno vidjeti policiju da ganja neke prekršitelje i onda stanu na crveno,ili hitnu da neko umire u autu,a oni čekaju zeleno.
ne daj bože neke nesreće,tu nema tolerancije,i vozač koji prođe kroz crveno i izazove udes je kriv i platiće kaznu bez obzira na rotacije.

[BSn]

po zakonu vozila sa rotacijama ne mogu prolaziti kroz crveno.
druga stvar je što se to toleriše i što bi bilo smiješno vidjeti policiju da ganja neke prekršitelje i onda stanu na crveno,ili hitnu da neko umire u autu,a oni čekaju zeleno.
ne daj bože neke nesreće,tu nema tolerancije,i vozač koji prođe kroz crveno i izazove udes je kriv i platiće kaznu bez obzira na rotacije.

On i ne govori o tome, nego kaze da je dozvoljeno po zakonu, a svak' ziv zna da nije.

A normalno je da ih se treba propustiti. Kakav bi to covjek bio da, npr., ne propusti vatrogasce, ili hitnu, pod rotacijom?!