Forum Klix.ba

Pre-Cambrian stromatolites in the Siyeh Formation, Glacier National Park. In 2002, William Schopf of UCLA published a controversial paper in the scientific journal Nature arguing that geological formations such as this possess 3.5 billion year old fossilized algae microbes. If true, they would be the earliest known life on earth.

Pozdrav...

Evo malo novosti

http://www.news.harvard.edu/gazette/dai ... chimp.html

Shoshana wrote:Evo malo novosti

http://www.news.harvard.edu/gazette/dai ... chimp.html

....ah taj Harvard, dobio dvije milijarde $ da unaprijedi TE....škola Richarda C. Lewontina.....

Dobro poznati geneticar i evolucionista Ricard Levontin(Richard C. Lewontin) sa Univerziteta Harvard, priznaje da je on "prije svega materijalista, a onda naučnik", ovim riječima:
"Mi imamo jednu materijalističku vjeru, koja je a priori vjera. Ono što nas
primorava da na svijet donosimo materijalistička objašnjenja nisu naučne
metode ni principi. Naprotiv, zbog naše apriorne privrženosti materijalizmu
mi montiramo istraživačke pojmove i principe koji će iznijeti neko
materijalističko objašnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan,
mi ne mozemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upućuju na
religiju."
Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28

"Maybe hybrids that successfully adapt occur only once every million years," Reich said, adding that if hybridization between human and chimp ancestors did occur, "Either we're the hybrids or the chimpanzees are the hybrids, but we can't tell which."

vatrogasac wrote:

Shoshana wrote:Evo malo novosti

http://www.news.harvard.edu/gazette/dai ... chimp.html

....ah taj Harvard, dobio dvije milijarde $ da unaprijedi TE....škola Richarda C. Lewontina.....

Dobro poznati geneticar i evolucionista Ricard Levontin(Richard C. Lewontin) sa Univerziteta Harvard, priznaje da je on "prije svega materijalista, a onda naučnik", ovim riječima:
"Mi imamo jednu materijalističku vjeru, koja je a priori vjera. Ono što nas
primorava da na svijet donosimo materijalistička objašnjenja nisu naučne
metode ni principi. Naprotiv, zbog naše apriorne privrženosti materijalizmu
mi montiramo istraživačke pojmove i principe koji će iznijeti neko
materijalističko objašnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan,
mi ne mozemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upućuju na
religiju."
Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28

"Maybe hybrids that successfully adapt occur only once every million years," Reich said, adding that if hybridization between human and chimp ancestors did occur, "Either we're the hybrids or the chimpanzees are the hybrids, but we can't tell which."

Ovu gore navedenu knjigu je napisao Carl Sagan, i navedeni citat je izvucen iz konteksta sa odredjenom namjerom.

Vrlo preporucljiva knjiga!



''Nalazimo li se na rubu novog mračnog doba iracionalnosti i praznovjerja? Međunarodno priznati znanstvenik Carl Sagan u svojoj britkoj, briljantno izloženoj knjizi pokazuje kako je znanstveno mišljenje nužno za očuvanje demokratskih ustanova i naše tehničke civilizacije. Preko svojih vlastitih iskustava iz djetinjstva pa do priča o znanstvenim otkrićima, Sagan pokazuje kako metoda znanstvene misli može prodrijeti kroz predrasude i histeriju i razvidjeti istinu. Upozoravajući na obmane, on uvjerljivo pokapa priče o "vanzemaljskim otmicama", "medijima", nadriliječnicima i još mnogo čemu. I konačno, ova kontroverzna, provokativna i uzbudljiva knjiga jedna je od onih knjiga o kojima se priča.''

...ili...



''A manifesto for clear thinking'',

''TOOLKIT FOR AN OPEN MIND'',

''A Message of Rational Hope and Despair at Mysticism'',




Pozdrav...

NIN wrote:
Zasto si ovaj dio teksta citirao? Da li ti se ova mogucnost ne svidja ili je nesto drugo u pitanju?

......samo sam boldirao ono što mi je bilo zanimljivo.....'odskrolaj' prema gore.....

Shoshana wrote:Evo malo novosti

http://www.news.harvard.edu/gazette/dai ... chimp.html

Update, i to dobar!

Pozdrav...

Razlika izmedju defanzivne i grabezljive agresije vazna je za problem ljudske agresije, jer je covjek filogenetski negrabezljiva zivotinja, pa je prema tome njegova agresija, sto se tice njenog neurofizioloskog porijekla, negrabezljivog tipa. Ne smijemo zaboraviti da je ljudsko zubalo ''lose prilagodjeno jedenju mesa, covjek je jos uvijek zadrzao zube svojih vegetarijanskih predaka. Takodjer je zanimljivo primjetiti da covjekov probavni sistem ima fizioloske karakteristike vegetarijanca a ne mesozdera''. (J. Napier) Hrana cak najprimitivnijih lovaca i sakupljaca hrane je najvise 75% vegetarijanska, a samo 25% mesna.

Prema I. DeVoreu: ''Svi primati iz Starog Svijeta su uglavnom vegetarijanci. To su isto i ljudi s najprimitivnijom ekonomskom strukturom, ostatak lovaca-sakupljaca u svijetu, osim arktickih Eskima... Iako bi buduci arheolozi, proucavajuci danasnje Busmane, mogli zakljuciti da su kamenje koje su nasli sa siljcima strijela Busmana, Busmani upotrebljavali za izbijanje srzi iz kosti, upotrebljavale su ih, u stvari, zene za razbijanje oraha koji sacinjavaju 80% njihove privrede.''

Iz knjige ''Anatomija ljudske destruktivnosti'', Erich Fromm

Pozdrav...

Sve cimpanze koje sam promatrao bile su oprezne i nesigurne. To je jedan od glavnih utisaka koje covjek dobiva izbliza promatrajuci cimpanze u divljini. Iza njihovih zivahnih ostrih ociju osjeca se sumnjicav i kontemplativan karakter, koji uvijek nastoji shvatiti ovaj zbunjujuci svijet. Kao da je sigurnost instinkta kod cimpanza nadomjestena nesigurnoscu intelekta - ali bez odlucnosti i rijesenosti koja je karakteristicna za covjeka.

(A. Kortland, 1962)

How should we relate to beings who look into mirrors and see themselves as individuals, who mourn companions and may die of grief, who have a consciousness of 'self?' Don't they deserve to be treated with the same sort of consideration we accord to other highly sensitive beings: ourselves?

Dr. Jane Goodall

Chimpanzees are intelligent, social beings. Before Dr. Goodall began her landmark study of them in 1960, however, almost nothing was known of their behavior in the wild. Through our studies of chimpanzees, we humans have learned that we are not the only animals who have close family bonds, make and use tools, or engage in warfare against one another. Here at Chimpanzee Central, you too can learn about our closest relatives!

http://www.janegoodall.org/chimp_central/default.asp

Pozdrav...

Ako teorija evolucije želi predočiti da su iz riba postepeno nastali vodozemci, iz vodozemaca gmazovi, a iz gmazova nekako ptice i sisavci onda je pred njom veliki izazov objasniti mnogo što šta.

Istina, stvaranje vođeno rukom stvoritelja je nedokazivo, no jeli dokaziva evolucija?

Kako objasniti goleme razlike izedju glavnih skupina kičmenjaka?

Riba-vodozemac:
Kičme ribe i vodozemca veoma su različite. Osim toga, vodozemac je formirao karličnu šupljinu. Postoje li fosili koji taj prelaz pokazuju? Peraje su se postepeno trebali pretvoriti u udove sa zglobovim i sa svim onim što jedan zglob mora imati, uz preinake na mišićima i živcima. I lubanje su drastično različite, dok su se škrge morale pretvoriti u pluća. Uz to, vodozemcima je predstojao zadatak formiranja još jedne srčane komore. Koža je drugačija i ima potpuno drugu ulogu. Ribe općenito slušaju preko tijela dok vodozemci imaju bubne opne. Oči su dobile očne kapke i još mnogo razlika koje vodozemca čini znatno različitog od ribe.
Može li riba dvodihalica i resoperka poslužiti za dokazivaje evolucije riba u vodozemce.
Vodozemac-gmaz:
Gmaz je morao doći na ideju formiranja jaja sa ljuskom, umjesto da ih raspršuje u raznim oblicima po vodi. Razvoju zametka treba vodeni medij, a jaja treba položiti na kopnu. Rješenje: vodeni medij u ljusci. Ali takvo položeno jaje mora biti oplođeno. Rješenje: oploditi ga prije stvaranja ljuske. Čime, kako? Rješenje – izrast će novi organi za parenje, naučit će se novi instikti i tehnike snubljenja. No, i jaje je komplicirano. U njemu zametak čak i ‘‘piški’‘. Embrioni ribe i vodozemca izlučuju u okolinu topivu ureu. Izgleda da su to probali nastaviti i embrioni gmazova. A onda je valjda konzilij gmazova bez potomaka našao uzrok stalne smrti embria. Urea otopljena u mediju jajeta ubija kao od šale. Trebalo je iznaći kemijski proces koji će ureu pretvoriti u netopivu mokraćnu kiselinu i odlagati je u membranu alantoisa. U toj ljusci embrio će hraneći se žumancetom ostati do konačnog oblika, dok su vodozemci izlazili neformirani. A da bi gmaz izašao iz jajeta treba mu spesijalan zub. Itd. itd.
Kako uopće zamisliti obrazac postepenog mjenjanja.

Priznajem, činjenicada je nešto teško zamislivo ne dokazuje ništa, ali..

Gmazovi – ptice:
Odmah na startu je nerješiva enigma toplokrvnosti ptica spram hladnokrvnošću gmazova. Slijedi čitav niz novih instikata u vezi snubljenja, parenja, čuvanja jaja – ležanja na njima, pravljenja gnijezda, hranjenje mladih i čitav spektar aktivnosti koji podrazumijeva brigu, izlaganje opasnosti, trud, umijeće gradnje. Sve to ima karakter nesebičnog ponašanja. Skoro pa nešto potpuno novo. Njihova tjela imaju posebne plohe za grijanje jaja i ležanje na njima.
Samo ptice imaju perje. No pero je daleko od jednostavnog oblika. Pod mikroskopm otkriva izvanrednu gradju sa peteljicama, resicama, kukicama, jezičcima poput kjuna itd. Sve to funkcionira kao patentni zatvarač i k tome pruža izolaciu kao niti jedan drugi materijal. Tu je još niz žlijezda koje luče ulje za održavanje glatkoće.
Teorija evolucije špekulira da su iz razćešljanih, slabo pričvršćenih ljuski gmaza postepeno nastajala pera. Može li to biti?
Za razliku od kostiju gmazova koje su teške, ptice imaju lagane šuplje kosti. Koliko generacija gmazova je mlataralo udovima dok im nije izraslo nešto poput krila. Kojije evolucijski pritisak okoline išau u pravcu prirodnog odabira zapojavu krila?
No formiraje krila perja tek je pola posla, trebalo je poletiti. Dišni sustav ptica je čudo prirode, sa neponovljivim sustavom zračnih vrećica. Ukratko rečeno, on omogućuje struji zraka da kroz pluća ide jednim smjerom. To ne samo da je izvanredan sustav oslobadjanja viška topline, nego zahvaljujući cirkulaciji krvi koja ide suprotnim smjerom, ptica može satima, pa i danima, letjeti na visinama gdje je vazduh vrlo rijedak.
Kad bi samo vidjeli izložbu svih tih noga i nogica kod ptica. Od krakate rode, flaminga ili čaplje pa do pingvina. Uopće, razmišljati o tome da su noj i pingvin ptice je čudesno.
Kljunovi, sa svim svojim bezbrojnim funkcijama. A oči, ... one variraju od onih koje vide poput povećala do onog ‘‘oka sokolova’‘.

Gmaz-sisavac:
Problem zamjene sustava polaganja jaja u sustav radjana živih mladunaca igleda nepremostiv znanstveno evolucijki skok.
Bilo bi previše navoditi svu složenost hormonske regulacije mužjaka i ženke sisavaca u svrhu reprodukcije i što se sve mora formirati u materici za trudnoću. Kako su mužjaci koevulirali sa ženkama? Što su trpjele generacije krmaka dok su svoj svrdlasti penis konačno uobličili i prilagodi rodnici krmače?
A onda, još niz novih hormona za poradjanje...pa za lučenje mlijeka. Jednostavno teško je i nabrojati sve novotarije koje su donijeli sisavci. Špekuliranje da je mliječna žlijezda nastala možda iz postepenog modificiranja znojnih žlijezda je najblaže rečeno sumnjivo. Na koncu, znojnice izlučuju otpadne produkte, a mliječna žlijezda hranu.
Naravno i sisavci su toplokrvni. Formirali su i dijafragmu koja kod gmazova ne postoji.
Složeni ‘‘kortijev’‘ organ u ušima, za gmazove je nepoznanica. Gmazovi imaju samo jednu slušnu koščicu dok sisavci imaju tri. Odakle višak?
Od kostiju donje vilice možda? Može li to biti? Fosilna svjedočanstva koja govore u prilog tome su u najmanju ruku neuvjerljiva. Teško je zamisliti da nešto tako prefinjeno poput slušnih košćica nastaje postepenim pretvaranjem viličnih kostiju kroz miljune godina.
Kada bi čak tome bilo tako, izgledalo bi kao vođeno rukom stvoritelja.
Jedna razlika naizgled nije tako velika, a zapravo predstavlja totalnu preinaku skeleta i muskulature. Naime, gmazovi imaju uporište postrance od tijela tako da je trbuh blizu tla, dok sisavac noge ima ispod tijela. Konačno i zubi i čeljust u osnovi su različiti.
Ima još jedna zanimljiva stvar, a u vezi je one pretvorbe gdje je urea vodozemaca morala postati netopiva mokračna kiselina gmazova? Ovog puta, kod sisavaca evolucija ide unazad, naime sisavci sad kao i vodozemci odbacuju ureu.

Kao prvo u obzir moras uzeti milijarde godina, klimatske promjene, elementarne katastrofe, tektonsku aktivnost,...!

Sada, mozes li zamisliti i sebi predociti taj period i druge faktore?

Sva pitanja koja te muce su davno pokazana, dokazana i predocena nama laicima. Pa, te stvari ucimo u osnovnoj skoli!!

Ponovo sam primjetio da i ti pogresno slazes dijelove i onda izvodis zakljucak.
I jos nesto, mnogi kreacionisti su u nedostatku kontraargumenata prihvatili teoriju evolucije s tim da su ostavili samu inicijaciju Svevisnjem (nesto slicno kao sto su teolozi prihvatili fizikalne zakone svemira ali ostavljajuci samu inicijaciju Velikog praska Njemu na volju, mada....)

Ali evo, da i ja tebi postavim jedno pitanje:

Kako objasnjavas karlicnu kost kod zmija?

Pozdrav...

"Pa, te stvari ucimo u osnovnoj skoli!"
Ova ti je odlicna )

A znas kad je medo rekao " ove godine ce kruska dobro roditi" pa ga pitali kako zna, a on "pa ja ih volim", e isto ti je ovako sa pricom o evoluciji, malo sofisticiranije i bajkovitije, al tu negdje.

uzmimo jednu farmaceutsku laboratoriju koju u sebi sadrzi sve moguce hemijske elemente. uzmimo onda da se nekom elementarnom nepogodom porazbijaju posude u kojima su ti elementi i onda njihovim slucajnim mijesanjem nastane recimo aspirin. kolika je sansa da se to dogodi?
zar nije logicnije vjerovati da je genijalni naucnik koji radi u toj laboratoriji koristeci svoje znanje napravio taj lijek?
uporedi situaciju s nastankom covjeka...

A sto aspirin?

samo primjer...


svi znamo(ustvari biolozi i anatomi znaju, ostali predpostavljaju) da je ljudski organizam zadivljujuci u smislu skladnosti, komplikovanosti i savrsenstva(ne samo ljudski al tema su nam ljudi). zar nije glupo diviti se djelu bez pomisli na tvorca?
zar savrsenstvo nekog djela ne upucuje na genijalnost tvorca?
zar ima djelo bez stvoritelja?
mozel ista samo od sebe?

new_primitive wrote:samo primjer...


svi znamo(ustvari biolozi i anatomi znaju, ostali predpostavljaju) da je ljudski organizam zadivljujuci u smislu skladnosti, komplikovanosti i savrsenstva(ne samo ljudski al tema su nam ljudi). zar nije glupo diviti se djelu bez pomisli na tvorca?
zar savrsenstvo nekog djela ne upucuje na genijalnost tvorca?
zar ima djelo bez stvoritelja?
mozel ista samo od sebe?

'tvorac' i djelo se medjusobno ispreplicu i potpomazu kroz milijarde godina. zato se ne moze reci eh na lijevoj strani imamo 'tvorca' a na desnoj "proizvod"...

ko kaze da je samo od sebe - na razvoj zivota uticaj su imali nebrojeni faktori na Zemlji.

new_primitive wrote:uzmimo jednu farmaceutsku laboratoriju koju u sebi sadrzi sve moguce hemijske elemente. uzmimo onda da se nekom elementarnom nepogodom porazbijaju posude u kojima su ti elementi i onda njihovim slucajnim mijesanjem nastane recimo aspirin. kolika je sansa da se to dogodi?
zar nije logicnije vjerovati da je genijalni naucnik koji radi u toj laboratoriji koristeci svoje znanje napravio taj lijek?
uporedi situaciju s nastankom covjeka...

------------------------CHIMP---------------HUMAN-------------

Domain:--------------Eukaryota-----------Eukaryota----------
Kingdom:-------------Aminal--------------Animal-------------
Phylum:--------------Chordata------------Chordata-----------
Class:----------------Mammalia-----------Mammalia----------
Order:----------------Primates------------Primates------------
Superfamily:---------Hominoidea--------Hominoidea---------
Family:---------------Hominidae----------Hominidae----------
Subfamily:-----------Homininae----------Homininae----------
Tribe:----------------Hominini-------------Hominini------------
Subtribe:-------------Paninina-------------Hominina------------
Genus:----------------Pan------------------Homo----------------
Species:--------------Pantroglodytes-----H. sapiens------

Pozdrav...

Sta bi sa zmije i njenom karlicnom kosti?

Farmaceut....?

Mislim da nije problem u dokazivanju Njega. Za mnoge ljude je nedokuciva i bizarna misao da su primati potekli od zajednickog nam pretka. Od svog tog stida, osjecaja krivnje, itd. lakse je izmisliti prihvatljivo porijeklo i zahvaljivati dozivotno umisljenoj iluziji.

Dokazi su prostrti kao tepih pred nama, ali...ipak shvatam porijeklo i svrhu inhibicije po tom pitanju pa mi to i nije neki narocit fenomen.

''Dominacija zivotinja cesto se objasnjava kao ostro ''zapovijedanje'' vodje koji uziva vlast nad grupom. Tacno je da medju majmunima, ma primjer, autoritet vodje pociva na strahu koji on izaziva kod drugih. Ali medju covjekolikim majmunima, kao na primjer kod cimpanze, autoritet se cesto ne zasniva na strahu od odmazde jace zivotinje, vec na njenoj sposobnosti da vodi grupu koja uspostavlja njen autoritet. Kao primjer moze nam posluziti Kortlandov izvjestaj o starom cimpanzi koji je zadrzao vlast radi svog iskustva i mudrosti, unatoc svojoj fizickoj slabosti.
Ma kakva bila uloga dominacije kod zivotinja, izgleda sasvim jasno da dominirajuca zivotinja mora neprestano potvrdjivati svoju ulogu, sto znaci pokazati vecu fizicku jakost, mudrost, energiju i spretnost sto ju cini prihvatljivim vodjom. J. R. Delgado (1967) u veoma zanimljivom eksperimentu govori u prilog tome; ukoliko dominirajuca zivotinja samo na cas izgubi svoje kvalitete koje je razlikuju od drugih, njena uloga vodje prestaje. U ljudskoj povijesti, kad se dominacija institucionalizirala i prestane biti funkcija licne sposobnosti, kao sto je to jos slucaj u mnogim primitivnim drustvima, nije potrebno da vodja stalno izrazava svoje istaknute kvalitete, nije, u stvari, cak potrebno ni da ih posjeduje. Drustveni sistem uvjetuje ljude da u uniformi, tituli ili bilo cemu drugom vide dokaz sposobnosti vodje, i dok god su ti simboli, koje citav sistem podrzava, prisutni, obican se covjek i ne usudi pitati da li kralj nosi ruho.''

Anatomija ljudske destruktivnosti. Erich Fromm,

Sta ti je ta evolucija...

Pozdrav...

Kao prvo u obzir moras uzeti milijarde godina, klimatske promjene, elementarne katastrofe, tektonsku aktivnost,...!

Nemoguće je da se vrste nisu mijenjale kroz izrazito duge vremenske periode. Na koncu, vještačkom selekcijom čovjek je sebi prilagodio niz biljnih i životnijskih vrsta. Holštajn-frizijsko goveče je izvuklo sav moguči genetski potencijal goveda za proizvodnju mljeka, čak na uštrb vlastitog zdravlja. No govedo je ostalo govedo, istina sa smješnim vinemom.
Istina je i to da je period vještačke selekcije neizmjerno krači od prirodne, (ali zato ne čeka slučaj), no pitanje je doista da li ti takozvani evolucijski pritisci mogu proizvesti pretvorbu ekstrmiteta u krila?
Razumno je očekivati da su se vrsta mijenjale, ali u granicama svoje vrste, što god to po definiciji bilo.

Sada, mozes li zamisliti i sebi predociti taj period i druge faktore?

Mutacije dakako. Vjerojatno misliš na mutacije, zamajac evolucije vrsta.

Sva pitanja koja te muce su davno pokazana, dokazana i predocena nama laicima. Pa, te stvari ucimo u osnovnoj skoli!!

Hm, ja tako što nisam učio u školama. U školama se samo predočavaju manje ili više prihvaćene teorije. U školama smo navikli na rečenice u tipu: "i tako su nastali prvi jednostaničnii organizmi." No neka škola.
Kao da je jednoćelijski organizam nešto posve prosto. A daleko je od jednostavnosti i sve ono s čim se špekulira kao prethodnicima prvih jednostaničnih organizama.

Ponovo sam primjetio da i ti pogresno slazes dijelove i onda izvodis zakljucak.

No dobro, samo sam ukazao na poprilične razlike izmedju glavnih skupina kičmenjaka (samo kičmenjaka). Ne vidim neke zaključke izuzev poticaja na razmišljanje o činjenici da te skupine sve zajedno i dalje postoje, te da je izrazito teško predočiti obrazac postepenog mjenjanja za koje ne postoje baš obilni dokazi.

I jos nesto, mnogi kreacionisti su u nedostatku kontraargumenata prihvatili teoriju evolucije s tim da su ostavili samu inicijaciju Svevisnjem

Kreacionistima se mislim nazivaju oni koji zastupaju tezu da je zemllja stara nekoliko tisuća godina, možda i griješim. No, želim reći da ja nemam niakav argument u prilog postojanja Stvoritelja. Samo vjera, ali vjera koju mogu usporediti sa opće poznatim stvarima.

(nesto slicno kao sto su teolozi prihvatili fizikalne zakone svemira ali ostavljajuci samu inicijaciju Velikog praska Njemu na volju, mada....)

Što bi rekao jedan moj prijatelj sa drugog foruma: "Nastanak života je za teoriju evulucije jednako bitan kao što je za teoriju gravitacije bitno porijeklo materije." Drugim riječima, te teorije se tim problemima ne bave. Time se bave discipline koje su tanana sprega znanosti, filozofije i mašte.

Kako objasnjavas karlicnu kost kod zmija?

Može biti da sam lekciju o skeletu zmije preskočio. Što je dakle sa karličnom kosti zmije? Što zapravo treba objasniti? Pretpostavljam da misliš na karlične kosti kao temelj za udove kojih nema. Nisam našao niti jednu sliku skeleta zmije (čudno). Bilo bi zgodno da ih podastreš. Nešto ću već smisliti kao odgovor.

Ujko,

''No snake shows any rudiments of the pectoral arch, but remains of the pelvic are found in the Typhlopidae, the Glauconiidae, the Boidae, and the Ilysiidae. In the first these vestiges are reduced to a single bone (ilium ?) on each side; in the second they consist of ilium, pubis, and ischium, the latter forming a ventral symphysis, and a rudimentary femur; whilst in the third there is a long ilium, attached to the lower branch of the first bifurcate transverse process of the lumbar vertebrae, bearing three short bones, the longest of which, regarded as the femur, terminates in a claw-like spur which, in males at least, usually appears externally on each side of the vent."

''A substantial of my recent research effort is devoted to the continued study of 95 million year old snake fossils from marine rocks in Israel, Lebanon, and Croatia. These fossil snakes are beautifully preserved in complete articulation, are only slightly younger than the oldest known snakes (known only from isolated vertebrae), and still possess a complete hindlimb that extends beyond the body wall (as compared to modern snakes which possess vestiges of the pelvic skeleton and limb skeleton within the body wall)...''

http://www.biology.ualberta.ca/faculty/ ... ?Page=1902

''That snakes are tetrapods was established
long ago. Furthermore, the representatives of
most existing families have vestiges of a pelvic
girdle and posterior limbs. However, in all
modern snakes the pelvic girdle, if indeed
present, has lost all bone-to-bone contact with
the vertebral column. The limb is but a single
very small bone that logically is considered to
represent the femur...''

http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_ ... -FE_uk.pdf

Pozdrav...

Like sand trough the hour glass.... these are the days of our lifes...


Serija se snima vec nekoliko decenija... Nigdje joj kraja...

Panama butterflies cosy up to other species

06 May 2006
Michael Day
Magazine issue 2550

Butterflies in Central America are providing evidence for inter-species breeding as an evolutionary force

http://www.newscientist.com/channel/lif ... ecies.html


Many human genes evolved recently

Human genes involved in metabolism, skin pigmentation, brain function and reproduction have evolved in response to recent environmental changes, according to a new study of natural selection in the human genome.
Researchers at the University of Chicago, US, developed a statistical test to find genomic regions that evolution has favoured over the last 15,000 years or so – when modern humans dealt with the end of the last ice age, the beginning of agriculture, and increased population densities.
Many of the 700 genes the researchers identified – especially those involved in smelling, fertility, and reproduction – are...

http://www.newscientist.com/channel/lif ... ently.html

Pozdrav...

Above left, the Cretaceous snake Pachyrhachis problematicus clearly had small hindlimbs. The drawing at right shows a reconstruction of the pelvis and hindlimb of Pachyrhachis.




The following phylogeny represents vertebrate evolution — just a small clade on the tree of life. The lengths of the branches have been adjusted to show when lineages split and went extinct.



Pozdrav...