Kao prvo u obzir moras uzeti milijarde godina, klimatske promjene, elementarne katastrofe, tektonsku aktivnost,...!
Nemoguće je da se vrste nisu mijenjale kroz izrazito duge vremenske periode. Na koncu, vještačkom selekcijom čovjek je sebi prilagodio niz biljnih i životnijskih vrsta. Holštajn-frizijsko goveče je izvuklo sav moguči genetski potencijal goveda za proizvodnju mljeka, čak na uštrb vlastitog zdravlja. No govedo je ostalo govedo, istina sa smješnim vinemom.
Istina je i to da je period vještačke selekcije neizmjerno krači od prirodne, (ali zato ne čeka slučaj), no pitanje je doista da li ti takozvani evolucijski pritisci mogu proizvesti pretvorbu ekstrmiteta u krila?
Razumno je očekivati da su se vrsta mijenjale, ali u granicama svoje vrste, što god to po definiciji bilo.
Sada, mozes li zamisliti i sebi predociti taj period i druge faktore?
Mutacije dakako. Vjerojatno misliš na mutacije, zamajac evolucije vrsta.
Sva pitanja koja te muce su davno pokazana, dokazana i predocena nama laicima. Pa, te stvari ucimo u osnovnoj skoli!!
Hm, ja tako što nisam učio u školama. U školama se samo predočavaju manje ili više prihvaćene teorije. U školama smo navikli na rečenice u tipu: "i tako su nastali prvi jednostaničnii organizmi." No neka škola.
Kao da je jednoćelijski organizam nešto posve prosto. A daleko je od jednostavnosti i sve ono s čim se špekulira kao prethodnicima prvih jednostaničnih organizama.
Ponovo sam primjetio da i ti pogresno slazes dijelove i onda izvodis zakljucak.
No dobro, samo sam ukazao na poprilične razlike izmedju glavnih skupina kičmenjaka (samo kičmenjaka). Ne vidim neke zaključke izuzev poticaja na razmišljanje o činjenici da te skupine sve zajedno i dalje postoje, te da je izrazito teško predočiti obrazac postepenog mjenjanja za koje ne postoje baš obilni dokazi.
I jos nesto, mnogi kreacionisti su u nedostatku kontraargumenata prihvatili teoriju evolucije s tim da su ostavili samu inicijaciju Svevisnjem
Kreacionistima se mislim nazivaju oni koji zastupaju tezu da je zemllja stara nekoliko tisuća godina, možda i griješim. No, želim reći da ja nemam niakav argument u prilog postojanja Stvoritelja. Samo vjera, ali vjera koju mogu usporediti sa opće poznatim stvarima.
(nesto slicno kao sto su teolozi prihvatili fizikalne zakone svemira ali ostavljajuci samu inicijaciju Velikog praska Njemu na volju, mada....)
Što bi rekao jedan moj prijatelj sa drugog foruma: "Nastanak života je za teoriju evulucije jednako bitan kao što je za teoriju gravitacije bitno porijeklo materije." Drugim riječima, te teorije se tim problemima ne bave. Time se bave discipline koje su tanana sprega znanosti, filozofije i mašte.
Kako objasnjavas karlicnu kost kod zmija?
Može biti da sam lekciju o skeletu zmije preskočio. Što je dakle sa karličnom kosti zmije? Što zapravo treba objasniti? Pretpostavljam da misliš na karlične kosti kao temelj za udove kojih nema. Nisam našao niti jednu sliku skeleta zmije (čudno). Bilo bi zgodno da ih podastreš. Nešto ću već smisliti kao odgovor.
)
