Trebala bi da imas na umu sta znaci demokratija i kako se glasa u
demokratijama. Ukoliko bi se bolje malo upoznala sa tim pojmovima, uvijdjela
bi da se do donosenja pojedinih odluka dolazi glasanjem relativnom ili
apsolutnom vecinom, a ne iskljucivim glasanjem pripadnika jednog naroda.
Kad bi se ti malo upoznao sa pojmovima o kojima govoris znao bi da postoji i
kvalifikovana vecina, te i malo neobicnija ustrojstva drzava i nacini
donosenja odluka u drzavama koje su specificne. Unitarno drzavno uredjenje i
odlucivanje prostom vecinom u slucajevima multietnickih drzava kao sto je
Bosna ili recimo Belgija, Svicarska... ne samo da ne znace demokratiju, vec znace
majorizaciju i teror vecine nad manjinom.
Prema tome, u svim ovim odlukama je bila zadovoljena kako ustavna, tako i
zakonska procedura.
U Bosni kao multietnickoj drzavi nedopustivo je bilo a i sad je odlucivanje
prostom vecinom. Multietnickoj u smislu ustavnog prava, ne prostog broja
stanovnika, nasuprot gradjanskoj ili jednonacionalnoj drzavi.
U odluci o referendumu prekrsen je taj princip, stoga taj referendum nije
legitiman.
A prekrsen je i ustav SFRJ koji je odredjivao kako se mijenjaju granice
SFRJ, stoga nije ni legalan.
Usput, nije istina da nijedan srbin nije glasao i podrzao sve ove akte.
To nisam ni tvrdila, vec da je ogromna vecina Srba bila protiv tih akata,
sto je potvrdjeno i na referendumu srpskog naroda u BiH kao i
brojem/procentom srpskih poslanika koji su bili protiv.
Nadalje, zelio bi ti pojasniti da je sve te akte usvajala drzava
bosna u svojim medjunarodno priznatim granicama, prema tome one su pravno
gledajuci imale dejstvo na cijeloj teritoriji bosne i hercegovine, cak i ako
nisu bile primjenjivane.
Govoris o aktima koji su doneseni posle medjunarodnog priznanja, ja govorim
o referendumu.
Sto se tice tih akata donesenih u ratu, oni su primjenjivani samo na
teritoriji pod bosnjackom kontrolom, i samo do potpisivanja Dejtona su
figurirali formalno kao zakoni koji vaze za cijelu BiH. Posto ih je donijela
nelegitimna vlast, nikad nisu primjenjivani na teritoriji RS ili HZ HB.
Do kraja devedesetih godina su RS i FBiH primjenjivale neke zakone iz
sedemdesetih ili osamdesetih godina, koji jednostavno nisu bili potvrdjeni
niti uredbama, niti zakonima kako na drzavnom tako i entitetskom nivou, pa
su se i dalje primjenjivali u onoj formi u kojoj su postojali....to ti samo
govori da je bosna nastavila kontinuitet ne samo u medjunarodnom, vec i
unutrasnjem.
Pravni unutrasnji kontinuitet drzave se ne gleda po zakonima vec po ustavu.
Organi RS, RBiH i vjerovatno HZ HB jesu primjenjivali zakone SRBiH do
donosenja sopstvenih, ali to ne znaci da je Bosna nastavila kontinuitet na
unutrasnjem planu. Evo ti primjer komunisticke Jugoslavije: posle drugog
svjetskog rata do donosenja svojih primjenjivali su neke zakone kraljevine,
medjutim niko ne spori da je na unutrasnjem planu DFJ/FNRJ bila nova drzava
u odnosu na KJ. Da ne pricam o samoj KJ koja je koristila zakone Austrije,
Madjarske, banovine Hrvatske iz Austro-Ugarske, Kraljevine Srbije,
Kraljevine Crne Gore, a mozda i jos koji.
takodje mnogi sudovi u RS, u nedostatku zakona usvojenih od strane
skupstine RS, poslije rata primjenjuju i pozivaju se na odredbe koje je
usvojila skupstina bosne i hercegovine pocetkom i u toku rata. To sve govori
o kontinuitetu bosne kao drzave kako u medjunarodnom, tako i unutrasnjem
smislu.
Sudovi RS nikad se nisu pozvali ni na jedan pravni akt koji je donijela RBiH
u ratu. Kao sto rekoh, koristenje starih zakona ne znaci da zemlja ima
pravni kontinuitet na unutrasnjem planu, jer se to gleda po
ustavu ,
ne po zakonima.
sa pravne strane cu samo reci...pogledajte danasnji ustavni sud bosne
i hercegovine i njegovu odluku o konstitutivnosti naroda.
za tu odluku su glasali samo sudije bosnjaci i strane sudije, a bili protiv
i sudije hrvati i sudije srbi. ali to ne znaci da ta odluka nije usvojena u
ustavnoj i zakonitoj proceduri. ta odluka je usvojena kako je usvojena i ona
obavezuje sve one koji zive u bosni i hercegovini. da li je ona moralna,
pravedna itd, to nije bitno..bitno je da ona proizvodi pravna dejstva i da
je obavezujuca za sve gradjane bosne i hercegovine...a sve protiv nje bi
bilo neustavno i protivzakonito. ovo sam ispricao cisto radi paralele sa
referendumom i ostalim aktima koji su usvajani pocetkom devedesetih
godina.
Odluka Ustavnog suda BiH koju pominjes jeste pravno valjana, iako je
donesena preglasavanjem srpskih i hrvatskih sudija, mada se opet dolazi do
pitanja koliko je legitimna, sto je druga tema.
Medjutim, problem je sto ti poredjenje ne valja. Odluke o referendumu i
nezavisnosti BiH nisu bile ni legalne ni legitimne, sto sam ti objasnila
gore.
da su haman svi srbi cetnici 
......smijacu se ja kada haski tribunal donese presudu o agresiji i kada se ispostavi da su Srbe predstavljali onih desetak Srba iz SDP-a... 
Zašto nije promijenjen naziv teme 
- jaka otadzbina: Etnicko ciscenje, ponos??