drugi pogled na religiju

[zagortenej]

Pa dobro Smrle, gdje je bio Dihja dok je Dzibril dolazio u njegovom liku? To je malo skeri. Je li Dihja onaj sto je bukadar zenske djece zive sahranio u "dzahilijetu"?

Malo te zezam, nije to bitno za ono sto ti se pokusava reci.

A narration attributed to Abu 'Uthman reports:

I was informed that Gabriel came to the Prophet (S.A.W.) while Um Salama was with him. Gabriel started talking (to the Prophet). Then the Prophet asked Um Salama, "Who is this?" She replied, "He is Dihya (al-Kalbi)." When Gabriel had left, Um Salama said, "By Allah, I did not take him for anybody other than him (i.e. Dihya) till I heard the sermon of the Prophet wherein he informed about the news of Gabriel." The subnarrator asked Abu 'Uthman: From whom have you heard that? Abu 'Uthman said: From Usama bin Zaid

Zanimljiv hadis pravo. Nije mogao Džibril uzeti isti onaj lik lijepog mladića kao kad je dolazio Merjemi. Na ovaj način je samo ubacio sumnju da se Muhamed možda poigravao sa svojim podanicima.

[asurbanipal]

Da, vrlo je zanimljivo da je za "bezgresno zacece" bio potreban andjeo u liku zgodnog muskarca. I da je takav
melek u liku zgodnog frajera "udahnuo" u Merjemin "ferdz", a "ferdz" znaci vagina.

Cudno odabrani sebebi-uzroci i nacin za neku posve aseksualnu natprirodnu stvar.

[asurbanipal]

dok sejtan u osnovi je ruzan u dusi i ruznog izgleda...

[triconja]

*ulijeće klizeći nepozvano lingvistički*

koja je razlika u značenju?

Znači da se povratno odnosi na Adema ne na Allaha, Allah je stvorio Adema na njegovu (ademovsku, ljudsku, a ne na sliku Allaha) sliku, kao čovjeka, i, kao što reče Smrcak, a u kontekstu hadisa koji upozorava da se ne udara najčasniji dio čovjeka - lica koje je kao lice onog koji udara, lice tvog brata.

Ok, kao reflexive pronoun sort of...kontam.
Kako ga je mogao stvoriti na ljudsku sliku ako je on prvi čovjek? Ili ga je stvorio na osnovu ideje koju je imao (Allah) o ljudima, samo otjelovio onda ideju/zamisao u Adema?


Zato treba udarati u muda, a ne u lice

Na lice se misli udarac u "obraz". Pljuska je bio nacin da nekom dokazes da nema pojma i da si ti iznad njega, znaci samo te malo osamari pred ljudima i gore ti bude nego da te upuca.

[dadinjo33]

...ademe 'ala suretihi/...Adema na lik njegov, spojena lična zamjenica se odnosi na Adema, ukoliko još važe pravila i gramatika arapskog jezika + ukoliko je nekome stalo da tumači Kur'an i hadis bez znanja arapskog jezika, osim iz tuđeg prevoda...

Moj Arzo, da si ikad otvorio kakvo djelo Ibn Arebija, iako se kitis njegovim perjem dok se on na to okrece u grobu, znao bi da bosanski finovci puno bolje poznaju arapsku gramatiku od njega, iako je on Arapin, do te mjere da se i tako i zove.

Vrlo je jasno protumacio na koga se odnosi to "Njegov", tj. da se odnosi na Allaha, iako je u arapskom dvosmisleno na isti nacin kao i u nasem.

Evo jedan ad hoc gugl hit:

https://books.google.ba/books?id=r07M9C ... am&f=false


Sto se tice tvog zvucnom "pronominalnog sufiksa", haj ga malo suceli sa ajetom 12:42, isto ad hoc google.

Vidim da su prevodioci napravili pravi kurcslus:

https://www.searchtruth.com/chapter_dis ... _bosnian=1

Uglavnom, nije mi poznato da je iko od njih, a posebno ne Korkut, dio ajeta "faansahu alshshaytanu thikra rabbihi"-"sejtan je ucinio da on zaboravi spominjanje/sjecanje na svoga/njegovog gospodara", preveo u smislu "sejtan je ucinio da on zaboravi spominjanje njegovog, tj. sejtanovog gospodara", iako bi to morao biti jedini tacan prevod, ako je tvoja tvrdnja tacna. Niti mi je poznato da je iko od mufessira protumacio da se ajet odnosi na sejtanovog gospodara.

Ali eto, bice da finovci bolje znaju arapski od autora mushafa i ibn Arebija. Sta reci do svaka cast

[arzuhal]

Pa pitaj finovce, šta meni govoriš

[dadinjo33]

Pa pitaj finovce, šta meni govoriš

Ta izjava je dosad najdalji i najstrucniji domet tvog arabizma.

[arzuhal]

Pa pitaj finovce, šta meni govoriš

Ta izjava je dosad najdalji i najstrucniji domet tvog arabizma.

A ti si brzo počeo da se raspadaš i koristiš...kako ono kažete vi...ad hominem?

[dadinjo33]

Pa pitaj finovce, šta meni govoriš

Ta izjava je dosad najdalji i najstrucniji domet tvog arabizma.

A ti si brzo počeo da se raspadaš i koristiš...kako ono kažete vi...ad hominem?

Kritika tvoje demonstrirane nesporne neupoznatosti sa ibn Arebijem i kur'anskom gramatikom i jezkom dok se istovremeno tu nameces kao neki strucnjak je od onih legitimnih ad hominema.

Ali izvini ako te je pogodilo, nije mi bila namjera da te povrijedim.

[arzuhal]

Radujem se izlasku tvog prevoda Kur'ana iz štampe

[dadinjo33]

Radujem se izlasku tvog prevoda Kur'ana iz štampe

Ma mozes i ti posthumno korigovati Korkuta u 12:42. Poduciti ga pronominalnom sufiksu, promakao mu je, kao i svim prevodiocima i mufessirima, iako tvrdis da je vrhunski arabista.

A ja zaboravio da se i sa medresom moze biti hodza...bez fina, izvini. Kazu neki da si nekad pisao o svom dzematu i kako ga kao imam poboljsati i slicno. Izvini na mojoj zaboravnosti, mozda me, kao u 12:42, sejtan natjerao da zaboravim

[arzuhal]

Radujem se izlasku tvog prevoda Kur'ana iz štampe

Ma mozes i ti posthumno korigovati Korkuta u 12:42. Poduciti ga pronominalnom sufiksu, promakao mu je, kao i svim prevodiocima i mufessirima, iako tvrdis da je vrhunski arabista.

A ja zaboravio da se i sa medresom moze biti hodza...bez fina, izvini. Kazu neki da si nekad pisao o svom dzematu i kako ga kao imam poboljsati i slicno. Izvini na mojoj zaboravnosti, mozda me, kao u 12:42, sejtan natjerao da zaboravim

[dadinjo33]

Kljucno je da se radi o kvotanju arzuhalovog izrazaja

[triconja]

Kljucno je da se radi o kvotanju arzuhalovog izrazaja

Arzulah je tvrd ko kamen sto se tice ideologije

Kad bi on i houking imali diskusiju o religiji ovaj drugi bi posto musliman ko od sale

[fortaleza]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Gurđijev ovo naziva samopromatranje, od shvaćanja načina svog ponašanja, reakcija, te općenito međusobnih djelovanja sila. Cilj je baš kao što si rekao, shvaćanje vela ličnosti te razvijanje svoje suštine. Ovo naziva sjećanje sebe ili točnije samosjećanje.

Sva pravila svijeta se nalaze u čovjeku, samo je neka lakše vidjeti u čovjeku, a neka u samoj okolini, svijetu, ali su ista.

Obično oni obrazovaniji imaju dosta razvijenu ličnost, a zanemarenu suštinu, dok je i suprotna opcija također moguća. Suština ima više šanse za razvoj u ljudima koji žive bliže prirodi, u teškim uvjetima življenja u kojima je potrebna stalna borba. Za unutrašnji razvoj, za rad na sebi, potreban je određeni stupanj razvitka ličnosti (za introspekciju) kao i određena jačina suštine, idealno podjednako.

[Nurudin]

Plus kad znamo da je islam nastao kao svojevrsni nastavak judaizma i kršćanstva , poziva se na iste poslanike na iste
priče , pa čak se recimo danas sa velikim ponosom poziva na onaj ajet "ko ubije jednog čovjeka kao da je cijeli svijet ubio" ,
a početak ajeta glasi "zato smo mi propisali narodu Musaovu.." , odnosno to je citat u Kur'anu iz Starog zavjeta i to se uopće
ne negira u Kur'anu, čak se navodi ta veza kao prirodna veza između božanskih objava.
Šta hoću da kažem? Kad Muhamed ponovi citat iz Starog zavjeta koji je dobar za političko-dogmatski islam , onda će to Arzo
slatko navoditi kao autentičnu islamsku misao, a kad ima hadis u kojem jasno piše kako je "Allah stvorio Adema u Svom liku"
onda se rade neke gramatičke vratolomije, iako je općepoznato da u Starom zavjetu piše to isto "bog je stvorio čovjeka na svoju sliku".
Mislim, nemoj me zjbvati

[Euridika]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Sviđa mi se ovo tumačenje

[Smrcak15]

Plus kad znamo da je islam nastao kao svojevrsni nastavak judaizma i kršćanstva , poziva se na iste poslanike na iste
priče , pa čak se recimo danas sa velikim ponosom poziva na onaj ajet "ko ubije jednog čovjeka kao da je cijeli svijet ubio" ,
a početak ajeta glasi "zato smo mi propisali narodu Musaovu.." , odnosno to je citat u Kur'anu iz Starog zavjeta i to se uopće
ne negira u Kur'anu, čak se navodi ta veza kao prirodna veza između božanskih objava.
Šta hoću da kažem? Kad Muhamed ponovi citat iz Starog zavjeta koji je dobar za političko-dogmatski islam , onda će to Arzo
slatko navoditi kao autentičnu islamsku misao, a kad ima hadis u kojem jasno piše kako je "Allah stvorio Adema u Svom liku"
onda se rade neke gramatičke vratolomije, iako je općepoznato da u Starom zavjetu piše to isto "bog je stvorio čovjeka na svoju sliku".
Mislim, nemoj me zjbvati

, a kad ima hadis u kojem jasno piše kako je "Allah stvorio Adema u Svom liku"

ta rijec svom Tebe zbunjuje, jer neznam dali u arapskom ima ta rijec svoj, nego sta stoji tu je Njegov

Allah stvorio Adema u njegovom liku

pa newewi daje misljenja sta to znaci njegovom liku,

Njegovom liku, to jeste tvom liku , ako ti udaris nekoga u lice, ovo njegovom liku se odnosi na Tebe, jer adem je imao lice poput Tebe sto imas, svi ljudi dolaze od istog covjeka pa ga nemoj ponizavati.

drugo misljenje je, ako bi ovo njegovom znacilo na Boga, to bi bilo simbolicno kao sto je simbolika Bozija Kuca= Kaba, iako svi znamo da Bog ne stanuje u Kabi, naziv je bozija Kuca, tako isto iako svi znamo da Bog ne lici na covjeka to njegovom liku se isto moze odnositi kao sto je odnost Bozija kuca iako Bog fizicki ne stanuje tu.

[riverflow]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Gurđijev ovo naziva samopromatranje, od shvaćanja načina svog ponašanja, reakcija, te općenito međusobnih djelovanja sila. Cilj je baš kao što si rekao, shvaćanje vela ličnosti te razvijanje svoje suštine. Ovo naziva sjećanje sebe ili točnije samosjećanje.

Sva pravila svijeta se nalaze u čovjeku, samo je neka lakše vidjeti u čovjeku, a neka u samoj okolini, svijetu, ali su ista.

Obično oni obrazovaniji imaju dosta razvijenu ličnost, a zanemarenu suštinu, dok je i suprotna opcija također moguća. Suština ima više šanse za razvoj u ljudima koji žive bliže prirodi, u teškim uvjetima življenja u kojima je potrebna stalna borba. Za unutrašnji razvoj, za rad na sebi, potreban je određeni stupanj razvitka ličnosti (za introspekciju) kao i određena jačina suštine, idealno podjednako.

Jeste, Gurdjijev je baš onako školski razumjivo podijelio čovjeka na suštinu i ličnost i razradio njihov medjusobni odnos u različitim slučajevima.
Onako ukratko, prema njemu, postoje četiri puta prema kojima čovjek može da slijedi svoje duhovne težnje:
prvi, najniži put je fizička imitacija, kontrola tijela i ritualizam (fakiri, šamani, ritualna magija, vjerski obredi...),
drugi put je vjerski zanos, usmjeravanje emocija (vjerski fanatici, mistici, pjesnici i zanesenjaci),
treći put je upoznavanje i kontrola uma (filozofi i jogini) i
četvriti put ("Četvrti put" P.D. Uspenski) koji nadilazi prethodne puteve tako što navodi na objektivno osvješćenje svih tjelesnih, emocionalnih i mentalnih funkcija i reakcija ovdje i sada, u realnim i individualnim uslovima kako se one i odvijaju kod svake osobe posebno u dinamici svakodnevnog života, bez ikakvog stvaranja vještačkih i idealnih okolnosti (odlaskom u ašram, manastir ili putem materijalnog bogatstva) s kojima samo ugađamo sebi da bi izbjegli istinsku spoznaju i preobražaj.

Ovaj četvrti put je inače najinteresantniji ali eto još nikako da pročitam tu knjigu jer mi se Uspenski učinio malo naporan.

Btw. meni se svidja kod Gurdjijeva što je često naglašavao da čovjek sebe sam jako puno laže, mnogo više nego što može da osvijesti. To je zaista tačno

[dadinjo33]

Jeste, Gurdjijev je baš onako školski razumjivo podijelio čovjeka na suštinu i ličnost i razradio njihov medjusobni odnos u različitim slučajevima.
Onako ukratko, prema njemu, postoje četiri puta prema kojima čovjek može da slijedi svoje duhovne težnje:
prvi, najniži put je fizička imitacija, kontrola tijela i ritualizam (fakiri, šamani, ritualna magija, vjerski obredi...),
drugi put je vjerski zanos, usmjeravanje emocija (vjerski fanatici, mistici, pjesnici i zanesenjaci),
treći put je upoznavanje i kontrola uma (filozofi i jogini) i
četvriti put ("Četvrti put" P.D. Uspenski) koji nadilazi prethodne puteve tako što navodi na objektivno osvješćenje svih tjelesnih, emocionalnih i mentalnih funkcija i reakcija ovdje i sada, u realnim i individualnim uslovima kako se one i odvijaju kod svake osobe posebno u dinamici svakodnevnog života, bez ikakvog stvaranja vještačkih i idealnih okolnosti (odlaskom u ašram, manastir ili putem materijalnog bogatstva) s kojima samo ugađamo sebi da bi izbjegli istinsku spoznaju i preobražaj.

Ovaj četvrti put je inače najinteresantniji ali eto još nikako da pročitam tu knjigu jer mi se Uspenski učinio malo naporan.

Btw. meni se svidja kod Gurdjijeva što je često naglašavao da čovjek sebe sam jako puno laže, mnogo više nego što može da osvijesti. To je zaista tačno

1. Karma yoga, 2. Bhakti yoga, 3. Džnana yoga, 4. Radža yoga.

Iako se ti modaliteti opisuju kao različiti putevi, u stvarnosti se radi o četiri etape jednog puta. Kraljevska joga je ona u kojoj se sve čini ništa ne radeći, tj. bez ikakvog truda (u smislu vezanosti za rezultat, ne u smislu vegetiranja, kako neki pogrešno shvataju). Analogna središtu osovine točka koje je točka , tj. tačka bez dimenzija i, iako samo ne prelazi nikakav put u rotiranju točka, čini da se točak svijeta okreće. Poput kralja koji samim tim što je kralj i na prijestolju ne mora ništa činiti, dovoljno je što je kralj, podanici znaju šta im je raditi i bez da kralj kaže i riječ.

Recimo da su faze analogne stvaranju potpunog čovjeka u sufizmu, tri tmine, dok je četvrta faza samo svjetlo, Nur, koje transcendira, odnosno potpuno nadilazi prethodeće tmine koje su miks tame i svjetla samim time što su stepenovane.

[Nurudin]

Gurđijev je, koliko sam saznao o njemu kroz neki dokumnetarac, baštinio razne utjecaje i onda od svega stvorio
neki svoj , originalni pristup. Mislim da i on i Osho imaju te neke sufi metode u sklopu svojih...
Inače je to u životu uvijek tako, svaki dobar pisac je mix raznoraznih utjecaja i štiva koja je čitao .
Niko nije dobar u nečemu čisto talentom, već se mnoštvo utjecaja slije u jedan originalni , novi izražaj.

[riverflow]

četvriti put ("Četvrti put" P.D. Uspenski) koji nadilazi prethodne puteve tako što navodi na objektivno osvješćenje svih tjelesnih, emocionalnih i mentalnih funkcija i reakcija ovdje i sada, u realnim i individualnim uslovima kako se one i odvijaju kod svake osobe posebno u dinamici svakodnevnog života, bez ikakvog stvaranja vještačkih i idealnih okolnosti (odlaskom u ašram, manastir ili putem materijalnog bogatstva) s kojima samo ugađamo sebi da bi izbjegli istinsku spoznaju i preobražaj.[/i]

Analogna središtu osovine točka koje je točka , tj. tačka bez dimenzija i, iako samo ne prelazi nikakav put u rotiranju točka, čini da se točak svijeta okreće. Poput kralja koji samim tim što je kralj i na prijestolju ne mora ništa činiti, dovoljno je što je kralj, podanici znaju šta im je raditi i bez da kralj kaže i riječ.
Recimo da su faze analogne stvaranju potpunog čovjeka u sufizmu, tri tmine, dok je četvrta faza samo svjetlo, Nur, koje transcendira, odnosno potpuno nadilazi prethodeće tmine koje su miks tame i svjetla samim time što su stepenovane.

Dake, svaki čovjek je kralj Stvarno jeste!

Gurđijev je, koliko sam saznao o njemu kroz neki dokumnetarac, baštinio razne utjecaje i onda od svega stvorio
neki svoj , originalni pristup. Mislim da i on i Osho imaju te neke sufi metode u sklopu svojih...
Inače je to u životu uvijek tako, svaki dobar pisac je mix raznoraznih utjecaja i štiva koja je čitao .
Niko nije dobar u nečemu čisto talentom, već se mnoštvo utjecaja slije u jedan originalni , novi izražaj.

Gurdjijev je obišao pola svijeta istražujući vjerske obrede, rituale, plesove naročito. Pridružio se bio i nekim dervišima, izučavao saz, pisao je o tome. Ali eto, malo je na kraju postao konfuzan, nakon knjige Život je stvaran samo kada "ja jesam", jedva je pročitah. Možebit´ do mene je

[riverflow]

Nešto od učenja Gurdjijeva:
"Četvrti put, nema određeni oblik kao put monaha, fakira ili jogina. Ovaj put, pored ostalog, prije svega mora da se pronađe. To predstavlja prvu probu. Mnogo je ljudi koji za četvrti put nikada nisu čuli, kao i onih koji poriču njegovo postojanje i mogućnost da postoji.
U isto vrijeme, početak četvrtog puta je lakši nego početak puta fakira, monaha ili jogina. Na četvrtom putu je moguće raditi i moguće ga je slijediti, a da se pri tom ostane u uobičajenim životnim okolnostima, da se nastavi uobičajeni posao, sačuvaju postojeći odnosi sa ljudima i da se ništa ne napušta i ne žrtvuje. Životni uslovi u kojima se čovjek nalazi na početku Rada, u kojima ga Rad takoreći zatiče, za njega su, naprotiv, najbolji mogući, bar na početku Rada. Ovi uslovi su za njega prirodni. Ti uslovi su čovjek sam, jer čovekov život i uslovi tog života odgovaraju onome što on jeste. Svi uslovi drugačiji od onih koje je život stvorio bili bi za čovjeka vještački i rad u takvim uslovima ne bi mogao da se dotakne svih strana njegovog bića odjednom."

[Connaisseur Karlin]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

ok, mozda je tebi doticni eyeopener , jer slijedi budizam, sto god, ali mnogi mogu zakljuciti bez citanja misljenja drugih , jednostavno, samostlano zakjuce istu ili slicnu misao

[HardcoreMX]

ne rece ovaj prvi...ili neki drugi..kakav mu je prvi ili mozda treci, cetvrti... pogled..na religiju...drugi ili drugaciji...rece li itko...a dvadest i druga stranica naklapanja visokih mudrovanja...