harač wrote:Smrcak15 wrote:
a cudna insana da Bog sacuva
koliko puta sam objasnio i opet me ne razumije
kad kazem na jednoj i drugoj strani, misli se na brojanje rijeci, kao musko-zensko, sejtani-andjeli, ovaj svijet-onaj svijet, parne ili rijeci poveznice koje se ponavljaju isti broj puta.
sam primjer sa dmusom i dimusom pokazuje da navedeno pravilo koje konstantno ponavljas nema veze s kodiranjem, jer tamo nista nisi brojao "na jednoj i drugoj strani... kao musko-zensko, sejtani-andjeli, ovaj svijet-onaj svijet", sto znaci da kada ne ide taj nacin brojanja, onda brate izmislimo drugi nacin: cilj opravdava sredstvo, bitno je nesto ubosti, pa kako god.
Smrcak15 wrote:a uporno trazis jednu metodologiju koje nema, nema jedna metoldogija, nego vise metoda u dekodiranju Kuranu zato sto je vise slojevito kodirano
ne to je upravo ono sto svi i tvrde ovdje, samo sam htio da ti to potvrdis. ne postoji jedna metodologija koja je logicki univerzalna, sa pravilima koja su unaprijed poznata, vec se za svaki primjer izmisljaju pravila nanovo, da bi se ubola nekakva podudarnost, a sto puta sam ponovio da kada koristis
bilo koju knjigu sa dovoljno velikim brojem rijeci i brojeva mozes predvidjeti bilo koju stvar koja se vec dogodila. to potvrduju milioni primjera kodiranja tore, starog zavjeta, novog zavjeta, knjige mormona itd. kuran u tome ni u cemu nije ni magican, ni zanimljiv, osim sto je neprecizan, jer nema nikakve metodologije, vec pojedinci koji ne poznaju ni svoj jezik kako treba kaubojski "otkrivaju" banalnosti koje vec svi znaju
sve sto si ucinio jeste da si potvrdio ono sto ateisti sve vrijeme i govore. ovo ti isticem samo da bi ti shvatio zasto nista od ovoga nikome na ovom forumu ne moze biti uvjerljivo, osim ako taj vec nije ispranog mozga
sam primjer sa dmusom i dimusom pokazuje da navedeno pravilo koje konstantno ponavljas nema veze s kodiranjem, jer tamo nista nisi brojao "na jednoj i drugoj strani... kao musko-zensko, sejtani-andjeli, ovaj svijet-onaj svijet", sto znaci da kada ne ide taj nacin brojanja, onda brate izmislimo drugi nacin: cilj opravdava sredstvo, bitno je nesto ubosti, pa kako god.
ti si covjce genije u nerazumijavanju stvari, ako Ovako ne razumijes nesto sto ti se objasni, pa sta onda od Tebe ocekivati kad bi citao Kur'an na svoju ruku kako bi te onda pogresne zakljucke donosio
geneije, skidam ti kapu .
kad smo kod tog DMUS; umjesto da me pitas kakva su pravila u dekodiranju buducih ili naucnih riojeci koje ce da korespondiraju naucnim cinjenicama u buducnosti, tyi ponavljas ko papagaj daj jedinstvenu metodu, daj jedinstvenu metodu, daj jedinstvenu metodu za sva kodiranja, uporno ti govorim nema jedinstvene metode iz razloga sto je kodiranje vise slojevito, na vise nivoa i kompleksno zato se nemoze aplicirati jedna metoda u desifrovanju stvari.
Posto nisi u stanju da me pitas kako treba pitanja, evo ja cu sebe sam pitati.
Smrle, kakva su pravila/metodologija u dekodiranju buducih rijeci/dogadjaj itd
Pravila su ovakva.
1. konsonanti moraju biti u tacno redosljedu, sa desne ili sa lijeve strane
recimo neutron, Ovako mora biti da bi vbilo validno ---->NTRN ili ovako NRTN<----------
2. smije se naci i po koji vokal koji smije da bude izmedu kosnonanata, naprimjer
recimo rijec Petrol, treba da stoji BTRL , jer arapi nemaju slova P pa koriste B, kao sto kazu za pepsi, BEBSI.
znaci moze da bude Ovako
BTR (alif) L, alif pretstavlja vokale, a, i , u, e, o iako O nema moze da se koristi wav ili alif.
3. Nije dovoljno da su konsonanti u tacno redosljedu nego mora nesto sa strane da bude koje ce ga gurati da je to to
naprimjer, nije dovoljno da je neutron programiran sa slovima NTRN, nego mora nesto jos da ukazuje da se zaista radi o tome, pa se recimo postavi na ajet 18:39, da bi to bilo omjer koliko elektrona, ima u odnosu na protone..1.839 omjer.
Tako da me treba da pitas validna relevantna pitanja a ne da sveras sa pitanjima.
vec se za svaki primjer izmisljaju pravila nanovo, da bi se ubola nekakva podudarnost, a sto puta sam ponovio da kada koristis bilo koju knjigu sa dovoljno velikim brojem rijeci i brojeva mozes predvidjeti bilo koju stvar koja se vec dogodila. to potvrduju milioni primjera kodiranja tore, starog zavjeta, novog zavjeta, knjige mormona itd. kuran u tome ni u cemu nije ni magican, ni zanimljiv, osim sto je neprecizan, jer nema nikakve metodologije, vec pojedinci koji ne poznaju ni svoj jezik kako treba kaubojski "otkrivaju" banalnosti koje vec svi znaju
ovo je toliko plitko i pokazuje tvoije neznanje, je poput osobe koja zagovara da se samo jednom metodom sve proracuna
pa kaze drugome, hocu da koristi samo tangens, singus, i kosinus u svim matematicki operacijama, makar se to radilo o statstici, ekonomskim proracunima, da izracunas aree, da izracunas obime raznim geomtriskih oblika, poput cilindra, piramidalne strukture, kvadrata, kopste itd
to je upravo ono sto ti trazis ali nikako da skontas
bilo koju knjigu sa dovoljno velikim brojem rijeci i brojeva mozes predvidjeti bilo koju stvar
ne moze, a dokaz je to sto nisi u stanju da doneses jedan jedini dokaz gdje cemo svi moci da provjerimo to
to potvrduju milioni primjera kodiranja tore, starog zavjeta, novog zavjeta, knjige mormona itd
dokaz na stol druze da svi provjerimo tvoje tvrdnje, ako ne doneses, pomislit ce narod svasta o tebi pa ti vidi sta ti je cinit.
sve sto si ucinio jeste da si potvrdio ono sto ateisti sve vrijeme i govore. ovo ti isticem samo da bi ti shvatio zasto nista od ovoga nikome na ovom forumu ne moze biti uvjerljivo, osim ako taj vec nije ispranog mozga
covjce boziji nisi u stanju da mi postavis relevantno pitanje pa moram ga psotavljat sam sebi da bi ti pojasnio stvari a htio bi da razumijes neke stvari
