Da li je Allah/Bog stvarno milostiv?

[Hakiz]

Drugo, Knjige nude objektivne moralne istine i razloge istih, nerazumijevanje kojih je do vas a ne do Knjiga.

Da, baš kao što Bakir reče, SDA je najbolja stranka, ko to ne prihvati do njega je, nije do SDA.

A na nama je da vjerujemo i da ne propitujemo da li je to baš tako.

Nije to nerazumijevanje. Pročitam, razmislim, uporedim sa svijetom koji me okružuje i zaključim da to nije tako.

Mislim da si htio reći "Drugo, Knjige tvrde da nude objektivne moralne istine i razloge istih, slijepo neprihvatanje kojih je do vas a ne do Knjiga."

[Irsar]

a jedino zajednicko svim ateistima je to da kazemo ''ne vjerujem da bog postoji jer nema dokaza za istinitost te tvrdnje''.

Što je naravno nedokazana tvrdnja, odnosno laž. Nema dokaza? Kako ti znaš da "nema dokaza"? Jesi li ti to proučio kompletan Univerzum, zapravo kompletnu Egzistenciju (sve što postoji), pa da možeš ovako nešto ustvrditi? Nisi.

A drugo - svi dokazi za Boga se nalaze unutar religija, primjerice Islama. To što ti nećeš da kreneš putem neke religije, pa da je iskoristiš kao alat spoznaje, slično kao što se mikroskop koristi kao alat dokazivanja i spoznaje mikroorganizama, je samo tvoj problem.

Ti i tebi slični zapravo niti znate niti želite da znate, a za tvoju informaciju dokaza za Boga je obilje, počevši od direktnog Intelektualnog "viđenja"/spoznaje, koja je tebi naravno uskraćena jer te nije niti briga.

[Irsar]

Sasvim je moguce da se univerzum razvio iz nicega. Procitati "Univerzum iz nicega" , Lawrence Krauss.

Definisati to "ništa" po Kraussu.

[Irsar]

JESTE!!!
Hiljadu puta sam se uvjerila, a sto spominjes potrese I ostale prirodne nedace, to su opomene I iskusenja, u smislu da li cemo ostati u vjeri ili cemo se okrenuti protiv Njega...

jah ti se uvjerila jer je tebi bio nagodan.... znaci kad neko drugi brutalno nastrada onda su to opomene i iskusenja

mirise se egoizam.... ala u fazonu dace bog sta bude dao - sto onda zivimo opet?

mene ce svim i svacim ishandrit a drugom ce dat gotivu kao da me iskusava.... jebi ti to

univerzum karme i ekvilibrijuma zla i dobra se ne moze promijeniti - ako te prati nesreca nema te sile da ti ispravis i da se boris dalje za neki boljitak ili napredak u bilo cemu....


ne znam postoji li medju 99 bozjih imena (ako vec pricamo o Allahu) ime Sadist.... jer mu je najprilicnije...

a vjerujem i ja u boga.... ali Milostivi i Samilosni - nakon svega vidjenog u mom zivotu - nije.... meni tudja patnja nije iskusenje za mene - nego patnja koju ja prozivljavam jer mi je zao tih jadnih "mrava"..... a uvijek vidjam ološ kako mu bog daje više i bolje.... valjda je ta Milostivost i Samilosnost selektivnog tipa....

A vidi ovog egoiste koji smatra da je ikada zaslužio ikakvo dobro ičim, a još prije postojao kao ideja/potencijal koja je svakako željela da se "materijalizuje" i živi ovaj život bez obzira na sve teškoće.

[Hakiz]

Dakle, bog je odlučio da sebi postavi ograničenja?

Čitaš li ti išta što ti se napiše, ili ovdje samo izigravaš trola?

Bog nije ništa "odlučio". Nije Bog "odlučio" da bude Bog. On jeste Bog. Sve što jeste ima neke osobine koje ga definišu, ili "ograničavaju" ako ti se tako sviđa. Da bi Bog bio Bog onda On mora imati neke osobine koje ga "čine" Bogom. Primjerice - osobinu da je Vječan i ne može umrijeti.

Prejednostavno. Samo uključi mozak.

Ko izigrava trola. Malo gubiš živce?

Sam si napisao:

"Hoću reći da je Bog izvor svega, pa i zakona. Bog je neovisan o zakonima koje stvori. No što se tiče zakona koje su dio Njegove prirode kao takve - naravno da je "ograničen" njima baš kao što je svako "ograničen" svojom prirodom. "

Bog je izvor svega, pa i zakona. I neovisan je o zakonima koje stvori. To znači i da je izvor zakona i neovisan o zakonima koji su dio njegove prirode. A to znači da sva ograničenja koja ima zbog zakona koja su dio prirode je sam sebi postavio, jer je izvor svega pa i zakona koji su dio njegove prirode.

Ako nije tako, onda bog nije izvor zakona koji su dio njegove prirode, nešto drugo je stvorilo zakone koji su dio prirode boga i koji ga ograničavaju. A to onda znači da bog nije tvorac svega, nešto drugo kontroliše boga kroz zakone koji su dio prirode boga, štaviše to nešto je možda i stvorilo boga. Što znači da bog nije bog.

Činjenica da se sa tobom ne slažem i da ti se ne sviđaju moji zaključci čine me trolom? Svašta...

[Hakiz]

a jedino zajednicko svim ateistima je to da kazemo ''ne vjerujem da bog postoji jer nema dokaza za istinitost te tvrdnje''.

Što je naravno nedokazana tvrdnja, odnosno laž. Nema dokaza? Kako ti znaš da "nema dokaza"? Jesi li ti to proučio kompletan Univerzum, zapravo kompletnu Egzistenciju (sve što postoji), pa da možeš ovako nešto ustvrditi? Nisi.

A drugo - svi dokazi za Boga se nalaze unutar religija, primjerice Islama. To što ti nećeš da kreneš putem neke religije, pa da je iskoristiš kao alat spoznaje, slično kao što se mikroskop koristi kao alat dokazivanja i spoznaje mikroorganizama, je samo tvoj problem.

Ti i tebi slični zapravo niti znate niti želite da znate, a za tvoju informaciju dokaza za Boga je obilje, počevši od direktnog Intelektualnog "viđenja"/spoznaje, koja je tebi naravno uskraćena jer te nije niti briga.

Da bi nešto bilo dokaz mora biti potvrđeno od nezainteresovane strane. Zato religija ne može biti potvrda tačnosti religije. Nije objektivna.

[Irsar]

Milostiv?
Već rekoh, da bi nešto bilo "milostivo", prvo mora biti = postojati, a dokaza za postojanja Boga - nema.

Ti nemaš dokaza za tvrdnju da dokaza za Boga nema.

Onaj koji vjeruje da bog postoji se objektivno zavarava, i zahvaljujući tome - taj nema nikakvih problema da se nastavi dalje zavaravati u smislu vjerovanja da je isti i milostiv.

Kao što se objektivno ne može dokazati postojanje, tako se ni milostivost ne može dokazati.

Milostivost Boga je vrlo lako dokazati već za ovaj svijet. Vidimo da većina ljudi na ovom svijetu ima dovoljnu želju da živi do svog "prirodnog" svršetka (smrt usljed starosti), a ne primjerice da izvrše suicid. To znači da većina ljudi smatra kako nedaće koje ih zadese nisu veće od dobra koje ih zadesi tokom svog života. To, naravno, znači da je Bog dao više dobrog nego lošeg za većinu ljudi na svijetu, što onda prostom matematikom znači da ima više dobra nego lošeg. Dakle, već se tu vidi Milostivost.

[Irsar]

Ja samo radim onako kako mi je Allah odredio.

I kako si oduvijek htio. I kako ti je najdraže raditi.

Baš kao što Iblisov odgovor Allahu ("zato jer si me ti zaveo") nije nikoga impresionirao, isto tako ni tvoj odgovor neće nikoga. Čovjek, u najgorem slučaju, ima izbor da li da mu bude drago što čini zlo ili dobro. Ili ne čini. Kako se postaviš u vlastitom izboru je važnije od samog izbora koji činiš, znaš već bitan je nijet ovo ono...

[Hakiz]

Milostiv?
Već rekoh, da bi nešto bilo "milostivo", prvo mora biti = postojati, a dokaza za postojanja Boga - nema.

Ti nemaš dokaza za tvrdnju da dokaza za Boga nema.

Onaj koji vjeruje da bog postoji se objektivno zavarava, i zahvaljujući tome - taj nema nikakvih problema da se nastavi dalje zavaravati u smislu vjerovanja da je isti i milostiv.

Kao što se objektivno ne može dokazati postojanje, tako se ni milostivost ne može dokazati.

Milostivost Boga je vrlo lako dokazati već za ovaj svijet. Vidimo da većina ljudi na ovom svijetu ima dovoljnu želju da živi do svog "prirodnog" svršetka (smrt usljed starosti), a ne primjerice da izvrše suicid. To znači da većina ljudi smatra kako nedaće koje ih zadese nisu veće od dobra koje ih zadesi tokom svog života. To, naravno, znači da je Bog dao više dobrog nego lošeg za većinu ljudi na svijetu, što onda prostom matematikom znači da ima više dobra nego lošeg. Dakle, već se tu vidi Milostivost.

Postoje stvar iza koje se tvrdi da su dokaz postojanja boga. Probelm je što su te stvari promašile u jednom ,a to je da dokažu postojanje boga. Što znači da stvarnih dokaza o postojanju boga nema.

Većina ljudi ne izvrši samoubistvo jer ima urođen nagon za zamoodržanjem. Kao što ga ima svako živo biće. Da tog nagona nema mi ovo ne bi pisali jer bi život na ovoj planeti nestao davno prije nego što su se ljuid pojavili. A još nije moguće sa sigurnošću reći da li je samoubistvo u datoj situaciji bijeg ili rješenje, da li je hrabrost ili kukavičluk, da li je glupost ili pametan potez. Svako ko kaže jedno ili drugo govori to iz svoje prespektive, oblikovan svojim iskustvima i ne govori objektivnu istinu.

[Irsar]

Sam si napisao:

"Hoću reći da je Bog izvor svega, pa i zakona. Bog je neovisan o zakonima koje stvori. No što se tiče zakona koje su dio Njegove prirode kao takve - naravno da je "ograničen" njima baš kao što je svako "ograničen" svojom prirodom. "

Bog je izvor svega, pa i zakona. I neovisan je o zakonima koje stvori. To znači i da je izvor zakona i neovisan o zakonima koji su dio njegove prirode. A to znači da sva ograničenja koja ima zbog zakona koja su dio prirode je sam sebi postavio, jer je izvor svega pa i zakona koji su dio njegove prirode.

Zakoni koje je Bog stvorio =/= zakoni koji su dio Boga samog. Što se tiče prvih - neovisan je. Što se tiče drugih - pa to je Njegova sama priroda, On sam, stoga ne može biti "neovisan".

Uzmimo jedan primjer. Vječnost postojanja. Bog vječno jeste. Uzmimo da je to zakon koji vrijedi za Boga. Taj zakon nije Bog stvorio, taj zakon je takoreći "oduvijek" tu, odnosno dio je samog Boga. Stoga, možemo reći 2 identične tvrdnje (identične po smislu):

1. Bog je "ograničen" zakonom vlastite vječnosti postojanja.
2. Bog je "ograničen" samim Sobom, jer zakon vječnosti postojanja je dio Njega (dio Boga).

Dakle... Bog je "ograničen" samim Sobom. Što baš i nije neko "ograničenje", ako ćemo iskreno...

[Irsar]

a jedino zajednicko svim ateistima je to da kazemo ''ne vjerujem da bog postoji jer nema dokaza za istinitost te tvrdnje''.

Što je naravno nedokazana tvrdnja, odnosno laž. Nema dokaza? Kako ti znaš da "nema dokaza"? Jesi li ti to proučio kompletan Univerzum, zapravo kompletnu Egzistenciju (sve što postoji), pa da možeš ovako nešto ustvrditi? Nisi.

A drugo - svi dokazi za Boga se nalaze unutar religija, primjerice Islama. To što ti nećeš da kreneš putem neke religije, pa da je iskoristiš kao alat spoznaje, slično kao što se mikroskop koristi kao alat dokazivanja i spoznaje mikroorganizama, je samo tvoj problem.

Ti i tebi slični zapravo niti znate niti želite da znate, a za tvoju informaciju dokaza za Boga je obilje, počevši od direktnog Intelektualnog "viđenja"/spoznaje, koja je tebi naravno uskraćena jer te nije niti briga.

Da bi nešto bilo dokaz mora biti potvrđeno od nezainteresovane strane. Zato religija ne može biti potvrda tačnosti religije. Nije objektivna.

A šta je to "objektivno" moliću lijepo? Nauka? Ista ona koja se može baviti samo materijalnim, iako ne može dokazati da je materijalno jedino što postoji, a k' tome je lako dokazati da nematerijalno postoji.

Uostalom, nauka uopšten nije "objektivna" u apsolutnom smislu, svi dokazi u nauci su privremeni i tranzitorni, pored toga što su aproksimativni/približni, stoga nauka nema pravo tvrditi nešto kategorički.

[Hakiz]

Sam si napisao:

"Hoću reći da je Bog izvor svega, pa i zakona. Bog je neovisan o zakonima koje stvori. No što se tiče zakona koje su dio Njegove prirode kao takve - naravno da je "ograničen" njima baš kao što je svako "ograničen" svojom prirodom. "

Bog je izvor svega, pa i zakona. I neovisan je o zakonima koje stvori. To znači i da je izvor zakona i neovisan o zakonima koji su dio njegove prirode. A to znači da sva ograničenja koja ima zbog zakona koja su dio prirode je sam sebi postavio, jer je izvor svega pa i zakona koji su dio njegove prirode.

Zakoni koje je Bog stvorio =/= zakoni koji su dio Boga samog. Što se tiče prvih - neovisan je. Što se tiče drugih - pa to je Njegova sama priroda, On sam, stoga ne može biti "neovisan".

Uzmimo jedan primjer. Vječnost postojanja. Bog vječno jeste. Uzmimo da je to zakon koji vrijedi za Boga. Taj zakon nije Bog stvorio, taj zakon je takoreći "oduvijek" tu, odnosno dio je samog Boga. Stoga, možemo reći 2 identične tvrdnje (identične po smislu):

1. Bog je "ograničen" zakonom vlastite vječnosti postojanja.
2. Bog je "ograničen" samim Sobom, jer zakon vječnosti postojanja je dio Njega (dio Boga).

Dakle... Bog je "ograničen" samim Sobom. Što baš i nije neko "ograničenje", ako ćemo iskreno...

Drago m ije da si priznao da bog ne može biti neovisan, da i on od nečega ovisi.

Sada je jasno zašto nije svemoguć, i on ovisi o nečemu.

[Hakiz]

Da bi nešto bilo dokaz mora biti potvrđeno od nezainteresovane strane. Zato religija ne može biti potvrda tačnosti religije. Nije objektivna.

A šta je to "objektivno" moliću lijepo? Nauka? Ista ona koja se može baviti samo materijalnim, iako ne može dokazati da je materijalno jedino što postoji, a k' tome je lako dokazati da nematerijalno postoji.

Uostalom, nauka uopšten nije "objektivna" u apsolutnom smislu, svi dokazi u nauci su privremeni i tranzitorni, pored toga što su aproksimativni/približni, stoga nauka nema pravo tvrditi nešto kategorički.

Nauka za razliku od religije ne govori u ime apsoluta i ne tvrdi da sve zna. Nauka za razliku od religija ne uzima sebi za pravo da u ime apsoluta kojeg ne može dokazati određuje ljudima kako da žive. I nauka, za razliku od religija, ako u (skoro) beskonačnom broju slučajeva jednu teoriju dokaže i samo u jednom slučaju tu teoriju ne dokaže napušta tu teoriju kao netačnu dok religije, kada se za nešto što tvrde pokaže drugačije, pribjegavaju milostima božijim, čudima božijim, šejtanskim poslovima i drugim izgovorima zašto njihove tvrdnje u tom slučaju ne vrijede.

[harač]

A šta je to "objektivno" moliću lijepo? Nauka? Ista ona koja se može baviti samo materijalnim, iako ne može dokazati da je materijalno jedino što postoji, a k' tome je lako dokazati da nematerijalno postoji.

opet o materijalizmu... vidim da imamo posla sa smrčkom 2: na nekim krščanskim apologetskim stranicama pročitao je par stvari koje očito ne razumije, razbacuje se kategorijama koje prvi put čuje, ignoriše upravo one postove koje ukazuju na to neznanje. ignorisati trola

[Towelie]

Ja samo radim onako kako mi je Allah odredio.

I kako si oduvijek htio. I kako ti je najdraže raditi.

Baš kao što Iblisov odgovor Allahu ("zato jer si me ti zaveo") nije nikoga impresionirao, isto tako ni tvoj odgovor neće nikoga. Čovjek, u najgorem slučaju, ima izbor da li da mu bude drago što čini zlo ili dobro. Ili ne čini. Kako se postaviš u vlastitom izboru je važnije od samog izbora koji činiš, znaš već bitan je nijet ovo ono...

A postavis se onako kakva si osoba, a bas to Allah odredjuje. Catch 22.

[aurora313]

Očito je da se na Ateizmu pojavila nova generacija vjerskih eksperata, i to posebno onih koji znaju sve ili skoro sve o bogu (njihovom bogu, naravno).
Ateisti svih zemalja, ujedinimo se!

[beni-bu-man]

Očito je da se na Ateizmu pojavila nova generacija vjerskih eksperata, i to posebno onih koji znaju sve ili skoro sve o bogu (njihovom bogu, naravno).
Ateisti svih zemalja, ujedinimo se!

[Dope_Man]

Očito je da se na Ateizmu pojavila nova generacija vjerskih eksperata, i to posebno onih koji znaju sve ili skoro sve o bogu (njihovom bogu, naravno).
Ateisti svih zemalja, ujedinimo se!

Koje ti nove vidje.. vrti se Smrle koji misli da ce nekoga u nesto uvjeriti i ne moze mu dan proci da ne napise 100 postova, i Eduard koji upada s vremena na vrijeme da prospe mrve svoje mudrosti o postojanju necega vise od materijalnog svijeta.

[JVC]

Očito je da se na Ateizmu pojavila nova generacija vjerskih eksperata, i to posebno onih koji znaju sve ili skoro sve o bogu (njihovom bogu, naravno).
Ateisti svih zemalja, ujedinimo se!

Koje ti nove vidje.. vrti se Smrle koji misli da ce nekoga u nesto uvjeriti i ne moze mu dan proci da ne napise 100 postova, i Eduard koji upada s vremena na vrijeme da prospe mrve svoje mudrosti o postojanju necega vise od materijalnog svijeta.

Vjerovatno ja spadam u te nove "experte", tako mi perunove brade

[Smrcak15]

Očito je da se na Ateizmu pojavila nova generacija vjerskih eksperata, i to posebno onih koji znaju sve ili skoro sve o bogu (njihovom bogu, naravno).
Ateisti svih zemalja, ujedinimo se!

Koje ti nove vidje.. vrti se Smrle koji misli da ce nekoga u nesto uvjeriti i ne moze mu dan proci da ne napise 100 postova, i Eduard koji upada s vremena na vrijeme da prospe mrve svoje mudrosti o postojanju necega vise od materijalnog svijeta.

ma tebi je smrle trn u oku najrahatni bi bio kad bi sam sa sobom ovdje se dopisivao i sa ostalim svojim pajdasima i slali jedni drugima slike konja kojem su zavezane oci i pucali smajlije jedni drugima

kakva je poenta foruma ako nema diskusija? ili vi mozda volite da gladite jedni drugi niz kosu, ali cim vas neko gladi uz kosu odmah se nakostrijesite ko horoz

[aurora313]

Vjerovatno ja spadam u te nove "experte", tako mi perunove brade

Volim kada sami skrušeno priznaju...

[broj dva]

Krscanstvo je jedinstveno po tome sto se Bozja milost pokazuje kroz Njegovu pravdu. Krscansko ucenje o kaznenoj supstituciji navodi da su grijesi i nepravde kaznjeni na krizu i da je samo zato sto je kazna grijeha bila zadovoljena kroz Kristovu zrtvu, Bog prosiruje svoju milost prema gresnicima koji Ga traze. Kao sto je Krist umro za gresnike, takoder je pokazao Bozju pravednost; Njegova smrt na krizu pokazala je Bozju pravednost. Apostol Pavao kaze: "A Bog nam ipak milostivo daruje opravdanje kroz Isusa Krista, koji nas je otkupio uzimajući na sebe naše grijehe. Jer Bog je poslao Isusa da svojom krvlju bude Pomirilište po vjeri - da preuzme kaznu za naše grijehe i da ugasi Božji gnjev na nas. Pred Bogom smo opravdani ako vjerujemo da je Isus prolio svoju krv i da je za naše spasenje žrtvovao svoj život. Bog je ranije počinjene grijehe u svojoj strpljivosti ostavio nekažnjenima kako bi pokazao svoju pravednost. On je potpuno pravedan u ovo vrijeme kada grešnike proglašuje nedužnima zbog vjere u Isusa." (Rimljanima 3:24-26)

Bozja pravda bila je ispunjena u potpunosti (kroz Krista), a Bozja milost bila je u potpunosti prosirena (svima koji vjeruju).
Tako je savrseno milosrde ostvareno kroz savrsenu pravdu.

---
Trebas bas ruzicaste naocare imati da bi vidio savrseno milosrdje i savrsenu pravdu bilo gdje na ovome dunjaluku.
P.S
To da je bog dao razapet kozmickog zidovskog zombija koji je sam svoj tata da bi nama koji cemo se roditi 2000 godina kasnije oprostio "grjeh" tebi zvuci razumljivo ?

[aurora313]

Krscanstvo je jedinstveno po tome sto se Bozja milost pokazuje kroz Njegovu pravdu.

Baš kada pomislim da sam ponešto naučio o krišćanstvu, pojavi se ovo.
Naime, prema onome što sam ja saznao, danas postoje Bog, ali i mali Bog, jer je za hrišćane bog.
Moje pitanje na gornje je o čijoj se tu milosti radi, i o čijoj se pravdi govori? Tek toliko da znamo o čemu se diskutuje.
Nekada je to bilo jednostavno: Trojstvo. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Precizno do boga.
Elem, sada imamo dva boga. I naravno gospu... pardon, Gospu. Neki naši susjedi više vjeruju Gospi nego sami sebi.
Ovdje baš stoji ona pozorišna: "Zbunite zavjesu! Ja sam se spustio."

[Hakiz]

Nekada je to bilo jednostavno: Trojstvo. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Precizno do boga.

Ovo je jednostavno?:

Trojstvo nije vjerovanje u tri boga. Samo je jedan bog.
Taj jedan bog postoji kao tri "osobe"
Te tri "osobe" nisu svaka pojedinačno dio boga, nego je svaka od njih potpuni bog i jednakopravan bog. Unutar jednog nepodijeljenog boga je "razvoj" tri međuzavisna odnosa, tri "osobe". Podjela na te tri "osobe" unutar božanstva nije podjela božije suštine niti su te "osobe" dodatak božijoj suštini, nego su "razvoj" božijeg jednog nepodijeljenog bivstva u tri međuzavisna odnosa kao da su to tri stvarne osobe.
Bog nije "osoba" koja ima tri uloge. To je hereza. Bog nije postao svoj sin, pa onda sveti duh, nego su uvijek bile i uvijek će biti tri različite "osobe" u božanstvu.
Trojstvo nije kontradikcija je bog nije tri na isti način na koji je jedano. Bog je jedan u suštini, tri u "osobama".

To je tebi jednostavno i precizno?

[aurora313]

...Nekada je to bilo jednostavno: Trojstvo. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Precizno do boga.

Trojstvo nije kontradikcija je bog nije tri na isti način na koji je jedano. Bog je jedan u suštini, tri u "osobama".
To je tebi jednostavno i precizno?

Hakize ba, pa nećemo valjda o tome toliko ozbiljno? Valja vidjeti šta je promovisano u hrišćanstvu. Nije pitanje broja "osoba" i u šta neko vjeruje, nego perfidne tehnike zaglupljivanja koja je smišljana da zbuni i da se valjda na taj način prihvati.
U Starom Zavjetu stoji da je 'božiji duh lebdio nad tamnom i bezličnom zemljom'. To mu je valjda taj sveti duh. Dalje, Isus je sin, a bog je onaj matori.
Šta je meni glupavo je da neko Isusa smatra bogom, pa ispade da postoje dva boga, gospa i sveti duh. Gužva pa to ti je.
Ne znam šta je tu nejasno sa stanovišta Biblije... slagao se neko sa njom ili ne.