Forum Klix.ba

Dope_Man wrote:Ko procita ovo gore i kaze da je takve stvari govorio normalan i razuman covjek, moze odmah da se ispise iz 21. vijeka.
(mada se ovo odnosi i na same vjerske knjige, za slucaj da neko pokusa reci da su ovo nepouzdani hadisi il tako nesto)

normal i razuman do gole kosti, a evo i zasto

obecavati strastven sex , gdje ce biti strast, intezivan orgazam, gdje ce i muskarci i zenske biti savrsenog tijela bez mahana gdje ce ljepota i atraktivnost se povecavati samo da vjetar puhne u lice proljepsa osobu.

Sad da ja tebe pitam jedno stvar:

Sta je lose ako se obecava dobar strastven sex u Raju sa svojom suprugom? daj mi logican argument zasto je ovo obecanje nije normalno i nerazumno?

Smrcak15 wrote:

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote:
nije EBu Bekr, nego Alija nakon koje je dobio ukor od drugog ashaba, jer je odstupio od naredjenja poslanika, i nikad vise tako nesto nije uradio.

Zapalio je ljude koji su govori li da je Alija Bog koliko se sjecam.

znaci naredjenje poslanika je i dalje na snazi pa makar njegovi prijatelji pogrijesili.

Ebu Bekr, Alija, Halid ibn Velid, svi su palili zive ljude. A to je prvo Muhamed naredio, da neke ljude koji su napustili islam zive zapale. A onda je opet 'Allah' morao intervenisati da jos jednom suzbije Muhamedovu svirepost, pa je Muhamed naknadno rekao da te otpadnike ne pale zive, nego ipak 'samo' ubiju. Mozda Alija nije bio tu kad se Muhamed predomislio Inace, primjer garantovanja slobode vjeroispovijesti u praksi

ne lazi, nikad muhammed nije naredio to, nego ja zabranio kad su neki zapalili mravinjak, poslanik se naljutio, i rekao , da niko nesmije kaznjavati vatrom osim gospodar vatre, tj Allah.

zamolio bi te da nelazes vise jer isuvise nas ima ovdje koji poznajemo islam da znamo sta je laz a sta ne.

a ako tvrdis da nije laz, de nam dostavi dokaz iz hadisa da je naredio da se zapali iko.

Smrle, pokazuješ isti sklop kao nurudin, neko tvrdi da je mlijeko bijelo, ti kažeš: "Lažeš, nije, dokaži". Kad se dokaže, onda kažeš: "Pa ja sam u pravu, jer tvrdim da je mlijeko bijelo"


Naime, prema sahih hadisu, Poslanika je ujeo jedan mrav. Onda je on kao svirepo, razmaženo i umišljeno dijete, poguzijski i "s puno milosti" naredio svojimi poslušnicima da pobiju sve mrave tako što će zapaliti mravinjak. Nakon što su to učinili, "Allah" se ljutito javlja Poslaniku i kori ga što je radi jednog mrava koji ga je ujeo ovaj pobio sve mrave, i to još vatrom, koja je rezervisana kao sredstvo Allahove kazne. Pa da je Poslanik kao čovjek barem sam zapalio taj mravinjak, nego nastupa kao derište, "ijuuu, ujeo me je, uništite ih sveeee, sve ih spaliteeee". Baš ti hadisi predstavljaju Allahove poslanike kao oličenje karakternih mana, sve neka svirepost, osvetoljubivost,nezrelost, pakost...

I heard Allah's Messenger (ﷺ) saying, "An ant bit a Prophet amongst the Prophets, and he ordered that the place of the ants be burnt. So, Allah inspired to him, 'It is because one ant bit you that you burnt a nation amongst the nations that glorify Allah?"
Sahih-Buhari

Isto kad je Muhamed iskasapio onu osmoricu što su ubili pastira, izvadio oči, odsjekao sve ruke i noge, uskratio vodu, pa se Allah javlja, pa kaže: E, Muhamede, odsad je kazna: ubistvo ILI ruke i noge unakrst ILI raspeće ILI izgon, a ne svirepo mučenje i mesarenje prije ubistva.

Doduše, i Isus je prokleo smokvu

Edit: Poslanik iz epizode sa mravima je neimenovan.

patriot_1 wrote: A neznam,ali znam moliti Zdravomariju!

Kako se piše "ne znam"
da li kao jedna riječ?
ili su to uvijek
barem dvije najmanje


Ali zato znaš da bi htio čupavi muf. Znači, kod tebe je ipak dijagnoza sexualna frustracija

dadinjo33 wrote: Smrle, pokazuješ isti sklop kao nurudin, neko tvrdi da je mlijeko bijelo, ti kažeš: "Lažeš, nije, dokaži". Kad se dokaže, onda kažeš: "Pa ja sam u pravu, jer tvrdim da je mlijeko bijelo"


Naime, prema sahih hadisu, Poslanika je ujeo jedan mrav. Onda je on kao svirepo, razmaženo i umišljeno dijete, poguzijski i "s puno milosti" naredio svojimi poslušnicima da pobiju sve mrave tako što će zapaliti mravinjak. Nakon što su to učinili, "Allah" se ljutito javlja Poslaniku i kori ga što je radi jednog mrava koji ga je ujeo ovaj pobio sve mrave, i to još vatrom, koja je rezervisana kao sredstvo Allahove kazne. Pa da je Poslanik kao čovjek barem sam zapalio taj mravinjak, nego nastupa kao derište, "ijuuu, ujeo me je, uništite ih sveeee, sve ih spaliteeee". Baš ti hadisi predstavljaju Allahove poslanike kao oličenje karakternih mana, sve neka svirepost, osvetoljubivost,nezrelost, pakost...

I heard Allah's Messenger (ﷺ) saying, "An ant bit a Prophet amongst the Prophets, and he ordered that the place of the ants be burnt. So, Allah inspired to him, 'It is because one ant bit you that you burnt a nation amongst the nations that glorify Allah?"
Sahih-Buhari

Isto kad je Muhamed iskasapio onu osmoricu što su ubili pastira, izvadio oči, odsjekao sve ruke i noge, uskratio vodu, pa se Allah javlja, pa kaže: E, Muhamede, odsad je kazna: ubistvo ILI ruke i noge unakrst ILI raspeće ILI izgon, a ne svirepo mučenje i mesarenje prije ubistva.

Doduše, i Isus je prokleo smokvu

Edit: Poslanik iz epizode sa mravima je neimenovan.

oooosmoooriciiii očiiiii izvaaaadiooooooo...niiijeee iiim vodeee daoooo....

arzuhal wrote:
oooosmoooriciiii očiiiii izvaaaadiooooooo...niiijeee iiim vodeee daoooo....

Ama,dao im je, kako nije, kaže...šta kaže, pjeva...Jusuf Islam, sam si to postavio:

He opened up the doors of love
For every heart parched with thirst
He was a mercy to the words
And unto the human births





[/quote]

arzuhal wrote: Ovo što pišem ne pišem, naravno, zbog vas dvojice i sličnih vama, nego ponajprije zbog Allahovog poslanika, alejhi-selam, jer ne mogu dopustiti da ga neko tako vrijeđa i laže na njega a da ja nikako ne ustanem u njegovu odbranu

Onaj koji vrijedja Allahovog poslanika, alejhi selam, je kao onaj koji pljune ka nebu, nebu ne moze nista nastetiti a pljuvacka se vrati pravo na lice pljuvaca

fatamorgana wrote: A možda bi naslov teme trebalo promijeniti u:

Arzo i Dadinjo, sličnosti i razlike!

Prva razlika: koje su vjere. Za @arza znamo da je musliman, a za @dadinja - osim da je neko ko gubi vrijeme po netu, pravi nove naloge kada ga banuju i ponavlja se napadajuci jednu vjeru - ne znamo nista

Smrcak15 wrote:
ko ti bi se bunio nesto da ti se nudi Raj i supruge koje ce izgleda da ti pamet stane i ujedno imati strast prema jedno drugom, i sex koji je 100x intezivniji od ovog sexa sad, kao eto ti bi, rekao ,ne hvala, ja sam u celibatu, ja volim da gusla tamburice, da lezim u travi hvatam leptire

ajde molim te...ako si nor,malno zdravo musko u cvijetu svoje mladosti nevjerujem da bi odbio da imas takvu suprugu u Raju sa kojom ces zivjeti i sreco i strastveno

Smrle, ja jedva čekam, valjda neće biti šarena laža

Dexx1 wrote: Onaj koji vrijedja Allahovog poslanika, alejhi selam, je kao onaj koji pljune ka nebu, nebu ne moze nista nastetiti a pljuvacka se vrati pravo na lice pljuvaca

Buharija što je pljuv'o-pljuv'o je...danas pljuju Buharijini sljedbenici

@dadinjo33, ma jok, ima jedna grupica ciji je jedini cilj bivstvovanja na forumu pljuvati i napadati drugu religiju.
A kada njih pitas koje su vjere, ideologije, usmjerenja oni se prave da ne cuju i zabijaju glavu u pijesak, kao na slici koju okaci jedan ovamo

zagortenej wrote:

Stide se valjda, pa ne smiju da kazu

Dexx1 wrote:
Onaj koji vrijedja Allahovog poslanika, alejhi selam, je kao onaj koji pljune ka nebu, nebu ne moze nista nastetiti a pljuvacka se vrati pravo na lice pljuvaca

Prva razlika: koje su vjere. Za @arzA znamo da je musliman, a za @dadinja - osim da je neko ko gubi vrijeme po netu, pravi nove naloge kada ga banuju i ponavlja se napadajuci jednu vjeru - ne znamo nista

A sada, nesto malo vezano za temu.

Jedna od slicnosti poslanika Isusa-Isaa, alejhi selam, i poslanika Muhammeda, alejhi selam, je u tome sto su i jedan i drugi bili protiv besmislenog govora i ogovaranja i u tome sto su podsticali svoj narod na lijep govor i hajr.
I jedan i drugi su bili protiv pretjeranih ovosvjetskih uzivanja, svoj su narod podsjecali na Allaha Jedinog i Onaj, vjecni svijet.

"Proklet je ovaj svijet, i sve što je na njemu prokleto je, osim sjećanja na Allaha, onoga što pomaže sjećanje na Njega, učenjaka i onoga koji uči" (Isa, a.s.)

" Ko vjeruje u Allaha i Sudnji dan neka govori dobro ili šuti" (Muhammed, a.s.)

"Onaj ko traži dunjaluk je poput onog ko pije morsku vodu: što je više pije više žedni sve dok ga ne ubije" (Isa, a.s.)

"Blago onom ko ostavi dunjaluk prije nego sto dunjaluk ostavi njega" (Muhammed, a.s.)

zagortenej wrote:

Smrcak15 wrote:
ko ti bi se bunio nesto da ti se nudi Raj i supruge koje ce izgleda da ti pamet stane i ujedno imati strast prema jedno drugom, i sex koji je 100x intezivniji od ovog sexa sad, kao eto ti bi, rekao ,ne hvala, ja sam u celibatu, ja volim da gusla tamburice, da lezim u travi hvatam leptire

ajde molim te...ako si nor,malno zdravo musko u cvijetu svoje mladosti nevjerujem da bi odbio da imas takvu suprugu u Raju sa kojom ces zivjeti i sreco i strastveno

Smrle, ja jedva čekam, valjda neće biti šarena laža

Jedva cekas kazes.... kao ti pljuvao po Bogu, islamu, kuranu, muhammedu i da umres na tome bez pokajanja a nadas se nekakvoj nagradi....ne ide to druze

Dexx1 wrote:A sada, nesto malo vezano za temu.

Jedna od slicnosti poslanika Isusa-Isaa, alejhi selam, i poslanika Muhammeda, alejhi selam, je u tome sto su i jedan i drugi bili protiv besmislenog govora i ogovaranja i u tome sto su podsticali svoj narod na lijep govor i hajr.
I jedan i drugi su bili protiv pretjeranih ovosvjetskih uzivanja, svoj su narod podsjecali na Allaha Jedinog i Onaj, vjecni svijet.

"Proklet je ovaj svijet, i sve što je na njemu prokleto je, osim sjećanja na Allaha, onoga što pomaže sjećanje na Njega, učenjaka i onoga koji uči" (Isa, a.s.)

" Ko vjeruje u Allaha i Sudnji dan neka govori dobro ili šuti" (Muhammed, a.s.)

"Onaj ko traži dunjaluk je poput onog ko pije morsku vodu: što je više pije više žedni sve dok ga ne ubije" (Isa, a.s.)

"Blago onom ko ostavi dunjaluk prije nego sto dunjaluk ostavi njega" (Muhammed, a.s.)

Koji si istorijski izvor koristio za citiranje ovih Isusovih reči?

Ja mislim da je cilj ove teme da se ukaže kako je Isus bio dobar, kul lik, pacifista, a Muhamed Negan svoga vremena.

Ali smrle, ja samo prenosim ono što su pljuvali velikani ummeta, učenjaci. Da li to znači da ni oni neće dobiti nagradu?

SamoVasGledam wrote:Ja mislim da je cilj ove teme da se ukaže kako je Isus bio dobar, kul lik, pacifista, a Muhamed Negan svoga vremena.

S obzirom na autora teme - Da. Pogledaj mu druge slicne teme, moc molitve kao najnoviji i jednako ofiran primjer. Njegove teme su u fazonu:

''Eh da civilizirano raspravljamo o stvari u koji vi vjerujete, i stvari koju ja vjerujem, npr. pogledajmo ovaj primjer kako je glupo to u sta vi vjerujete, a kako je superkool ovo u sta ja vjerujem.

Nadam se produktivnoj diskusiji o ove dvije stvai.. chus chus''.


Ali nije ni on sam kriv za to na ovoj temi. Hebiga, cinjenica je da islamski izvorni tekstovi opisuju razne gadosti koje je Muhamed cinio ili naredjivao da se ucine. Danas ISIL i slicno zive po tim rijecima, eto ti Muhameda uzivo. Koliko god htjeli ne mogu izbrisati taj dio Muhameda, jer taj Muhamed je uspio prosiriti islam.

Krscani su sretni jer je Isus uhvacen rano, prije nego je imao dovoljno ljudi iza sebe da formira nekakvu armiju (al ipak dovoljno da sacuvaju kult), pa nije ni imao kad biti vojskovodja. Historija, a i njegovo ponasanje u odredjenim situacijama (kao u hramu) nam jasno ukazuju da bi najvjerovatnije i on radio isto sto Muhamed da je imao jednaku vojsku. S druge strane, da je Muha kojim slucajem ubijen recimo pri bjegu u Medinu, on bi bio opisan kasnije od strane svojih pratilaca bez prica od proljevanju krvi.

Dope_Man wrote:
Ali nije ni on sam kriv za to na ovoj temi. Hebiga, cinjenica je da islamski izvorni tekstovi opisuju razne gadosti koje je Muhamed cinio ili naredjivao da se ucine. Danas ISIL i slicno zive po tim rijecima, eto ti Muhameda uzivo. Koliko god htjeli ne mogu izbrisati taj dio Muhameda, jer taj Muhamed je uspio prosiriti islam.

Krscani su sretni jer je Isus uhvacen rano, prije nego je imao dovoljno ljudi iza sebe da formira nekakvu armiju (al ipak dovoljno da sacuvaju kult), pa nije ni imao kad biti vojskovodja. Historija, a i njegovo ponasanje u odredjenim situacijama (kao u hramu) nam jasno ukazuju da bi najvjerovatnije i on radio isto sto Muhamed da je imao jednaku vojsku. S druge strane, da je Muha kojim slucajem ubijen recimo pri bjegu u Medinu, on bi bio opisan kasnije od strane svojih pratilaca bez prica od proljevanju krvi.

Zašto bi muslimani željeli ili htjeli da izbrišu bilo koji dio života Poslanika islama, ako je on istinit?

Tacno tako. To je bilo prvo sto je rekao Ebu Bekr el Bagdadi kad je obrazlagao uspostavljanje halifata zasnovanog potpuno na Muhamedocim ucenjima.

dadinjo33 wrote:Tacno tako. To je bilo prvo sto je rekao Ebu Bekr el Bagdadi kad je obrazlagao uspostavljanje halifata zasnovanog potpuno na Muhamedocim ucenjima.

Tzv. "Islamska država", kao teroristička, plaćenička i zločinačka organizacija, je nastala (odnosno tražila je razloge i opravdanje svog postojanja i svojih ne/djela) na istoj logici odnosa spram islama i islamskih izvora kojeg koristiš ti i tvoja grupica: na (potpuno pogrešnoj i zlonamjernoj) selektivnosti stvari i događaja i trganja iz konteksta (ti voliš kontekste, zar ne) kako bi se što više "objektivno, i to na samim islamskim izvorima kao što su zbirke hadisa" ocrnio islam u svojoj cjelosti.

I vidiš da to ne uspjeva ni tzv. ISIL-u, s jedne, ni tebi i tvojoj grupci koji istražujete islam, s druge strane, bez obzira na različite načine i oblike kojima ostvarujete tu istu logiku odnosa spram islama.

Dakle, ako se sagleda svo učenja islama, cijeli Kur'an i sav život Muhammeda, alejhi-selam, onda se vidi potpuni promašaj i tzv. ISIL-a i tvoj, po pitanju svođenja islama na to što vi želite. Ali takva spoznaja može biti kod ili razgovor o tome vrijedi voditi samo s ljudim (bez obzira na to da li su vjernici ili ne) koji imaju elementarno poštenje, želju da doista što objektivnije sagledaju sve činjenično vezano za islam, itd. dok se s vjerskim i ideološkim vojnicima i botovima poput tebe i tvoje ekipice ne troši vrijeme.

Svjestan si da i ovo što pišem ne pišem zbog tebe, nego radi drugih vjernika i vjernica koji čitaju vaše pokušaje podvaljivanja?

Mozda zato sto covjek koji je ubijao sve koji se ne slazu sa njegovom ideologijom, cesto uz mucenja, nije bas najbolji uzor?

Neko je i ranije pisao mozda na ovoj, ili nekoj slicnoj temi, islam, ako zeli postojati u 21. vijeku, mora da se reformise iznutra. Mora da realno sagleda sebe i kaze ''OK, ovo nikako nije uredu'' i da ostavi samo dobre dijelove, a lose da okarakterise tako. Ali sanse da muslimanu pogledaju Muhamedov zivot i za bilo koje njegovo djelo kazu ''Ovo je lose'' su pretty much nikakve jer je on savrsenstvo (koliko god puta ponovili da nije, tako se tretira). E do tad svaki ekstremista ima savrsen izgovor i realno je upravu - radi samo sto je i Muha radio.

I ovo nije nikakvo podvaljivanje. To su stvari koje pisu u ISLAMSKIM knjigama, ne u nekim lijevim. Dakle, jednako je validno zivjeti i po tim dijelovima, kao i po onim koji su OK za civilizirano drustvo.

Dope_Man wrote:Mozda zato sto covjek koji je ubijao sve koji se ne slazu sa njegovom ideologijom, cesto uz mucenja, nije bas najbolji uzor?

Neko je i ranije pisao mozda na ovoj, ili nekoj slicnoj temi, islam, ako zeli postojati u 21. vijeku, mora da se reformise iznutra. Mora da realno sagleda sebe i kaze ''OK, ovo nikako nije uredu'' i da ostavi samo dobre dijelove, a lose da okarakterise tako. Ali sanse da muslimanu pogledaju Muhamedov zivot i za bilo koje njegovo djelo kazu ''Ovo je lose'' su pretty much nikakve jer je on savrsenstvo (koliko god puta ponovili da nije, tako se tretira). E do tad svaki ekstremista ima savrsen izgovor i realno je upravu - radi samo sto je i Muha radio.

I ovo nije nikakvo podvaljivanje. To su stvari koje pisu u ISLAMSKIM knjigama, ne u nekim lijevim. Dakle, jednako je validno zivjeti i po tim dijelovima, kao i po onim koji su OK za civilizirano drustvo.

Da li ti o islamu govorio ovako ili samo bedački pljunuo bez riječi, za muslimane je isto.

Dope_Man wrote:

SamoVasGledam wrote:Ja mislim da je cilj ove teme da se ukaže kako je Isus bio dobar, kul lik, pacifista, a Muhamed Negan svoga vremena.

S obzirom na autora teme - Da. Pogledaj mu druge slicne teme, moc molitve kao najnoviji i jednako ofiran primjer. Njegove teme su u fazonu:

''Eh da civilizirano raspravljamo o stvari u koji vi vjerujete, i stvari koju ja vjerujem, npr. pogledajmo ovaj primjer kako je glupo to u sta vi vjerujete, a kako je superkool ovo u sta ja vjerujem.

Nadam se produktivnoj diskusiji o ove dvije stvai.. chus chus''.


Ali nije ni on sam kriv za to na ovoj temi. Hebiga, cinjenica je da islamski izvorni tekstovi opisuju razne gadosti koje je Muhamed cinio ili naredjivao da se ucine. Danas ISIL i slicno zive po tim rijecima, eto ti Muhameda uzivo. Koliko god htjeli ne mogu izbrisati taj dio Muhameda, jer taj Muhamed je uspio prosiriti islam.

Krscani su sretni jer je Isus uhvacen rano, prije nego je imao dovoljno ljudi iza sebe da formira nekakvu armiju (al ipak dovoljno da sacuvaju kult), pa nije ni imao kad biti vojskovodja. Historija, a i njegovo ponasanje u odredjenim situacijama (kao u hramu) nam jasno ukazuju da bi najvjerovatnije i on radio isto sto Muhamed da je imao jednaku vojsku. S druge strane, da je Muha kojim slucajem ubijen recimo pri bjegu u Medinu, on bi bio opisan kasnije od strane svojih pratilaca bez prica od proljevanju krvi.

Za Muslimane su Isus i Muhamed proroci,Muhamed je malo veći , no ipak o njima nešto znamo pa promislimo kakav je bio i što je govorio jedan a što drugi!I nije važno samo što je pojedini izrekao nego i kako je živio!Razlike su ogromne!
To što ti pišeš da bi Isus da je živi duže napravio iste stvari,ne stoji!Njegov život i žestoki govori protiv nasilja i ne vraćanja zlo za zlo demantiraju te!

Dope_Man wrote:
Ali nije ni on sam kriv za to na ovoj temi. Hebiga, cinjenica je da islamski izvorni tekstovi opisuju razne gadosti koje je Muhamed cinio ili naredjivao da se ucine. Danas ISIL i slicno zive po tim rijecima, eto ti Muhameda uzivo. Koliko god htjeli ne mogu izbrisati taj dio Muhameda, jer taj Muhamed je uspio prosiriti islam.

Krscani su sretni jer je Isus uhvacen rano, prije nego je imao dovoljno ljudi iza sebe da formira nekakvu armiju (al ipak dovoljno da sacuvaju kult), pa nije ni imao kad biti vojskovodja. Historija, a i njegovo ponasanje u odredjenim situacijama (kao u hramu) nam jasno ukazuju da bi najvjerovatnije i on radio isto sto Muhamed da je imao jednaku vojsku. S druge strane, da je Muha kojim slucajem ubijen recimo pri bjegu u Medinu, on bi bio opisan kasnije od strane svojih pratilaca bez prica od proljevanju krvi.

da su muslimani otpočetka imali, kako kaže jedan forumaš. romantiziranu sliku Muhameda, ne bi uopšte započeli osvajanje svijeta.
međutim, s obzirom na hadise o nagradama za borbu ba Božijem putu, ako pogine, odmah šehid, hurije i dvorci, pohvale o osvajanju Konstantinopolja i Rima (s tim da je osvajanje Rima emanet za nove generacije), Arapima-muslimanima je bilo odličan povod i opravdanje za osvajačke pohode.
jedni kažu da su krenuli sa osvajanjem kako bi tim narodima donijeli pravdu jer su bili potlačeni, a drugi da je da su to bili odbrambeni ratovi, ali eto malo ih je ponijelo. a inače islam znači mir.

dadinjo33 wrote:Tacno tako. To je bilo prvo sto je rekao Ebu Bekr el Bagdadi kad je obrazlagao uspostavljanje halifata zasnovanog potpuno na Muhamedocim ucenjima.

arzuhal wrote:Tzv. "Islamska država", kao teroristička, plaćenička i zločinačka organizacija, je nastala (odnosno tražila je razloge i opravdanje svog postojanja i svojih ne/djela) na istoj logici odnosa spram islama i islamskih izvora kojeg koristiš ti i tvoja grupica: na (potpuno pogrešnoj i zlonamjernoj) selektivnosti stvari i događaja i trganja iz konteksta (ti voliš kontekste, zar ne) kako bi se što više "objektivno, i to na samim islamskim izvorima kao što su zbirke hadisa" ocrnio islam u svojoj cjelosti.

Pa začeci su bili kad je El-Bagdadi, tada još El-Burufinsi (El-Provinci), bez kasnije dodatog naziva glavnog grada u svom imenu, kao lokalni hodžica, sa minbere kriknuo nešto slično onome što si ti rekao:

Zašto bi muslimani željeli ili htjeli da izbrišu bilo koji dio života Poslanika islama, ako je on istinit?

Dakle, smatrao je istinitim i branio prakse vađenja očiju, odsijecanja udova, silovanja zarobljenica, pljačke, seksa sa djevojčicama. Jer, sahih hadisi su poslanikova praksa i istina i nijedan musliman nema pravo da ih se odrekne. Čitamo te stavove kao mejnstrim islamske religije po ovoj i sličnim temama, zar ne?

Tada su ga islamisti zapazili kao dobar štof za to što je vremenom postao.

arzuhal wrote:I vidiš da to ne uspjeva ni tzv. ISIL-u, s jedne, ni tebi i tvojoj grupci koji istražujete islam, s druge strane, bez obzira na različite načine i oblike kojima ostvarujete tu istu logiku odnosa spram islama.

Dakle, ako se sagleda svo učenja islama, cijeli Kur'an i sav život Muhammeda, alejhi-selam, onda se vidi potpuni promašaj i tzv. ISIL-a i tvoj, po pitanju svođenja islama na to što vi želite. Ali takva spoznaja može biti kod ili razgovor o tome vrijedi voditi samo s ljudim (bez obzira na to da li su vjernici ili ne) koji imaju elementarno poštenje, želju da doista što objektivnije sagledaju sve činjenično vezano za islam, itd. dok se s vjerskim i ideološkim vojnicima i botovima poput tebe i tvoje ekipice ne troši vrijeme.

Da, malo viski, malo koka-kola. Malo otimati, silovati, pljačkati, mučiti, ponižavati aparthejdom, malo etnička čišćenja, a malo primjeri milosti, oslobađanja robova i slično. Izgleda da je ta milost postojala, ali samo za ptice iz svog jata, a za druge okovi ili mač.

arzuhal wrote:Svjestan si da i ovo što pišem ne pišem zbog tebe, nego radi drugih vjernika i vjernica koji čitaju vaše pokušaje podvaljivanja?

Pa opala ti je plemenitost motiva, prije si pisao radi poslanika i Allaha, a ne svog upaljenog ega, a sad si se malo posvjetovnio, sad je tek radi vjernika.

Šalu na stranu, ovih tvojih par postova najbolje ilustruju shizofrenost situacije u kojoj su zagovornici sahih hadisa kao istinite i potrebne Muhamedove prakse, Bogom nadahnute. Malo biste ono paganski oholo, kao nekadašnji reis, vrištali kako ne odstupate ni pedlja od istinite poslanikove prakse, a onda biste se malo, nakon pitanja šta to u praksi znači, pravdali da niste tako mislili, dajući nesuvisle i evazivne odgovore koji u biti ništa ne kažu, a onda još dalje beskičmenjački pravdali zato što se pravdate ćafirima ponjavama od postova, iako ti ćafiri nisu vrijedni vašeg vremena. Baš slatko.

Dope Man i Samo Vas Gledam su izrekli suštinu i po pitanju odnosa Muhamed-Isus i po pitanju potrebne reforme islama, što ne vide samo kratkovidi ideološki vojnici podaničkog kova i mentaliteta, koje njihov ego baca u podvojenost, pa ne znaju bi li kakili ili piškili. Malo hoće da se odsijecaju ruke i noge, tj. neće, tj. iako je to zasigurno istinita praka poslanika koju s ponosom brane, tj. oni su pogrešno shvaćeni, tj. neko ih kme kme mrzi i kuje zavjeru protiv njih samo zato što im zavidi na njihovom uzvišenom vjerovanju i pacifističko-altruističkim idejama koje zagovaraju.

patriot_1 wrote: Za Muslimane su Isus i Muhamed proroci,Muhamed je malo veći , no ipak o njima nešto znamo pa promislimo kakav je bio i što je govorio jedan a što drugi!I nije važno samo što je pojedini izrekao nego i kako je živio!Razlike su ogromne!
To što ti pišeš da bi Isus da je živi duže napravio iste stvari,ne stoji!Njegov život i žestoki govori protiv nasilja i ne vraćanja zlo za zlo demantiraju te!

Ima ih koji islam smatraju djelom Satane a muslimane satanistima (između mnogih drugih), šta ti kažeš na to?