Forum Klix.ba

ABH017 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: sto imaju "sve ostalo isto" ?

Ne znam crtati.
Rekoh, samo će ti se kazati.

Ja mislim da ti jednostavno ne znas obajsniti

ABH017 wrote: Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Hocu da kazem da trebas cijeniti razvoj sopstvene drzave u tom periodu. I biti spreman da, ako mu vec trazis dlaku u jajetu, da onda i tebi drugi mogu ciniti isto.

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Država ili narod?
U kojem smislu progres?

Oboje.

Od uspostavljanja drzavnosti u modernom smislu rijeci, preko industrijalizacije, opismenjavanja, osnivanja visokoskolskih, zdravstvenih, kulturnih i ostalih ustanova, izgradnje infrastrukture. Sve su to benefiti za drzavu, a samim tim i za njen(e) narod(e).

Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Kako?

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Država ili narod?
U kojem smislu progres?

Oboje.

Od uspostavljanja drzavnosti u modernom smislu rijeci, preko industrijalizacije, opismenjavanja, osnivanja visokoskolskih, zdravstvenih, kulturnih i ostalih ustanova, izgradnje infrastrukture. Sve su to benefiti za drzavu, a samim tim i za njen(e) narod(e).

Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

Drugi narodi su razvijeniji usli u Jugoslaviju. A razlika se smanjila iako je ostala.

_BataZiv_0809 wrote:Drugi narodi su razvijeniji usli u Jugoslaviju. A razlika se smanjila iako je ostala.

A sta znaci druze ravijeniji. Ko je danas kriv pojedincima koji su izbarali da zive zivotima pecinskih ljudi. Ko je bio kriv sto nisu dali djeci da idu u skole??? Nije bila kriva drzava vec pojedinac. S tim da je to naravno nakon rata puno bolje islo jer se moralo u zatvor ako djecu ne posaljes u skolu.

hrasno38 wrote:
A sta znaci druze ravijeniji. Ko je danas kriv pojedincima koji su izbarali da zive zivotima pecinskih ljudi. Ko je bio kriv sto nisu dali djeci da idu u skole??? Nije bila kriva drzava vec pojedinac. S tim da je to naravno nakon rata puno bolje islo jer se moralo u zatvor ako djecu ne posaljes u skolu.

Hocu da kazem da bi trebalo uporediti Sloveniju i BiH iz, recimo, 1900 i 1990.

Connaisseur Karlin wrote: Pa Srbin i Hrvat je u BiH najcesce etnicki,a u Hrvatskoj i Srbiji je oboje ,i gradjasnki nacionalni identet i etnciki nacionalni identet

Bosanac je u Hrvatkosj opet iskljucivo dio gradjanskod idneteta,a etnicki mu moze biti Bosanjak,Srbin,Hrvat ili kao Manjina,Jeverj Rom i sl.

Npr. posotje hrvatski Jevrjei Bosasnki jervjreji ,gdje je bosanski i hrvatski dio iskljucvo gradjasnkog idneta,mejsto zivljenja
Ne mozes Romu ili jevreju reci da su danas Bosnjaci,nije logicno

Pa nisi ništa objasnila. Ako ti je smiješno Bosanski Bošnjak, zašto ti nije smiješno Hrvatski Hrvat ili Srbijanski Srbin?

Connaisseur Karlin wrote:

ABH017 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: sto imaju "sve ostalo isto" ?

Ne znam crtati.
Rekoh, samo će ti se kazati.

Ja mislim da ti jednostavno ne znas obajsniti

Tvoje mišljenje. Svi drugi razumiju osim tebe.
Ti ne znaš ni pisati čak, kad već pišemo o nama. Nisam samo ja primjetio.

Šta da ti objasnim, Bog ti pamet dao?
Ovo?
sto imaju "sve ostalo isto" ?

Ovo je prije svega nerazumljivo.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Hocu da kazem da trebas cijeniti razvoj sopstvene drzave u tom periodu. I biti spreman da, ako mu vec trazis dlaku u jajetu, da onda i tebi drugi mogu ciniti isto.

Dlaku u jajetu???
Zezaš me?
Još nam samo reci da nam je Srbija razvijala državu.

Jugoslavija je mrtva,pomirite se s tim

Connaisseur Karlin wrote:

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote: Oboje.

Od uspostavljanja drzavnosti u modernom smislu rijeci, preko industrijalizacije, opismenjavanja, osnivanja visokoskolskih, zdravstvenih, kulturnih i ostalih ustanova, izgradnje infrastrukture. Sve su to benefiti za drzavu, a samim tim i za njen(e) narod(e).

Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Kako?

Hoćeš reći da nisu?

ABH017 wrote: Dlaku u jajetu???
Zezaš me?

Ja stvarno ne znam sta ti i tvoji istomisljenici ocekuju od Jugoslavije?

Jugoslavenski komunisti su bili usmjereni na izgradnju socijalistickog drustva, a ne na nacionalna pitanja.

Oni ni jugoslovenstvo kao nacionalnu pripadnost nisu nesto aman zaman forsirali, a kamoli da se bave zamrsenim pitanjem (samo)identifikacije jugosovenskih muslimana.

Musliman sa veliko M je u tom kontekstu i u tom vremenu imalo itekako smisla. Jer da je prihvaceno "Bosanstvo", sta bi onda bilo sa muslimanima van Bosne?

Sta je primarna idetifikacija Bosna ili islam?

hrasno38 wrote:

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote: Oboje.

Od uspostavljanja drzavnosti u modernom smislu rijeci, preko industrijalizacije, opismenjavanja, osnivanja visokoskolskih, zdravstvenih, kulturnih i ostalih ustanova, izgradnje infrastrukture. Sve su to benefiti za drzavu, a samim tim i za njen(e) narod(e).

Pa šta hoćeš reći?
Drugi narodi su dobili i razvijenije republike i svoju baklju u startu.

Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

ABH017 wrote:
I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?

To sa bakljom jeste simbolicka greska, koja je priznata i ispravljena. Ono sto je najvaznije sustinsko pitanje, a nama je ocito uvijek vaznija forma od sustine jeste obnova drzavnosti i uspostavljanje republike kao garanta ostvarivanja prava gradjana Bosne i Hercegovine.

Neposteno je ovo prvo zestoko zamjerati, a ovo drugo podrazumjevati.

ABH017 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Pa Srbin i Hrvat je u BiH najcesce etnicki,a u Hrvatskoj i Srbiji je oboje ,i gradjasnki nacionalni identet i etnciki nacionalni identet

Bosanac je u Hrvatkosj opet iskljucivo dio gradjanskod idneteta,a etnicki mu moze biti Bosanjak,Srbin,Hrvat ili kao Manjina,Jeverj Rom i sl.

Npr. posotje hrvatski Jevrjei Bosasnki jervjreji ,gdje je bosanski i hrvatski dio iskljucvo gradjasnkog idneta,mejsto zivljenja
Ne mozes Romu ili jevreju reci da su danas Bosnjaci,nije logicno

Pa nisi ništa objasnila. Ako ti je smiješno Bosanski Bošnjak, zašto ti nije smiješno Hrvatski Hrvat ili Srbijanski Srbin?

Bosanjanin-Bosnjak-Bosanac = jedno znacenje a znacenje je bilo gradjasnki identet za sve narode ,ne etnicki

Hrvat i Srbin su prvo oformelni kao etnnicki idnetet,a ptoom su formirane republike sa isitm pojmom ,a koriste se za gradjasnki idnetiti istih drzava.

Ti ides suprotnim smijerom , pojam Boanjak je prvo bio identet svih gradjana,a potom je isti pojam ozivljen tokm rata kao zamjena za muslimane,i sad insistiras da se etnicki idnetet Hrvata i Srba izbirise, i da se svi pocnu izjasnjavati u BiH kao Bosanjaci,a u UStavu fino pise tri konstituvna naroda. Ne razumijem sto je tvoj ideja Bosanjstva kao pojma za sve narode u BiH i sto je problem sa koristenjem Bosanstva za sve gradjane BiH. Zasto tebi smeta da se iskljucivo danas muslimani Bonjaci sebe identificriaju istim pojmom kao etnicka grupa?
Da li ciljas ka briasnju etnickog idneteta svih naroda u BiH ?

ABH017 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

ABH017 wrote: Ne znam crtati.
Rekoh, samo će ti se kazati.

Ja mislim da ti jednostavno ne znas obajsniti

Tvoje mišljenje. Svi drugi razumiju osim tebe.
Ti ne znaš ni pisati čak, kad već pišemo o nama. Nisam samo ja primjetio.

Šta da ti objasnim, Bog ti pamet dao?
Ovo?
sto imaju "sve ostalo isto" ?

Ovo je prije svega nerazumljivo.

pa lijepo sa pitala sto podrazumjvas pod " sve otalo je isto" ? Budi konkretan

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote:
I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?

To sa bakljom jeste simbolicka greska, koja je priznata i ispravljena. Ono sto je najvaznije sustinsko pitanje, a nama je ocito uvijek vaznija forma od sustine jeste obnova drzavnosti i uspostavljanje republike kao garanta ostvarivanja prava gradjana Bosne i Hercegovine.

Neposteno je ovo prvo zestoko zamjerati, a ovo drugo podrazumjevati.

E jbg sad.
Tema otvorena da bi se ukazalo na podvalu Bošnjaka sa nazivom nacije, a ti bi ga razvodnjavao na sve moguće.
Znamo vrlo dobro, zašto nas nije bilo i zašto smo poslije nazvani Muslimanima. Ova tema je otvorena zbog nečijeg (tabanovog) neslaganja s nazivom Bošnjak. Koliko sam upratio najžešći protivnik je bio i na temi o bosanskom jeziku. Dakle pokušavamo utvrditi činjenice. Jeste. Tako je bilo. Činjenice kažu da je tako bilo. Možete vi to opravdavati i sa hiljadama tona kukuruza, koje je Srbija davala. Nebitno.
Sad je ovako. I nikad se više Beograd neće pitati oko toga.

hrasno38 wrote:Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

ABH017 wrote:I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

ABH017 wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote:
I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?

To sa bakljom jeste simbolicka greska, koja je priznata i ispravljena. Ono sto je najvaznije sustinsko pitanje, a nama je ocito uvijek vaznija forma od sustine jeste obnova drzavnosti i uspostavljanje republike kao garanta ostvarivanja prava gradjana Bosne i Hercegovine.

Neposteno je ovo prvo zestoko zamjerati, a ovo drugo podrazumjevati.

E jbg sad.
Tema otvorena da bi se ukazalo na podvalu Bošnjaka sa nazivom nacije, a ti bi ga razvodnjavao na sve moguće.
Znamo vrlo dobro, zašto nas nije bilo i zašto smo poslije nazvani Muslimanima. Ova tema je otvorena zbog nečijeg (tabanovog) neslaganja s nazivom Bošnjak. Koliko sam upratio najžešći protivnik je bio i na temi o bosanskom jeziku. Dakle pokušavamo utvrditi činjenice. Jeste. Tako je bilo. Činjenice kažu da je tako bilo. Možete vi to opravdavati i sa hiljadama tona kukuruza, koje je Srbija davala. Nebitno.
Sad je ovako. I nikad se više Beograd neće pitati oko toga.

Vidi drug samo jednu stvar ovdje nikada nemoj reci a to je "nikad nece"!!!! Ja se ovdje u svom zivotu sjecam mnogo toga sto je ovdje zapocinjalo ili zavrsavalo rijecima "nikad nece" pa se desilo.

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Dlaku u jajetu???
Zezaš me?

Ja stvarno ne znam sta ti i tvoji istomisljenici ocekuju od Jugoslavije?

Jugoslavenski komunisti su bili usmjereni na izgradnju socijalistickog drustva, a ne na nacionalna pitanja.

Oni ni jugoslovenstvo kao nacionalnu pripadnost nisu nesto aman zaman forsirali, a kamoli da se bave zamrsenim pitanjem (samo)identifikacije jugosovenskih muslimana.

Musliman sa veliko M je u tom kontekstu i u tom vremenu imalo itekako smisla. Jer da je prihvaceno "Bosanstvo", sta bi onda bilo sa muslimanima van Bosne?

Sta je primarna idetifikacija Bosna ili islam?

Bato nisi u pravu , jugoslovenstvo je bili primarni gradjasnki idnetet svih gradjana u SFRJ ,a etnicki nacionalni idetet je bio prisutan,a u politikcim krugovima je bilo tenzija ka etnickim identetima,jer da ih nije bilo,ne bi bilo ni rata '90tih. Jugoslavija je bila formiran akao drzava u odredjenim sulovima kao jedino rijesneje,a kad su se Hrvati theli izvdvojiti ,nije m bilo dopusteno,a to znaci,da je Juga bila prilicno nestabilna zajednica

Connaisseur Karlin wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

ABH017 wrote: Dlaku u jajetu???
Zezaš me?

Ja stvarno ne znam sta ti i tvoji istomisljenici ocekuju od Jugoslavije?

Jugoslavenski komunisti su bili usmjereni na izgradnju socijalistickog drustva, a ne na nacionalna pitanja.

Oni ni jugoslovenstvo kao nacionalnu pripadnost nisu nesto aman zaman forsirali, a kamoli da se bave zamrsenim pitanjem (samo)identifikacije jugosovenskih muslimana.

Musliman sa veliko M je u tom kontekstu i u tom vremenu imalo itekako smisla. Jer da je prihvaceno "Bosanstvo", sta bi onda bilo sa muslimanima van Bosne?

Sta je primarna idetifikacija Bosna ili islam?

Bato nisi u pravu , jugoslovenstvo je bili primarni gradjasnki idnetet svih gradjana u SFRJ ,a etnicki nacionalni idetet je bio prisutan,a u politikcim krugovima je bilo tenzija ka etnickim identetima,jer da ih nije bilo,ne bi bilo ni rata '90tih. Jugoslavija je bila formiran akao drzava u odredjenim sulovima kao jedino rijesneje,a kad su se Hrvati theli izvdvojiti ,nije m bilo dopusteno,a to znaci,da je Juga bila prilicno nestabilna zajednica

Nakon smrti Tita da ali ne bas odmah ,

hrasno38 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

_BataZiv_0809 wrote:
Ja stvarno ne znam sta ti i tvoji istomisljenici ocekuju od Jugoslavije?

Jugoslavenski komunisti su bili usmjereni na izgradnju socijalistickog drustva, a ne na nacionalna pitanja.

Oni ni jugoslovenstvo kao nacionalnu pripadnost nisu nesto aman zaman forsirali, a kamoli da se bave zamrsenim pitanjem (samo)identifikacije jugosovenskih muslimana.

Musliman sa veliko M je u tom kontekstu i u tom vremenu imalo itekako smisla. Jer da je prihvaceno "Bosanstvo", sta bi onda bilo sa muslimanima van Bosne?

Sta je primarna idetifikacija Bosna ili islam?

Bato nisi u pravu , jugoslovenstvo je bili primarni gradjasnki idnetet svih gradjana u SFRJ ,a etnicki nacionalni idetet je bio prisutan,a u politikcim krugovima je bilo tenzija ka etnickim identetima,jer da ih nije bilo,ne bi bilo ni rata '90tih. Jugoslavija je bila formiran akao drzava u odredjenim sulovima kao jedino rijesneje,a kad su se Hrvati theli izvdvojiti ,nije m bilo dopusteno,a to znaci,da je Juga bila prilicno nestabilna zajednica

Nakon smrti Tita da ali ne bas odmah ,

Nije nakon smrti,bila j edugo nestabilna,jer Hrvtasko proljce i slicen pobune su bile indikator da mnogi nisu htjeli ostati u Jugoslaviji,a i mnoge republike su bile ekonomski diskriminirane. Bolje bi bilo da su se tad svi civilizirano razisli,umjesto da su izigravali lazni jugoslovenki duh pripadnosti

Connaisseur Karlin wrote:Nije nakon smrti,bila j edugo nestabilna,jer Hrvtasko proljce i slicen pobune su bile indikator da mnogi nisu htjeli ostati u Jugoslaviji,a i mnoge republike su bile ekonomski diskriminirane. Bolje bi bilo da su se tad svi civilizirano razisli,umjesto da su izigravali lazni jugoslovenki duh pripadnosti

Vidi taj osjecaj nestabilnosti jednostavno se nije osjecao u zivotima obicnih gradjana jer ja to znam jer podosta zivota proveo u tom sistemu.

hrasno38 wrote:

hrasno38 wrote:Drugi narodi su dali i puno vece zrtve u II svjetskom ratu...pogotovo ako pricamo u Srbima i Hrvatima.
Nacionalni sastav NOVJ-a u svibnju 1944. bio je 44% Srba, 30% Hrvata, 10% Slovenaca, 5% Crnogoraca, 2,5% Makedonaca i 2,5% bosanskohercegovačkih Muslimana

ABH017 wrote:I to je razlog da Crnogorci i Makedonci dobiju baklju, kao i Slovenci, pa i budu uvedeni u ustav kao konstitutivni? Samo Bosanci/Bošnjaci ne mogu. Zašto?
U žrtve, vjerovatno ne ubrajate one koji su poklani od strane četnika (kasnije partizana).

Mislim ruzno zvuci ali ako uzmes i zrtve i one koji su bili u partizanima opet su muslimani minorni u odnosu na Srbe i Hrvate. Poklani su Bosnjaci od cetnika, poklani su i pobijeni srbi, romi i jevreji od ustasa sirom YU a posebno u Jasenovcu, poklani su boga mi mnogi i od muslimanskih jedinica pri ustasama.....tako da bilo je oko milion mrtvih u YU nakon WW2. Ja znam da mi je otac pricao da je u Sarajevu jako puno muslimana civila a pogotvo vjerskih sluzbenika radilo za ustase. Tako da to pitanje baklje zna jedino onaj i ko ih je djelio.

Kakve to veze ima? Bili su i neki potpisnici rezolucije, ali ovdje govorimo o nazivu etnije Bošnjak, njenom osporavanju, negiranju, razlozima svega toga. Ti si samo potvrdio ono što sam ja napisao i pokušao da to opravdaš.