Forum Klix.ba

PRO testant wrote:

SamoVasGledam wrote:Tako je. Kur'an promoviše blaži i agresivniji Islam. Isto je i sa Starim i Novim Zavetom, samo obrnut redosled.

Ni blizu, skroz drugi fokus i cilj, ali ti je več to prikazano na drugoj temi.

edindinn wrote:

HobotnicaPLus wrote:

edindinn wrote:..... dok vi ovde pisete po forumu ljudi svugdje u Svijetu prelaze na Islam, postaju Muslimanu u Islamu i upoznaju Kuran

Jah, isto toliko ih napusta taj isti islam.

.... nisi ti to ni istrazivao, vec ofrlje ofrljacio.......

Izvini.

HobotnicaPLus wrote:
Izvini.

.... cemu ?

edindinn wrote:

mirzaaa33 wrote:

ABH017 wrote: Koje izvore ti koristiš?

Knjige i zaključke islamskih stručnjaka, analizu mekanskih i medinskih sura i ajeta.

Jednostavna pretraga na internetu
= " Difference between Makkah and Madina surah of Quran "
- https://www.google.se/search?q=Diferenc ... h+of+Quran

ili
= " difference between meccan and medinan suras "
- https://www.google.se/search?q=Diferenc ... inan+suras

Priznajem da izvor nije nešto posebno niti je neka edukativna ustanova, barem je Islamki, a bio je prvi na listi i to je to. Nije mi se dalo dalje kopati za boljima da bi dokazao nešto toliko očigledno.
Ali kada uzmemo u obzir neke druge detalje jasno je da postoje očigledne razlike između tona i teksta dviju podjela.


http://www.questionsonislam.com/questio ... d-madani-0

"Despite those different views, it is agreed that 20 verses of the Quran were revealed in Madinah and that 82 chapters were revealed in Makkah. There are different views as to whether the remaining 12 chapters were revealed in Makkah or Madinah. The definitions of Makki and Madani also affected the different views. ...............

1. The chapters or verses that were sent down before the Hijra are Makki and that were sent down after the Hijra are Madani. The criterion for that classification is the time. The place of revelation is not taken into consideration. ..........................


There are some properties that distinguish between Makki and Madani verses; they are as follows:

Makki chapters

a) The chapters that contain the word, "kalla" (The word kalla is used 33 times in 15 chapters).

b) The chapters that contain prostration (sajdah at-tilawah) verses.

c) The chapters that have huruf al-muqatta’a (single letters or groups of single letters) except the chapters of al-Baqara and Aal-i Imran.

d) The chapters in which the stories of the prophets, previous nations, the stories of Hazrat Adam and Iblis (the devil) are narrated except the chapter al-Baqara.

e) The chapters with some exceptions that contain the phrase (ya ayyuhannasu).

Madani chapters usually;

a) contain the issues like Sharia punishments, civil code.

b) Jihad and decrees about jihad are explained in those chapters.

c) The chapters that give information about munafiqs (hypocrites) except the chapter al-Ankabut were sent down in Madinah because munafiqs emerged in Madinah. ..................

https://twitter.com/silversynergy/statu ... 0486936576

religija mira

edindinn wrote:

HobotnicaPLus wrote:

edindinn wrote:..... dok vi ovde pisete po forumu ljudi svugdje u Svijetu prelaze na Islam, postaju Muslimanu u Islamu i upoznaju Kuran

Jah, isto toliko ih napusta taj isti islam.

.... nisi ti to ni istrazivao, vec ofrlje ofrljacio.......

https://www.youtube.com/watch?v=i8u_U7_Jhgk

Hudba jednog muslimana - prve 4 min su uvod, u tih prvih 4 min daje neke izjave koje bi trebao poslušati. Pogotuvu onu oko 3:20 .

Bilo bi lijepo ti malo provjeriš informacije prije no li nekome to "neprovjeravanje" nabiješ na nos.

HobotnicaPLus wrote:https://twitter.com/silversynergy/statu ... 0486936576

religija mira

Nažalost - ali tačno.







Priceless !!

arzuhal wrote:Hajde nam opiši razloge koji su doveli do čuvene Bitke na Hendeku i kako je sve teklo otkada su medinski Jevreji (pleme Benu Nadir) odlučili da tajno diplomatski isposluju kod mekanskog plemena Kurejš podršku za jednu široku vojnu antimuslimansku koaliciju (el-Ahzab - Saveznici = medinski Jevreji, mekkkanski mnogobošci, beduinska plemena, te licemjeri u redovima muslimana), dakle protiv onih s kojima su dijelili Medinu i životni prostor i s kojima su imali potpisan ugovor za kojeg nisu smatrali da se moraju pridržavati (Medinska povelja), koja je uključivala i podršku nekih beduinskih plemena u blizini Medine, pa je došlo do napada na sam grad Medinu koju je okružilo oko 10.000 vojnika (brojka koja je premašivala sveukupan broj muslimanskih stanovnika Medine uključujući i žene i djecu) te antimuslimanske koalicije...

De nam opiši kako je došlo da se svi oni udruže i napadnu Muhameda, alejhi-selam, i muslimane, da razviju tajnu diplomatsku aktivnost i ugovor prekrše...Pričaj nam o borbenim medinskim ajetima malo i sve to...Pa kako je sve završilo, kako su zijanili i šta su sve bile posljedice poraza tog svekolikog antimuslimanskog saveza...

Malo više "in depth" po ovom pitanju.
- https://discover-the-truth.com/2016/03/ ... -incident/

Smrcak15 wrote:
zar mislis da ako je Bog pravedan da bi dao uputu za spas i Raj samo jednom narodu, a niko drugi da nema pristup toj uputi osim njih. po islamu vjera Bozija je za svakoga, svako ima pravo na spas i uputu, dostupna je svima, a ne samo muslimanima. Dok kod zidova to ovako funkcionise, "mi smo odabrani boziji narod, i nas ceka spas, a ostale ko hebe"

zaboravili su da su odabran narod samo zato sto im je Bog dao mnoge poslanike iz njihovog naroda da budu vodilja narodu za spas i Raj, a niposto da su odabran narod onako na lijepe oci, pa eto ko Bog odlucio samo onako iz zafrkancije da budu odabran narod.

Koji paradoks logike

Reče zaboravljajuči "lingvističku exklusivu - Quran je SAMO I ISKLJUČIVO na ARAPSKOM" - Da tačno je ..... ne moraš biti arap da bi bio musliman ..... te pored toga činjenicu da u sklopu Islamskom hilafeta jedva nekih 10 % muslimana u stvari govori taj isti Arapski. A uz sve to se opet neki (uključujuči i ovoga) straše ubjeđujući nas da je Quran JEDINO ispravno čitati/učiti na Arapskom. (barem 2 stranice ovog PDF-a potrošiše se na to)

Malezija je najmnogobrojnija Islamski orijentisana i populacijom je mnogo veća država od skoro cijele Arabije.
Ustvari .... Arapi danas čine znatnu manjinu u Islamskom svjetu.
A opet ta ista Malezija jedva da ima nekih dodirnih tačaka sa Arapskim jezikom.

Uz to zaboravi da se osvrne na to da je vjekovima prije ..... objava (koju prema njemu naravno nemamo) došla u jeziku koji je tada govorilo do tada največe čovječanstvu poznato carstvo . TJ. milioni i milioni ljudi govoriše Grčki, mada ni to nije kriterijum tačnosti bilo koje objave.
Ali je nekome lingvistička eksklusiva Qurana očigledno indikator " univerzalnosti " objave Qurana

Poređenje:
Islam je za SVE - ali je moguće stvarno ga upooznati (ili učiti = Quran) SAMO na arapskom, jer jedino je TO jezik Boga i objava ima JEDINO pravo znčenje ISKLJUČIVO u tom jeziku. I to onom iz tog vremena (po nekim konzervativcima) - SVE ostalo na SVIM drugimj jezicima je ________________ . (you fill in the blank)
Kršćanstvo je za SVE - Prvodite knjigu i učite je na svom jeziku ..... jer je i to jezik od Boga .... on ga je i stvorio!!!

Oprečnost paralela je očigledna, a time i suludost boldiranih izjava u citiranom tekstu.

Kako neko može reći nešto tako suludo bez razmišljanja u stvari šta je rekao

PRO testant wrote:...Uz to zaboravi da se osvrne na to da je vjekovima prije ..... objava (koju prema njemu naravno nemamo) došla u jeziku koji je tada govorilo do tada največe čovječanstvu poznato carstvo . TJ. milioni i milioni ljudi govoriše Grčki, mada ni to nije kriterijum tačnosti bilo koje objave.

Smrčak je 'navijač' za islam pa će napisati koješta samo da njegova bude posebna.

Znam da znaš da Grčki nije jezik kojim je pisan Stari zavjet. Samo da ti dodam, najgore manipulacije su se i dogodile oko Grčkih prepisa SZ sa Hebrejskog (septuaginta) koje su dovele do postavki Novog zavjeta kojih u Tori nema.

Možda je Muhamed to skužio (vjerovatno jeste) pa prenio da se ne prevodi. Ko zna.

PRO testant wrote: Očigledno je da zanemaruješ opštu istoriju Islama.
A isto tako i istorisku podjelu konteksta i tekst Qurana.

Nema ni ti jedan Islamski alim koji če reći da ne postoje razlike između mekanskih objava i Medinskih objava.
Ono u čemu če se razlikovati je tumačenje istih, a to je drugi par opanaka skroz.

Vjerujem da poznaješ barem malo istorije, zato me i muči to što tako sistematski negiraš opšte poznate činjenice.

Koliko ti poznaješ dobro pa si protestant

SamoVasGledam wrote: Judaizam ili jevrejski monoteizam je do pre 2000 godina bila jednonacionalna religija, kao uostalom i sve religije tog doba. Svaki narod je imao svoju religiju i svoje bogove. To se promenilo dolaskom šrvih hrišćanskih misionara koji su 'malo' izmenili Judaizam i kao takvog ga propovedali i drugim narodima. Isto je kasnije i Muhamed činio sa Islamom.

Netačno - Vjerovanje u Baala je bilo rašireno na širem području današnjeg bliskog istoka i pokrivalo nekoliko različitih država/nacija.
A neki povezuju to obožavanje sa nekim modernim praksama u današnjem modernom svjetu -
modern day worship of baal
https://www.google.se/search?q=countrie ... ip+of+baal
Ne slažem sa sa mnogim od navedenog na tim stranicama.

Dalje -- LXX je urađen za Egipatske Jevreje iz Aleksandrije, je li tako ??
Dakle ..... (nacija) EGIPATSKI i (vjeroispovjest) Hebrej/Jevrej nije jedno te isto. Takvo intepolisanje ideja iz "moderne" BiH gdje je religija = nacija je malo ....... neakademski u najmanju ruku, zar ne.
Osim toga, iz opšte istorije je poznato da su jevreji imali sinagoge od Damaska do Rima i to na jeziku tih zemalja/nacija u kojim su se nalazile.

Očigledno je da mješaš klase i terminologiju.

Prvi koji su pravili tu selekciju ko će ići u raj, a ko u pakao su bili hrišćani. Naravno svi dobri i verujući hrišćani će završiti u raj, a svi ostali u večni plamen (iako Judaizam ne poznaje tako nešto). Isto učenje o paklu su preuzeli i muslimani, ali taj pakao nije ništa drugo do šarena laža ranih hrišćanskih teologa o kome ću više reći nekom drugom prilikom.

Ni blizu - Islamski pogled na raj i Kršćanski su dijametralno suprotni.
JEDINI kriterij za kartu za raj prema klasičnom Kršćanskom učenju je - Vjerovanje u otkupljujuću žrtvu Isusa Krista za naše grijehe na krstu. Dobrota ili ne-dobrota nema nikakve veze sa time, ustvari ...... pokajanje za zla djela počinjena te okretanje od istih i prihvatanje njegove žrtve je ključni proces u cjeloj priči. Tako da u neku ruku ..... raj če biti ispunjen ljudima koji bi nekim ljudskim kriterijumima zaslužili neki vid kazne, ali zbog svojeg pokajnja i okretanja od tih djela i takvog života te vjerovanja u gore navedeno djelo Isusa im je ukazana Božija milost i garantovan raj.
Usput budi rečeno mi (Balkanci) nemamo dovoljno dobro razrađen koncept "milosti" - a to je evidentno po tome da nemamo riječ za "GRACE" - što je sasvim drugi koncept u odnosu na ono što mi uobičajeno mislimo pod "milošću."

Islam ima oprečno učenje jer ne daje garncije nikome po osnovi vjerovanja u Isusa i njegove misije pa čak ni po osnovu vjerovanja u Allha, nego jedine garancije imaju oni koji umru "boreći" (pod navodnicima je jer je tumačenje tog termina stvar debate među ulemom) se za Islam. Svi ostali nemaju nikakvu garanciju uopšte, nego je jedino na volju Allaha da li će im dati raj ili ne, a i to se može promjeniti u sekundama prije samog ulaska.
Postoji barem jedna poznata priča o tome, ona o hodanju po konopcu vjernika i nevjernika i kako nevjernik odlazi u raj a vjernok završava u paklu.
(Parafraza je možda malo poširoka i netačna u nekim detaljima - ali je suština tu)

Isto je i sa Sotonom. Jevreji ne veruju da je Sotona izvor sveg zla, već da je on Božiji agent i anđeo koji ima za zadatak da izaziva ljudi, da im postavlja prepreke i time testira snagu njihove vere. Zbog tog svog 'negativnog' zadatka Sotona je u Hrišćanstvo okarakterisan kao biće koje je odgovorno za sve loše što se dešava u svetu i zbog toga je glavni neprijatelj dobroćudnog Boga. Isto učenje je od Hrišćanstva preuzeo i Islam, a zapravo ceo taj koncept je veoma blizak konceptu Zoroastrizma po kojem su dva boga (bog dobra i bog zla) u večnom međusobnom sukobu. Sotona u Judaizmu, ukratko - http://www.shamash.org/lists/scj-faq/HT ... 12-35.html

Još jedna netačnost - iz jednostavnog razloga jer postavlja Sotonu kao kreaciju od Boga što je jednako " bog je kreirao zlo " !!
Naravno netačno, jer Bog nije kreirao zlo, nego anđela koji je IZABRAO da se pobuni i time postane samim zlom. Možemo dalje diskutovati o "regresijama" koje bi se mogle protumačiti kao "Božija krivica " po predznanju, ali je tema o slobodnoj volji ....... negdje drugo .... ako uopšte i postoji.

Isto važi i za antihrista. Jevreji ne veruju u lažnog Mesiju koji će prevariti ljude i voditi rat protiv pravog Mesije, jer da veruju u tako nešto definitivno bi Isusa proglasi za antihrista. Koncept antihrista su izmislili hrišćani, nakon što su Jevreji odbili Isusa 'pravog Hrista'. Nisu znali kako drugačije da objasne to što su Jevreji, odabran narod koji već dugo čeka svog Mesiju, tek tako ko od šale odbili Isusa, pa su izmislili dolazak lažnog Mesije koji će ih prevariti i privoleti na svoju stranu. I to je još jedno učenje koje je Islam preuzeo od Hiršćanstva.

Ovo sve dokazuje upravo ono što sam ranije tvrdio - Hrišćanstvo i Islam su izmenjene verzije Judaizma. Iako te neke razlike na prvi pogled deluju sitne i zanemarljive, one su zapravo veoma ogromne što se vidi i na navedenim primerima.

Bilo bi dobro da malo to bolje istražiš. Kako već pokazah .... Islam i Kršćansvo imaju JAKO malo dodirnih tačaka po ppitanju vjerovanja.
A usput i koji izvor da navedeš ... jer kako rekoh na drugoj temi .... drugačije je diskutovati s nekim uz pomoć argumentiranih izjava za razliku od pukih tvrdnji neutemeljenih niti poduprtih barem nekim dokazom.

HardcoreMX wrote:

PRO testant wrote: Očigledno je da zanemaruješ opštu istoriju Islama.
A isto tako i istorisku podjelu konteksta i tekst Qurana.

Nema ni ti jedan Islamski alim koji če reći da ne postoje razlike između mekanskih objava i Medinskih objava.
Ono u čemu če se razlikovati je tumačenje istih, a to je drugi par opanaka skroz.

Vjerujem da poznaješ barem malo istorije, zato me i muči to što tako sistematski negiraš opšte poznate činjenice.

Koliko ti poznaješ dobro pa si protestant

Prafraza tvog stava/izjave :

"Zato što si protestant - ne znaš/ne možeš poznavati istoriju (Islama)!





NO COMMENT

aurora313 wrote:

PRO testant wrote:...Uz to zaboravi da se osvrne na to da je vjekovima prije ..... objava (koju prema njemu naravno nemamo) došla u jeziku koji je tada govorilo do tada največe čovječanstvu poznato carstvo . TJ. milioni i milioni ljudi govoriše Grčki, mada ni to nije kriterijum tačnosti bilo koje objave.

Smrčak je 'navijač' za islam pa će napisati koješta samo da njegova bude posebna.

Znam da znaš da Grčki nije jezik kojim je pisan Stari zavjet. Samo da ti dodam, najgore manipulacije su se i dogodile oko Grčkih prepisa SZ sa Hebrejskog (septuaginta) koje su dovele do postavki Novog zavjeta kojih u Tori nema.

Možda je Muhamed to skužio (vjerovatno jeste) pa prenio da se ne prevodi. Ko zna.

Naravno da nije .... nisam ni mislio na to ... imao sam NZ u vidu koji je jednako objava kao i SZ.
Ja neznam šta ti misliš da je u NZ-u a da nije u Tevratu, specifično ako uzmemo u obzir izjavu Isusa da je "došao da ISPUNI SAV zakon i proroke!"
I time stavivši cijeli SZ na nivo objave od Boga i obaveznim dokumentom za kompletnu i cjelokupnu Božiju objavu.

Samo zato što je taj isti zakon malo šire i detaljnije pojašnjen ne znači da je i odbačen (pogledaj most na PDF-u o KONVERTITIMA o 10 zapovjedi), pogotovu ako zanamo da je sam Bog najavio promjenu saveza (Jeremija 31:31) - a ako dodamo i činjenicu da je SZ imao jasnu misiju da nauči i pripremi Hebreje za taj isti NZ cijela stvar dobija drugu dimenziju.

Tako da ne mislim da je Muhamed uopšte imao uvid u neko dublje ili ozbiljnije shvatanje odnosa SZ naspram NZ, čak šta više ....po nekim indikacijama bi se moglo zaključiti da je imao uvid u jedno heretičko učenje koje nije imalo nikakve veze sa klasičnim učenjem.

Smrčak je 'navijač' za islam pa će napisati koješta samo da njegova bude posebna.

Zar nije jedan od najvećih problema to što su ljudi upravo to-navijači. Rodiš se, ni kriv ni dužan, kao Ibro u Zenici i po automatizmu ti si musliman, "navijaš" za Islam, isto kao što navijaš, u ovom hipotetičkom primjeru, za Čelik. Hoću reći, problem je što ne razmišljamo, ne postavljamo pitanja, već krajnje subjektivno pristupamo životnim pitanjima. Primjer za FK Čelik je banalan, ali dobar dio ljudi,bar po mom skromnom mišljenju, pristupa vjeri (koja bi za razliku od fudbala trebala predstavljati mnogo značajnije i ozbiljnije pitanje) baš kao da je fudbalski klub, tako da "navijaju" umjesto zaista da žive i rade po svojoj vjeri.

PRO testant wrote: Prafraza tvog stava/izjave :
"Zato što si protestant - ne znaš/ne možeš poznavati istoriju (Islama)!

Netočno.Nego ovako,šta ti vrijedi znanje od kojeg nisi pouku i poruku uzeo.To je znanje ispraznog čovjeka.Ili se ipak radi o neznalici.

HardcoreMX wrote:

PRO testant wrote: Prafraza tvog stava/izjave :
"Zato što si protestant - ne znaš/ne možeš poznavati istoriju (Islama)!

Netočno.Nego ovako,šta ti vrijedi znanje od kojeg nisi pouku i poruku uzeo.To je znanje ispraznog čovjeka.Ili se ipak radi o neznalici.

A ti znaš da ja nisam izvukao pouku niti poruku preuzeo jer .... se ja ne slažem sa tvojim stavom i imam suprotno mišljenje, a uz to jer iznosim argumente oprečne tvojima ----- je li tako ???

ad-hominem je malo jeftin - ali je instruktivan o tvom načinu razmišljanja.


NO (other) COMMENT

PRO testant wrote: A ti znaš da ja nisam izvukao pouku niti poruku preuzeo jer .... se ja ne slažem sa tvojim stavom i imam suprotno mišljenje, a uz to jer iznosim argumente oprečne tvojima ----- je li tako ???

ad-hominem je malo jeftin - ali je instruktivan o tvom načinu razmišljanja.


NO (other) COMMENT

Nije tako.Pa da si izvukao,rekao sam ti odmah na početku,ne bi bio protestant.

Demiurg wrote:Nažalost, ne ispunjavam norme za poslanika, prije svega treba biti jebeno udaren u glavu, pričati s kamenjem, s duhovima u pećini, letjeti na magarcima u svemir, ne privlače me ni djevojčice koje imaju par godina života, a uz to živim u Evropi 21. stoljeća, gdje bi Muhamed imao hidžru sa slobode u ustanovu za mentalno oboljele, kao i ostali poslanici koje ljudi slijede.

Svako ko pročita Stari zavjet, Novi zavjet i Kur'an, bez problema može uočiti da se radi o sličnoj literaturi, koja se često razlikuje samo po stepenu fikcije napisanog teksta, shizofrena djela koja obiluju nasiljem, mržnjom, besmislicama, sa ultimativnim ludakom na tronu, koji se provukao iz mnoštva jevrejskih bogova, te postao jedan i jedini.

Je li ti ikada palo napamet da provjeriš istoriske činjenice (likovi / lokacije / običaji) koje su zabilježene u Bibliji (oba djela).

TEASER -
"historical characters verified in the Bible"
https://www.google.se/search?q=historic ... +the+Bible

50 People in the Bible Confirmed Archaeologically -
http://www.academia.edu/6424205/_UPDATE ... 4_42_50_68
http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... logically/

https://www.biblegateway.com/blog/2014/ ... the-bible/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... al_sources - poprilično detaljno sa mnogim fusnotama i linkovima.

Ako je ovo tačno (a jeste) - Šta je još tačno a ti trenutno misliš da nije??
Toliko o Bibliji kao čistom SF dokumentu.

PRO testant wrote: Islam ima oprečno učenje jer ne daje garncije nikome po osnovi vjerovanja u Isusa i njegove misije pa čak ni po osnovu vjerovanja u Allha, nego jedine garancije imaju oni koji umru "boreći" (pod navodnicima je jer je tumačenje tog termina stvar debate među ulemom) se za Islam. Svi ostali nemaju nikakvu garanciju uopšte, nego je jedino na volju Allaha da li će im dati raj ili ne, a i to se može promjeniti u sekundama prije samog ulaska.
Postoji barem jedna poznata priča o tome, ona o hodanju po konopcu vjernika i nevjernika i kako nevjernik odlazi u raj a vjernok završava u paklu.
(Parafraza je možda malo poširoka i netačna u nekim detaljima - ali je suština tu)

Netačno.
Islam nikome ne garantuje ulazak u džennet, niti ga može obećati. Prema islamskom vjerovanju, samo Allah može obećati džennet i On to i obećava svima (bez obzira na religijsku pripadnost, naciju, boju kože i omiljeni fudbalski klub ), koji budu spremni za njega. Kakvi bola' borci za Islam? Vjerovatno misliš na šehide, po čemu se vidi koliko znaš o Islamu, a i koje izvore koristiš, da bi nešto saznao. Znaš li ti (a znam da ne znaš) koliko među tim, koji se smatraju borcima i "bore" se za Islam, ima munafika (licemjera), koliko profitera, koliko kukavica itd?
Dakle, Allah obećava ulazak u Džennet riječima:
"A ti, o dušo smirena, vrati se Gospodaru svome zadovoljna, a i On tobom zadovoljan. Pa uđi među robove moje i uđi u Džennet moj".

P.S.
Islam samo nudi put do Dženneta. Po tome se uopšte ne razlikuje od Kršćanstva ili bilo koje druge religije.

Towelie wrote:Ti Peškiru ne priznaješ hadise ili neke od njih, što se mene tiče legitimno, međutim da li i Kur'an posmatraš tako selektivno?.

Kur'an prihvatam sasvim. Svaki ajet. O tumacenjima ajeta bi mogli porazgovarati. Uopste ne treba da cudi sto narativ Kur'ana podseca na Stari i Novi zavet, radi se o istoj monoteistickoj tradiciji.

Po kojem ti osnovu vidiš paralelu sa SZ i NZ ??

Čitav je kuran otprilike dužine malo manje od NZ-a a ostaje cjeli SZ.
Dakle količina teksta - ni blizu.
Uređenje redoslijeda knjiga - ni blizu.
Sadržaj teksta - Ni blizu
Način pisanja - Ni blizu
Dužina objave - ni blizu
Teme vokabular - ni blizu.

Samo nekih od očiglednih parametara.
Ponovo pitam - po kojem ti osnovu vidiš paralelu sa Biblijom i to SZ i NZ ??

PROtestant, nemoj se razmetati kojekakvim 'činjenicama.' Mali su dijelovi SZ koji se odnose na neke moguće istorijske podatke... tu i tamo. Znamo da su priče o izlasku iz Egipta samo priče. Znamo da nije postojao nikakav Triniti u Tori niti prije Nikeje 325 godine. Znamo da po Tori nije cilj da mesija umre... i to još na krstu. Znamo da su Izraeliti bili ustvari Kananci... znamo još koješta preko arheologije.

Nemoj mi davati svoje primjere jer sam i sam tražio istinu tamo gdje sam je otprilike trebao naći, ali nikada nisam uspio čak ni potvrditi. Iz čistog interesa u traganju za istinom napisao sam preko 100 stranica vlastite 'knjige' koju sam ispravno nazvao Nevanđelje, oko lagarija, manipulacija i krivotvorenja uglavnom hrišćanstva, pa mi je dosta jasno šta su sve 'dokazi' koje se nude. Vidi link dole.

Svaka ti čast na upornosti... nastavi svojim putem a ja ću svojim. A da se dokazujemo, nema smisla jer za preko 95 procenata oko svega u abrahamskim religijama, dokaza nema. Zabavne priče i predanja.

(https://drive.google.com/file/d/0B5Syb0 ... sp=sharing)

SamoVasGledam wrote:

Towelie wrote:

SamoVasGledam wrote:Ista monoteistička tradicija? SZ i NZ su nebo i zemlja i to će priznati svako ko je pročitao i jednu i drugu zbirku i ko je malo iskren prema sebi.

Kao i mekanski i medinski ajeti. Ali je i dalje osnovna nit ostala ista, vera u jednog Boga.

Ako neko tvrdi da se Bog isto zove u jednoj i drugoj religiji to ne znači automatski da je ista tradicija u pitanju. Ne čini samo verovanje u jednog Boga tradiciju, već mnoštvo drugih stvari. SZ i NZ imaju različite poglede, različite ideje i različite pristupe. SZ recimo veliča Jevreje kao odabran narod, narod omiljen Bogu koji treba da donese svetlost ostalim narodima, dok je NZ prvi pisani dokument koji propagira antisemitizam i koji su hrišćani koristili kao izgovor da čine Jevrejima to što su im činili kroz istoriju. Dakle razlika 180 stepeni.

Ima na Youtubu predavanja rabina Michaela Skobca koji baš pažljivo i sa razumevanjem i poštovanjem objašnjava koliko su drastične razlike između dve religije. Jevreji generalno ne prihvataju da njihova religja deli istu tradiciju sa Hrišćanstvom, baš kao što hrišćani ne prihvataju isto to za svoju religiju i Mormonizam.

Nisam imao namjeru ali moradoh jer to ponavljaš več nekoliko puta.

Kako neko sa "poštovanjem" može govoriti o Novom Zavjetu kao izvoru antisemitizma??!! Kada takvo nešto ne postoji u tekstu istog!!
Uber apsurd !!!

Daj prestani valjati te nebuloze, odakle ti te ideje da je NZ "izvor antisemitizma?"
Gdje ti to nalaziš u tekstu NZ-a poziv na antisemitizam?
Citat molim.

Daj te izvore molim te postiraj.
Nije to prvi jevrej koji je politizirao temu (isto je i sa onim Shmuliyem) da bi skrenuo sa stvarnog problema,
i nije to prvi put gdje koristiš pogrešne izvore da bi dokazao tezu.
Daj nam nekog ko je ateista ili agnostik, ko je nepristrasan ali je priznati kritičar teksta ko djeli to mišljenje.
Daj nam citate iz teksta koji su jasni poziv na mržnju i uništenje Jevreja i Izraela.

Tačo je da su ljudi u istoriji POGREŠNO koristili tekst NZ-a kao IZGOVOR za antisemitizam i krstaške ratove, to je noupitno, ali to nikako ne znači da je to poruka i cilj NZ-a.

Daj prestani sa valjanjem takvih gluposti.

HardcoreMX wrote:

PRO testant wrote: A ti znaš da ja nisam izvukao pouku niti poruku preuzeo jer .... se ja ne slažem sa tvojim stavom i imam suprotno mišljenje, a uz to jer iznosim argumente oprečne tvojima ----- je li tako ???

ad-hominem je malo jeftin - ali je instruktivan o tvom načinu razmišljanja.


NO (other) COMMENT

Nije tako.

Pa da si izvukao,

rekao sam ti odmah na početku,

ne bi bio protestant.

Što potvrđuje moju gore navedenu izjavu o tvom stavu -
Da li uopšte razmišljaš o tome šta pišeš i kako ??

PRO testant wrote:
Što potvrđuje moju gore navedenu izjavu o tvom stavu -
Da li uopšte razmišljaš o tome šta pišeš i kako ??

Kad hoćeš da ispadneš pametan,a ti onda zalijepiš kakvu sličicu čovjeka, koga boli glava...
prvo moraš objasniti,kakav se to tvoj odjednom argument pojavio?