Forum Klix.ba

Dope_Man wrote:

k3ngur wrote: Al evo jos jedne logike, vjernici ne rizukuju nista ako nema boga, odnosno ne gube nista, mislim ako umrem i nema boga onda je tisina, tama, mrak, ustvari nista. Ali ako ga ima u sto ja i vjerujem, onda su ga svi ateisti s oprostenjem nahebali i to dobro. Svidjalo se to nekome il ne al tako ti je.

Dalje mi smo ga vec svi priznali, imate info u knjigama ili na netu gdje je Allah upitao ispred svog svjedoka Adema nas, citavo covjecanstvo da li vjerujemo u njega Allaha i mi smo ga potvrdili. Eh sad ce te se upitati kad je to bilo ili ja za to neznam il se ne sjecam. Vjeruj te mi ni ja se ne sjecam nista. Ali sad to nema veze, ono sto ima veze jeste da ti je dao znakove dok si ziv i dal ces ga ti ponovo prihvatit il ne do tebe je ovaj put. Ovo je jedan veliki test iako On zna gdje cemo zavrsit il u raju ili paklu opet ti je dao da biras.

Isto ko kad ti nastavnik kaze imas ispit za tri dana, idi nauci pa dodji na ispit, samo sto na testu nema knjiga il pomoci nego si sam sa svojim mozgom i onda radi ispit. Tako ti je i ovaj zivot, On ti se vec jednom pokazao i ti si u Njega povjerovao, onda ti je dao zivot bez sjecanja na taj dogadjaj i poslao te na ispit. A kako ti pomaze za vrijeme ispita, jednostavno, Bozije knjige, Njegovi poslanici, oci da zapravo vidis njegovu silu, itd. Salje ti znakove i kud ces vise a od tebe zahtjeva samo da mu se pokoris odnosno da ga priznas i spoznas. Do vas je hocete li ili ne, ja nemam nista sa tim jer svako ce odgovarati za sebe.

Al jedno mu nikad neces moc rec a to je da ti nije receno odnosno pokazano.

To prvo je lazna dihotomija jer ne pricamo o apsolutnim pojmovima 1 specifican bog na jednoj strani ili nista na drugoj. Na jednoj je milion bogova, razlicitih vjera, pa ti mozes vjerovati u jednog, ali ako je pogresan gubis isto koliko i ja kao ateista, ako ne i vise jer pobogu, zamisli tek uvredu (za boga) da zivot provedes moleci se nekom drugom bogu.

A to dalje je samo glupa (s uvredom ili bez) religijska prica. Eto nekad smo ga spoznali, jos mu se zakleli na vjernost, samo ne znamo kad. A znakova NEMA. Svaki ''znak'' (a to su uglavnom stvari koje ljudi samo ne znaju bolje protumaciti, SVAKA od religija moze, i tumaci, kao djelo njihovog boga/bogova. Dakle, to nije validan argument jer izjava svake religije u tim situacijama ima jednaku tezinu.

Dope_Man wrote: Opet nisi nikakav jak argument dao, jer i prije ekspanzije islama bilo je drugih velikih, i VECIH carstava.

„Kako je mogao za samo dvije decenije jedan goloruk čovjek ujediniti zaraćena plemena i pustinjske beduine u jednu od najmoćnijih i najciviliziranijih nacija. Laži (zapadnjački objedi) koje su se lijepile oko dobronamjernog zanosa samo su naša vlastita sramota“.
Thomas Carlyle

k3ngur wrote:Vjernik koji ima znanje je najbolji vjernik, a nevjernik koji ima znanje je opet bolji od vjernika koji nema znanje i u to nema dileme.

Jedan bivsi krscanin doktor koji je presao na islam mi je rekao da je on gledao muslimane misleci vecinom na arape i njihovo ponasanje nebi nikad presao na islam. Njega je jednostavno interesovala vjera i njeni propisi.

Ovi koji su ateisti to je vasa stvar, imate moje postovanje kao ljudsko bice, ali meni moje a vama vase. Vi smatrate da je vase tacno, nema problema. Hoces li imat tiket kad umres il ne do vas je. Vjerovati da smo iz niceg nastali sami od sebe, odnosno od big bang otkle mozete biti 100 posto sigurni da Bog nije nastao tako isto. Ako smo mi mogli sto ne bi ni on.

Al evo jos jedne logike, vjernici ne rizukuju nista ako nema boga, odnosno ne gube nista, mislim ako umrem i nema boga onda je tisina, tama, mrak, ustvari nista. Ali ako ga ima u sto ja i vjerujem, onda su ga svi ateisti s oprostenjem nahebali i to dobro. Svidjalo se to nekome il ne al tako ti je.

Dalje mi smo ga vec svi priznali, imate info u knjigama ili na netu gdje je Allah upitao ispred svog svjedoka Adema nas, citavo covjecanstvo da li vjerujemo u njega Allaha i mi smo ga potvrdili. Eh sad ce te se upitati kad je to bilo ili ja za to neznam il se ne sjecam. Vjeruj te mi ni ja se ne sjecam nista. Ali sad to nema veze, ono sto ima veze jeste da ti je dao znakove dok si ziv i dal ces ga ti ponovo prihvatit il ne do tebe je ovaj put. Ovo je jedan veliki test iako On zna gdje cemo zavrsit il u raju ili paklu opet ti je dao da biras.

Isto ko kad ti nastavnik kaze imas ispit za tri dana, idi nauci pa dodji na ispit, samo sto na testu nema knjiga il pomoci nego si sam sa svojim mozgom i onda radi ispit. Tako ti je i ovaj zivot, On ti se vec jednom pokazao i ti si u Njega povjerovao, onda ti je dao zivot bez sjecanja na taj dogadjaj i poslao te na ispit. A kako ti pomaze za vrijeme ispita, jednostavno, Bozije knjige, Njegovi poslanici, oci da zapravo vidis njegovu silu, itd. Salje ti znakove i kud ces vise a od tebe zahtjeva samo da mu se pokoris odnosno da ga priznas i spoznas. Do vas je hocete li ili ne, ja nemam nista sa tim jer svako ce odgovarati za sebe.

Al jedno mu nikad neces moc rec a to je da ti nije receno odnosno pokazano.

k3ngur wrote:Vjernik koji ima znanje je najbolji vjernik, a nevjernik koji ima znanje je opet bolji od vjernika koji nema znanje i u to nema dileme...

Al evo jos jedne logike, vjernici ne rizukuju nista ako nema boga, odnosno ne gube nista, mislim ako umrem i nema boga onda je tisina, tama, mrak, ustvari nista. Ali ako ga ima u sto ja i vjerujem, onda su ga svi ateisti s oprostenjem nahebali i to dobro. Svidjalo se to nekome il ne al tako ti je... Ovo je jedan veliki test iako On zna gdje cemo zavrsit il u raju ili paklu opet ti je dao da biras.

skupljac_zeljeza wrote:

Dope_Man wrote: Opet nisi nikakav jak argument dao, jer i prije ekspanzije islama bilo je drugih velikih, i VECIH carstava.

Pa sad...

„Kako je mogao za samo dvije decenije jedan goloruk čovjek ujediniti zaraćena plemena i pustinjske beduine u jednu od najmoćnijih i najciviliziranijih nacija. Laži (zapadnjački objedi) koje su se lijepile oko dobronamjernog zanosa samo su naša vlastita sramota“.
Thomas Carlyle

Dope_Man wrote: Sve sto iko trazi od vas vjernika je konkretan odgovor: gdje su ti poslanici koji su svugdje dolazili? Kako to da nema niti jednog jedinog traga? Zasto nema nigdje islama PRIJE Muhameda (koliko god ponavljali da su i ostali Hall of Fameri bili tu na istoj misiji cinjenica je da nisu ostavili isti trag i vjerske obicaje - sem ako se bog nije predomislio pa odlucio da promijeni nacin molitve po slanju Muhameda).

Narodi Amerike su masovno izumrli dolaskom bijelaca iz Evrope i kontaktom sa novim bolestima za koje njihova tije nisu bila sprema (ne svi, Maje su nestale ranije npr) ali su mnogi i prezivjeli. Konkretno indijanci u danasnjij USA. Gdje je ijedan trag nekoga ko je njima propovjedao, sem ako je bio krajnje neuspjesan naravno.

I Muhamed nije ni blizu zadnji. On je samo posljednji koji je ostvario tako velik uspjeh jer je ocito bio pametan kao vodja. Ali dolazilo je tona ljudi poslije njega koji su se prozivali poslanicima postojecih, ili nekada novih vjera. Najpoznatiji, i sa najvecim uspjehom, je svakako Joseph Smith koji je osnovao Mormonizam. L. Ron Hubbard je postigao veliki uspjeh sa Scijentologijom, i ona je savrsen dokaz kako religija nastaje i opstaje, cak se i siri.

HardcoreMX wrote:

Dope_Man wrote: Sve sto iko trazi od vas vjernika je konkretan odgovor: gdje su ti poslanici koji su svugdje dolazili? Kako to da nema niti jednog jedinog traga? Zasto nema nigdje islama PRIJE Muhameda (koliko god ponavljali da su i ostali Hall of Fameri bili tu na istoj misiji cinjenica je da nisu ostavili isti trag i vjerske obicaje - sem ako se bog nije predomislio pa odlucio da promijeni nacin molitve po slanju Muhameda).

Narodi Amerike su masovno izumrli dolaskom bijelaca iz Evrope i kontaktom sa novim bolestima za koje njihova tije nisu bila sprema (ne svi, Maje su nestale ranije npr) ali su mnogi i prezivjeli. Konkretno indijanci u danasnjij USA. Gdje je ijedan trag nekoga ko je njima propovjedao, sem ako je bio krajnje neuspjesan naravno.

I Muhamed nije ni blizu zadnji. On je samo posljednji koji je ostvario tako velik uspjeh jer je ocito bio pametan kao vodja. Ali dolazilo je tona ljudi poslije njega koji su se prozivali poslanicima postojecih, ili nekada novih vjera. Najpoznatiji, i sa najvecim uspjehom, je svakako Joseph Smith koji je osnovao Mormonizam. L. Ron Hubbard je postigao veliki uspjeh sa Scijentologijom, i ona je savrsen dokaz kako religija nastaje i opstaje, cak se i siri.

A sto toliko insistiras na tom pitanju,odnosno odgovoru?I kakvi su to ljudi,tj.poslanici koji „svugdje dolaze“? Posto toliko insistiras na tom pitanju i ako bi nasao neki trag onda bi kao postao vjernik ili sta?to je za tvoju vjeru kljucno pitanje?

Ako sam dobro shvatio vidim da priznajes postojanje Muhameda.Ali sumnjas u njegovu poslanicu?Ako sumnjas u njegovu poslanicu,zasto bi opet povjerovao u druge?Osim toga slijedjenjem njega slijedis i druge.Shodno Kuranu,Poslanici su slani hronoloski, kroz razlicite vremenske etape i razlicitim narodima,to je vrijeme prije Nove Ere,ti si iz ovog perioda vjerovatno ocekivao osobne biometrijske iskaznice svakog ponaosob Poslanika?! sve da ih skupis na jedno mjesto,sta bi ti to znacilo,zasto bi bio kao vjernik?!,a vidimo da ih njihovi ziveci suvremenici nisu priznavali,ili si ocekivao vise njih poslanika u isto vrijeme,kao potvrdu da istinu govore?Pa bilo je i takvih primjera obadva poslanika suvremenika,npr.slucaj Musa i njegovog brata Haruna,Isa i Jahja,Ibrahima i Luta,itd,opet ih veci broj nije slijedio,nego proganjao...Sve da i imas portrete,tada bi pak obozavao slike, to je onda idolopoklonstvo.I otkud bi znao sa sigurnoscu da su to oni?Otkud 100% znas da su statuete,npr. Sokrata,Pitagore,Arhimeda,..dakle mislilaca iz perioda p.N.E. autenticni?Sama historija priznaje da recimo od Pitagore,iako jedan od najpoznatijih mislilaca tog vremena,nema autenticnih spisa.A sta tek reci jos za vrijeme prije njega,daleko prije.Ovdje je kljucno pitanje i prikaz ateisticke nelogicnosti:zasto vjerujes i nesumnjas u historijske zabiljeske a sumnjas u Kuran ili Bibliju?!I jedno i drugo su pisali ljude.S tim sto za Kuran cak i pisana forma nije bitna, sobzirom da je i dosao kao direktan govor,i ucen napamet.Tako je i danas.Ostao nepromijenjen.

Indijance Amerike nisu pobile bolesti koje su presle sa bijelaca,nego su ih pobili bijelci do gotovog istrebljenja,uzeli im zemlju,njih urezervate.Drevni narodi su iscezli,ostale se samo po koje rusevine,iskopine i sl.Cudi da nisi i ovdje trazio popis stanovnista,recimo Azteka.

Mormoni su sekta unutar krscanstva koncentrisani na uze podrucje.Nikakav interkontinentani uspjeh.Scientolgiju niko ne dozivljava uopce kao religiju,van Amerike nisu ni priznati.Upravo neuspjeh ovih zamisli govori da je poslanstvo poslanika nakon Muhameda zavrseno.

mirzaaa33 wrote:Vjera ti daje ono što nemaš kao čovjek.

HardcoreMX wrote: Ako sam dobro shvatio vidim da priznajes postojanje Muhameda.Ali sumnjas u njegovu poslanicu?Ako sumnjas u njegovu poslanicu,zasto bi opet povjerovao u druge?Osim toga slijedjenjem njega slijedis i druge.Shodno Kuranu,Poslanici su slani hronoloski, kroz razlicite vremenske etape i razlicitim narodima,to je vrijeme prije Nove Ere,ti si iz ovog perioda vjerovatno ocekivao osobne biometrijske iskaznice svakog ponaosob Poslanika?! sve da ih skupis na jedno mjesto,sta bi ti to znacilo,zasto bi bio kao vjernik?!,a vidimo da ih njihovi ziveci suvremenici nisu priznavali,ili si ocekivao vise njih poslanika u isto vrijeme,kao potvrdu da istinu govore?Pa bilo je i takvih primjera obadva poslanika suvremenika,npr.slucaj Musa i njegovog brata Haruna,Isa i Jahja,Ibrahima i Luta,itd,opet ih veci broj nije slijedio,nego proganjao...Sve da i imas portrete,tada bi pak obozavao slike, to je onda idolopoklonstvo.I otkud bi znao sa sigurnoscu da su to oni?Otkud 100% znas da su statuete,npr. Sokrata,Pitagore,Arhimeda,..dakle mislilaca iz perioda p.N.E. autenticni?Sama historija priznaje da recimo od Pitagore,iako jedan od najpoznatijih mislilaca tog vremena,nema autenticnih spisa.A sta tek reci jos za vrijeme prije njega,daleko prije.Ovdje je kljucno pitanje i prikaz ateisticke nelogicnosti:zasto vjerujes i nesumnjas u historijske zabiljeske a sumnjas u Kuran ili Bibliju?!I jedno i drugo su pisali ljude.S tim sto za Kuran cak i pisana forma nije bitna, sobzirom da je i dosao kao direktan govor,i ucen napamet.Tako je i danas.Ostao nepromijenjen.

Indijance Amerike nisu pobile bolesti koje su presle sa bijelaca,nego su ih pobili bijelci do gotovog istrebljenja,uzeli im zemlju,njih urezervate.Drevni narodi su iscezli,ostale se samo po koje rusevine,iskopine i sl.Cudi da nisi i ovdje trazio popis stanovnista,recimo Azteka.

Mormoni su sekta unutar krscanstva koncentrisani na uze podrucje.Nikakav interkontinentani uspjeh.Scientolgiju niko ne dozivljava uopce kao religiju,van Amerike nisu ni priznati.Upravo neuspjeh ovih zamisli govori da je poslanstvo poslanika nakon Muhameda zavrseno.

asurbanipal wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Dope_Man wrote: Opet nisi nikakav jak argument dao, jer i prije ekspanzije islama bilo je drugih velikih, i VECIH carstava.

Pa sad...

„Kako je mogao za samo dvije decenije jedan goloruk čovjek ujediniti zaraćena plemena i pustinjske beduine u jednu od najmoćnijih i najciviliziranijih nacija. Laži (zapadnjački objedi) koje su se lijepile oko dobronamjernog zanosa samo su naša vlastita sramota“.
Thomas Carlyle

I tom golorukom čovjeku njegovi "ashabi" pobiju skoro svu familiju. Eto koliko su povjerenje imali u njega. A osvajačke i pljačkaške pohode, prvo protiv susjednih arapskih plemena od kojih su mnoga prihvatila islam, finansirala je uglavnom mekanska aristokratija, kao i kasnija osvajanja izvan arapskog poluostrva. Treba li spomenuti da je ta aristokratila među zadnjim, preko svoje volje "prigrlila" islam.

Pa to na kraju je bilo vise ironicni osvrt na neku vrstu prepoznatljivog @asurovog cinizma odnosno cinicnih osvrta na sve i svasta kojim opet nikako nije sklon pri osvrtu na sebe i vlastita uvjerenja.

nasa wrote: Ti se tome cudis kao covjek ili kao vjernik ili oboje?

nasa wrote: Nikad, za ove godine konstantnog citanja po forumu takvih i slicnih osvrta, nisam skontala pravu svrhu i cilj takvih prica...

nasa wrote: Mislim, OK arapi su povremeno bili dubrad i prije i nakon pojave islama, koristili su vjeru za razne interese, izvrtali je na sve strane, prosirili se u ime islama na neislamske nacine...
Pa koji to narod, skupina, pripadnici nisu radili, a da su postigli razne ovozemaljske koristi...

asurbanipal wrote: I tom golorukom čovjeku njegovi "ashabi" pobiju skoro svu familiju. Eto koliko su povjerenje imali u njega.

SamoVasGledam wrote:Kao prvo Smrle moram da konstantujem da si zaista neverovatan. U pravu su ljudi kada kažu da ste ti i patriot1 dve strane jednog novčića - verski zaluđenici koji ne vide dalje od svojih svetih knjiga. Sve dobiješ na tacni, napisao, argumentovano, a tvoji kontraargumenti su gotovo svi 'Ne, to nije tako, to je pogrešno' bla bla truc. Ovako da izađeš na binu za neku debatu publika ti bi se smejala. To što ti vera radi zaista nije zdravo. Ograničavaš svoj um i negiraš stvari koje su ti ispred nose samo zato što se kose sa tvojim verovanjem.

Smrcak15 wrote:Jer ako postoji mogucnost da se to desilo, onda to vise nije dokaz protiv Kur'ana, razumijes li ovo covjce, jeli ti jasno zasto ja ne uzimam ovkve stvari kao dokaz protiv neke knjige, naprimjer da biblija govori o nekom navigatorskom instrumentu, i ti meni dodjes i kazes poznato je u historiji da je prvi kompas napravljen te i te godine zato nemoze biti tacno to sto biblija kaze, kao prvo postoji li mogucnost da je to neko uradio u to vrijeme, postoji, nije iskljuceno, gotova prica, a to sto nije zabiljezeno u nekom manuscriptu sa strane ili nije nadjen artifakt, neznaci da nije tacno sto knjiga tvrdi.

Ako Kur'an ide protiv svih istorijskih nalaza i učenja onda je na tebi obaveza da dokazuješ da je Kur'an u pravu, a ne na meni da tebe ubeđujem zašto Kur'an nije u pravu. Jel ti shvataš čoveče da je razlika između prvog mrežastog oklopa i Davida 700-800 godina? Dakle ne 100-200 pa da možeš da se vadiš kao što sada pokušavaš. Jel ti shvataš da je mrežasti oklop iz Evrope došao u Aziju dosta kasnije, što znači da je razlika između prvog mrežastog oklopa u Aziji i Davida još veća? Kako je moguće da je car David imao toliko kraljevstvo, toliku vojsku, a opet ne mož jedan takav oplok da se pronađe i potvrdi Kur'an?

'MAIL ARMOUR was introduced to the MIDDLE EAST and ASIA through the Romans and was adopted by the Sassanid Persians starting in the 3RD CENTURY AD, where it was supplemental to the scale and lamellar armour already used.'
https://en.wikipedia.org/wiki/Mail_(armour)

Ako ti u ovome ne vidiš problem, onda ja vidim problem u tebi, a to šta ti misliš o Bibliji mene ne zanima. Ja ni u nju ne verujem.

Smrcak15 wrote:pogledaj video cak i u tom videu muslimanski ucenjak osporava to da je zul karnejn alexander a ti ipak postiras, to, ovo je cisti strawman argument, mi covjce nevjeruje da je zul karnejn bio alexander veliki, i nemozes ti meni nabaciti to to je to ista osoba i na osnovu tvog misljenja kritkovati Kurana, evo da mi vjerujemo da je to bila ista osoba haj inekako.

AKo hoces da kritkujes Kuran onda moras da donosis dokaze koji jasno oponiraju Kuranu, a ne da ostavljaju mogucnost da se desilo drukcije od tvojih dokaza.

Naravno da Yasir Qadhi neće priznati da je Zul Karnejn zapravo Aleksandar Veliki, jer to bi bilo samoubistvo za Islam. Ali Yasir Qadhi je rekao muslimanima da ne istražuju previše o tome ko je Zul Karnejn jer će se naći u velikom problemu.

Poenta je da se Aleksandrove stare legende i priče o Zul Karnejnu iz Kur'ana savršeno poklapaju i da su stari narodi nazivali Aleksandra Zul Karnejn. Dao sam ti video klip koji govori o tome, link na kojem se nalazi slika novčića sa Aleksandrovim likom i rogovima na glavi. Ali ti i dalje teraš svoje. I dalje bez ikakvih kontraargumenata negiraš sve i tražiš opet nekakve dokaze. Ako ovo nisu dokazi ja ne znam šta su.

Smrcak15 wrote:primitivno razapinjanje je bilo u starim vremenima na drvecu

https://books.google.se/books?id=rey19p ... ee&f=false

gotova prica vise, nemas tu sta vise diskutovati, knjiga potvrdjiva ono sto Kuran kaze, a knjiga nije islamska.

Nije gotova priča, jer gde se u navedenom tekstu spominje razapinjanje u Egiptu? Pogledaj samo kako pokušavaš da pobegneš jer si uhvaćen na tankom ledu bez argumenata.

Egipćani nisu praktikovali razapinjanje, već su nabijali čoveka na drveni kolac, a autor Kur'ana nema pojma. E sad smo završili.

Smrcak15 wrote:jesi li ti razumio objasnjenje poslanika Muhammed kad mu je isto tako pitanje postavio jedan krscanin, on je jasno rekao da su narodi prije nadjevali imena svojoj djeci prijasnjih dobrih ljudi i poslanika. znaci neradi se o istim osobama nego njihovim imenjacima, jeli to ti Muhamemda u laz ugonis i njegovo obajsnjenje, koje je jasno.

Muhamedovo objašnjenje je smešno i nastalo je da bi se oprao kada je uhvaćen u laži. Ne postoji nikakav istorijski zapis ili išta slično da se Marijin otac zvao Imran i da je imala brata pod imenom Harun, niti ikakvo staro verovanje koje potvrđuje to. Kao što sam rekao postoji takva Marija u Bibliji, ali ona je živela mnogo pre ove.

Zašto bi je narod nazivao sestrom Harunovom, a ne ćerkom Imranovom, s obzirom da se njen brat uopšte ne spominje u Kur'anu, a njen otac ima celu jednu suru? Zar nije bio običaj kod Jevreja i Arapa da umesto prezimena nose očevo ime ili ime nekog znamenitog pretka, a ne ime brata? Dakle iz kojeg god ugla da pogledaš ne valja.

I još nešto - 'It was narrated from Ibn Jarir, narrated from Yaqub, narrated from Ibn U’laya, narrated from Sa’id Ibn Abi Sadaqa, narrated from Muhammad Ibn Sireen who stated that he was told that Ka’b said the verse that reads, "O sister of Harun (Aaron)!" (of Sura 19:28) does not refer to Aaron the brother of Moses. Aisha replied to Ka’b, "YOU HAVE LIED." Ka’b responded, "O Mother of the believers! If the prophet, may Allah’s prayers be upon him, has said it, and he is more knowledgeable, then this is what he related. Besides, I find the difference in time between them (Jesus and Moses) to be 600 years." He said that she remained silent.'

Dakle i sama Aiša je bila toliko ubeđena da je reč o istoj Mariji da je čoveka koji je to negirao nazvala lažovom. Kada joj je čovek objasnio zašt to ne mogu biti dve iste Marije Aiša je ostala bez teksta. Eto, majka vernika, najbliža osoba Muhamedu je bila u zabludi. To znači da Muhamed nikome nije davao objašnjenje tog ajeta pre nego što je uhvaćen u laži.

SamoVasGledam wrote:----

Ja nigde nisam spominjao gluposti i ludosti. Naveo sam samo jedan običan primer Božije nesavršenosti - nemogućnost promene prošlosti. Ako je Bog svemoguć, to znači da može SVE, a ne u ovom smislu može sve, a u nekom drugom ne može. U ovome nema kompromisa, a to što je tebi teško da priznaš da si se našao u ćorsokaku iz kojeg ne znaš kako da se izvučeš je neka druga priča.

Lokalna poplava? Znaš li ti šta je lokalna poplava? Imali smo mi pre dve godine na Balkanu lokalnu poplavu. Kada voda narato toliko da potopi i vrhove planina, da ništa živo ne može da utekne, to nikako ne može biti lokalna poplava. U ajetu 11:42 se spominju talasi veliki kao planine, u ajetu 71:26 Noa moli Boga da pobije sve nevernike na Zemlji.

U ajetu 11:42 se spominju talasi veliki kao planine, u ajetu 71:26

A kome je Bog to ukazivao milost ako mi tada još uvek nismo postojali? Ako nismo postojali, onda nismo imali potrebu ni za milošću niti za bilo čim drugo. Jedino objašnjenje je da nas je Bog stvorio jer smo mi potrebni njemu, a ne on nama. I stvorio nas je da se zabavlja sa nama, jer mu je dosadno, da nas zamara svojim propisima, da se svađamo i ubijamo zbog njega itd.

Jedino objašnjenje je da nas je Bog stvorio jer smo mi potrebni njemu, a ne on nama

I stvorio nas je da se zabavlja sa nama, jer mu je dosadno, da nas zamara svojim propisima, da se svađamo i ubijamo zbog njega itd

SamoVasGledam wrote:----

A šta je dokaz da je grčki mit mit? Ili bilo koji drugi? Mitovi su natprirodne, nerealne priče iz prošlosti koje se ne mogu nikako dokazati u današnje vreme. Nastanak prvih ljudi iz blata, od jednog čoveka potiče celo čovečanstvo, rastavljanje mora, oživljavanje mrtvih, leteći konji, prepolovljavanje Meseca, anđeli, demoni, ogromne poplave, prinošenje žrtava... Po čemu je to bolje od bilo koje druge mitologije I paganske vere?

To je tvoje verovanje, ali ono ne briše ono što sam ja ranije napisao. I opet ti kažem, daj prosečnom čoveku ne 20, već 5 godina i napisaće ti knjigu sa masom matematičkih poklapanja bez problema. Ništa specijalno.

A reci mi zašto je bio problem odmah na početku reći da je alkohol od šejtana? Da nema možda veze sa tim da bi se većina ljudi tada pre odrekla Boga u korist alkohola i šejtana, pa zato Bog nije smeo da spomene istinu?

To ne briše činjenicu da je Muhamed imao ceo tim ljudi oko sebe. A i Pavla su jurili Rimljani, Jevreji, pagani, mučili ga, zatvarali, vršili atentate na njega.. I on je bio gladan, siromašan, pa ga opet to nije sprečavalo da putuje po svetu i priča ljudima kako ga Bog šalje na specijalne misije.

Ne umanjuje, ali je smešno pored toliko stvari i otkrića pričati o nekakvim cipelama koje pričaju.

Smrcak15 wrote: da bi se osporila sve i jewdna tvoja optuzba na racun Kurana jeste ovaj kratki argument

Dali postoji mogucnost da je bilo suprotno od onoga sto ti tvrdis, recimo da je David radio pancire od zeljeza samo sto nije zabiljezeno u nekom manuscriptu ili je mozda zabiljezeno i negdje ima u nekoj staroj knjizi negdje, samo mi to neznamo sad, da postoji mugfocnost, a cim postoji mugcnost svi tvoji argumenti padaju u vodu, zato ih nesmatram ni malo jakim jer se povodis samo za onim sto se trenutno otkrilo, i na osnovu onoga sto se trenutno otkrilo ti baziras svoje vjerovanje da to nije moglo biti onako kako Kuran kaze. kad shvatis ovo uvidjet ces koliko su ti argumenti bezveze.

SamoVasGledam wrote:----

Ti si taj kome je potrebno stalno pručavanja i stalna analiza Kur'ana jer shvati - možeš ti imati i milion raznih čuda u Kur'anu i numeričkih poklapanja, ali ukoliko se pronađe samo jedna jedina greška ceo koncept Kur'ana kao 100% Božije reči pada u vodu i ti si na strani gubitnika.

Dobro, dobro. Hajde mi objasni onda ovo - spominjali smo već Waraku, a našao sam jedan zanimljiv hadis u vezi njega (ili bolje rečeno deo). Hadis kaže 'Waraqa had been converted to Christianity in the Pre-lslamic Period and used to write Arabic and write of the Gospel in Arabic as much as Allah wished him to write.' http://sunnah.com/urn/46331

U hadisu piše da je Waraka Allahovom voljom prepisivao Jevanđelje na arapskom. Moje pitanje je koje je to jevanđelje u pitanju i zašto je Allah dozvoljavao Waraki da umnožava i širi izmenjena jevanđelja i tako navodi ostale Arape na lažnu veru i pogrešan put, pogotovo kada Muhamed uskoro treba da se pojavi?

Kao prvo Smrle moram da konstantujem da si zaista neverovatan. U pravu su ljudi kada kažu da ste ti i patriot1 dve strane jednog novčića - verski zaluđenici koji ne vide dalje od svojih svetih knjiga. Sve dobiješ na tacni, napisao, argumentovano, a tvoji kontraargumenti su gotovo svi 'Ne, to nije tako, to je pogrešno' bla bla truc. Ovako da izađeš na binu za neku debatu publika ti bi se smejala. To što ti vera radi zaista nije zdravo. Ograničavaš svoj um i negiraš stvari koje su ti ispred nose samo zato što se kose sa tvojim verovanjem.