Forum Klix.ba

Pa sistem je taj koji odredjuje kakvi ljudi mogu isplivati na povrsinu. Kada imas jednu partiju, profil rukovodecih ljudi mora biti osrednji, sa nekim blagim ostupanjima prema gore i dole.
Zato i SFRJ upada u probleme nakon sto odlaze ljudi koji su prosli kroz selekciju Wehrmachta.

Ovaj sistem pak uzima neformalne veze kao najmjerodavnije i kao rukovodioce postavlja ljude koji ce neformalnim strukturama (strankama) biti najbolji.

Ma treba se pomiriti s činjenicom da neki narodi nisu sposobni za demokratiju i tačka. Nama npr. najbolje odgovara bič i mrkva.

Dozer wrote:
-------------------
Gdje sam ja rekao da je Alija htio na Dedinje?
Alija je ganjao svoj maldomuslimanski san, i radi toga je lezao - antiustavno djelovanje.
Paralela - Dodik bi sad isto tako lezao da imamo onaj dobri sistem.

-------------------

Pa sto se raspade ko kula od karata kad je toliko dobar bio?

madner wrote:Pa sistem je taj koji odredjuje kakvi ljudi mogu isplivati na povrsinu. Kada imas jednu partiju, profil rukovodecih ljudi mora biti osrednji, sa nekim blagim ostupanjima prema gore i dole.
Zato i SFRJ upada u probleme nakon sto odlaze ljudi koji su prosli kroz selekciju Wehrmachta.

Ovaj sistem pak uzima neformalne veze kao najmjerodavnije i kao rukovodioce postavlja ljude koji ce neformalnim strukturama (strankama) biti najbolji.

Ovo "najbolji" ubode oko...

piupiu wrote:

Arteta wrote:Neko rece kako je u Jugoslaviji bilo sigurnosti, u drzavi koja je imala Goli otok.

Ne znam kakve veze ima Goli otok sa opštom sigurnošću stanovništva. Prosječan čovjek nije razmišljao o Golom otoku, već o sigurnosti na ulici. Na Goli otok se nije išlo izlaskom iz kuće.

Kakve veze ima to sto je 16 000 stanovnika muceno sa sigurnosti?
Da li zaista mislis da nema veze?

Arteta wrote:

piupiu wrote:

Arteta wrote:Neko rece kako je u Jugoslaviji bilo sigurnosti, u drzavi koja je imala Goli otok.

Ne znam kakve veze ima Goli otok sa opštom sigurnošću stanovništva. Prosječan čovjek nije razmišljao o Golom otoku, već o sigurnosti na ulici. Na Goli otok se nije išlo izlaskom iz kuće.

Kakve veze ima to sto je 16 000 stanovnika muceno sa sigurnosti?
Da li zaista mislis da nema veze?

Ne razumijem pitanje.

piupiu wrote:
Ne razumijem pitanje.

Poenta, gradjani nisu bili sigurni.

Pokazi mi jednu jedinu razvijenu drzavu u kojoj vise partija vlada. Kreni od USA, slobodno.

Njemacka?

Dozer wrote:
-------------------
Gdje sam ja rekao da je Alija htio na Dedinje?
Alija je ganjao svoj maldomuslimanski san, i radi toga je lezao - antiustavno djelovanje.

-------------------

Zar to nije bio montirani proces ako misliš na '83.?

Jeste. Oni igrali Jambu, a onda im uletila milicija

Ali Kemal wrote:

supercali wrote:Ovaj doslovno se vodi svojim nikom
Kakav danak neiskustvu

Ne shvata da je stara drzava sada nebitna, nego da je nova smetljiste i da su svi narodi dozivjeli civilizacijski vrhunac u jednopartijskoj SFRJ, sto cini danasnje drustvo jos gorim.

a ja sam negdje nahvalio ovo sadasnje stanje?

_BataZiv_0809 wrote:Jeste. Oni igrali Jambu, a onda im uletila milicija

A šta su to uradili?

skupljac_zeljeza wrote:

Dozer wrote:
-------------------
Gdje sam ja rekao da je Alija htio na Dedinje?
Alija je ganjao svoj maldomuslimanski san, i radi toga je lezao - antiustavno djelovanje.

-------------------

Zar to nije bio montirani proces ako misliš na '83.?

Da je bio montiran kaze - ko? Alij i sin mu Bakir Ridjobradi? SDA?

Ali, na njihovu zalost, ovo sto danas gledamo samo dokazuje da je Tile i te kako imao pravo kad ga je spakovao gdje ga je spakovao. Stipu suplju...
Jedini belaj je sto je ALija bio dovoljno glup da ga se provali, tj. sto je javno iznosio te svoje antiustavne ideje. Istovremeno su cetinci i ustase uredno sutili i cekali svojih 5 minuta ovdje, ili negdje u emigraciji.

Ali, kako god, danas su svi tu na svome - i jedni, i drugi, i treci. Jebat ih sve redom.

...

skupljac_zeljeza wrote:A šta su to uradili?

Radili su na podrivanju ustavnog poretka. Naime pravne drzave to sankcionisu. Zato slijedeci put kad popizdite na Dodika zbog njegovih budalastina, sjetite se da se u Jugi za to u tvorzas islo

_BataZiv_0809 wrote:

skupljac_zeljeza wrote:A šta su to uradili?

Radili su na podrivanju ustavnog poretka. Naime pravne drzave to sankcionisu. Zato slijedeci put kad popizdite na Dodika zbog njegovih budalastina, sjetite se da se u Jugi za to u tvorzas islo

Da to nije možda po onom članu 133 Krivičnog zakona SFRJ? Ne reče mi šta su konkretno uradili podrivajući ustavni poredak.

tokom svoga zivota sam zivio u par razlicitih sistema , mogu reci da ono sto je juga za ovaj posljeratni sistem to je zapad za jugu ... Poticem iz prosjecne radnicke porodice , otac radio u industriji , za svojih haman 30 godina staza nije mogao dobiti stan promijenili smo stanova kao podstanari izgubio sam broj .Na kredit se kupovali kaputi odjeca i sl,juga je bila dobra kao i ovaj nakaradni sistem za politicke poltrole i neradnike, za obican narod tesko . Razmisljajuci o tom nekadasnjem sistemu napravim poredjenje zivota moga oca i mene , covjek za 30 godina rada nije uspjeo rijesiti stambeno pitanje auto niti vozacku , sve to i mnogo vise sam rijesio za nepunih 10 godina boravka na zapadu ...

kakavdanakneiskustvu wrote:
sve ok,sve ja to znam,ja samo spominjem da smo zivjeli u drzavi u kojoj je jedan covjek i jedna partija imali svu vlast,nista drugo

Naravno da je bila jednopartijska diktatura, to uopšte nije sporno.

Ja se ne slažem s tobom da je Jugoslavija bila Titova apsolutistička prćija, jednostavno ne dijelim tvoje mišljenje o tome. Diktator je po definiciji opsjednut svojom vlastodržačkom pozicijom, iskaljivanjem moći nad podanicima, nema osjećaj za običnog čovjeka i za njegove probleme, živi samo za svoju vlast, niko osim njega ne donosi odluke, itd. Po mom mišljenu, on nije bio ni tipični 'komunistički diktator' - nije bio Čaušesku, ni tipični diktator. Oko njega je izgradjen nevjerovatan kult ličnosti, to je apsolutno tačno, i bio je neprikosnoveni vodja, opet apsolutno tačno. Na stranu što ne mislim da je on pretjerano aktivno vodio državu od 70.-e naovamo, njemu je 1970. već bilo 78 godina.

Ali, ne mislim da se on ne bi sklonio, da mu je narod rekao da želi da se skloni. Primjer studentske demonstracije 1968. Svi su svjetski mediji objavili u trenutku kad se svi redom od Francuske nadalje tuku sa svojom omladinom u valu studentskih protesta, da je Tito bio jedini državnik na svijetu koji je omladini dao za pravo što demonstriraju ...i studenti odmah odustali od revolucije i uhvatili se u kolo i zapjevali "Druže Tito, ljubičice bijela". To ste, valjda, svi gledali ili čitali s obzirom da je to jedan od čuvenijih pokušaja demokratizacije sistema o kojem se izvještavalo u svijetu.

A, onda, još jednom o istorijskom kontekstu. Amerika je imala prvog predsjednika 1789. 1789. Balkan je imao samo cara i sultana. I nije dobio prvog predsjednika do 1945. To je godina kada mi po prvi put izlazimo iz raznih carskih apsolutizama i carizama, o feudalizmu da ne govorimo. Je l' ti misliš da je taj narod uopšte znao šta je demokratija? Eto, opet samo usput pitam.

Ne možeš shvatanja svijeta iz 2015. retroaktivno primjenjivati na 1945., niti može američki sistem iz 1789. naprasno profunkcionisati u Jugoslaviji koja izlazi iz carizma 1945. Ti koristiš retroaktivnu ocjenu njegovog sistema iz 2015. Ocjenjuj ga iz perspektive čovjeka koji je živio u toj državi tada i kakva je bila politička svijest tog čovjeka tada. Mislim da je njega naord doživljavao diktatorom koliko su i Turci doživljavali Ataturka diktatorom. Iz američke perspektive je on bio diktator i tada i sada. Iz jugoslovenske, on nije od strane naroda doživljavan kao diktator tada, ali to jeste sada. Zato ne dijelim tvoje mišljenje.

_BataZiv_0809 wrote:

skupljac_zeljeza wrote:A šta su to uradili?

Radili su na podrivanju ustavnog poretka. Naime pravne drzave to sankcionisu. Zato slijedeci put kad popizdite na Dodika zbog njegovih budalastina, sjetite se da se u Jugi za to u tvorzas islo

Drzava koja je nastala na lopovloku (nacionalizaciji) i koja salje ljude na goli otok nije pravna.

Hajd'da budemo iskreni...nije Titi bila mrska vlast pa su se I ideali povijali u svrhu iste.Ako aminujes sebe kao dozivotnog poglavicu I organizujes system po iskljucivim principima odredjene ideologije pa, nekakav dictator jesi...ne nuzno Grozni ali ipak jesi....

Arteta wrote:
Drzava koja je nastala na lopovloku (nacionalizaciji) i koja salje ljude na goli otok nije pravna.

De mi objasni kako bi ti napravio autoput/termoelektranu/fabriku bez nacionalizacije i eksproprijacije?

A da smjestimo tu pricu u danasnje okvire. Zamisli dodje neka drzava koja npr. Arslanagicu (Bosnalijek) oduzme sve sto je opljackao i izgradi skole, bolnice i muzeje. Je li to lopovluk?

skupljac_zeljeza wrote:
Da to nije možda po onom članu 133 Krivičnog zakona SFRJ? Ne reče mi šta su konkretno uradili podrivajući ustavni poredak.

Kad si se vec uhvatio pravnog aspekta, podsjeticu te da je BiH sukcesor SFRJ. Pravna fikcija koja nalaze da je to zapravo ista drzava. Obzirom da MM nikad zvanicno sudski nisu rehabilitovani, prema propisima ove drzave to su i dalje presudjeni kriminalci. Mnogi bi trebali guliti i za privredni kriminal, ali nece dok je Campara i Zvizdica

_BataZiv_0809 wrote:

Arteta wrote:
Drzava koja je nastala na lopovloku (nacionalizaciji) i koja salje ljude na goli otok nije pravna.

De mi objasni kako bi ti napravio autoput/termoelektranu/fabriku bez nacionalizacije i eksproprijacije?

A da smjestimo tu pricu u danasnje okvire. Zamisli dodje neka drzava koja npr. Arslanagicu (Bosnalijek) oduzme sve sto je opljackao i izgradi skole, bolnice i muzeje. Je li to lopovluk?

Mom djedu su oduzeli desetak kuća, pekaru, kafanu, trgovinu, prenoćište, ogromnu količinu zemljišta i onda ga nakon par mjeseci smjestili na robiju kao Mladog Muslimana. Nit' je bio Mladi Musliman, nit' je sa njima imao ikakve veze. Bio je odlikovani učesnik NOR-a a njegov sin (moj amidža) partizanski pukovnik. Ništa od te imovine nije bilo ukradeno nego zaradjeno u periodu Kraljevine Jugoslavije, i nikakva hidrocentrala , put ili šta si već nabrojao na tome nije izgradjeno. I takvih priča ima na desetine hiljada iz svih naroda. U dijelu familije koji su Srbi imam sličnu pa čak u nekim elementima i mnogo goru priču. Jugoslavija je u nekim periodima bila nalik pravnoj državi, ali u nekim drugim periodima je vršila legalnu pljačku i otimačinu i hiljade ljudi slala u zatvore ovakve ili onakve bez ikakvog normalnog razloga. Da se razumijemo, nemam ništa protiv nekadašnje Jugoslavije ali protiv besmislenog idealiziranja i opravdavanja takvih dešavanja imam.

_BataZiv_0809 wrote:

Arteta wrote:
Drzava koja je nastala na lopovloku (nacionalizaciji) i koja salje ljude na goli otok nije pravna.

De mi objasni kako bi ti napravio autoput/termoelektranu/fabriku bez nacionalizacije i eksproprijacije?

A da smjestimo tu pricu u danasnje okvire. Zamisli dodje neka drzava koja npr. Arslanagicu (Bosnalijek) oduzme sve sto je opljackao i izgradi skole, bolnice i muzeje. Je li to lopovluk?

Jedno je uz naknadu, a drugo bez naknade.
I jedno je kada je u pitanju grubi nacionalni interes, a nesto sasvim drugo kada se ljudima otima zemljiste, fabrike ili nesto slicno.

Komunjare su se ponasale poput Robina Huda, odtimali su stedljivim, a davali onima sto su propili.

nasa wrote:Hajd'da budemo iskreni...nije Titi bila mrska vlast pa su se I ideali povijali u svrhu iste.Ako aminujes sebe kao dozivotnog poglavicu I organizujes system po iskljucivim principima odredjene ideologije pa, nekakav dictator jesi...ne nuzno Grozni ali ipak jesi....

Naravno da je volio vlast. Poenta je da ja mislim da je on ostao na vlasti zbog istog razloga zbog koje je Izetbegović mogao ostati doživotni predsjednik, da je tako htio, i iz istog razloga iz kojeg je Tudjman bio doživotni predsjednik. A, to je - narod i njegova potreba za 'babom', 'carem', 'sultanom' ...