Jeste li ili niste Čarli

[Walther]

Wolfie poceo lupati na siroko.
Zasto je to nemoralno?
Francuski zakoni predstavljaju set francuskih moralnih vrijednosti.

Uvrijediti zastavu je nemoralno, vrijedjati religije nije. Naravno nama je to cudno, no manje cudno od mnogih drugih kultura.

Zbog toga sto neke stvari prevazilaze "set francuskih moralnih vrijednosti" koji je svakako lazan btw.... U istoj to drzava sa istim setom moralnih vrijednosti komicara progone zbog satire... Pa i CH je vec nogirao novinara zbog toga

Zasto prevazilaze?
Sta prevazilazi? Ima li neka definicija sta se smije a sta ne?
Opasna linija argumentacije.

Ocito nije dovoljno dobro upakovao satiru, pa je ostavio mogucnost da mu sude. To je kao na forumu, puno ljudi pokusa da vrijedja druge bez da krsi pravila ali samo mali broj zna kako.

Neke stvar se ne rade... Sasvim je svejedno jesi li u Francuskoj, Ugandi ili SAD. To je stvar pameti i vaspitanja. Nema tu nista opasno, komplikovano ili cudno. Ako ti neko 150x kaze da je to sto radis uvredljivo i ti bar za sekundu ne razmislis o tome onda si glup i nevaspitan. U Ugani, SAD ili Francuskoj. Sasvim svejedno je jel to tamo zabranjeno ili nije.

Sude mu jer se radilo o Zidovima i ne o muslimanima jer je podhebavanje muslimana moderno. Podhebavanje Zidova nije jer si antisemita. Meni recimo nije uvredljiva karikatura koliko je uvredljiva i debilna racionalizacija ksenofobije koja se protura kroz te karikature. Poglej malo kako su izgledale naci karikature Zidova pred WWII pa ce ti sve biti jasno...

[madner]

Ako ti neki retard kaze da ga nesto vrijedja, to nije razlog da prestanes nesto raditi. Da je to razlog, nikad iz mracnog doba ne bi izasli, jer uvijek se nadje neki majmun koji je uvrijedjen.

Zar ti niko u odgoju nije objasnio neki princip koji nije vezan za misljenje drugih?

Posto lupas o ovom, ne mogu uzeti ni misljenje o komicaru ozbiljno.

[_BataZiv_0809]

Dje se neces sprdati sa pavijanima koje vise vrijedja karikatura na komadu papira nego sto se ubijaju izmedju sebe

[Walther]

Ako ti neki retard kaze da ga nesto vrijedja, to nije razlog da prestanes nesto raditi. Da je to razlog, nikad iz mracnog doba ne bi izasli, jer uvijek se nadje neki majmun koji je uvrijedjen.

Zar ti niko u odgoju nije objasnio neki princip koji nije vezan za misljenje drugih?

Posto lupas o ovom, ne mogu uzeti ni misljenje o komicaru ozbiljno.

Ako ti neki retard kaze da ga nesto vrijedja generalno razmisli sta si rekao i ako ti stvar nije bas od zivotne vaznost idi svojim putem. Ne guraj inet jer ce biti posljedice. Ovdje ne govorimo o tome da su od nekoga trazili da predje na Islam vec da prestanu podhebavati. Doslovce tako je receno vise puta ali inat cini svoje...

U odgoju je "misljenje drugih" NJIHOVA stvar. Ako je neko peder, vegi ili stagod vec to meni ne daje pravo da ga zbog toga podhebavam jer eto imam drugacije misljenje.

p.s.: ne trebas uzeti moje misljenje o komicaru, stagod on rekao ima pravo reci jer eto ima to pravo kao i CH... nije mu potrebno to maskirati jer je pravo 100%, uvijek

[madner]

Dobro ako ti ja kazem da 5 ljudi vrijedja to sto pises na forumu i da prestanes, hoces li to uraditi ili ces gurat inat?

Cisto da vidim da li stvarno sljedis taj princip.

[_BataZiv_0809]

Madner ukrade mi ideju:

I mene vrijedja pisanje pojedinih pametnjakovica na ovoj temi, pa im necu sad trazit lokacije po IP adresama i upadat im u kuce pod fantomkom i naoruzan kalasom

[dale cooper]

Mozes ti @Dale Cooper veslati koliko god hoces i o Francuskoj, i o Saudijskoj Arabiji, i o slobodi govora i stampe, i o zatucanim Arapima i naprednim Francuzima... Cinjenice su sljedece: na ovoj planeti zivi oko milijardu ljudi koji pripadaju islamskom civilizacijskom i vjerskom krugu. Koliko ko od njih praktikuje vjeru to je sasvim drugo, i za ovu raspravu nebitno, pitanje. Medjutim, ti ljudi ne izvrgavaju ruglu svetinje drugih ljudi i s punim pravom isto ocekuju s druge strane. Ako se ti ljudi osjecaju uvrijedjenim radi tih karikatura onda je to CINJENICA s kojom treba ozbiljno racunati i pravi odgovor na tu uvrijedjenost nije - eto vam nas sud pa nas tuzite! Tu se ne radi ni o kakvom pravnom sporu. Pa ne mislis valjda da sad i to pravo tumacenja da se odredi ko radi cega moze ili ne moze biti uvrijedjen treba da pripadne nekom sudu ili jos gore nekom opskurnom listu? Hiljadu puta ti se desilo da te neko uvrijedi nekom izjavom, gestom i sl. a da time ne prekrsi ni jedan zakon. Ta tvoja uvrijedjenost je CINJENICA a ne nesto s cime neko drugi moze licitirati, a pogotovo ne neko ko te uvrijedio.

Sto se tice sudova i pitanja da li su nadnacionalni ili samo internacionalni, bitno je sljedece - probaj da ne provedes odluku tih sudova pravdajuci se svojim sudovima i svojim zakonima pa da vidimo kako ti sudovi stoje u stvarnosti sa snagom! Evo da vidimo kako ce zavrsiti presuda iz Strazbura "Sejdic-Finci", sta je sa presudom za agresiju Srbije na BiH, da slucajno ne mozemo naplatiti ratnu stetu jer mi smatramo da to tako treba neovisno o odluci UN-ovog suda...

Niko im ne osporava pravo da se osjećaju uvrijeđenim. Mogu protestovati zbog toga, mogu tužiti zbog toga, iskoristiti
sve pravno legalne načine da ospore i eventualno pokušaju zaustaviti štampanje tih karikatura.
ALI NE MOGU UBIJATI LJUDE ZBOG TOGA To nije ni zakonski, ni moralno niti civilizacijski ispravno, i jedino
uporište ima u arhaičnim religijskim zakonima i tumačenju islama koji ne pripadaju ovom dobu. TAČKA.

A ko ovdje podrzava ubijanje??? Procitaj naslov teme, procitaj komentare! Rijec je samo o tome da je ZLOUPOTRIJEBLJENA sloboda govora, i da se zamjenom teza hoce od neceg nakaradnog napraviti nesto ispravno jer eto - nije protivzakonito. Zakonitost postupka nije ni tretirana, ali je u najmanju ruku nemoralno, da se neko ko je zivio prije vise od hiljadu godina dovodi u vezu s necim sto danas radi ISIL. Time ne samo da je do daljnjeg odgodjeno liberaliziranje islamskih drustava, jer ovakvim karikiranjem vjere se samo daje dodatna snaga radikalnim i retrogradnim snagama u tim drustvima, nego se po istom modelu kako ISIL zloupotrbljava islam pokazuje da i u demokratskom drustvu nekakva novina zloupotrebljava demokratiju i slobodu stampe! Znam da ces sad opet poceti s matricom - ali "Charlie Hebdoa" nije nikog ubio a ove budale jesu ali, svako ko hoce da misli zna da "Charlie Hebdoa" nije nasumicno odabran vec je platio cijenu svog drustveno neodgovornog i nemoralnog, blasfemicnog pisanja i crtanja. Ta cijena jeste visoka gledano iz ugla porodica poginulih, ali je novina u krajnjoj liniji - profitirala! Jer sta se na kraju desilo, pamti li iko i jedno jedino ime iz cijele price osim imena lista. Od marginalnog i nepoznatog lista koji jedva prezivljava preko noci su postali list koji stampa milionske tiraze. Da su to podijelili pa jos bih pomislio da imaju mrvu obraza, ali ne, i to su prodali po cijeni kakva je bila i prije. Ako bi moral liberalne demokratije bio posmatran kroz prizmu onog sta i kako radi "Charlie Hebdoa" ja onda kazem - Boze postedi me tog morala, vise obraza ima svaki kozojeb, kako ih ti zoves sto je samo po sebi degutantno al' nije za ovu pricu!

Ne podržavaš ali u svakoj rečenici pokušavaš opravdati taj čin. Što na kraju dođe na isto. U ovome nema "ali".
Nema opravdanja za ubistvo, jasno i glasno. Charlie Hebdo ima uporište za svoju slobodu govora
u Francuskom ustavu i zakonima i to je jedino mjerilo. Ti crteži možda nekome jesu degutantni i uvrijedljivi
(i ja ih čak smatram takvim), ali ne izlaze van granica slobode govora. I da napomenem još jednom, Charlie
Hebdo izlazi već godinama i ciljali su na razne stvari i različite religije mnogo puta pa niko drugi nije
odlučio djelovati na ovako ekstreman način.

Ja ih nikada nisam nazivao kozojebima, možeš slobodno izlistati moje postove i provjeriti.
Oni su za mene teroristi i ubice.

[al_akhisari]

...da odgovorim na pitanje u naslovu teme...nisam nikakav čarli i ne želim to niti biti; ako postavimo stvari na način da drugima ne radimo ono što ne želimo da nama rade, onda je odnos sa ljudima jednostavan; i pored toga što ne mislim da je list izvor nekog strašnog kvaliteta i pameti, vrlo jasno i glasno kažem: ne postoji i ne može postojati opravdanje u onom što su crtali, pisali, da se nekoga ubije

[madner]

Samo to nije princip. Princip je da radimo sta hocemo, sto nije zabranjeno zakonom.

[_BataZiv_0809]

...da odgovorim na pitanje u naslovu teme...nisam nikakav čarli i ne želim to niti biti; ako postavimo stvari na način da drugima ne radimo ono što ne želimo da nama rade, onda je odnos sa ljudima jednostavan; i pored toga što ne mislim da je list izvor nekog strašnog kvaliteta i pameti, vrlo jasno i glasno kažem: ne postoji i ne može postojati opravdanje u onom što su crtali, pisali, da se nekoga ubije

Ne pisi na ovom formu, ne radi to, smeta mi!

Hoces me poslusat?

Hoces al u Limburgu.

[wolf07]

Niko im ne osporava pravo da se osjećaju uvrijeđenim. Mogu protestovati zbog toga, mogu tužiti zbog toga, iskoristiti
sve pravno legalne načine da ospore i eventualno pokušaju zaustaviti štampanje tih karikatura.
ALI NE MOGU UBIJATI LJUDE ZBOG TOGA To nije ni zakonski, ni moralno niti civilizacijski ispravno, i jedino
uporište ima u arhaičnim religijskim zakonima i tumačenju islama koji ne pripadaju ovom dobu. TAČKA.[/quote]

A ko ovdje podrzava ubijanje??? Procitaj naslov teme, procitaj komentare! Rijec je samo o tome da je ZLOUPOTRIJEBLJENA sloboda govora, i da se zamjenom teza hoce od neceg nakaradnog napraviti nesto ispravno jer eto - nije protivzakonito. Zakonitost postupka nije ni tretirana, ali je u najmanju ruku nemoralno, da se neko ko je zivio prije vise od hiljadu godina dovodi u vezu s necim sto danas radi ISIL. Time ne samo da je do daljnjeg odgodjeno liberaliziranje islamskih drustava, jer ovakvim karikiranjem vjere se samo daje dodatna snaga radikalnim i retrogradnim snagama u tim drustvima, nego se po istom modelu kako ISIL zloupotrbljava islam pokazuje da i u demokratskom drustvu nekakva novina zloupotrebljava demokratiju i slobodu stampe! Znam da ces sad opet poceti s matricom - ali "Charlie Hebdoa" nije nikog ubio a ove budale jesu ali, svako ko hoce da misli zna da "Charlie Hebdoa" nije nasumicno odabran vec je platio cijenu svog drustveno neodgovornog i nemoralnog, blasfemicnog pisanja i crtanja. Ta cijena jeste visoka gledano iz ugla porodica poginulih, ali je novina u krajnjoj liniji - profitirala! Jer sta se na kraju desilo, pamti li iko i jedno jedino ime iz cijele price osim imena lista. Od marginalnog i nepoznatog lista koji jedva prezivljava preko noci su postali list koji stampa milionske tiraze. Da su to podijelili pa jos bih pomislio da imaju mrvu obraza, ali ne, i to su prodali po cijeni kakva je bila i prije. Ako bi moral liberalne demokratije bio posmatran kroz prizmu onog sta i kako radi "Charlie Hebdoa" ja onda kazem - Boze postedi me tog morala, vise obraza ima svaki kozojeb, kako ih ti zoves sto je samo po sebi degutantno al' nije za ovu pricu![/quote]

Ne podržavaš ali u svakoj rečenici pokušavaš opravdati taj čin. Što na kraju dođe na isto. U ovome nema "ali".
Nema opravdanja za ubistvo, jasno i glasno. Charlie Hebdo ima uporište za svoju slobodu govora
u Francuskom ustavu i zakonima i to je jedino mjerilo. Ti crteži možda nekome jesu degutantni i uvrijedljivi
(i ja ih čak smatram takvim), ali ne izlaze van granica slobode govora. I da napomenem još jednom, Charlie
Hebdo izlazi već godinama i ciljali su na razne stvari i različite religije mnogo puta pa niko drugi nije
odlučio djelovati na ovako ekstreman način.

Ja ih nikada nisam nazivao kozojebima, možeš slobodno izlistati moje postove i provjeriti.
Oni su za mene teroristi i ubice.[/quote]

______________________________________________________________________________________________________________________________


Pa nema "ali" ni u tome da je CH uvrijedio cca milijardu ljudi! Pogotovo nema "ALI nisu prekrsili francuske zakone"! Otkad je to bilo koji zakon koji vazi u Republici Francuskoj mjera uljudnih odnosa medju stanovnicima ove planete? Ja ne znam koji klinac se vise hvatate za francuske zakone kad ih niko nije ni u naslovu ni mimo naslova teme zadao kao mjeru bilo cega. Ima mali milion stvari koje nisu protiv bilo kog zakona bilo gdje na ovoj planeti pa ih ljudi ne rade upravo zbog osjecaja za ostale. I ne banalizujte vise ovu stvar na nacin - hoces li ti prestati da radis neku stvar ako vrijedja neku budalu? Dobro znate da ta i takva usporedba nije adekvatna iz hiljadu razloga.

[al_akhisari]

...da odgovorim na pitanje u naslovu teme...nisam nikakav čarli i ne želim to niti biti; ako postavimo stvari na način da drugima ne radimo ono što ne želimo da nama rade, onda je odnos sa ljudima jednostavan; i pored toga što ne mislim da je list izvor nekog strašnog kvaliteta i pameti, vrlo jasno i glasno kažem: ne postoji i ne može postojati opravdanje u onom što su crtali, pisali, da se nekoga ubije

Ne pisi na ovom formu, ne radi to, smeta mi!

Hoces me poslusat?

Hoces al u Limburgu.

...kad tako ljubazno i pristojno "moliš" naravno da ću; gospodine bata, kada se meni nešto ne dopada, ne slažem se, ili nešto još gore od toga, ja lijepo preskočim, ne čitam, ignorišem rješenje je veoma jednostavno

[_BataZiv_0809]

...kad tako ljubazno i pristojno "moliš" naravno da ću; gospodine bata, kada se meni nešto ne dopada, ne slažem se, ili nešto još gore od toga, ja lijepo preskočim, ne čitam, ignorišem rješenje je veoma jednostavno

Eto ti recepta onda Nek ignorisu karikature i rjesenje je "veoma jednostavno"

[al_akhisari]

...kad tako ljubazno i pristojno "moliš" naravno da ću; gospodine bata, kada se meni nešto ne dopada, ne slažem se, ili nešto još gore od toga, ja lijepo preskočim, ne čitam, ignorišem rješenje je veoma jednostavno

Eto ti recepta onda Nek ignorisu karikature i rjesenje je "veoma jednostavno"

...hm, nisam pratio temu od početka, jednostavo "isplivala" kao naj, te se uključih, stoga nisam upratio tvoj stav po ovom pitanju; ako je suditi po tvom zadnjem komentaru g. bata, onda se zapravo slažemo...nema opravdanja

[madner]

Francuski zakon je jedini mjerodavan za ovaj slucaj.

Naravno da je paralela sa budalom ispravna, jer se svodi na isti argument. To sto neko misli da nesto nije fino nije bitno, bitno je samo da li krsi zakon ili ne. Ako ne, onda je dozvoljeno.

[_BataZiv_0809]

...hm, nisam pratio temu od početka, jednostavo "isplivala" kao naj, te se uključih, stoga nisam upratio tvoj stav po ovom pitanju; ako je suditi po tvom zadnjem komentaru g. bata, onda se zapravo slažemo...nema opravdanja

Ako je tako, najiskrenije se izvinjavam

[wolf07]

Francuski zakon je jedini mjerodavan za ovaj slucaj.

Naravno da je paralela sa budalom ispravna, jer se svodi na isti argument. To sto neko misli da nesto nije fino nije bitno, bitno je samo da li krsi zakon ili ne. Ako ne, onda je dozvoljeno.

Jbg, tebi je izgleda nebitno sta je tema i o cemu se prica. Ti dodjes s tezom - nebo je plavo! I nema sanse da te sad neko ubijedi da se ne radi o tome. Ovdje niko nije sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda Republike Francuske pa da nam tumaci te zakone, niti nam takav treba jer ne pricamo o tome da li je ubijanje novinara CH-a bilo zakonito ili nezakonito. To je jasna stvar svakome ko ima mozga koliko je zrno soli. Radi se o tome da li se mi, svako ponaosob, poistovjecujemo sa CH ili ne, i eventualno zasto. A vas nekoliko ovdje zapelo - zakon, pa zakon! Ovdje se prica o tome da li je nesto fino ili ne, i da li je TO bitno ili ne, samo sto se to nekima od vas ne moze izgleda nikako dokazati. Nije vam dovoljno sto niko ziv ne brani ubijanje po Parizu sad bi ste jos i da kazemo kako je CH super moralan, obziran, uljudan i nadasve duhovit list. E, pa ima nas koji to ne mislimo, i vama kad god se podastre zasto tako mislimo vi po hiljaditi put ponovite - ali nisu prekrsili zakon! Zivo me zaboli za bilo koji zakon kad se radi o uljudnosti. Ni jedan zakon mi ne moze naloziti da pozdravim ljude u prostoriji u koju ulazim, ali to uradim jer je to fino, uljudno. I ovdje se sad govori da li podrzavamo one koji to ne rade, ne ponasaju se ULJUDNO ILI FINO, a ne da li oni pri tome krse francuski zakon.

[dale cooper]

Pa nema "ali" ni u tome da je CH uvrijedio cca milijardu ljudi! Pogotovo nema "ALI nisu prekrsili francuske zakone"! Otkad je to bilo koji zakon koji vazi u Republici Francuskoj mjera uljudnih odnosa medju stanovnicima ove planete? Ja ne znam koji klinac se vise hvatate za francuske zakone kad ih niko nije ni u naslovu ni mimo naslova teme zadao kao mjeru bilo cega. Ima mali milion stvari koje nisu protiv bilo kog zakona bilo gdje na ovoj planeti pa ih ljudi ne rade upravo zbog osjecaja za ostale. I ne banalizujte vise ovu stvar na nacin - hoces li ti prestati da radis neku stvar ako vrijedja neku budalu? Dobro znate da ta i takva usporedba nije adekvatna iz hiljadu razloga.

A ko bi trebao to uređivati uljudnost odnosa
među građanima planete? Pitanje "da li ste
vi charlie" je po meni pitanje izbora između
prava i slobode govora i cenzure. Vrlo jednostavno. I po tome naravno da sam charlie.

[madner]

Francuski zakon je jedini mjerodavan za ovaj slucaj.

Naravno da je paralela sa budalom ispravna, jer se svodi na isti argument. To sto neko misli da nesto nije fino nije bitno, bitno je samo da li krsi zakon ili ne. Ako ne, onda je dozvoljeno.

Jbg, tebi je izgleda nebitno sta je tema i o cemu se prica. Ti dodjes s tezom - nebo je plavo! I nema sanse da te sad neko ubijedi da se ne radi o tome. Ovdje niko nije sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda Republike Francuske pa da nam tumaci te zakone, niti nam takav treba jer ne pricamo o tome da li je ubijanje novinara CH-a bilo zakonito ili nezakonito. To je jasna stvar svakome ko ima mozga koliko je zrno soli. Radi se o tome da li se mi, svako ponaosob, poistovjecujemo sa CH ili ne, i eventualno zasto. A vas nekoliko ovdje zapelo - zakon, pa zakon! Ovdje se prica o tome da li je nesto fino ili ne, i da li je TO bitno ili ne, samo sto se to nekima od vas ne moze izgleda nikako dokazati. Nije vam dovoljno sto niko ziv ne brani ubijanje po Parizu sad bi ste jos i da kazemo kako je CH super moralan, obziran, uljudan i nadasve duhovit list. E, pa ima nas koji to ne mislimo, i vama kad god se podastre zasto tako mislimo vi po hiljaditi put ponovite - ali nisu prekrsili zakon! Zivo me zaboli za bilo koji zakon kad se radi o uljudnosti. Ni jedan zakon mi ne moze naloziti da pozdravim ljude u prostoriji u koju ulazim, ali to uradim jer je to fino, uljudno. I ovdje se sad govori da li podrzavamo one koji to ne rade, ne ponasaju se ULJUDNO ILI FINO, a ne da li oni pri tome krse francuski zakon.

Zato sto je to osnova modernog drustva. Moras prihvatiti svako ponasanje sugradjana koje je u skladu sa zakonima. Ne koje je fino, ne koje je uljudno, nego samo koje je legalno.
Zato je i pitanje da li ste ili niste Charlie zapravo pitanje koliko vam/nam znace gradjanske vrijednosti. One u koje se svi deklerativno kunu.

Nije problem braniti nekoga ko je covjeku blizak i simpatican stavovima, to se nista ne gubi. Problem je braniti covjeka koji zastupa stavove koje ti se ne svidjaju, ali znas da principijelno ima pravo na to.

Ovi argumenti oko finoce, uljudnosti itd... se svode na neku autocenzuru. Autocenzura ne funkcionise, niti ima svrhu. Ako se nesto ne zeli, to treba kodificirati, odnosno donjeti zakon o tome. Dok se to ne uradi, licemjerno je prozivati ljude za nesto sto je sasvim legalno, legitimno te njihovo moralno pravo da rade.

Dakle nije poenta reci da je CH fin, uljudan i obziran, nego samo prihvatiti da imaju pravo napisati i nacrtati to sto su napisali i nacrtali.

[wolf07]

Pa nema "ali" ni u tome da je CH uvrijedio cca milijardu ljudi! Pogotovo nema "ALI nisu prekrsili francuske zakone"! Otkad je to bilo koji zakon koji vazi u Republici Francuskoj mjera uljudnih odnosa medju stanovnicima ove planete? Ja ne znam koji klinac se vise hvatate za francuske zakone kad ih niko nije ni u naslovu ni mimo naslova teme zadao kao mjeru bilo cega. Ima mali milion stvari koje nisu protiv bilo kog zakona bilo gdje na ovoj planeti pa ih ljudi ne rade upravo zbog osjecaja za ostale. I ne banalizujte vise ovu stvar na nacin - hoces li ti prestati da radis neku stvar ako vrijedja neku budalu? Dobro znate da ta i takva usporedba nije adekvatna iz hiljadu razloga.

A ko bi trebao to uređivati uljudnost odnosa
među građanima planete? Pitanje "da li ste
vi charlie" je po meni pitanje izbora između
prava i slobode govora i cenzure. Vrlo jednostavno. I po tome naravno da sam charlie.

Ne postoji autoritet, pa ni sudski, koji ce se baviti uljudnoscu. To je osjecaj za mjeru u svemu sto radimo individualno, ili cak kao vece skupine. Recimo, covjek ne mora biti vjernik, ali moze u prisustvu vjernika iz svog vokabulara izbaciti psovku nekih svetinja, sakralnih objekata, licnosti bitnih za vjeru i samog Boga! Na to ga ni jedan zakon ove zemlje ne moze prinuditi, ali je lijepo da tako postupi. Ono zbog cega ja nisam Charlie je to sto se ne mogu poistovijetiti s ljudima koji NAMJERNO I BEZOBZIRNO rade nesto za sta znaju da ce uvrijediti oko milijardu ljudi na planeti. To ne znaci da sam automatski clan Al Kaide, ISIL-a ili ne znam cega vec. Svrha slobode govora nije da kazes svaku glupost koja ti naumpadne nego da odgovorno i razumno govoris, crtas, pises...

[_BataZiv_0809]

Uljudnost je pozeljna i hvale vrijedna osobina, ali se nedostatak iste ne sankcionise drzavnom prisilom, kakav je slucaj sa nepostovanjem pravila sadrzanim u zakonima.

[dale cooper]

Pa nema "ali" ni u tome da je CH uvrijedio cca milijardu ljudi! Pogotovo nema "ALI nisu prekrsili francuske zakone"! Otkad je to bilo koji zakon koji vazi u Republici Francuskoj mjera uljudnih odnosa medju stanovnicima ove planete? Ja ne znam koji klinac se vise hvatate za francuske zakone kad ih niko nije ni u naslovu ni mimo naslova teme zadao kao mjeru bilo cega. Ima mali milion stvari koje nisu protiv bilo kog zakona bilo gdje na ovoj planeti pa ih ljudi ne rade upravo zbog osjecaja za ostale. I ne banalizujte vise ovu stvar na nacin - hoces li ti prestati da radis neku stvar ako vrijedja neku budalu? Dobro znate da ta i takva usporedba nije adekvatna iz hiljadu razloga.

A ko bi trebao to uređivati uljudnost odnosa
među građanima planete? Pitanje "da li ste
vi charlie" je po meni pitanje izbora između
prava i slobode govora i cenzure. Vrlo jednostavno. I po tome naravno da sam charlie.

Ne postoji autoritet, pa ni sudski, koji ce se baviti uljudnoscu. To je osjecaj za mjeru u svemu sto radimo individualno, ili cak kao vece skupine. Recimo, covjek ne mora biti vjernik, ali moze u prisustvu vjernika iz svog vokabulara izbaciti psovku nekih svetinja, sakralnih objekata, licnosti bitnih za vjeru i samog Boga! Na to ga ni jedan zakon ove zemlje ne moze prinuditi, ali je lijepo da tako postupi. Ono zbog cega ja nisam Charlie je to sto se ne mogu poistovijetiti s ljudima koji NAMJERNO I BEZOBZIRNO rade nesto za sta znaju da ce uvrijediti oko milijardu ljudi na planeti. To ne znaci da sam automatski clan Al Kaide, ISIL-a ili ne znam cega vec. Svrha slobode govora nije da kazes svaku glupost koja ti naumpadne nego da odgovorno i razumno govoris, crtas, pises...

Ovaj put su ih vrijeđale karikature, sutra će ih vrijeđati kako se neko oblači, kakvu muziku sluša ili koje je seksualne preferencije. Treba se suočiti sa činjenicama, radikalni islamisti su protiv bilo kakvih sloboda i jedino mjerilo koji im se vode su arhaični šerijatski zakoni kojima nema mjesta u civilizovanom svijetu i koji su u suštoj suprotnosti sa demokratskim tekovinama.
I upravo zbog toga je važno podvući crtu i ne dati im ni pedlja od naših zagarantovanih ličnih sloboda.

[pashasolidni]

Zato sto je to osnova modernog drustva. Moras prihvatiti svako ponasanje sugradjana koje je u skladu sa zakonima. Ne koje je fino, ne koje je uljudno, nego samo koje je legalno.
Zato je i pitanje da li ste ili niste Charlie zapravo pitanje koliko vam/nam znace gradjanske vrijednosti. One u koje se svi deklerativno kunu.

Nije problem braniti nekoga ko je covjeku blizak i simpatican stavovima, to se nista ne gubi. Problem je braniti covjeka koji zastupa stavove koje ti se ne svidjaju, ali znas da principijelno ima pravo na to.

Ovi argumenti oko finoce, uljudnosti itd... se svode na neku autocenzuru. Autocenzura ne funkcionise, niti ima svrhu. Ako se nesto ne zeli, to treba kodificirati, odnosno donjeti zakon o tome. Dok se to ne uradi, licemjerno je prozivati ljude za nesto sto je sasvim legalno, legitimno te njihovo moralno pravo da rade.

Dakle nije poenta reci da je CH fin, uljudan i obziran, nego samo prihvatiti da imaju pravo napisati i nacrtati to sto su napisali i nacrtali.

razocharavash me madnere...ti si ustvari jedan humanista,borac za gradanske slobode,zashtitnik ljudskih prava...chak pochinjem misliti da si mozhda onaj arapovic,centar civilne inicijative,qrci palci,shto u oker odijelu od dvije milje propagira francusku nadrikulturu...
...nekad si bio pobornik zheljezne pesnice,a danas ostavljash slomljena penkala pred francusku ambasadu...zaista tuzhno

[wolf07]

@ dale cooper
Ovakvim sticenjem demokratskih tekovina, gradjanskih sloboda i civilizovanog svijeta od arhaicnih serijatskih zakona, radikalnih islamista se nanosi najveca steta demokratskim tekovinama, gradjanskim slobodama i civilizovanom svijetu jer se jacaju radikalni islamisti kaoji hoce arhaicne serijatske zakone.

@madner & Bata
Postoji li i jedan nacin da objasnim kako se ovdje ne radi o zakonitosti ili nezakonitosti onog sto su napravila ona dvojica terorista niti o zakonistosti ili nezakonitosti onog sto je radio i radi CH?

[madner]

Zato sto je to osnova modernog drustva. Moras prihvatiti svako ponasanje sugradjana koje je u skladu sa zakonima. Ne koje je fino, ne koje je uljudno, nego samo koje je legalno.
Zato je i pitanje da li ste ili niste Charlie zapravo pitanje koliko vam/nam znace gradjanske vrijednosti. One u koje se svi deklerativno kunu.

Nije problem braniti nekoga ko je covjeku blizak i simpatican stavovima, to se nista ne gubi. Problem je braniti covjeka koji zastupa stavove koje ti se ne svidjaju, ali znas da principijelno ima pravo na to.

Ovi argumenti oko finoce, uljudnosti itd... se svode na neku autocenzuru. Autocenzura ne funkcionise, niti ima svrhu. Ako se nesto ne zeli, to treba kodificirati, odnosno donjeti zakon o tome. Dok se to ne uradi, licemjerno je prozivati ljude za nesto sto je sasvim legalno, legitimno te njihovo moralno pravo da rade.

Dakle nije poenta reci da je CH fin, uljudan i obziran, nego samo prihvatiti da imaju pravo napisati i nacrtati to sto su napisali i nacrtali.

razocharavash me madnere...ti si ustvari jedan humanista,borac za gradanske slobode,zashtitnik ljudskih prava...chak pochinjem misliti da si mozhda onaj arapovic,centar civilne inicijative,qrci palci,shto u oker odijelu od dvije milje propagira francusku nadrikulturu...
...nekad si bio pobornik zheljezne pesnice,a danas ostavljash slomljena penkala pred francusku ambasadu...zaista tuzhno

Kada dirnu brata trola, tu nema granica.
Sutra ce meni zabraniti da po forumu ismijavam ljude.