Forum Klix.ba

goran16v wrote:

nemezis wrote: Molim te, napisao sam dvije rečenice koje smatraš pogrešnim a objašnjenje ti nema veze sa mojim rečenicama. Rekao sam "Svaka guma bez pahulje spada u grupu nije zimska. Guma koja nije zimska ne može na auto bez lanaca.". Koja rečenica je pogrešna i zbog čega? Kakve veze ima tačka 2 sa ovim rečenicama?

Zato sto time sto pises nit vodu varis, nit vodu hladis jer se ovdje radi o tome sta moze i sta jest, a sta ne moze i sta nije.
Takodjer, koristis nedosljedan rezon. Ako tacku 1 utmacis po principu "ako nije A jeste B" tj sve sto nije zimska guma jest "guma koja nije zimska" i da ih na taj nacin zakon tretira sve "gume koje nisu zimske", onda je po istom principu "ako nije A jeste B" tumaci cijeli i clan. Ako tako tumacis onda sve sto nije obuhvaceno tackom 1 jest obuhvaceno tackom 2, odnosno sve sto nije zimska guma automatski jest guma sa ljetnim profilom sto ja tvrdim od pocetka.

goran16v wrote:

nemezis wrote:

goran16v wrote: Na istom mjestu gdje tretira "gume koje nisu zimske". Kao sto sam ti vec napisao, ako tumacis tacku 1 po princupu "sto nije A jest B", onda tumaci i cijeli clan, pa tako sve sto nije zimska jest ljetna guma, a time su obuhvacene sve gume.

A koja je to logika "ako nije A jest B"? To nigdje u Pravilniku ne piše. Šta ćemo ako postoji C? Pravilnik ne pominje ljetne gume nego gume sa ljetnim profilom. Ti sada možeš reći da je to isto ali, što se tiče prava, nije. Guma sa ljetim profilom je guma koja ima ljetni profil. Je li to istovremeno i ljetna guma, Pravilnik ne kaže. Ne možemo diskutovati ako ti uvodiš proizvoljne termine i tumačenja. Ako Pravilnik kaže "može A i B", ne možeš ti proizvoljno zaključiti da može i C.

OK nema ljetnih guma, postoje samo gume sa ljetnim profilom.
Upravo tvoja logika po kojoj u tc.1 zakon tretira "gume koje nisu zimske".

goran16v wrote:

hladan.preminger wrote:
Ja jesam pravnik i od toga dobro živim.
Ti ako nisi pravnik, a mene pokušavaš "učiti" pravu ispadas najmanje smiješan, da koristim druge izraze. Jesam li ja sebe potopio ili ne ti nisi kompetentan da ocijeniš.
Na pitanje sam ti odgovrio. Vidim da si mnogooooo pametan pa čitaj između redova.

PS.
Za mene je ova rasprava završena.

Umjesto da se koristis izlizanim forumskim folom "za mene je ova rasprava zavrsen" kad odletis na tanak led, ako si pravnik umjesto elaboriranja odgovori na postavljeno pitanje:
Da li su ZOBS i Pravilnik o zimskoj opremi napisani da ih tumace i primjenjuju svi ucesnici u saobracaju ili samo pravnici pa da ja kao vozac moram imati zavrseno pravo da ga tumacim?
Takodjer, ako od prava dobro zivis budi ljubazan pa istumaci ovaj clan o zimskoj opremi:
Da li zakon automatski tretira sve gume koje nisu zimske i koje nisu obuhvacene tackom 1. kao gume sa ljetnim profilom iz tacke 2 ili postoje gume koje nisu obuhvacene ovim clanom.
Hvala.

goran16v wrote:

preludezalude wrote: U praksi zakon to posmatra kako ti kazes, ali zakoN to uopste nije rekao tako da se radi.

Jel tebe organi tretiraju u praksi ili u teoriji?

nemezis wrote:
O kakvom tumačenju pričaš? Tačka 1 precizire koje gume su zimske gume (one koje imaju pahulju). Samim time sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske gume. Šta ja tu sada pogrešno tumačim? Da ponovim, ako je uslov da neka guma bude zimska to da ima pahulju, sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske. A tačka 2 ne može obuhvatiti sve ono što nije obuhvatila tačka 1 iz prostog razloga što tačka 2 postavlja uslov a to je da guma ima ljetnu šaru. Ovo je elementarna logika.

nemezis wrote:
Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

goran16v wrote:

nemezis wrote:
O kakvom tumačenju pričaš? Tačka 1 precizire koje gume su zimske gume (one koje imaju pahulju). Samim time sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske gume. Šta ja tu sada pogrešno tumačim? Da ponovim, ako je uslov da neka guma bude zimska to da ima pahulju, sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske. A tačka 2 ne može obuhvatiti sve ono što nije obuhvatila tačka 1 iz prostog razloga što tačka 2 postavlja uslov a to je da guma ima ljetnu šaru. Ovo je elementarna logika.

Pogresio si u svom tumacenju koje je malo vako - malo nako. Ako su sve gume koje nemaju M+S i pahuljicu "gume koje nisu zimske", tako sve gume koje nisu obuhvacene tackom 1 jesu obuhvacene tackom 2, odnosno jesu gume sa ljetim profilom.

goran16v wrote: Gdje tacka 2 postavlja ikakav uslov?!?!?!? Tacka 2 samo navodi da gume sa ljetim profilom moraju imati lance bez ikakvih uslova koje ta guma moze ispunjavati da bi bila guma sa ljetim profilom. Zasto M+S guma bez pahuljice ne moze biti guma sa ljetnim profilom? Zakon nigdje ne navodi kako identifikovati gumu sa ljetim profilom, a tacno precizira kako identifikovati zimsky gumu, sto znaci da sve sto nije zimska guma moze automatski biti guma sa ljetnim profilom.

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

nemezis wrote:

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

Ali ljetni profil je uslov. Šta je zimski profil? Može li guma bez pahulje imati zimski profil?

goran16v wrote:
Kako sam i mislio, klasinca suplja a ne pravnik koji lijepo zivi od toga!

hladan.preminger wrote:

goran16v wrote:
Kako sam i mislio, klasinca suplja a ne pravnik koji lijepo zivi od toga!

Kakvi su ovo djeciji fazoni. Kao kad djeca lože međusobno jedni druge: "Aha, ne smiješ to i to.."

Ali salu na stranu.
Evo ubijedio si me. Ode sad diplomu da zapalim i ugovor o radu. Nema sanse da forumski mudrolog nije upravu.

goran16v wrote:

nemezis wrote:

goran16v wrote: Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

Ali ljetni profil je uslov. Šta je zimski profil? Može li guma bez pahulje imati zimski profil?

Ok, ljetni profil je uslov. Da da bi guma bila zimska uslov su M+S i pahuljica, sta je po zakonu uslov da guma ima ljetni profil?

goran16v wrote: Malo bolji od tvojih forumskih kad sam sebe utopis tipa ja sam raspravu zavrsio itd.
Sto se mene tice zapali i postavi na YT. Na forumu na kojem ljudi tragaju za info i dijele ti si kren'o od price ja pravnik, a zavrsio sa savjetovanje se placa. Ja nisam nista tvrdio nego samo na tvoj elaborat postavio 2 elementarna pitanja na koja nisi odgovorio!

nemezis wrote:
Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

hladan.preminger wrote:

Ne mislim sebe toliko potcijenjivati da s tobom vodim raspravu o pravnim propisima i da ti odgovaram na pitanja. Koji si ti faktor da mene ispitujes?
A sada

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

chockad wrote:ja bih samo pitao: je li vas dvojicu ikada zaustavio policajac, u zimskim uslovima, u kakvoj vukojebini, i krenuo vas handriti zbog guma, lanaca, sijalica, prsluceta... jer sve se svodi na to: oni su ti koji tumace zakon, i bas zbog toga je ostavljeno masu rupa u zakonu kako bi mogli narod hebavat u zdrav mozag. jer ako naletis na neku budalu koja mrzi sav dunjaluk kad radi nocnu smjenu, nece vam pomoci nijedna od tih silnih oznaka i profila koje vi spominjete. a da ponovim i ovo: onaj ko vozi na zimskim gumama, i nosi lance, zbog policije, bolje neka parkira auto tokom zime. manje ce vas glava boliti.

nemezis wrote:

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

Ovo jednostavno nije tačno. Da bi važilo "ako nije A, jeste B", to mora biti i napisano. Ovdje se radi da je dozvoljeno A i B a postoji i C. Ako C nije podskup skupa B nije ni dozvoljeno Za to što ti kažeš dovoljno je bilo reći "bilo koja guma sa lancima". A ovime "guma sa ljetnim profilom" postavljen je uslov a to je da guma ima ljetni profil jer Pravilnik govori o tome koje gume su dozvoljene zimi. Kada nabrajaš nešto što je dozvoljeno, sve što ne pomeneš nije dozvoljeno. Imali smo primjer sa godinama. Ako propis kaže da neko pravo imaju:

1. Svi stariji od 18 godina.
2. Mladji od 14 godina uz pratnju.

Bez obzira što je nelogično, po ovom propisu pravo o kojem se govori nemaju osobe starije od 14 a mladje od 18 godina. Ne možeš reći da svi mladji od 18 godina dobivaju pravo po tački 2, bez obzira na pratnju.

Nisi odgovorio. Šta je to zimski profil?

goran16v wrote:

nemezis wrote:

goran16v wrote: Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

Ovo jednostavno nije tačno. Da bi važilo "ako nije A, jeste B", to mora biti i napisano. Ovdje se radi da je dozvoljeno A i B a postoji i C. Ako C nije podskup skupa B nije ni dozvoljeno Za to što ti kažeš dovoljno je bilo reći "bilo koja guma sa lancima". A ovime "guma sa ljetnim profilom" postavljen je uslov a to je da guma ima ljetni profil jer Pravilnik govori o tome koje gume su dozvoljene zimi. Kada nabrajaš nešto što je dozvoljeno, sve što ne pomeneš nije dozvoljeno. Imali smo primjer sa godinama. Ako propis kaže da neko pravo imaju:

1. Svi stariji od 18 godina.
2. Mladji od 14 godina uz pratnju.

Bez obzira što je nelogično, po ovom propisu pravo o kojem se govori nemaju osobe starije od 14 a mladje od 18 godina. Ne možeš reći da svi mladji od 18 godina dobivaju pravo po tački 2, bez obzira na pratnju.

Nisi odgovorio. Šta je to zimski profil?

Mozda sam se negdje pogresno izrazio, u nasem zakonu ne postoji zimski profil, postoji zimska guma i guma da bi bila zimska mora ispunjavati 2 uslova M+S i pahuljicu, sto znaci da guma koja ne ispunjava te uslove moze imati prakticno zimski profil, ali nece biti zimska.

goran16v wrote:E sad mi odgovori, ako ti tvrdis da su gume koje nisu zimske, iako nisu pomenute u zakonu, automatski tretirane zakonom jer ne ispunjavaju uslove da budu zimske, koja je zakonska prepreka tumacenja da M+S guma bez pahuljice automatski ne bude guma sa ljetnim profilom? Posto guma sa ljetnim profilom zakonim nije definisana niti bilo cime uslovljena ja ne vidim zasto ne.

nemezis wrote:
Ovo pitanje je besmisleno. Tačka 1 propisuje šta je zimska guma i svaka guma koja ne ispunjava ono što je propisano u tački 1 nije zimska guma. A MS guma bez pahulje je samo to, MS guma bez pahulje. Da bi bila guma sa ljetnim profilom [/b]treba ispuniti uslov da ima ljetni profil jer ako nema ljetni profil, ne može ni biti guma sa ljetnim profilom.

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Ovo pitanje je besmisleno. Tačka 1 propisuje šta je zimska guma i svaka guma koja ne ispunjava ono što je propisano u tački 1 nije zimska guma. A MS guma bez pahulje je samo to, MS guma bez pahulje. Da bi bila guma sa ljetnim profilom [/b]treba ispuniti uslov da ima ljetni profil jer ako nema ljetni profil, ne može ni biti guma sa ljetnim profilom.

Ima smisla jer sve ovo sto si napisao si jednostavno izmislio! Da ti ponovim sta pise u zakonu:

1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha, čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
2) gume sa ljetnim profilom čija dubina gazećeg sloja iznosi minimum 4 mm i u priboru odgovarajući lanci koji se postavljaju na pogonskim točkovima u slučaju zimskih uvjeta.

Osim da nije zimska guma i da ima profil dublji od 4mm, gdje su u ovom clanu navedeni uslovi koje guma mora ispuniti da bi bila guma sa ljetnim profilom kako tvrdis?!?!?!?!?

goran16v wrote:Nema ih nigdje jer si ih izmislio, zato ostaje pitanje koje itekako ima smisla:
Koje uslove M+S guma bez pahuljine NE ISPUNAVA da ne bi bila guma sa ljetnim profilom i koja je zakonska prepreka da M+S guma bez pahuljice ne bude automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom?

goran16v wrote:Da ti pomognem: M+S bez pahiljice: 1. nije zimska guma i 2. ima profil dublji od 4mm. Koji uslov ostaje neispunjen da se ne tretira kao guma sa ljetnim profilom?

nemezis wrote:
Da bi guma bila "guma sa ljetnim profilom" mora imati ljetni profil jer ako nema ljetni profil tada bi bilo pogrešno reći za tu gumu "guma sa ljetnim profilom" jer bi to očito bila guma bez ljetnog profila ili guma sa nekim drugim profilom koji nije ljetni.

Ne može biti automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom ako nema ljetni profil.

nemezis wrote: Pa ljetni profil. Šta tebi nije jasno u "guma sa ljetnim profilom"?

nemezis wrote:

chockad wrote:ja bih samo pitao: je li vas dvojicu ikada zaustavio policajac, u zimskim uslovima, u kakvoj vukojebini, i krenuo vas handriti zbog guma, lanaca, sijalica, prsluceta... jer sve se svodi na to: oni su ti koji tumace zakon, i bas zbog toga je ostavljeno masu rupa u zakonu kako bi mogli narod hebavat u zdrav mozag. jer ako naletis na neku budalu koja mrzi sav dunjaluk kad radi nocnu smjenu, nece vam pomoci nijedna od tih silnih oznaka i profila koje vi spominjete. a da ponovim i ovo: onaj ko vozi na zimskim gumama, i nosi lance, zbog policije, bolje neka parkira auto tokom zime. manje ce vas glava boliti.

Nemoj, molim te, toga. Nepoznavanje propisa ili nepridržavanje istih i dovodi do toga što pričaš. Policajac te ne može handriti za lance ako imaš gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm. To što neko pogrešno tumači propis nije argument da se kaže da policajac tumači kako on hoće. Kako ti misliš da će ti policajac "koji mrzi sav dunjaluk" napisati kaznu za gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm? A sijalice i prsluče, jesu li obavezni? Ako su obavezni, drži ih u autu. Ne radimo po propisu i policija nam kriva što nas "handri"?