zimske gume i lanci

[nemezis]

Molim te, napisao sam dvije rečenice koje smatraš pogrešnim a objašnjenje ti nema veze sa mojim rečenicama. Rekao sam "Svaka guma bez pahulje spada u grupu nije zimska. Guma koja nije zimska ne može na auto bez lanaca.". Koja rečenica je pogrešna i zbog čega? Kakve veze ima tačka 2 sa ovim rečenicama?

Zato sto time sto pises nit vodu varis, nit vodu hladis jer se ovdje radi o tome sta moze i sta jest, a sta ne moze i sta nije.
Takodjer, koristis nedosljedan rezon. Ako tacku 1 utmacis po principu "ako nije A jeste B" tj sve sto nije zimska guma jest "guma koja nije zimska" i da ih na taj nacin zakon tretira sve "gume koje nisu zimske", onda je po istom principu "ako nije A jeste B" tumaci cijeli i clan. Ako tako tumacis onda sve sto nije obuhvaceno tackom 1 jest obuhvaceno tackom 2, odnosno sve sto nije zimska guma automatski jest guma sa ljetnim profilom sto ja tvrdim od pocetka.

O kakvom tumačenju pričaš? Tačka 1 precizire koje gume su zimske gume (one koje imaju pahulju). Samim time sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske gume. Šta ja tu sada pogrešno tumačim? Da ponovim, ako je uslov da neka guma bude zimska to da ima pahulju, sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske. A tačka 2 ne može obuhvatiti sve ono što nije obuhvatila tačka 1 iz prostog razloga što tačka 2 postavlja uslov a to je da guma ima ljetnu šaru. Ovo je elementarna logika.

[nemezis]

Na istom mjestu gdje tretira "gume koje nisu zimske". Kao sto sam ti vec napisao, ako tumacis tacku 1 po princupu "sto nije A jest B", onda tumaci i cijeli clan, pa tako sve sto nije zimska jest ljetna guma, a time su obuhvacene sve gume.

A koja je to logika "ako nije A jest B"? To nigdje u Pravilniku ne piše. Šta ćemo ako postoji C? Pravilnik ne pominje ljetne gume nego gume sa ljetnim profilom. Ti sada možeš reći da je to isto ali, što se tiče prava, nije. Guma sa ljetim profilom je guma koja ima ljetni profil. Je li to istovremeno i ljetna guma, Pravilnik ne kaže. Ne možemo diskutovati ako ti uvodiš proizvoljne termine i tumačenja. Ako Pravilnik kaže "može A i B", ne možeš ti proizvoljno zaključiti da može i C.

OK nema ljetnih guma, postoje samo gume sa ljetnim profilom.
Upravo tvoja logika po kojoj u tc.1 zakon tretira "gume koje nisu zimske".

Šta ti znači sada ovo "tvoja logika"? Ja sam objasnio da ih tretira tako što ih ne dozvoljava koristiti bez lanaca. Šta je tu pogrešno?

[nemezis]

Ja jesam pravnik i od toga dobro živim.
Ti ako nisi pravnik, a mene pokušavaš "učiti" pravu ispadas najmanje smiješan, da koristim druge izraze. Jesam li ja sebe potopio ili ne ti nisi kompetentan da ocijeniš.
Na pitanje sam ti odgovrio. Vidim da si mnogooooo pametan pa čitaj između redova.

PS.
Za mene je ova rasprava završena.

Umjesto da se koristis izlizanim forumskim folom "za mene je ova rasprava zavrsen" kad odletis na tanak led, ako si pravnik umjesto elaboriranja odgovori na postavljeno pitanje:
Da li su ZOBS i Pravilnik o zimskoj opremi napisani da ih tumace i primjenjuju svi ucesnici u saobracaju ili samo pravnici pa da ja kao vozac moram imati zavrseno pravo da ga tumacim?
Takodjer, ako od prava dobro zivis budi ljubazan pa istumaci ovaj clan o zimskoj opremi:
Da li zakon automatski tretira sve gume koje nisu zimske i koje nisu obuhvacene tackom 1. kao gume sa ljetnim profilom iz tacke 2 ili postoje gume koje nisu obuhvacene ovim clanom.
Hvala.

Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

[nemezis]

U praksi zakon to posmatra kako ti kazes, ali zakoN to uopste nije rekao tako da se radi.

Jel tebe organi tretiraju u praksi ili u teoriji?

Je li mi pričamo o Pravilniku ili o praksi? Ja sam rekao da se Pravilnik vjerovatno ne provodi onako kako piše jer je napisan nelogično. Ali to i dalje ne znači da ti praksom može argumentovati tumačenje napisanog.

[goran16v]

O kakvom tumačenju pričaš? Tačka 1 precizire koje gume su zimske gume (one koje imaju pahulju). Samim time sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske gume. Šta ja tu sada pogrešno tumačim? Da ponovim, ako je uslov da neka guma bude zimska to da ima pahulju, sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske. A tačka 2 ne može obuhvatiti sve ono što nije obuhvatila tačka 1 iz prostog razloga što tačka 2 postavlja uslov a to je da guma ima ljetnu šaru. Ovo je elementarna logika.

Pogresio si u svom tumacenju koje je malo vako - malo nako. Ako su sve gume koje nemaju M+S i pahuljicu "gume koje nisu zimske", tako sve gume koje nisu obuhvacene tackom 1 jesu obuhvacene tackom 2, odnosno jesu gume sa ljetim profilom.
Gdje tacka 2 postavlja ikakav uslov?!?!?!? Tacka 2 samo navodi da gume sa ljetim profilom moraju imati lance bez ikakvih uslova koje ta guma moze ispunjavati da bi bila guma sa ljetim profilom. Zasto M+S guma bez pahuljice ne moze biti guma sa ljetnim profilom? Zakon nigdje ne navodi kako identifikovati gumu sa ljetim profilom, a tacno precizira kako identifikovati zimsky gumu, sto znaci da sve sto nije zimska guma moze automatski biti guma sa ljetnim profilom.

[goran16v]

Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

[nemezis]

O kakvom tumačenju pričaš? Tačka 1 precizire koje gume su zimske gume (one koje imaju pahulju). Samim time sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske gume. Šta ja tu sada pogrešno tumačim? Da ponovim, ako je uslov da neka guma bude zimska to da ima pahulju, sve gume koje nemaju pahulju nisu zimske. A tačka 2 ne može obuhvatiti sve ono što nije obuhvatila tačka 1 iz prostog razloga što tačka 2 postavlja uslov a to je da guma ima ljetnu šaru. Ovo je elementarna logika.

Pogresio si u svom tumacenju koje je malo vako - malo nako. Ako su sve gume koje nemaju M+S i pahuljicu "gume koje nisu zimske", tako sve gume koje nisu obuhvacene tackom 1 jesu obuhvacene tackom 2, odnosno jesu gume sa ljetim profilom.

Kojom logikom? Pročitaj ponovo ono o A , B i C.

Gdje tacka 2 postavlja ikakav uslov?!?!?!? Tacka 2 samo navodi da gume sa ljetim profilom moraju imati lance bez ikakvih uslova koje ta guma moze ispunjavati da bi bila guma sa ljetim profilom. Zasto M+S guma bez pahuljice ne moze biti guma sa ljetnim profilom? Zakon nigdje ne navodi kako identifikovati gumu sa ljetim profilom, a tacno precizira kako identifikovati zimsky gumu, sto znaci da sve sto nije zimska guma moze automatski biti guma sa ljetnim profilom.

To jeste logično, ali ne piše tako. Tačka 2 dozvoljava gume sa ljetnim profilom a ne kaže da su sve gume bez pahulje ujedno i gume sa ljetnim profilom. Da li sve gume bez pahulje imaju ljetni profil, ja to ne znam.

[nemezis]

Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

Ali ljetni profil je uslov. Šta je zimski profil? Može li guma bez pahulje imati zimski profil?

[goran16v]

Pa kako ti razumiješ "gume sa ljetnim profilom" u Pravilniku. Da li taj izraz uključuje gume koje nemaju ljetni profil?

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

Ali ljetni profil je uslov. Šta je zimski profil? Može li guma bez pahulje imati zimski profil?

Ok, ljetni profil je uslov. Da da bi guma bila zimska uslov su M+S i pahuljica, sta je po zakonu uslov da guma ima ljetni profil?

[hladan.preminger]

Kako sam i mislio, klasinca suplja a ne pravnik koji lijepo zivi od toga!

Kakvi su ovo djeciji fazoni. Kao kad djeca lože međusobno jedni druge: "Aha, ne smiješ to i to.."

Ali salu na stranu.
Evo ubijedio si me. Ode sad diplomu da zapalim i ugovor o radu. Nema sanse da forumski mudrolog nije upravu.

[goran16v]

Kako sam i mislio, klasinca suplja a ne pravnik koji lijepo zivi od toga!

Kakvi su ovo djeciji fazoni. Kao kad djeca lože međusobno jedni druge: "Aha, ne smiješ to i to.."

Ali salu na stranu.
Evo ubijedio si me. Ode sad diplomu da zapalim i ugovor o radu. Nema sanse da forumski mudrolog nije upravu.

Malo bolji od tvojih forumskih kad sam sebe utopis tipa ja sam raspravu zavrsio itd.
Sto se mene tice zapali i postavi na YT. Na forumu na kojem ljudi tragaju za info i dijele ti si kren'o od price ja pravnik, a zavrsio sa savjetovanje se placa. Ja nisam nista tvrdio nego samo na tvoj elaborat postavio 2 elementarna pitanja na koja nisi odgovorio!

[nemezis]

Da ti ponovim, za razliku od definicije zimske gume (M+S i pahuljica) u zakonu NE POSTOJI definicija gume sa ljetim profilom i po zakonu uslov da bude guma s ljetim profilom ispunjava svaka guma koja nije idektifikovana kao zimska guma.

Ali ljetni profil je uslov. Šta je zimski profil? Može li guma bez pahulje imati zimski profil?

Ok, ljetni profil je uslov. Da da bi guma bila zimska uslov su M+S i pahuljica, sta je po zakonu uslov da guma ima ljetni profil?

Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

[hladan.preminger]

Malo bolji od tvojih forumskih kad sam sebe utopis tipa ja sam raspravu zavrsio itd.
Sto se mene tice zapali i postavi na YT. Na forumu na kojem ljudi tragaju za info i dijele ti si kren'o od price ja pravnik, a zavrsio sa savjetovanje se placa. Ja nisam nista tvrdio nego samo na tvoj elaborat postavio 2 elementarna pitanja na koja nisi odgovorio!

Ne mislim sebe toliko potcijenjivati da s tobom vodim raspravu o pravnim propisima i da ti odgovaram na pitanja. Koji si ti faktor da mene ispitujes?
A sada

[goran16v]

Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

[goran16v]

Ne mislim sebe toliko potcijenjivati da s tobom vodim raspravu o pravnim propisima i da ti odgovaram na pitanja. Koji si ti faktor da mene ispitujes?
A sada

Pa ti si faktore s visoka uletio s pitanjima i pricom ko si ti da tumacis zakon, nemas ti sta da tumacis zakon ako nisi pravnik, ako nemas pravosudni, ja sam advokat, ja znam, ja zivim, bla, bla bla, a ja sam pravniku samo postavio 2 jednostavna pitanja i konstatovao da nema odgovora i da se tu se sva prica o pravniku zavrsila...

[chockad]

ja bih samo pitao: je li vas dvojicu ikada zaustavio policajac, u zimskim uslovima, u kakvoj vukojebini, i krenuo vas handriti zbog guma, lanaca, sijalica, prsluceta... jer sve se svodi na to: oni su ti koji tumace zakon, i bas zbog toga je ostavljeno masu rupa u zakonu kako bi mogli narod hebavat u zdrav mozag. jer ako naletis na neku budalu koja mrzi sav dunjaluk kad radi nocnu smjenu, nece vam pomoci nijedna od tih silnih oznaka i profila koje vi spominjete. a da ponovim i ovo: onaj ko vozi na zimskim gumama, i nosi lance, zbog policije, bolje neka parkira auto tokom zime. manje ce vas glava boliti.

[nemezis]

Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

Ovo jednostavno nije tačno. Da bi važilo "ako nije A, jeste B", to mora biti i napisano. Ovdje se radi da je dozvoljeno A i B a postoji i C. Ako C nije podskup skupa B nije ni dozvoljeno Za to što ti kažeš dovoljno je bilo reći "bilo koja guma sa lancima". A ovime "guma sa ljetnim profilom" postavljen je uslov a to je da guma ima ljetni profil jer Pravilnik govori o tome koje gume su dozvoljene zimi. Kada nabrajaš nešto što je dozvoljeno, sve što ne pomeneš nije dozvoljeno. Imali smo primjer sa godinama. Ako propis kaže da neko pravo imaju:

1. Svi stariji od 18 godina.
2. Mladji od 14 godina uz pratnju.

Bez obzira što je nelogično, po ovom propisu pravo o kojem se govori nemaju osobe starije od 14 a mladje od 18 godina. Ne možeš reći da svi mladji od 18 godina dobivaju pravo po tački 2, bez obzira na pratnju.

Nisi odgovorio. Šta je to zimski profil?

[nemezis]

ja bih samo pitao: je li vas dvojicu ikada zaustavio policajac, u zimskim uslovima, u kakvoj vukojebini, i krenuo vas handriti zbog guma, lanaca, sijalica, prsluceta... jer sve se svodi na to: oni su ti koji tumace zakon, i bas zbog toga je ostavljeno masu rupa u zakonu kako bi mogli narod hebavat u zdrav mozag. jer ako naletis na neku budalu koja mrzi sav dunjaluk kad radi nocnu smjenu, nece vam pomoci nijedna od tih silnih oznaka i profila koje vi spominjete. a da ponovim i ovo: onaj ko vozi na zimskim gumama, i nosi lance, zbog policije, bolje neka parkira auto tokom zime. manje ce vas glava boliti.

Nemoj, molim te, toga. Nepoznavanje propisa ili nepridržavanje istih i dovodi do toga što pričaš. Policajac te ne može handriti za lance ako imaš gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm. To što neko pogrešno tumači propis nije argument da se kaže da policajac tumači kako on hoće. Kako ti misliš da će ti policajac "koji mrzi sav dunjaluk" napisati kaznu za gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm? A sijalice i prsluče, jesu li obavezni? Ako su obavezni, drži ih u autu. Ne radimo po propisu i policija nam kriva što nas "handri"?

[goran16v]

Ne može postojati uslov da guma ima ljetni profil, može postojati definicija ili opis ljetnog profila. To sam ranije i pisao da nedostaje. Pravilnik kaže da može sa ljetnim profilom a ne kaže šta je ljetni profil. Isto tako kaže da trebaju lanci a ne kaže šta su lanci. E, ja znam šta su lanci ali nisam stručnjak za gume pa ne znam šta je ljetni profil. Ti ako znaš, reci. Nisi odgovorio ni na ranija pitanja.

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

Ovo jednostavno nije tačno. Da bi važilo "ako nije A, jeste B", to mora biti i napisano. Ovdje se radi da je dozvoljeno A i B a postoji i C. Ako C nije podskup skupa B nije ni dozvoljeno Za to što ti kažeš dovoljno je bilo reći "bilo koja guma sa lancima". A ovime "guma sa ljetnim profilom" postavljen je uslov a to je da guma ima ljetni profil jer Pravilnik govori o tome koje gume su dozvoljene zimi. Kada nabrajaš nešto što je dozvoljeno, sve što ne pomeneš nije dozvoljeno. Imali smo primjer sa godinama. Ako propis kaže da neko pravo imaju:

1. Svi stariji od 18 godina.
2. Mladji od 14 godina uz pratnju.

Bez obzira što je nelogično, po ovom propisu pravo o kojem se govori nemaju osobe starije od 14 a mladje od 18 godina. Ne možeš reći da svi mladji od 18 godina dobivaju pravo po tački 2, bez obzira na pratnju.

Nisi odgovorio. Šta je to zimski profil?

Mozda sam se negdje pogresno izrazio, u nasem zakonu ne postoji zimski profil, postoji zimska guma i guma da bi bila zimska mora ispunjavati 2 uslova M+S i pahuljicu, sto znaci da guma koja ne ispunjava te uslove moze imati prakticno zimski profil, ali nece biti zimska. E sad mi odgovori, ako ti tvrdis da su gume koje nisu zimske, iako nisu pomenute u zakonu, automatski tretirane zakonom jer ne ispunjavaju uslove da budu zimske, koja je zakonska prepreka tumacenja da M+S guma bez pahuljice automatski ne bude guma sa ljetnim profilom? Posto guma sa ljetnim profilom zakonim nije definisana niti bilo cime uslovljena ja ne vidim zasto ne.

[nemezis]

Upravo to sto pises, zakon kaze moze guma sa ljetnim profilom, a ne kaze sta je ljetni profil. Sad se vracamo za pocetak, Pravilnik u tacki 1 definise sta je zimska guma. Kakva je zakonska prepreka da se M+S guma bez pahuljice ne smatra gumom sa ljetnim profilom, odnosno da se sveka guma koja ne zadovoljava uslov da bude zimski pneumatik automatski smatra gumom sa ljetim profilom? Koji uslov M+S guma bez pahuljice ne ispunjava da ne bude guma sa ljetnim profilom? Ako zakon ne navodi nikakve uslove znaci da svaka guma koja nije zakonom drugacije definisana moze biti guma sa ljetnim profilom. Ako nije A jest B, a za zakon je guma sa ljetim profilom sve sto nije zimska guma.

Ovo jednostavno nije tačno. Da bi važilo "ako nije A, jeste B", to mora biti i napisano. Ovdje se radi da je dozvoljeno A i B a postoji i C. Ako C nije podskup skupa B nije ni dozvoljeno Za to što ti kažeš dovoljno je bilo reći "bilo koja guma sa lancima". A ovime "guma sa ljetnim profilom" postavljen je uslov a to je da guma ima ljetni profil jer Pravilnik govori o tome koje gume su dozvoljene zimi. Kada nabrajaš nešto što je dozvoljeno, sve što ne pomeneš nije dozvoljeno. Imali smo primjer sa godinama. Ako propis kaže da neko pravo imaju:

1. Svi stariji od 18 godina.
2. Mladji od 14 godina uz pratnju.

Bez obzira što je nelogično, po ovom propisu pravo o kojem se govori nemaju osobe starije od 14 a mladje od 18 godina. Ne možeš reći da svi mladji od 18 godina dobivaju pravo po tački 2, bez obzira na pratnju.

Nisi odgovorio. Šta je to zimski profil?

Mozda sam se negdje pogresno izrazio, u nasem zakonu ne postoji zimski profil, postoji zimska guma i guma da bi bila zimska mora ispunjavati 2 uslova M+S i pahuljicu, sto znaci da guma koja ne ispunjava te uslove moze imati prakticno zimski profil, ali nece biti zimska.

Ako se slažeš da može postojati guma koja ima zimski profil a nije zimska guma jer nema potrebne oznake, kako se može ta guma koja ima zimski profil smatrati dozvoljenom prema tački 2 Pravilnika koja dozvoljava gume sa ljetnim profilom? Kojom logikom sve gume bez pahulje, pa i one sa zimskim profilom svrstavaš u član koji dozvoljava gume sa ljetnim profilom?

E sad mi odgovori, ako ti tvrdis da su gume koje nisu zimske, iako nisu pomenute u zakonu, automatski tretirane zakonom jer ne ispunjavaju uslove da budu zimske, koja je zakonska prepreka tumacenja da M+S guma bez pahuljice automatski ne bude guma sa ljetnim profilom? Posto guma sa ljetnim profilom zakonim nije definisana niti bilo cime uslovljena ja ne vidim zasto ne.

Ovo pitanje je besmisleno. Tačka 1 propisuje šta je zimska guma i svaka guma koja ne ispunjava ono što je propisano u tački 1 nije zimska guma. Kao kada kažeš da je punoljetna osoba osoba sa navršenih 18 godina. Samim tim osoba koja nema 18 godina nije punoljetna. A MS guma bez pahulje je samo to, MS guma bez pahulje. Da bi bila guma sa ljetnim profilom treba ispuniti uslov da ima ljetni profil jer ako nema ljetni profil, ne može ni biti guma sa ljetnim profilom.

[goran16v]

Ovo pitanje je besmisleno. Tačka 1 propisuje šta je zimska guma i svaka guma koja ne ispunjava ono što je propisano u tački 1 nije zimska guma. A MS guma bez pahulje je samo to, MS guma bez pahulje. Da bi bila guma sa ljetnim profilom [/b]treba ispuniti uslov da ima ljetni profil jer ako nema ljetni profil, ne može ni biti guma sa ljetnim profilom.

Ima smisla jer sve ovo sto si napisao si jednostavno izmislio! Da ti ponovim sta pise u zakonu:

1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha, čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
2) gume sa ljetnim profilom čija dubina gazećeg sloja iznosi minimum 4 mm i u priboru odgovarajući lanci koji se postavljaju na pogonskim točkovima u slučaju zimskih uvjeta.

Jedini uslov je da nije zimska guma. Gdje je u ovom clanu naveden ijedan drugi uslov koje guma mora ispuniti da bi bila guma sa ljetnim profilom kako tvrdis?!?!?!?!?
Nema ga nigdje jer si to izmislio, zato ostaje pitanje koje itekako ima smisla:
Koje zakonske uslove M+S guma bez pahuljice NE ISPUNJAVA da ne bi bila guma sa ljetnim profilom i koja je zakonska prepreka da M+S guma bez pahuljice ne bude automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom? Ja koliko vidim ispunjava sve.

[hladan.preminger]

[nemezis]

Ovo pitanje je besmisleno. Tačka 1 propisuje šta je zimska guma i svaka guma koja ne ispunjava ono što je propisano u tački 1 nije zimska guma. A MS guma bez pahulje je samo to, MS guma bez pahulje. Da bi bila guma sa ljetnim profilom [/b]treba ispuniti uslov da ima ljetni profil jer ako nema ljetni profil, ne može ni biti guma sa ljetnim profilom.

Ima smisla jer sve ovo sto si napisao si jednostavno izmislio! Da ti ponovim sta pise u zakonu:

1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha, čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
2) gume sa ljetnim profilom čija dubina gazećeg sloja iznosi minimum 4 mm i u priboru odgovarajući lanci koji se postavljaju na pogonskim točkovima u slučaju zimskih uvjeta.

Osim da nije zimska guma i da ima profil dublji od 4mm, gdje su u ovom clanu navedeni uslovi koje guma mora ispuniti da bi bila guma sa ljetnim profilom kako tvrdis?!?!?!?!?

Da bi guma bila "guma sa ljetnim profilom" mora imati ljetni profil jer ako nema ljetni profil tada bi bilo pogrešno reći za tu gumu "guma sa ljetnim profilom" jer bi to očito bila guma bez ljetnog profila ili guma sa nekim drugim profilom koji nije ljetni.

Nema ih nigdje jer si ih izmislio, zato ostaje pitanje koje itekako ima smisla:
Koje uslove M+S guma bez pahuljine NE ISPUNAVA da ne bi bila guma sa ljetnim profilom i koja je zakonska prepreka da M+S guma bez pahuljice ne bude automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom?

Ne može biti automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom ako nema ljetni profil.

Da ti pomognem: M+S bez pahiljice: 1. nije zimska guma i 2. ima profil dublji od 4mm. Koji uslov ostaje neispunjen da se ne tretira kao guma sa ljetnim profilom?

Pa ljetni profil. Šta tebi nije jasno u "guma sa ljetnim profilom"?

[goran16v]

Da bi guma bila "guma sa ljetnim profilom" mora imati ljetni profil jer ako nema ljetni profil tada bi bilo pogrešno reći za tu gumu "guma sa ljetnim profilom" jer bi to očito bila guma bez ljetnog profila ili guma sa nekim drugim profilom koji nije ljetni.

Ne može biti automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom ako nema ljetni profil.

Fakat te ne razumijem ja pitam jedno, a ti uporno pises o drugome?!?!?!?
Gdje u zakonu pise sta je ljetni profil, gdje je definicija i gdje su uslovi koje guma mora ispunjavati da bi bila guma sa ljetnim profilom????? Stvari tipa " bilo bi pogrešno reći", "ocito" i "neki drugi profil" NE POSTOJE.
Da ti ponovim pitanje, koji ZAKONSKI uslov M+S guma bez pahuljice NE ISPUNJAVA da ne bude guma sa ljetnim profilom i sta je ZAKONSKA prepreka da M+S guma bez pahuljice NE BUDE automatski tretirana kao guma sa ljetnim profilom????

Da ti pomognem: M+S bez pahuljice: 1. nije zimska guma i 2. ima profil dublji od 4mm.

Pa ljetni profil. Šta tebi nije jasno u "guma sa ljetnim profilom"?

Da te opet vratim na pocetak: Gdje je u ZAKONU definisan uslov koji guma mora ispunjavati da bi bila guma sa ljetnim profilom? Ako tvrdis da mora ispunjavati uslov, ako takav uslov postoji za zimsku gumu, gdje je naveden i koji je to uslov za gumu sa ljetnim profilom? Da te postedim daljeg mucenj ai trazenja, nema ga! Prema tome zakonski sve sto nije zimska guma, odnosno svaka guma koja nema M+S i pahuljicu nema nikakvu prepreku da se automatski tretira kao guma sa ljetnim profilom.
Uhvatio si se tjeranja maka na konac u tumacenju zakona pa budi dosljedan bez argumenata tipa bez ocito, pogresno reci itd... Pogresno bi bilo reci za covjeka koji ne moze da stoji na nogama i koji smrdi na alkohol da je trjezan, pogresno i za auto koje rucna ne drzi na uzbrdici da je teh. ispravan, odnosno moze neko biti ocito pjan i auto moze biti ocito tehnicki neipsravan, ali dok to prema zakonu ne utvrdis je li covjek pjan i je li auto neispravan (jer zakon propisuje sta je pjan covjek, a sta teh. neispravan auto) od tog "moze se reci" i "ocito" nema nista.

[chockad]

ja bih samo pitao: je li vas dvojicu ikada zaustavio policajac, u zimskim uslovima, u kakvoj vukojebini, i krenuo vas handriti zbog guma, lanaca, sijalica, prsluceta... jer sve se svodi na to: oni su ti koji tumace zakon, i bas zbog toga je ostavljeno masu rupa u zakonu kako bi mogli narod hebavat u zdrav mozag. jer ako naletis na neku budalu koja mrzi sav dunjaluk kad radi nocnu smjenu, nece vam pomoci nijedna od tih silnih oznaka i profila koje vi spominjete. a da ponovim i ovo: onaj ko vozi na zimskim gumama, i nosi lance, zbog policije, bolje neka parkira auto tokom zime. manje ce vas glava boliti.

Nemoj, molim te, toga. Nepoznavanje propisa ili nepridržavanje istih i dovodi do toga što pričaš. Policajac te ne može handriti za lance ako imaš gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm. To što neko pogrešno tumači propis nije argument da se kaže da policajac tumači kako on hoće. Kako ti misliš da će ti policajac "koji mrzi sav dunjaluk" napisati kaznu za gume sa MS, pahuljom i dubinom profila 4 mm? A sijalice i prsluče, jesu li obavezni? Ako su obavezni, drži ih u autu. Ne radimo po propisu i policija nam kriva što nas "handri"?

ma nije problem u poznavanju ili nepoznavanju propisa, problem je sto u svaka doba mozes naci na budalu koja ce se nad tobom izivljavati zbog svih onih rupa u zakonu koje ste bas vas 2-3 spominjali kroz cijelu ovu temu. primjer? imas zimske gume, sa pahuljicom, nove, i lik te pita "gdje su ti lanci"? ti mu odgovoris da ne trebaju a on krene po svome da trebaju. ko ce njemu objasniti da pogresno tumaci pravilnik? i izgubis pola sata u naduravanju, jos rizikujes da fasujes prijavu za vrijedjanje sluzbenog lica ako mu spomenes sta od blize ili daljnje rodbine. znam da ces opet reci da policajac to ne moze uraditi, ali hajd ovako: kome ce sud vise i prije vjerovati, tebi - civilu ili njemu, sluzbenom licu? pogotovo ako si bio sam. zato, lance u gepek, dobre guma na auto i ne bojis ne nikoga.