broj dva wrote:Drug chagalj, priznajem pomankanje znanja na polju biologije.
Gledao sam arument u vezi ti "motora" koji jednostavno kaze da i u reduciranom, jednostavnijem modelu taj "motor" fercera, sto pokazuje na to da moze ici od jednostavnijeg prema kompleksnijem.
Ali kako mene licno biologija nikad nije interesovala ne bakcem se pitanjima biologije.
http://evolutionfaq.com/faq/isnt-it-tru ... ve-evolved
Ali i bez svega toga, moj je stav sledeci:
Evolucija, makar i bez svih odgovra, daje okvir u kome je moguce racionalno (bez pozivanja na nadnaravno) objasniti pocetak i razvoj zivota.
Religija, svojim pozivanjem na stvaratelja, ne objasnjava nista. Poznavi se na boga i reci "bog to stvorio" nije objasnjenje.
A nesavrseno i nepotpuno objasnjenje, koje ipak daje neke tacne informacije, je uvjek bolje od religiskog poziva na bozju volju ili bozju dobrotu ili bozji plan koje nedaje nikakve informacije.
Jeste, nemamo poptuno objasnjenje za big bang i nastavak svjeta.
Ali reci "bog stvorio" ne samo da nije nikakvo objasnjenje (dapace, samo je korak unatrag jer onda sva pitanja o big bangu samo odu korak unatrag do boga - zasto bog, odakle, ko je boga stvorio...) nego jos gore, lazno se predstavljaju se kao objasnjenje i time otezavaju put do istine.
kaze da i u reduciranom, jednostavnijem modelu taj "motor" fercera,
ne fercera, izbaci samo jedan komponent od 40 komponenata nece motor raditi svoju funkciju vise.
sto pokazuje na to da moze ici od jednostavnijeg prema kompleksnijem.
nemoze, jer 30 komponenti su potpuno novi i nema ih nigdje drugo osim u motorima, sto jasno upucuje na to da nije evolviralo nego stvoreno odjednom sa mogcnosti da se replicira/razmnozava
Ali kako mene licno biologija nikad nije interesovala ne bakcem se pitanjima biologije.
da te interesovala ko mene onda bi drukcije razmisljao a ne povodite sta ti drugi kaze o evoluciji
ja sam barem studirao biologiju, evoluciju studirao i ove sto furaju inteligntni dizajn pa sve to stavio na vagu i vidio da naginjem na inteligentni dizajn , jednostavno jaci su dokazi tamo.
Evolucija, makar i bez svih odgovra, daje okvir u kome je moguce racionalno (bez pozivanja na nadnaravno) objasniti pocetak i razvoj zivota.
evolucija pada odmah na pocetku ,jer ne objasnja kako je prva celija nastala niti kako je dobila DNA informacije, za DNA da stvara proteine itd
Religija, svojim pozivanjem na stvaratelja, ne objasnjava nista. Poznavi se na boga i reci "bog to stvorio" nije objasnjenje.
A nesavrseno i nepotpuno objasnjenje, koje ipak daje neke tacne informacije, je uvjek bolje od religiskog poziva na bozju volju ili bozju dobrotu ili bozji plan koje nedaje nikakve informacije.
Jeste, nemamo poptuno objasnjenje za big bang i nastavak svjeta.
imas u Kuranu, jasno Bog kaze da je pokrenuo BIg bang i da se univerzum siri, a sad kako ga je pokrenuo to mi nikad necemo znati niti mozemo shvatiti.
Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi
raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? (21:30).
ko je boga stvorio...)
nije niko, niti je stvoren, on je oduvijek, a da je stvoren nebi bio Bog nego stvorenje, pitao bi se koje stvorio BOga , pa onda ko je stvorio stvoritelja BOga itd, regresija prijasnjih dogadjaja sto bi dovelo da uopste nemamo univerzuma.
ako nas logika uopste zanima.
'
Salu na stranu, nekako imam osjecaj da duboko u sebi svaki vjernik vjeruje u postojanje vanzemaljaca. 
slucajno naletih