Vjeru će pokopati ZNANOST?

[Zaitsev]

Crna rupa nije rupa nego, objekat sa ogrmnom gravitacijom, gdje nemoze mu nista izbjeci pa ni svjetlost, zato sto usisava svjetlost , Crna rupa ili objekat je nevidljiv, nemoze se detektirati, jedino se moze detektirati kad iskrivljuje okruzenje oko sebe tako se Crna rupa detektira..

Kuran opisuje to

za zakletvom pozicjom zvijezde, pa onda nastavlja i kaze da je to sto se sakriva, krece i brise/usisava , iz ove rijeci Kunnas, je derivirana rijec za usisivac u arapskom Mukannas. Znaci mozemo smatrati da Crna rupa ima funkciou usisivaca, gdje usisava u sebe sve i cisti prostor.

Može li se Smrle brate sad detektovati ili ne može?

81:15

Sahih International
So I swear by the retreating stars -

Muhsin Khan
So verily, I swear by the planets that recede (i.e. disappear during the day and appear during the night).

Pickthall
Oh, but I call to witness the planets,

Yusuf Ali
So verily I call to witness the planets - that recede,

Shakir
But nay! I swear by the stars,

Dr. Ghali
Then no! swear by the constant sinkers,

Bosnian
I kunem se zvijezdama – koje se skrivaju,

81:16

Sahih International
Those that run [their courses] and disappear -

Muhsin Khan
And by the planets that move swiftly and hide themselves,

Pickthall
The stars which rise and set,

Yusuf Ali
Go straight, or hide;

Shakir
That run their course (and) hide themselves,

Dr. Ghali
The running "stars", the constant sinkers,

Bosnian
koje se kreću i iz vida gube,

Smrle brate, kakvo usisavanje? De mi molim te reci, je l' ti fakat vjeruješ da se u ova dva ajeta krije nešto o crnim rupama?

[HardcoreMX]

nijedna tema nije rezervisana samo za vjernike, ovo je forum za sve njegove ucesnike svih provinijencija. ako mislis da sam trol prijavis me, do tada ovakav nacin obracanja ostavi za kuce. sto se geometrije i geoida tice, posto te to iz nekog razloga smeta, sve je ostalo zapisano. ne mislim trositi vise vremena na stvari koje ne mozes ili ne zelis razumjeti. drago mi je da si barem naucio te izraze. vjerujem da ih je tesko naci u Knjizi i stranicama koje se bave istom.

mozda si ti navikao da tebi bilo koji profesor moze predavati, pa sada opet pravis samoprojekciju. ne znam samo sto mene trpas u istu, ali valjda ti treba neko da "skines sa sebe".

i opet o mom pranju. interesanta je tvoja fascinacija istim... opet neka samoprojekcija? samo nek ostaje zapisano, valjda ce neko i citati, jel?

Nije ako.Kad bolje pogledam ti imaš više nikova i onako ništa prijava ne pomaže.Jeste za sve,ali samo za ljude koji se kulturno ponašaju,što za tebe nije pravilo.Znam ja da ti mene stalkaš još od kad si se prosuo kod geoida Znam da ti je ego podrman i zato revitaliziraš moju osobnost jer druge argumente ne poznaješ i zbog toga konstantno trolaš i pošto je tvoja ljubav pogotovo prema Islamu neizmjerljiva,to za posljedicu ima da je zbog tebe svaka tema natrpana smećem koje ostavljaš iza sebe i često biva zaključana.Interesantno iako se izjašnjavaš kao ateista što nisi i najmanje te ima na takvim temama.O tvom pranju?!Mjesečno kao mjesečno se kupaš ili..?Mislim de poentiraj više,samo se samoprojiciraš bez da konkretno kažeš.Znači ovaj post podjeli pod "Poentiraj".

[HardcoreMX]

Primjer koji meni licno daje nadu za bolju buducnost nauke u islamskim drzavama.

Bioloska evolucija je naucna cinjenica. Medjutim ovo ne treba mjesati sa filozofskim implikacijama koje su otvorene za debatu.
Pitanje izvora zivota i evolucije su dva razlicita pitanja. Evolucija nema mnogo da kaze o ovom prvom.

Malo sam te nešto čitao pa sam zaključio da si ti ekspert za evoluciju ili se dobro razumiješ u nju.Ako može pitanje.Da li si ti osobno vidio proces odvijanja evolucije,dakle prelazak jedne vrste u drugu ili samo pretpostavljaš?

[belfy]

na prijedlog forumasa post ide na temu Poentiraj:

nijedna tema nije rezervisana samo za vjernike, ovo je forum za sve njegove ucesnike svih provinijencija. ako mislis da sam trol prijavis me, do tada ovakav nacin obracanja ostavi za kuce. sto se geometrije i geoida tice, posto te to iz nekog razloga smeta, sve je ostalo zapisano. ne mislim trositi vise vremena na stvari koje ne mozes ili ne zelis razumjeti. drago mi je da si barem naucio te izraze. vjerujem da ih je tesko naci u Knjizi i stranicama koje se bave istom.

mozda si ti navikao da tebi bilo koji profesor moze predavati, pa sada opet pravis samoprojekciju. ne znam samo sto mene trpas u istu, ali valjda ti treba neko da "skines sa sebe".

i opet o mom pranju. interesanta je tvoja fascinacija istim... opet neka samoprojekcija? samo nek ostaje zapisano, valjda ce neko i citati, jel?

Nije ako.Kad bolje pogledam ti imaš više nikova i onako ništa prijava ne pomaže.Jeste za sve,ali samo za ljude koji se kulturno ponašaju,što za tebe nije pravilo.Znam ja da ti mene stalkaš još od kad si se prosuo kod geoida Znam da ti je ego podrman i zato revitaliziraš moju osobnost jer druge argumente ne poznaješ i zbog toga konstantno trolaš i pošto je tvoja ljubav pogotovo prema Islamu neizmjerljiva,to za posljedicu ima da je zbog tebe svaka tema natrpana smećem koje ostavljaš iza sebe i često biva zaključana.Interesantno iako se izjašnjavaš kao ateista što nisi i najmanje te ima na takvim temama.O tvom pranju?!Mjesečno kao mjesečno se kupaš ili..?Mislim de poentiraj više,samo se samoprojiciraš bez da konkretno kažeš.Znači ovaj post podjeli pod "Poentiraj".

posto prijave (kmecanje kako bi ga ti nazvao) ocigledno ne pomazu je dokaz da nemam vise nikova. jedan i jedini, nismo svi isti.

i stalkanje je vjerovatno izraz kada ja tebe ne pominjem nikako, ali ti mene jako cesto. da, ima smisla...

"revitaliziram tvoju osobnost"...ono kada koristis rijeci kojima ne znas znacenje, kao i mnogo puta do sada...

jer sam ja u Islamu bio vjerovatno duze nego sto si ti rodjendana proslavio. onda se samo nisam slagao sa slicnima tebi. na dobrom si putu...

bio sam na takvim temama dok iste nisu izbrisane. ne znam da li si ih vidio prije toga, ali eto, sada znas.

jos uvijek te zanima kako i koliko cesto se perem? na kraju ces mi traziti i sliku kao potvrdu, jel?

nadam se da si savladao i ovu novu rijec "samoprojekcija" i da je neces koristiti kao "implikaciju".

et', valjda ces razumjeti Poentu u Poentiranju koje si trazio...

[Bafakkar]

Primjer koji meni licno daje nadu za bolju buducnost nauke u islamskim drzavama.

Bioloska evolucija je naucna cinjenica. Medjutim ovo ne treba mjesati sa filozofskim implikacijama koje su otvorene za debatu.
Pitanje izvora zivota i evolucije su dva razlicita pitanja. Evolucija nema mnogo da kaze o ovom prvom.

Malo sam te nešto čitao pa sam zaključio da si ti ekspert za evoluciju ili se dobro razumiješ u nju.Ako može pitanje.Da li si ti osobno vidio proces odvijanja evolucije,dakle prelazak jedne vrste u drugu ili samo pretpostavljaš?

Nisam ekspert za evoluciji, cak ni za biologiju. Poznati su me osnovni postulati ove teorije (vjerovatno za polaganje relevatnog predmeta na studiju biologije, morao bih da ulozim neko vrijeme uceci). Moja struka je vezana za druge prirodne nauke. Medjutim poznajem naucnu metodologiju i nije mi potrebno da licno vidim odredjeni proces da bih vjerovao u validnost odredjene teorije. Imam dovoljno povjerenja u "peer review" naucne metode. Najvise zato sto su svima raspolozivi - nema monopola ili diskriminacije.

Mislim da prije razvijanja molekularne biologije i genetike validnost teorije bi se mozda mogla dovesti u pitanje (da li postoje fosilni ostaci i da li postoje rupe u lancima?). Medjutim dostuponst genetskom sekvencijaliziranju i opcenito genetici je neoboriv dokaz za evoluciju. Da li sam ja vidio DNA sekvence. Ne. Ali vjerujem naucnoj metodi koja je raspoloziva vjernicima naucnicima (pored ostalih). Jedna od takvih je i profesorica sa interview-a.

Link koji sam postavio je interview-u sa profesoricom molekularne biologije. Znacaj inteview-a (naravno osim sturcnog znanja i misljenja) je da jse radi o naucniku molekularne biologije koji prakticira vjeru. Profesorica je takodjer je u top 20 najuticajnijih naucnica u islamskom svijetu, dopisnica za naucne casopise Nature i Scinece. Njeno misljenje mi je itekako relevatno sa strucnog aspekta, a interesatno iz njenog teoloskog ubjedjenja.

Da sumiram odgovor na tvoje pitanje. Ne; nisam se bavio evolucijom u kapacitetu koju bi me cinio ekspertom. Ne; ne vodim se licnom predpostavkom, jer mi je poznata naucna metodologija, te imam dovoljno povjerenja u njenu validnost.

[HardcoreMX]

posto prijave (kmecanje kako bi ga ti nazvao) ocigledno ne pomazu je dokaz da nemam vise nikova. jedan i jedini, nismo svi isti.
i stalkanje je vjerovatno izraz kada ja tebe ne pominjem nikako, ali ti mene jako cesto. da, ima smisla...
"revitaliziram tvoju osobnost"...ono kada koristis rijeci kojima ne znas znacenje, kao i mnogo puta do sada...
jer sam ja u Islamu bio vjerovatno duze nego sto si ti rodjendana proslavio. onda se samo nisam slagao sa slicnima tebi. na dobrom si putu...
bio sam na takvim temama dok iste nisu izbrisane. ne znam da li si ih vidio prije toga, ali eto, sada znas.
jos uvijek te zanima kako i koliko cesto se perem? na kraju ces mi traziti i sliku kao potvrdu, jel?
nadam se da si savladao i ovu novu rijec "samoprojekcija" i da je neces koristiti kao "implikaciju".
et', valjda ces razumjeti Poentu u Poentiranju koje si trazio...

-Je li ovo pokušaj da nešto poetično napišeš ili je ipak proza pa si zato naslagao ove odjeljke?
pa trebao si mi se ranije javiti da ti napravim jedan hit.
-Pa dugo si na forumixu,relativno malo postova,malo si kreativnosti pokazao,a intenzivno stalkaš samo u zadnje vrijeme,osim ključanja tema,loviš i banove neistomišljenicima,kao recimo i ovaj put inače kod tebe i još par ista retorika i uglavnom revitalizacija osobnosti nickova,a nikada ne pričaš protiv drugih,uglavnom se lijepo slažete. Jedan od indikatora istog lika je upravo ovo prosipanje jedne te iste priče u koju više nitko ne vjeruje jer je sto puta ponovljeno,a to je "ti si dijete,neiskusan student,bla bla, a ja sam u Islamu bio hej" "r-faruk"je bio zadnji čini mi se sa tom pričom, Mislim blefy bilo je smiješno što jest jest,ali daj malo budi kreativniji,prešlo u dosadu,vidiš da ti se i djeca smiju,skontali te svi.Sliku šalji samo onoj populaciji koja najviše protestuje.Jump Jumper.

[belfy]

da ovo postavim na Obdaniste:

posto prijave (kmecanje kako bi ga ti nazvao) ocigledno ne pomazu je dokaz da nemam vise nikova. jedan i jedini, nismo svi isti.
i stalkanje je vjerovatno izraz kada ja tebe ne pominjem nikako, ali ti mene jako cesto. da, ima smisla...
"revitaliziram tvoju osobnost"...ono kada koristis rijeci kojima ne znas znacenje, kao i mnogo puta do sada...
jer sam ja u Islamu bio vjerovatno duze nego sto si ti rodjendana proslavio. onda se samo nisam slagao sa slicnima tebi. na dobrom si putu...
bio sam na takvim temama dok iste nisu izbrisane. ne znam da li si ih vidio prije toga, ali eto, sada znas.
jos uvijek te zanima kako i koliko cesto se perem? na kraju ces mi traziti i sliku kao potvrdu, jel?
nadam se da si savladao i ovu novu rijec "samoprojekcija" i da je neces koristiti kao "implikaciju".
et', valjda ces razumjeti Poentu u Poentiranju koje si trazio...

-Je li ovo pokušaj da nešto poetično napišeš ili je ipak proza pa si zato naslagao ove odjeljke?
pa trebao si mi se ranije javiti da ti napravim jedan hit.
-Pa dugo si na forumixu,relativno malo postova,malo si kreativnosti pokazao,a intenzivno stalkaš samo u zadnje vrijeme,osim ključanja tema,loviš i banove neistomišljenicima,kao recimo i ovaj put inače kod tebe i još par ista retorika i uglavnom revitalizacija osobnosti nickova,a nikada ne pričaš protiv drugih,uglavnom se lijepo slažete. Jedan od indikatora istog lika je upravo ovo prosipanje jedne te iste priče u koju više nitko ne vjeruje jer je sto puta ponovljeno,a to je "ti si dijete,neiskusan student,bla bla, a ja sam u Islamu bio hej" "r-faruk"je bio zadnji čini mi se sa tom pričom, Mislim blefy bilo je smiješno što jest jest,ali daj malo budi kreativniji,prešlo u dosadu,vidiš da ti se i djeca smiju,skontali te svi.Sliku šalji samo onoj populaciji koja najviše protestuje.Jump Jumper.

da, to upravo vidim. da mi se dijete smije.

[Smrcak15]

Crna rupa nije rupa nego, objekat sa ogrmnom gravitacijom, gdje nemoze mu nista izbjeci pa ni svjetlost, zato sto usisava svjetlost , Crna rupa ili objekat je nevidljiv, nemoze se detektirati, jedino se moze detektirati kad iskrivljuje okruzenje oko sebe tako se Crna rupa detektira..

Kuran opisuje to

za zakletvom pozicjom zvijezde, pa onda nastavlja i kaze da je to sto se sakriva, krece i brise/usisava , iz ove rijeci Kunnas, je derivirana rijec za usisivac u arapskom Mukannas. Znaci mozemo smatrati da Crna rupa ima funkciou usisivaca, gdje usisava u sebe sve i cisti prostor.

Može li se Smrle brate sad detektovati ili ne može?

81:15

Sahih International
So I swear by the retreating stars -

Muhsin Khan
So verily, I swear by the planets that recede (i.e. disappear during the day and appear during the night).

Pickthall
Oh, but I call to witness the planets,

Yusuf Ali
So verily I call to witness the planets - that recede,

Shakir
But nay! I swear by the stars,

Dr. Ghali
Then no! swear by the constant sinkers,

Bosnian
I kunem se zvijezdama – koje se skrivaju,

81:16

Sahih International
Those that run [their courses] and disappear -

Muhsin Khan
And by the planets that move swiftly and hide themselves,

Pickthall
The stars which rise and set,

Yusuf Ali
Go straight, or hide;

Shakir
That run their course (and) hide themselves,

Dr. Ghali
The running "stars", the constant sinkers,

Bosnian
koje se kreću i iz vida gube,

Smrle brate, kakvo usisavanje? De mi molim te reci, je l' ti fakat vjeruješ da se u ova dva ajeta krije nešto o crnim rupama?

Može li se Smrle brate sad detektovati ili ne može?

tako se ne detektuje druze moj solidni, ako hoces da detektujes onda se analizira orginalni tekst Kurana a ne samo prevodi koji u vecini slucajeva lutaju u prevodu i tumacenju jer dosta tih prevoda je prevedeno prije pronalaska Pulsara 1969 godine.

Smrle brate, kakvo usisavanje? De mi molim te reci, je l' ti fakat vjeruješ da se u ova dva ajeta krije nešto o crnim rupama?

evo ti dokaz sa koristenim arapsko engleskim lexikonom, Lisan Al Arab



a evo ti i arap objasnja


umro je 2012 naucio sam od njegovih videa neke za mene bitne stvari

[HardcoreMX]

Nisam ekspert za evoluciji, cak ni za biologiju. Poznati su me osnovni postulati ove teorije (vjerovatno za polaganje relevatnog predmeta na studiju biologije, morao bih da ulozim neko vrijeme uceci). Moja struka je vezana za druge prirodne nauke. Medjutim poznajem naucnu metodologiju i nije mi potrebno da licno vidim odredjeni proces da bih vjerovao u validnost odredjene teorije. Imam dovoljno povjerenja u "peer review" naucne metode. Najvise zato sto su svima raspolozivi - nema monopola ili diskriminacije.

Mislim da prije razvijanja molekularne biologije i genetike validnost teorije bi se mozda mogla dovesti u pitanje (da li postoje fosilni ostaci i da li postoje rupe u lancima?). Medjutim dostuponst genetskom sekvencijaliziranju i opcenito genetici je neoboriv dokaz za evoluciju. Da li sam ja vidio DNA sekvence. Ne. Ali vjerujem naucnoj metodi koja je raspoloziva vjernicima naucnicima (pored ostalih). Jedna od takvih je i profesorica sa interview-a.

Link koji sam postavio je interview-u sa profesoricom molekularne biologije. Znacaj inteview-a (naravno osim sturcnog znanja i misljenja) je da jse radi o naucniku molekularne biologije koji prakticira vjeru. Profesorica je takodjer je u top 20 najuticajnijih naucnica u islamskom svijetu, dopisnica za naucne casopise Nature i Scinece. Njeno misljenje mi je itekako relevatno sa strucnog aspekta, a interesatno iz njenog teoloskog ubjedjenja.

Da sumiram odgovor na tvoje pitanje. Ne; nisam se bavio evolucijom u kapacitetu koju bi me cinio ekspertom. Ne; ne vodim se licnom predpostavkom, jer mi je poznata naucna metodologija, te imam dovoljno povjerenja u njenu validnost.

-Priznačeš da su ti ovi argumenti ono što sam i pitao, a to je da su samo pretpostavke?Kao i indoktrinisanje jednim gradivom kojeg sam ne razumiješ,a takvo se učenje svodi samo na puko bubanje bez ikakvog suštinskog razumjevanja.Da li "peer review" slijedi egzaktne dokaze ili je to samo bezuslovno akceptiranje takvog jednog rada sam zato što je renomirani izdavač,i ti to slijepo vjeruješ?
I ja te nisam pitao da li si ti vidio Dna sekvenciranje,nego da li si prisustvao prelasku iz vrste u vrstu,jer ako se ne varam evolucija želi da objasni da je život postao "slučajnim" putem i da su jedinke različitih vrsta nastajale jedna iz druge?!I sekvenciranje je zapravo anti dokaz za evoluciju jer za taj proces kao i svaki drugi je potrebna informacija.

[HardcoreMX]

da, to upravo vidim. da mi se dijete smije.

Kako vidiš?Je li to ta samoprojekcija o kojoj govoriš?

[belfy]

da, to upravo vidim. da mi se dijete smije.

Kako vidiš?Je li to ta samoprojekcija o kojoj govoriš?

da, jer vjerovatno samoprojektujem da sam dijete... nekada si prozivao Dozera za emotikone, a sada ti post ne moze proci bez najmanje jednog (a predzadnji, upucen meni, je bas lijepo okicen njima, pravi bozicni). prepoznajes samoprojekciju bas kao i implikaciju. cestitam.

[HardcoreMX]

da, jer vjerovatno samoprojektujem da sam dijete... nekada si prozivao Dozera za emotikone, a sada ti post ne moze proci bez najmanje jednog (a predzadnji je bas lijepo okicen njima, pravi bozicni). prepoznajes samoprojekciju bas kao i implikaciju. cestitam.

A sad će i on.To je dakle sljedeća tvoja samoprojekcija.
Pa došli svježi emotikoni od kralja pa da te počastim,znaš da sam spominjao.

[belfy]

da opet prebacim na Nauku i edukaciju:

da, jer vjerovatno samoprojektujem da sam dijete... nekada si prozivao Dozera za emotikone, a sada ti post ne moze proci bez najmanje jednog (a predzadnji je bas lijepo okicen njima, pravi bozicni). prepoznajes samoprojekciju bas kao i implikaciju. cestitam.

A sad će i on.To je dakle sljedeća tvoja samoprojekcija.
Pa došli svježi emotikoni od kralja pa da te počastim,znaš da sam spominjao.

jer je tesko shvatiti i sta znaci samoprojekcija...

[HardcoreMX]

A što je lako shvatiti?

[belfy]

opet na Nauka i kultura:

A što je lako shvatiti?

nekima je lako shvatiti umjetnost, nekima elektriku, nekima mehaniku, nekim biologiju, a nekome je vjera dovoljna. sve zavisi od afiniteta i licnog opredjeljenja (da, opredjeljenja, a ne mogucnosti).

[HardcoreMX]

Mislim da imaš par pitanja neodgovorenih na KM.

[Bafakkar]

Evo odgovaram redom.

-Priznačeš da su ti ovi argumenti ono što sam i pitao, a to je da su samo pretpostavke?Kao i indoktrinisanje jednim gradivom kojeg sam ne razumiješ,a takvo se učenje svodi samo na puko bubanje bez ikakvog suštinskog razumjevanja.

Ne. Radi se o povjerenju u naucnu metodologiju koja je daleko od "pukog bubanja bez ikakvog sustinskog razumjevanja". Da bi znao kako odrednjena naucna teorija dodje u relevantne univerzitetske udzbenike ili naucne radove moras poznavati naucnu metodologiju. Nemoguce je biti ekspert u svim oblastima. Medjutim postoji transparentnan naucni metod i eksperti koji su u svakom momentu podlozni testu. Ko god moze dokazima povrgnuti uspostavljenu naucnu teoriju ima itekako omogucen put da to napravi. Cak sta vise, u vecini slucajeva takvi ljudi/naucnici su dobitnici najvecih priznanja.

Evo primjer. Ti gledas u svoj monitor dok ovo citas. Detektujes fotone svojim ocima. Medjutim nisi siguran u uzrok tih fotona. Teorija kaze da je uzrok fotona prelazak elektrona iz jednog u drugo energetsko stanje. Da li ti vidis prelazak elektrona? Ne. Ali postoji teorija koja opisuje ovaj proces. Ti o njoj mozes nauciti u naucnim knjigama. Da li je to idoktrinacija ili imas povjerenje u metodologiju kojom se doslo do takvog saznanja? Da li je potrebno da budes ekspert u fizici da bi bio uvjeren u validnost teorije?

Evo jos jedan primjer. Mozda vjerujes u teoriju velikog praska? Zasto? Da li si je vidio?

Da li "peer review" slijedi egzaktne dokaze ili je to samo bezuslovno akceptiranje takvog jednog rada sam zato što je renomirani izdavač,i ti to slijepo vjeruješ?

Ukratko cu objasniti "peer review" proces koji je daleko od "bezuslovnog akceptiranja". Svako (ti, ja, osoba u Bostonu, Teheranu, Kaknju) ima pravo i mogucnost da preda manuskript za publikaciju u naucnom casopisu. Naucni casopis ima svoj editorski ured, ali taj ured u najvecoj vecini slucajeva trazi eksperte (reviewere) za detaljnu provjeru validnosti odredjenog teksta putem egzaktnih dokaza. "Peer review" proces je u vecini slucajeva double blinded (sto znaci da reviewer ne zna ko je autor, a autor zna ko je reviewer). Ukoliko se desi da strogoca samog review procesa nije bila na visokom nivou (vrlo rijetko), objavljeni rad se vrlo brzo demantuje kroz druge radove. Nesto popularno kao sto je teorija evolucije bi bila prva demantovala. Mozda ce biti, ali sanse za to su jako male. Isto kao sto su sanse da se demantuje teorija velikog praska male. Moze doci do odredjenih dopuna.

I ja te nisam pitao da li si ti vidio Dna sekvenciranje,nego da li si prisustvao prelasku iz vrste u vrstu,jer ako se ne varam evolucija želi da objasni da je život postao "slučajnim" putem i da su jedinke različitih vrsta nastajale jedna iz druge?!I sekvenciranje je zapravo anti dokaz za evoluciju jer za taj proces kao i svaki drugi je potrebna informacija.

Ovdje imas jedan znacajan previd, ali prije toga da odgovorim na prvo pitanje. Mislim da je nemoguce "prisustvovati" prelasku jedne vrste u drugu cisto jer ljudski zivotni vijek je prekratak za takvo nesto. Moze u slucaju virusa, koji stalno evoluiraju (tome prisustvujemo svaki dan).

Teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Ponavljam, teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Teorija evolucije objasnjava razlicitost zivotnih vrsta kao i slicnosti medju njima. DNA sekvenciranje je metod naseg citanja redosljeda nekleotida u molekuli DNA. Sekvenciranje je tehnoloska metoda. Sekvenciranjem mozemo odrediti strukturu (raspored nukleotida) DNA oredjenih vrsta.
Promjena DNA se stalno desava. Cak i u jednom organizmu. Tvoj DNA kad si bio beba i tvoj DNA kada budes starac nece biti 100% jednaki (razlika je mala, ali postoji). Nisam siguran da razumijem na sta mislis kad kazes da za proces (predpostavljam da mislis na proces promjene DNA) je potrebna informacija. Sta bi ta informacija bila? Da li je ta informacija observabilna? Ako mislis na uzrok, uzrok su u najvecem broju slucajeva okolina u kojoj zivimo. Recimo gamma zracenje ce vrlo vjerovatno promjeniti DNA celija.

Na kraju pitanje za tebe koje mene mnogo vise interesuje (zapravo zadnji dio pitanja). Da li smatras da teorija evolucije nije validna? Ako da, zasto? Da li smatras da nije kompatibilna sa Islamom? Ako smatras, zasto?

[Smrcak15]

Teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Ponavljam, teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Teorija evolucije objasnjava razlicitost zivotnih vrsta kao i slicnosti medju njima. DNA sekvenciranje je metod naseg citanja redosljeda nekleotida u molekuli DNA. Sekvenciranje je tehnoloska metoda. Sekvenciranjem mozemo odrediti strukturu (raspored nukleotida) DNA oredjenih vrsta.
Promjena DNA se stalno desava. Cak i u jednom organizmu. Tvoj DNA kad si bio beba i tvoj DNA kada budes starac nece biti 100% jednaki (razlika je mala, ali postoji). Nisam siguran da razumijem na sta mislis kad kazes da za proces (predpostavljam da mislis na proces promjene DNA) je potrebna informacija. Sta bi ta informacija bila? Da li je ta informacija observabilna? Ako mislis na uzrok, uzrok su u najvecem broju slucajeva okolina u kojoj zivimo. Recimo gamma zracenje ce vrlo vjerovatno promjeniti DNA celija.

Na kraju pitanje za tebe koje mene mnogo vise interesuje (zapravo zadnji dio pitanja). Da li smatras da teorija evolucije nije validna? Ako da, zasto? Da li smatras da nije kompatibilna sa Islamom? Ako smatras, zasto?

znas li da u Kur'anu mozemo vidjeti nagovjestaj da ce za DNA godina 1865 biti vazna, to je godina kad je oficijelno nauka o genetici DNA pocela, a Kur'an tu godinu naznacava za ajetom i postavlja DNA 3 puta samo tu ni gdje vise , tu se najvise slova DNA jedno do drugog spominju i nigdje vise.

[fatamorgana]

znas li da u Kur'anu mozemo vidjeti nagovjestaj da ce za DNA godina 1865 biti vazna, to je godina kad je oficijelno nauka o genetici DNA pocela, a Kur'an tu godinu naznacava za ajetom i postavlja DNA 3 puta samo tu ni gdje vise , tu se najvise slova DNA jedno do drugog spominju i nigdje vise.

Još jedna Kuranska mudžiza?

[Smrcak15]

Evo jos jedan primjer. Mozda vjerujes u teoriju velikog praska? Zasto? Da li si je vidio?

nije niko vidio ali imaju mjerenja i na osnovu toga se zakljucuje teorija velikog praska

[belfy]

za Nauku i edukaciju:

Teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Ponavljam, teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Teorija evolucije objasnjava razlicitost zivotnih vrsta kao i slicnosti medju njima. DNA sekvenciranje je metod naseg citanja redosljeda nekleotida u molekuli DNA. Sekvenciranje je tehnoloska metoda. Sekvenciranjem mozemo odrediti strukturu (raspored nukleotida) DNA oredjenih vrsta.
Promjena DNA se stalno desava. Cak i u jednom organizmu. Tvoj DNA kad si bio beba i tvoj DNA kada budes starac nece biti 100% jednaki (razlika je mala, ali postoji). Nisam siguran da razumijem na sta mislis kad kazes da za proces (predpostavljam da mislis na proces promjene DNA) je potrebna informacija. Sta bi ta informacija bila? Da li je ta informacija observabilna? Ako mislis na uzrok, uzrok su u najvecem broju slucajeva okolina u kojoj zivimo. Recimo gamma zracenje ce vrlo vjerovatno promjeniti DNA celija.

Na kraju pitanje za tebe koje mene mnogo vise interesuje (zapravo zadnji dio pitanja). Da li smatras da teorija evolucije nije validna? Ako da, zasto? Da li smatras da nije kompatibilna sa Islamom? Ako smatras, zasto?

znas li da u Kur'anu mozemo vidjeti nagovjestaj da ce za DNA godina 1865 biti vazna, to je godina kad je oficijelno nauka o genetici DNA pocela, a Kur'an tu godinu naznacava za ajetom i postavlja DNA 3 puta samo tu ni gdje vise , tu se najvise slova DNA jedno do drugog spominju i nigdje vise.

nagovjestaj? pa onda bi valjda neko rekao da ce se to desiti. daj se drzi onog "prorocanstva unazad". nagovjestaj ne moze znaciti unazad.

i ne dobih odgovor na:
ako su ocuvane kosti dinosaurusa cinjenica, reci mi sljedece:
- da li su postojali prije ljudi?
- od cega je nastala danasnja kokos i kako to znamo?

[Bafakkar]

Evo jos jedan primjer. Mozda vjerujes u teoriju velikog praska? Zasto? Da li si je vidio?

nije niko vidio ali imaju mjerenja i na osnovu toga se zakljucuje teorija velikog praska

Drugim rjecima, naucna metoda. Ista koja se koristi za teoriju evolucije.

[Smrcak15]

za Nauku i edukaciju:

Teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Ponavljam, teorija evolucije ne objasnjava nastanak zivota! Teorija evolucije objasnjava razlicitost zivotnih vrsta kao i slicnosti medju njima. DNA sekvenciranje je metod naseg citanja redosljeda nekleotida u molekuli DNA. Sekvenciranje je tehnoloska metoda. Sekvenciranjem mozemo odrediti strukturu (raspored nukleotida) DNA oredjenih vrsta.
Promjena DNA se stalno desava. Cak i u jednom organizmu. Tvoj DNA kad si bio beba i tvoj DNA kada budes starac nece biti 100% jednaki (razlika je mala, ali postoji). Nisam siguran da razumijem na sta mislis kad kazes da za proces (predpostavljam da mislis na proces promjene DNA) je potrebna informacija. Sta bi ta informacija bila? Da li je ta informacija observabilna? Ako mislis na uzrok, uzrok su u najvecem broju slucajeva okolina u kojoj zivimo. Recimo gamma zracenje ce vrlo vjerovatno promjeniti DNA celija.

Na kraju pitanje za tebe koje mene mnogo vise interesuje (zapravo zadnji dio pitanja). Da li smatras da teorija evolucije nije validna? Ako da, zasto? Da li smatras da nije kompatibilna sa Islamom? Ako smatras, zasto?

znas li da u Kur'anu mozemo vidjeti nagovjestaj da ce za DNA godina 1865 biti vazna, to je godina kad je oficijelno nauka o genetici DNA pocela, a Kur'an tu godinu naznacava za ajetom i postavlja DNA 3 puta samo tu ni gdje vise , tu se najvise slova DNA jedno do drugog spominju i nigdje vise.

nagovjestaj? pa onda bi valjda neko rekao da ce se to desiti. daj se drzi onog "prorocanstva unazad". nagovjestaj ne moze znaciti unazad.

i ne dobih odgovor na:
ako su ocuvane kosti dinosaurusa cinjenica, reci mi sljedece:
- da li su postojali prije ljudi?
- od cega je nastala danasnja kokos i kako to znamo?

o cemu ti ba svega ti

pa ako je nagovjestaj, a ije se desilo, pa se to desi kako je napisano u knjizi, a narod to tek otkrije kad se desi, ucemu je problem neznam???

- da li su postojali prije ljudi?

jesu

- od cega je nastala danasnja kokos i kako to znamo?

to sto su dinosaurusi bili pernati neznaci da je kokos nastala od njih a da je nastala od njih evolucijom to znaci samo da je Bog stvorio kokos od dinosaurusa, nista vise, a ne kako to vi hocete predstaviti, gdje evolucija puca na sve strane naslijepo pa gdje pogodi pogodi a ostalo ko ga sisa ne crkne.

[Bafakkar]

znas li da u Kur'anu mozemo vidjeti nagovjestaj da ce za DNA godina 1865 biti vazna, to je godina kad je oficijelno nauka o genetici DNA pocela, a Kur'an tu godinu naznacava za ajetom i postavlja DNA 3 puta samo tu ni gdje vise , tu se najvise slova DNA jedno do drugog spominju i nigdje vise.

Meni je prihvatljivo da se ljudi bave numerologijom ako ih to zanima. Takodjer moras shvatiti da se ljudi razlikuju i ono sto se nekome cini fascinantnim, drugoj osobi ce izgledati kao slucajnost. Mozes govoriti sta tebe fascinira, ali je nerealno ocekivati da ce to imati slican efekat i na druge ljude.

Moja uvjerenost u bozansku prirodu Kur'ana se ne veze za numericka ili "naucna" "cuda". Mislim da dokazivanje nadnaravnosti Kur'ana iskljucivo kroz numerologiju nije dobro.

Licno meni ova tematika ce postati mnogo interesantnija sa razvojem machine learning. Sa ovim metodama bi bilo moguce provjeriti veliki broj tekstova (u smislu pronalaska paterna i povezanosti), bez covjekove pristrasnosti.

[Bafakkar]

[/quote] gdje evolucija puca na sve strane naslijepo pa gdje pogodi pogodi a ostalo ko ga sisa ne crkne.[/quote]

A zasto ti je ovo sporno?

Sta je po tvom misljenju nevalidno da je Bog odredio da mehanizam razvoja vrsta ide procesom evolucije. Evolucija nije slijepa, vec je direktno usmjerena uticajem okoline. Sta je ovdje sporno za Islam?

Da li je gravitacija slijepa? Da li je kvantan mehanika slijepa? Da li je bacanje kocke slijepo?