ExNihilo wrote:
Ne vidim kako i šta sam simplificirao spomenom marksističke zablude? Marksizam na velika vrata uvodi ideju o ekonomskoj osnovi kao preteči sfere duha. Stav koji je belfy iznio jeste klasično marksistički. Empirija je pokazala da je, također, netačan.
Jedna od velikih ironija 20. stoljeća jeste baš to da su pojedine komunističke zemlje, iako bez snažne ekonomske osnove, kulturni zenit ostvarivale baš pod čizmom komunizma. Da parafraziram onu poznatu o umjetnosti i stvarnosti: stvarnost ismijava teoriju.
Belfijeva postavka o linerarnom razvoju društva gdje umjetnost dolazi kao nusprodukt brutalno je netačna. Pećinski crteži sugeriraju da je umjetnost mnogo starija od poljoprivrede - što je u konfliktu sa marksističkom tezom - i prije bi se moglo reći da se poklapa sa kognitivnom revolucijom. Što će reći, umjetnost nije nusprodukt panje već svijesti.
Kriterij za moju paušalnu ocjenu o kulturnom životu opkoljenog Sarajeva sam gore pojasnio. Držim da ljudi koji su spremni umrijeti za kulturu vrijednuju istu više od ljudi kojima je Zemaljski muzej godinama zatvoren. To je moj kriterij.
cek malo. ja uopste nisam pricao o razvoju duha, nego umjetnosti. ako su duhovnost i umjetnost iste, onda je i religija umjetnost, sa cim se (znas i sam) zasigurno ne bih slozio. jedino se mogu sloziti sa drugom recenicom da je to netacno.
ne znam da li je ironija da su te zemlje upravo imale sve prethodno pobrojane stvari koje sam ja naveo u svom prvom postu. ali ovim ne zelijm da branim tu pogresnu tvrdnju gdje ti mislis da ja to gledam marksisticki. ako bih bas morao birati izraz on bi bio prvi bioloski, a onda evolucionisticki.
ajde da to postavim ovako - retrospektivno.
nase danasnje obrazovanje se sastoji od toga da se pojedinac sto bolje osposobi za nastavak svog zivota i to putem prakticnog, usmenog, crtanog, pisanog, a danas i virtuelnog predanja i prenosenja znanja.
shodno tome, prvo su ljudi prenosili znanje usmenom predajom da bi poucili potomke kako da lakse zive i prezive. onda je dosao crtez. on nije dosao kao umjetnost, nego prenos znanja - dakle obrazovanje (bilo da govori kako se nestro treba raditi, ili o istoriji koja se desila). bas kao i pismena predaja. nije se neko jednog dana odlucio da bi slovo bilo super da nastane knjizevnost, nego da prenese znanje.
da sumiram: sve iznad je nastalo da bi se znanje lakse prenosilo i time olaksalo pokoljenjima da lakse zive i budu prosperitetniji (a nisu bili vulkanci ili to ostaje kao trenutacno nedokazano). tek nakon sto su sve ostale tacke zadovoljene razvija se umjetnost. jedino ako se iz danasnje perspektive ne razmatratra, pa djelo nazvano "Umjetnost ratovanja" bude prezentovana kao umjetnost umjesto vojne doktrine...