Forum Klix.ba

potres_mozga wrote:

Chmoljo wrote:

snaga_znanja wrote:
De malo ovo zivota ti objasni jer ja nisam pravnik, a iskreno malo mi glupavo zvuci. Ti pocinis krivicno djelo teska kradja i dobijes manje kazne jer se neko nije zastitio? Kad se sud poceo ponasati kao osiguravajuca kompanija?

vezano je za štetu.

skontaj i sam, lopov da bi ukrao auto, mora ga OBITI, i OTUĐITI, ovako ga je samo otuđio, zar ne? isti slučaj bi ti bio da ostaviš otvorena vrata stana. kad malo skontaš, iskreno, zašto bi država vodila računa o tvojoj imovini, ako ti sam o njoj ne vodiš računa, na tako banalan način kao što je ključanje?

ovo što ti govorim jesamo teorija, kako je u praksi, fakat nisam imao priliku vidjeti. ovo ti sve govorim na osnovu jednog primjera iz knjige gdje se kaže, parafraziram - ako neko ukrade automobil i prouzrokuje udes, on će odgovarati za štetu. ali, ako je vlasnik npr. ostavio ključeve, i time omogućio lakšu krađu, neće se ni vlasnik osloboditi odgovornosti.

e sad, ovo ti je na vezano za ZOO. dakle, vezano je za odg. kod štete. da li je drugačije uređeno KZ-om ne znam, ali mi se nameće kao logičan zaključak.

Cmoljo

Hoces da kazes ako ja ostavim kljuceve u autu 20 sekundi, neko mi ukrade auto i napravi udes, da sam i ja kriv zbog udesa?
Po kojem to zakonu molim te?
Cuj omogucio kradju ostavljanjem kljuca u autu
Ako ja npr. sjedim na klupi i stavim mobitel pored sebe na klupu, neko protrci i ukrade ga, po tebi ispade da sam ja kriv jer ga nisam drzao u dzepu, a lopov je manje kriv jer sam mu omogucio kradju.

Ostavljanjem kljuca u autu ili otvorenog prozora na kuci mozes samo sebe kriviti, a nikako da tebe neko krivi.

Cmoljo ti samo hoce kazati da ce lopov dobiti manju kaznu zato sto si ti svojom nepaznjom mu napravio pogodnu priliku za otudjenje tvoje pokretne imovine tj vozila..

u sudskom procesu to mu se uzima kao olaksica

a i kazna optuzba nije ista,nema nasilnog otvaranja auta znaci ne moze biti da je ostetio tudju stvar dok je krao
pa mu ne mozes natovariti da je namjenski krenuo u pljacku,ovako je samo iskrsla mu prilika

a sve to mu umanjje kaznu i stavlja mu se pod olaksavajucu okolnost

medoIL wrote:

Jedan001 wrote:hahaha tugooo mojaa

Code: Select all

http://www.dnevniavaz.ba/vijesti/iz-minute-u-minutu/94951-zenicanke-postale-hit-na-internetu-tucom-rjesavale-ljubavne-probleme-video.html

heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeejj jeb.eeeemtiiii selooooo

jao brdjanki i psovki,ove su sljegle sa vucijaka

@pm, pogledaj član 175. ZOO:

Ako je imaocu oduzeta opasna stvar na protivpravan način, za štetu koja od nje potiče ne odgovara on, nego onaj koji mu je oduzeo opasnu stvar, ako imalac za to nije odgovoran.

o tome još treba vidjeti i članove 173 i 174.

automobil u pokretu se može podvesti pod "opasnu stvar".

sada, priča je krenula oko toga je li i (dakle I ona je kriva, a ne SAMO ona je kriva) žena kriva što je ostavila ključeve. pa odgovor je JESTE. nije iskoristila dužnu pažnju da zaštiti svoju imovinu.

ovaj primjer sa automobilom i kasnijom nesrećom, kaže se, da se IMALAC neće osloboditi odgovornosti. ako posjeduješ "opasnu stvar", dužan si da je čuvaš potrebnom pažnjom. odgovaraš po principu objektivne odgovornosti, a ne subjektivne.

taj tvoj primjer za mobitel nije na mjestu, jer mobitel nije opasna stvar. da si umjesto mobitela rekao pištolj... ima li onda logike da odgovaraš zbog gubitka pištolja kojim neko kasnije bude usmrćen?

ja sam postavio samo jedan teorijski primjer. volio bih da se javi neko sa više konkretnog iskustva, pa da postavi stvari na pravo mjesto. ali ovaj primjer što navedoh, nije nikakva novotarija, nego zakon star skoro 40 godina.

da ne bude zabune, odgovornost za štetu ne propisuje KZ, nego ZOO. lopov će odgovarati po KZ zbog krađe. u toj nekoj hipotetičkoj situaciji udesa, imalac bi odgovarao po ZOO. ja sam samo iskoristio tu analogiju... ali zakomplikovah priču bezveze...

shuriken' wrote:

Bistrička pravda u akciji:

ja tek vidio ovaj video. pa majku ti jebem kakvo smece ljudsko sve hoda planetom..

Glupača.

Jebo te, pa sta je ovo ?! Svasta....

Bodkin wrote:

shuriken' wrote:

Bistrička pravda u akciji:

ja tek vidio ovaj video. pa majku ti jebem kakvo smece ljudsko sve hoda planetom..

Fuuj,sta je ovo braco mila...koja primitiva bistricka.Nedo Bog da zivim u ovim starogradskim favelama.

Klasicni primjer mahalske halapace, sjedi u avliji i zaviruje preko ograde, stere ves svakodnevno samo da moze bacit pogled neofirno, zove komsinice na slatku s 2 kocke secera da se istracaju guzil mujo onu iz gornje ulice jer ide gore po hljeb a ne dole u granap i jel on "nas" jer kupuje u kooonzumu a ne u piljari kod refika

Tek sam sada i ja pogledao video, majko mila šta je ono

Treba je volejom nabiti u glavu onu odvratnu

Sent sa mog ultra, sexy, cool mobitela using tapatalk

http://** No links **.ba/mediji/zakuhalo-se-izmed ... sanzaklija


ZBOG ATRAKTIVNE DJEVOJKE U RESTORANU 'BOSNA': Zakuhalo se između Keljmendija i Sandžaklija


Sukob je, kako piše Slobodna Bosna, izazvao kontroverzni vlasnik hotela Casa Grande Naser Keljmendi, kada se počeo udvarati mlađoj atraktivnoj djevojci, koja je u restoran došla u pratnji sestrića braće Hamde i Lutve Dacića (protiv kojih se na Sudu BiH vodi proces zbog međunarodne trgovine drogom i pranja novca).

Keljmendijevo flertovanje s atraktivnom damom, a navodno su zajedno otišli i u toalet, nije se nimalo dopalo njezinom pratiocu, pa je došlo do žestoke svađe, psovki, naguravanja i polijevanja vodom, nakon čega su obojica pozvali „pojačanje“.

Keljmendiju su u pomoć pritekli njegovi Albanci, Dacićev sestrić je pozvao prijatelje iz Rožaja, ali su na koncu i jedni i drugi restoran napustili mirno.

kenzo wrote:http://--- NO LINKS ---/mediji/zakuhalo-se-izmedu-keljmendija-i-sanzaklija


ZBOG ATRAKTIVNE DJEVOJKE U RESTORANU 'BOSNA': Zakuhalo se između Keljmendija i Sandžaklija


Sukob je, kako piše Slobodna Bosna, izazvao kontroverzni vlasnik hotela Casa Grande Naser Keljmendi, kada se počeo udvarati mlađoj atraktivnoj djevojci, koja je u restoran došla u pratnji sestrića braće Hamde i Lutve Dacića (protiv kojih se na Sudu BiH vodi proces zbog međunarodne trgovine drogom i pranja novca).

Keljmendijevo flertovanje s atraktivnom damom, a navodno su zajedno otišli i u toalet, nije se nimalo dopalo njezinom pratiocu, pa je došlo do žestoke svađe, psovki, naguravanja i polijevanja vodom, nakon čega su obojica pozvali „pojačanje“.

Keljmendiju su u pomoć pritekli njegovi Albanci, Dacićev sestrić je pozvao prijatelje iz Rožaja, ali su na koncu i jedni i drugi restoran napustili mirno.

Ništa neobično.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4dE#t=127s

cudno nije bilo rokanja

Bodkin wrote:

shuriken' wrote:

Bistrička pravda u akciji:

ja tek vidio ovaj video. pa majku ti jebem kakvo smece ljudsko sve hoda planetom..

Boze dragi... Ovaj internet dao je mogucnost svakoj budali da laje i prica sta hoce. Bez ikakvih posljedica.

cigara wrote:Klasicni primjer mahalske halapace, sjedi u avliji i zaviruje preko ograde, stere ves svakodnevno samo da moze bacit pogled neofirno, zove komsinice na slatku s 2 kocke secera da se istracaju guzil mujo onu iz gornje ulice jer ide gore po hljeb a ne dole u granap i jel on "nas" jer kupuje u kooonzumu a ne u piljari kod refika

MOar da joj nije dao na veresiju dva hljeba, mlijeko i pivu i izazvao bijes kod nje akademske gradjanke

Koga ces ti seliti pi... ti materina seljačka. Treba te zgaziti valjkom....

Cuj to. Covjek kriv jer su neki debili izboli drugog nevina covjeka.

cigara wrote:Klasicni primjer mahalske halapace, sjedi u avliji i zaviruje preko ograde, stere ves svakodnevno samo da moze bacit pogled neofirno, zove komsinice na slatku s 2 kocke secera da se istracaju guzil mujo onu iz gornje ulice jer ide gore po hljeb a ne dole u granap i jel on "nas" jer kupuje u kooonzumu a ne u piljari kod refika

Morales wrote: Fuuj,sta je ovo braco mila...koja primitiva bistricka.Nedo Bog da zivim u ovim starogradskim favelama.

Licno ovu zenu nebi "osuđivo" i "prosuđivo" dok se ne sazna sta je tacno bilo.Vidno je da je zena pod utiskom jos uvijek svega stoga i ovakva izjava.Mozda joj je ziga bio drag komsija....

plejka2 wrote:Licno ovu zenu nebi "osuđivo" i "prosuđivo" dok se ne sazna sta je tacno bilo.Vidno je da je zena pod utiskom jos uvijek svega stoga i ovakva izjava.Mozda joj je ziga bio drag komsija....

ma mahalusa koja mora sve da komentarise i kaze svoje misljenje za kojeg sviju zaboli tuki

plejka2 wrote:Licno ovu zenu nebi "osuđivo" i "prosuđivo" dok se ne sazna sta je tacno bilo.Vidno je da je zena pod utiskom jos uvijek svega stoga i ovakva izjava.Mozda joj je ziga bio drag komsija....

Upravo tako

Cuj ne treba, ovako napala covjeka i izasla protiv njeg da ''pretestvuje'' a nebi nikad izasla na neki protest protiv ubica.

Vidi se na njoj da je ona mahalusa odvratna, cobanka.

Jbt, nit je bila tu, cula iz bog zna koje ruke pricu i sad ona da izadje pred kamere. Fuj.

Svaka zgrada, svaki haustor, mahala ima po jednu ovakvu. Samo maljem po glavi opalit.

hladan.preminger wrote:...Koga ces ti seliti pi... ti materina seljačka. Treba te zgaziti valjkom...

Zanimljiv vokabular jednog diplomiranog pravnika.

Nagradno pitanje: Gdje se uči ovakav način obraćanja, "na ulici" ili u kući?

poznanik wrote:

hladan.preminger wrote:...Koga ces ti seliti pi... ti materina seljačka. Treba te zgaziti valjkom...

Zanimljiv vokabular jednog diplomiranog pravnika.

Nagradno pitanje: Gdje se uči ovakav način obraćanja, "na ulici" ili u kući?

Sta to fali mom načinu obraćanja?
Trebao sam kada pricam o jednoj kokoši, ili npr. sada sa tobom, da budem kulturan i učtiv.
Kada je to potrebno i sagovornik je toga vrijedan moj način obraćanja je odličan.
Nemoj ti moju kulturu komentarisati i odj.bi u skokovima.