ZOBS

Travnički Noćni Šetač · Post by **Travnički Noćni Šetač** » 20/11/2018 08:09

@Seawolf ...Ipak vidim da nisi uspio do kraja shvatiti šta sam želio reći , što dijelom mogu pripisati i svom načinu objašnjavanja... no u svakom slučaju ja bih ovu diskusiju ovdje završio, očigledno je da se ne slažemo i da se nećemo složiti jer smo obojica iznijeli svoje stavove na bazi onoga što svako od nas vidi u Zakonima i Pravilnicima, i svaki dalji nastavak ove diskusije bilo bi ponavljanje istog što po meni nema smisla... Ima dovoljno materijala da forumaši svaki posebno zaključe kako da postupe...
...
Slažemo se da se ne slažemo po ovom pitanju...

tempuser · Post by **tempuser** » 20/11/2018 08:32

Seawolf wrote:
U konkretnoj situaciji, imamo znak OBAVJEŠTENJA u vidu vertikalne signalizacije i horizontalnu oznaku na kolovozu koja prikazuje OBAVEZU.

Na stranu to što je institucija koja postavlja znakove, uradila glupost, postavljajući ovakav znak obavještenja u kombinaciji sa iscrtavanjem horizontalne oznake obaveze na kolovozu.

Dakle, vozač mora primiti k znanju sadržaj sa znaka OBAVJEŠTENJA i postupiti prema sadržaju oznake OBAVEZE, a kombinacija jednog i drugog, daje samo jedno rješenje za kretanje iz lijeve trake - pravo u Đoke Mazalića.

Brzinski sam prosao kroz neke prvilnike, ali nisam upratio po cemu je oznaka na kolovozu znak obaveze?

Član 23.
Znakovi izričitih naredbi imaju oblik kruga, osim znakova II-1 (nailazak na cestu sa rvenstvom prolaza) i II-2 (obavezno zaustavljanje)

Mozda grijesim, ali jedini znak obaveze na raskrsnici i na fotografiji je znak II-59 dozvoljeni smijer kretanja iz znakova izricitih naredbi - znakovi obaveza, koji ne definise iz koje trake se gdje ide?

Seawolf · Post by **Seawolf** » 20/11/2018 09:13

tempuser wrote:
Seawolf wrote:
U konkretnoj situaciji, imamo znak OBAVJEŠTENJA u vidu vertikalne signalizacije i horizontalnu oznaku na kolovozu koja prikazuje OBAVEZU.

Na stranu to što je institucija koja postavlja znakove, uradila glupost, postavljajući ovakav znak obavještenja u kombinaciji sa iscrtavanjem horizontalne oznake obaveze na kolovozu.

Dakle, vozač mora primiti k znanju sadržaj sa znaka OBAVJEŠTENJA i postupiti prema sadržaju oznake OBAVEZE, a kombinacija jednog i drugog, daje samo jedno rješenje za kretanje iz lijeve trake - pravo u Đoke Mazalića.
Brzinski sam prosao kroz neke prvilnike, ali nisam upratio po cemu je oznaka na kolovozu znak obaveze?

Član 23.
Znakovi izričitih naredbi imaju oblik kruga, osim znakova II-1 (nailazak na cestu sa rvenstvom prolaza) i II-2 (obavezno zaustavljanje)

Mozda grijesim, ali jedini znak obaveze na raskrsnici i na fotografiji je znak II-59 dozvoljeni smijer kretanja iz znakova izricitih naredbi - znakovi obaveza, koji ne definise iz koje trake se gdje ide?

Pravilnik o saobraćajnim znakovima i signalizaciji na cestama, član 64. stav (1), tačka 1):

Strelica je ucrtana u saobraćajnoj traci, koja je na tom mjestu od desne saobraćajne trake odvojena punom uzdužnom linijom, jer se radi o završetku ceste, pred sami ulazak u raskrsnicu.

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 09:29

Travnički Noćni Šetač wrote:@nemezis
S obzirom da si pravnik i dalje mislim da samo trazis razlog za dalju raspravu ... no evo probacemo ti dati osnovni odgovor

Clanom 130 stav 4 ZOBSa propisana je generalna obaveza svih ucesnika u saobracaju da postivaju saobracajnu signalizaciju , u koju vec smo utvrdili u istom clanu u stavu 3 spadaju i oznake na kolovozu sitevobjasnjene izgledom i znacenjem u Pravilniku...

Clan 238 ZOBSa propisuje osnovne kaznene odredbe vezano za nepostivanje clana 130 stav 4 u zavisnosti da li je prekrsajem izazvana saobracajna nezgoda ili ne...
...
Naravno pored ove osnovne kaznene odredbe sud uvijek moze cijeniti da vozac nije prilagodio voznju uslovima na putu kao i da je preduzeo neku radnju a da se nije uvjerio da tu radnju moze bezbjedno uraditi i osnovnu kaznu za nepostivanje oznaka na kolovozu moze pojacati dodatnim elementima kao sto iz mog iskustva obicno i radi....
...
Po meni je ovo sasvim dovoljno... zamolio bih da korektno nastavimo ili u protivnom da ovdje zaustavimo diskusiju....Ponovo napominjem da je ovdje rijec o citiranju zakona a ne o davanju licnog stava....

Samo bih zamolio da korektnu diskusiju potkrijepis citatom iz Zakona, pominjes citiranje, citat ne vidim a ne bi dalje diskutovao. Evo stav koji je neko ranije pomenuo

36) učesnik/sudionik u saobraćaju/prometu koji se ne pridržava ograničenja, zabrana ili obaveza/obveza izraženih pomoću postavljenih saobraćajnih/prometnih znakova, osim saobraćajnih/prometnih znakova ograničenja brzine (član/članak 130. stav/stavak (4));

Kao sto vidis postoji opsta kazna za nepoštivanje "saobracajnih znakova". Obzirom da diskutujemo o mojoj izjavi da ne postoji kazna za nepostivanje "oznaka na kolovozu", slazes li se da bi onaj ko tvrdi suprotno trebao citirari clan Zakona koji propisuje kaznu za nepostivanje "oznaka.na kolovozu". Ako ne mozes naci takav clan, slazes li se da bi to znacilo da je moja izjava tacna?

tempuser · Post by **tempuser** » 20/11/2018 09:30

@seawolf
Sve je to ok, ali je to i dalje znak obavjestenja!
Sama definicija koji si postavio ti to kaze “... njima se obavjestavaju vozaci...”!

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 09:32

Travnički Noćni Šetač wrote:
nemezis wrote: Radi se o tome da clanovi koji propisuju kazne ne tretiraju isto saobracajne znakove i oznake na kolovozu a oznake na kolovozu nisu saobracajni znakovi. Ako pogledas pažljivije vidjeces da se kaze da se moraju postivati saobracajni znakovi i oznake na kolovozu a u kaznu propise za nepostivanje saobracajnih znakova, izostavljajuci oznake na kolovozu.
naravno da sam to vidio.... no s obzirom da clan 238 spominje i generalno kompletan stav 4 iz clana 130 ( sto si sigurno i ti primijetio ) , prema mom iskustvu sud cijeni da je kazna predvidjena i za horizontalnu signalizaciju.....

Kako misliš da sud cijeni ako pise "saobracajni znakovi". Imas li ijedan primjer kazne ili presude za nepoštivanje oznaka na kolovozu?

newklear · Post by **newklear** » 20/11/2018 09:35

nemezis wrote:
newklear wrote:Postupio suprotno članu 130. stav 4. kažnjivo po 238. stav 1. tačka 36. ZOBS-a.

I nemojte šuplje priče da oznake na kolovozu ne predstavljaju znak/saobraćajnu signalizaciju, naravno da predstavljaju....
Ozbiljno pitam, jesi li procitao clan 238, stav 1. tacka 36?

Naravno da jesam, pametnom dosta - ostalim neće biti dosta ni nakon 1000 stranica uvjeravanja.

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 09:37

vješalica wrote:
nemezis wrote: Obilježeni pješački prelaz je definisan u Zakonu i prema toj definiciji "obilježen pješački prelaz" nije "oznaka na kolovozu". U zakonu je propisana kazna za odredjena ponašanja na "obilježenom pjesackom prelazu" a nije propisana kazna za "nepoštivanje oznaka na kolovozu". Nadam se da je sada malo jasnije. Moja izjava je bila rezultat toga sto je na moju izjavu da ne postoji kazna za nepoštivanje oznaka na kolovozu neko pitao "a kako se kaznjava prelazak pjesackog".

Auuuu, opet te upućujem da pročitaš pravilnik ranij epostavljen da saznaš ono što ne znaš, a ti i dalje svoje tvrdiš
kad naučiš pravilnike ali sve, onda se možeš usuditi da kreneš sa čitanjem zakona jer ti očito neke stvari nisu jasne

III - SAOBRAĆAJNA PRAVILA
1. Opšte odredbe
Član 25.
(1) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu s propisima o pravilima
saobraćaja, saobraćajnim znakovima postavljenim na putu i znacima i naredbama
koje daju ovlašćena lica.
(2) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa saobraćajnim
znakovima postavljenim na putu i kad se time odstupa od saobraćajnih propisa.
Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema svjetlosnom saobraćajnom
znaku i kad se taj znak razlikuje od pravila o prvenstvu prolaza izraženom na istom
mjestu drugim saobraćajnim znakom.
(3) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema zahtjevima izraženim
pomoću znakova ili po naredbama koje daju ovlašćena lica i kad se time odstupa od
propisanih saobraćajnih pravila ili značenja saobraćajnih znakova postavljenih na
putu

Sad jos samo citiraj kaznenu odredbu za nepostivanje oznaka na kolovozu i ja cu priznati da si u pravu. Nadam se da ti jasno da je nesto prekrsaj tek ako postoji kazna za to. Zakon propisuje i ograničenje brzine (znakom oli uopsteno) ali nema kazne za prekoračenje do 10. Dakle, Zakon kaze da se u naselju vozi maksimalno 50 km/h, ali ne postoji kazna za prekoračenje od, recimo, 8 km/h, te samim tim nije kaznjivo voziti 58 kroz naselje i samim time to nije prekrsaj. Slažeš li se?

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 09:41

newklear wrote:
nemezis wrote:
newklear wrote:Postupio suprotno članu 130. stav 4. kažnjivo po 238. stav 1. tačka 36. ZOBS-a.

I nemojte šuplje priče da oznake na kolovozu ne predstavljaju znak/saobraćajnu signalizaciju, naravno da predstavljaju....
Ozbiljno pitam, jesi li procitao clan 238, stav 1. tacka 36?
Naravno da jesam, pametnom dosta - ostalim neće biti dosta ni nakon 1000 stranica uvjeravanja.

I gdje se u njemu pominju "oznake na kolovozu"? Obzirom da ovako pises, izgleda da trolas, pa nema smisla dalje pisati. Procitaj taj clan ponovo i reci da li propisuje kaznu za nepostivanje oznaka na kolovozu?

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 09:45

tempuser wrote:
Seawolf wrote:
U konkretnoj situaciji, imamo znak OBAVJEŠTENJA u vidu vertikalne signalizacije i horizontalnu oznaku na kolovozu koja prikazuje OBAVEZU.

Na stranu to što je institucija koja postavlja znakove, uradila glupost, postavljajući ovakav znak obavještenja u kombinaciji sa iscrtavanjem horizontalne oznake obaveze na kolovozu.

Dakle, vozač mora primiti k znanju sadržaj sa znaka OBAVJEŠTENJA i postupiti prema sadržaju oznake OBAVEZE, a kombinacija jednog i drugog, daje samo jedno rješenje za kretanje iz lijeve trake - pravo u Đoke Mazalića.
Brzinski sam prosao kroz neke prvilnike, ali nisam upratio po cemu je oznaka na kolovozu znak obaveze?

Član 23.
Znakovi izričitih naredbi imaju oblik kruga, osim znakova II-1 (nailazak na cestu sa rvenstvom prolaza) i II-2 (obavezno zaustavljanje)

Mozda grijesim, ali jedini znak obaveze na raskrsnici i na fotografiji je znak II-59 dozvoljeni smijer kretanja iz znakova izricitih naredbi - znakovi obaveza, koji ne definise iz koje trake se gdje ide?

Je li ti to sada pokušavaš da kazes ono sto si meni osporavao?

tempuser · Post by **tempuser** » 20/11/2018 09:58

Auuu Seade Palaveic sto izvlaci zakljucke:

Primjer 1:
Clanovi 39/3 i 39/4 ZOBS-a propisuju kad vozac i koje kategorije vozila mogu koristiti traku koja nije u desnu ivicu kolovoza, ali nema propisane sankcije ako se ne pridrzavaju tog clana.

Primjer 2:
U proslom ZOBS-u je greskom bila ispustena sankcija za nepropisno parkiranje ukoliko nema znak zabrane.

Primjer 3:
U proslom ZOBS-u nije postojala sankcija za voznju dok traje zabrana upravljanja.

Travnički Noćni Šetač · Post by **Travnički Noćni Šetač** » 20/11/2018 10:15

nemezis wrote:Kako misliš da sud cijeni ako pise "saobracajni znakovi". Imas li ijedan primjer kazne ili presude za nepoštivanje oznaka na kolovozu?

naravno da imam primjer takve kazne ... i naravno da nisam jedini ko god je preticao preko pune linije a uočen je od strane ovlaštenih lica ima takvu kaznu... ja cijelo vrijeme i diskutujem na bazi članova Zakona i ličnih iskustava a više puta sam se izjasnio da ne dajem lično mišljenje...

nemezis wrote:
36) učesnik/sudionik u saobraćaju/prometu koji se ne pridržava ograničenja, zabrana ili obaveza/obveza izraženih pomoću postavljenih saobraćajnih/prometnih znakova, osim saobraćajnih/prometnih znakova ograničenja brzine (član/članak 130. stav/stavak (4));
Kao sto vidis postoji opsta kazna za nepoštivanje "saobracajnih znakova". Obzirom da diskutujemo o mojoj izjavi da ne postoji kazna za nepostivanje "oznaka na kolovozu", slazes li se da bi onaj ko tvrdi suprotno trebao citirari clan Zakona koji propisuje kaznu za nepostivanje "oznaka.na kolovozu". Ako ne mozes naci takav clan, slazes li se da bi to znacilo da je moja izjava tacna?

Ne slažem se jer očigledno navedeni stav tretira kompletan član 13 stav 4 ( boldirano) pa se time ipak odnosi na kompletnu saobraćajnu signalizaciju što sam već gore napomenuo , ti očigledno to nisi prihvatio i nema više smisla da se ponavljam...
...
Takođe ću se ovdje složiti da se ne slažemo i to je kraj diskusije po ovom pitanju jer je nemoguće naći zajednički jezik kada potpuno drugačije čitamo istu rečenicu...

Seawolf · Post by **Seawolf** » 20/11/2018 10:47

tempuser wrote:@seawolf
Sve je to ok, ali je to i dalje znak obavjestenja!
Sama definicija koji si postavio ti to kaze “... njima se obavjestavaju vozaci...”!

Je li to ne vidiš sliku? Što ne kažeš?

Doslovno piše:

1) Strelicama na kolovozu se obilježava obavezan smjer kretanja vozila - ako su ucrtani u saobraćajnoj traci koja je oivičena punom razdjelnom linijom.

Kakav znak obavještenja, šta me zezaš?

tempuser · Post by **tempuser** » 20/11/2018 11:01

Seawolf wrote:
tempuser wrote:@seawolf
Sve je to ok, ali je to i dalje znak obavjestenja!
Sama definicija koji si postavio ti to kaze “... njima se obavjestavaju vozaci...”!
Je li to ne vidiš sliku? Što ne kažeš?

Doslovno piše:

1) Strelicama na kolovozu se obilježava obavezan smjer kretanja vozila - ako su ucrtani u saobraćajnoj traci koja je oivičena punom razdjelnom linijom.

Kakav znak obavještenja, šta me zezaš?

Nadji u pravilniku oblik znaka obaveze, iskljucivo okrugli osim 2 izuzetka

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 12:30

Travnički Noćni Šetač wrote:
nemezis wrote:Kako misliš da sud cijeni ako pise "saobracajni znakovi". Imas li ijedan primjer kazne ili presude za nepoštivanje oznaka na kolovozu?
naravno da imam primjer takve kazne ... i naravno da nisam jedini ko god je preticao preko pune linije a uočen je od strane ovlaštenih lica ima takvu kaznu... ja cijelo vrijeme i diskutujem na bazi članova Zakona i ličnih iskustava a više puta sam se izjasnio da ne dajem lično mišljenje...

nemezis wrote:
36) učesnik/sudionik u saobraćaju/prometu koji se ne pridržava ograničenja, zabrana ili obaveza/obveza izraženih pomoću postavljenih saobraćajnih/prometnih znakova, osim saobraćajnih/prometnih znakova ograničenja brzine (član/članak 130. stav/stavak (4));
Kao sto vidis postoji opsta kazna za nepoštivanje "saobracajnih znakova". Obzirom da diskutujemo o mojoj izjavi da ne postoji kazna za nepostivanje "oznaka na kolovozu", slazes li se da bi onaj ko tvrdi suprotno trebao citirari clan Zakona koji propisuje kaznu za nepostivanje "oznaka.na kolovozu". Ako ne mozes naci takav clan, slazes li se da bi to znacilo da je moja izjava tacna?
Ne slažem se jer očigledno navedeni stav tretira kompletan član 13 stav 4 ( boldirano) pa se time ipak odnosi na kompletnu saobraćajnu signalizaciju što sam već gore napomenuo , ti očigledno to nisi prihvatio i nema više smisla da se ponavljam...
...
Takođe ću se ovdje složiti da se ne slažemo i to je kraj diskusije po ovom pitanju jer je nemoguće naći zajednički jezik kada potpuno drugačije čitamo istu rečenicu...

Kako iko moze "koji se ne pridržava ograničenja, zabrana ili obaveza/obveza izraženih pomoću postavljenih saobraćajnih/prometnih znakova" shvatiti da se odnosi na oznake. Na kolovozu kada jasno pise "saobracajni znakovi".

A za kaznu, kaznjen si jer je bio znak koji označava zabranu preticanja a ne puna linija. Pokazi kaznu i navedi po kojem clanu si kaznjen.

nemezis · Post by **nemezis** » 20/11/2018 12:35

tempuser wrote:Auuu Seade Palaveic sto izvlaci zakljucke:

Primjer 1:
Clanovi 39/3 i 39/4 ZOBS-a propisuju kad vozac i koje kategorije vozila mogu koristiti traku koja nije u desnu ivicu kolovoza, ali nema propisane sankcije ako se ne pridrzavaju tog clana.

Primjer 2:
U proslom ZOBS-u je greskom bila ispustena sankcija za nepropisno parkiranje ukoliko nema znak zabrane.

Primjer 3:
U proslom ZOBS-u nije postojala sankcija za voznju dok traje zabrana upravljanja.

I sta ovime želiš reci a vezano za moju tvrdnju? Slazes se ili ne?

drug_profi · Post by **drug_profi** » 20/11/2018 13:05

@nemezis
ti stvarno ne razumiješ zakon i ne čitaš

newklear · Post by **newklear** » 20/11/2018 14:02

drug_profi wrote:@nemezis
ti stvarno ne razumiješ zakon i ne čitaš

blago rečeno

un1ted · Post by **un1ted** » 20/11/2018 14:08

nemezis wrote: Kako iko moze "koji se ne pridržava ograničenja, zabrana ili obaveza/obveza izraženih pomoću postavljenih saobraćajnih/prometnih znakova" shvatiti da se odnosi na oznake. Na kolovozu kada jasno pise "saobracajni znakovi".

Saobraćajni znakovi su znakovi postavljeni na ulici koji upozoravaju učesnike u saobraćaju kako se treba sigurno ponašati, odnosno koja pravila važe na određenoj deonici javne ulice. Oni stavljaju do znanja ograničenje zabrane i obaveze koje se učesnici u saobraćaju moraju pridržavati i daju potrebna obaveštenja za sigurno i bezbedno odvijanje saobraćaja.

Postavljaju se sa desne strane puta, pored kolovoza, u smeru kretanja vozila i to tako da na jednom stubu budu najviše dva znaka.

Saobraćajni znakovi su deo saobraćajne signalizacije, koji pripadaju i sledeće kategorije:

oznake na kolovozu ili trotoaru
svetlosne oznake na putu
branici ili polubranici
privremena saobraćajna signalizacija
druge oznake na putu

Ako ovo ne razumiješ, onda je do tebe.

Travnički Noćni Šetač · Post by **Travnički Noćni Šetač** » 20/11/2018 14:10

Samo radi napomene.... nisam ja nikad kaznjen za preticanje na punoj liniji ali jeste prijatelj pa sam u tom smislu potvrdio da imam primjer kazne....
...

tempuser · Post by **tempuser** » 20/11/2018 14:14

nemezis wrote:
tempuser wrote:Auuu Seade Palaveic sto izvlaci zakljucke:

Primjer 1:
Clanovi 39/3 i 39/4 ZOBS-a propisuju kad vozac i koje kategorije vozila mogu koristiti traku koja nije u desnu ivicu kolovoza, ali nema propisane sankcije ako se ne pridrzavaju tog clana.

Primjer 2:
U proslom ZOBS-u je greskom bila ispustena sankcija za nepropisno parkiranje ukoliko nema znak zabrane.

Primjer 3:
U proslom ZOBS-u nije postojala sankcija za voznju dok traje zabrana upravljanja.
I sta ovime želiš reci a vezano za moju tvrdnju? Slazes se ili ne?

Da itekako moze postojati prekrsaj bez sankcije, a onih 10 kmh preko ogranicenja jesu prekrsaj koji se tolerose zbog nepreciznosti uredjedjaja za mjerenje brzine.
Kad te uhvate na 61 gdje je ogranicenje 50, da li te sankcionisu za prekoacenje od 1 ili 11 kmh? Ne moras odgovarati, pitanje je retoricko da razmislis o apsurdima koje tvrdis.

UmaX · Post by **UmaX** » 20/11/2018 15:11

Zna li ko moze li se umjesto rezervnog tocka imat nesto ovakvo?

Travnički Noćni Šetač · Post by **Travnički Noćni Šetač** » 20/11/2018 15:25

PRAVILNIK O DIMENZIJAMA, UKUPNOJ MASI I OSOVINSKOM OPTEREĆENJU VOZILA, O UREĐAJIMA I OPREMI KOJU MORAJU IMATI VOZILA I O OSNOVNIM UVJETIMA KOJE MORAJU ISPUNJAVATI UREĐAJI I OPREMA U SAOBRAĆAJU NA PUTEVIMA

Ĉlan 145.
(1) Motorna i prikljuĉna vozila, osim mopeda, lahkog motocikla, lahkog tricikla i ĉetverocikla, motocikla,
tricikla i ĉetverocikla, traktora, traktorskih prikolica, prikolica s jednom osovinom, autobusa za gradski saobraćaj
i vozila namijenjenih za komunalne usluge (pranje i ĉišćenje ulica, odvoz smeća i fekalija i dr.), moraju imati
rezervni toĉak s pripadajućom opremom koji se po potrebi može upotrijebiti.
(2) Rezervni toĉak ne moraju imati motorna i prikljuĉna vozila ako su gume ili naplatci opremljeni nekim
sigurnosnim sistemom za sigurnu vožnju s ispuhanom gumom.
(3) Rezervni toĉak ne moraju imati motorna i prikljuĉna vozila ukupne mase do 3,5 t ako vozilo posjeduje
odgovarajuće sredstvo za privremeno osposobljavanje ispuhane gume (npr. sprej ili pjena u boci pod pritiskom,
itd.).

Prema stavu 3. odgovor je da...

Travnički Noćni Šetač · Post by **Travnički Noćni Šetač** » 20/11/2018 15:26

Ja licno ne bi preporucio voznju bez rezervnog točka...

azdralovic · Post by **azdralovic** » 20/11/2018 15:27

UmaX wrote:Zna li ko moze li se umjesto rezervnog tocka imat nesto ovakvo?

Ja imam taj samo fabricki, i nije mi niko pravio problem nigdje a kontrolisali su me par puta...
Uz to imam i elektricnu pumpu, tako je fabricki doslo uz auto...

edit: ali ono sto su mi vulkanizeri rekli je da ne koristim to osim u slucaju krajnje nuzde. Valjda sjebe gumu totalno.

ZOBS

#4426 Re: ZOBS

#4427 Re: ZOBS

#4428 Re: ZOBS

#4429 Re: ZOBS

#4430 Re: ZOBS

#4431 Re: ZOBS

#4432 Re: ZOBS

#4433 Re: ZOBS

#4434 Re: ZOBS

#4435 Re: ZOBS

#4436 Re: ZOBS

#4437 Re: ZOBS

#4438 Re: ZOBS

#4439 Re: ZOBS

#4440 Re: ZOBS

#4441 Re: ZOBS

#4442 Re: ZOBS

#4443 Re: ZOBS

#4444 Re: ZOBS

#4445 Re: ZOBS

#4446 Re: ZOBS

#4447 Re: ZOBS

#4448 Re: ZOBS

#4449 Re: ZOBS

#4450 Re: ZOBS