Evolucija

[quasar]

Dr. Domazet Lošo razvio je 2010. godine i novu mjeru u evolucijskoj genetici koju je nazvao indeks starosti transkriptoma. Tom je metodom pokazao da se u embriogenezi zrcali cjelokupna evolucijska historija, o čemu su pisale vodeće naučne novine u svijetu The Nature.

Ja bih samo ovo da istaknem. Pa ko sumnja u ispravnost teorije, onda je definitivno ignorant.

[NIN]

Ljudi ulazu u nauku i, kada pogleadas ove nase nehljebare i ublehase, stvarno im treba zavidjeti na tome. Imaju Hrvati zaista u svijetu priznatih strucnjaka, ne samo iz bologije, nego i iz fizike. Znaju oni vrlodobro sta znaci akademska zajednica za jednu dzavu.

A sto se tice vijesti, vrijedna referenca!

[asurbanipal]

Ljudi ulazu u nauku i, kada pogleadas ove nase nehljebare i ublehase, stvarno im treba zavidjeti na tome. Imaju Hrvati zaista u svijetu priznatih strucnjaka, ne samo iz bologije, nego i iz fizike. Znaju oni vrlodobro sta znaci akademska zajednica za jednu dzavu.

A sto se tice vijesti, vrijedna referenca!

Što se tiče Hrvata, oni su htjeli to mi priznati ili ne, korak naprijed u odnosu na nas u pogledu istraživanja i nauke...Dovoljno je samo pogledati državnu televiziju HRT koji puno veću pažnju posvećuje nauci, tu su razni dokumentarci iz raznih oblasti nauke, o kulturi i umjetnosti da i ne govorimo...S druge strane u nas je najgledanije šta je rekao Dodik, trećerazredne emisije, reallity show, vijesti tipa rekla-kazala, ko je koga, kako, s kim i gdje...To je dovoljno da utiče na svijest naših ljudi kao i na percepciju i način razmišljanja...I sam sam imao problema, pošto se amaterski bavim meteorologijom, to mi je haj'mo reći kao hobi, veliku sam ljubav usmjerio prema tome, pored toga što me diploma dijeli od moje isto velike ljubavi Historije...Nailazio sam na riječi od radikala, kao tipa "šta će ti to", "samo Allah zna kakvo će vrijeme biti", a da ironija bude veća i sam sam vjernik, e sad koliki, ima ko odlučuje o tome...Nastojim i trudim se da se pored duhovnog znanja "obogatim" i ukalupim i ovim dunjalučkim, vladajući se po onoj "Ikre- Uči u ime svoga Gospodara...", ali i po hadisu Muhammeda s.a.v.s.: "Tražite znanje, pa makar i u Kini..." Onda ja njima postavim kontrapitanje: "Pa zašto u Kini, zašto nije rekao samo u Arabiji ?"

[quasar]

Ljudi ulazu u nauku i, kada pogleadas ove nase nehljebare i ublehase, stvarno im treba zavidjeti na tome. Imaju Hrvati zaista u svijetu priznatih strucnjaka, ne samo iz bologije, nego i iz fizike. Znaju oni vrlodobro sta znaci akademska zajednica za jednu dzavu.

A sto se tice vijesti, vrijedna referenca!

Što se tiče Hrvata, oni su htjeli to mi priznati ili ne, korak naprijed u odnosu na nas u pogledu istraživanja i nauke...Dovoljno je samo pogledati državnu televiziju HRT koji puno veću pažnju posvećuje nauci, tu su razni dokumentarci iz raznih oblasti nauke, o kulturi i umjetnosti da i ne govorimo...S druge strane u nas je najgledanije šta je rekao Dodik, trećerazredne emisije, reallity show, vijesti tipa rekla-kazala, ko je koga, kako, s kim i gdje...To je dovoljno da utiče na svijest naših ljudi kao i na percepciju i način razmišljanja...I sam sam imao problema, pošto se amaterski bavim meteorologijom, to mi je haj'mo reći kao hobi, veliku sam ljubav usmjerio prema tome, pored toga što me diploma dijeli od moje isto velike ljubavi Historije...Nailazio sam na riječi od radikala, kao tipa "šta će ti to", "samo Allah zna kakvo će vrijeme biti", a da ironija bude veća i sam sam vjernik, e sad koliki, ima ko odlučuje o tome...Nastojim i trudim se da se pored duhovnog znanja "obogatim" i ukalupim i ovim dunjalučkim, vladajući se po onoj "Ikre- Uči u ime svoga Gospodara...", ali i po hadisu Muhammeda s.a.v.s.: "Tražite znanje, pa makar i u Kini..." Onda ja njima postavim kontrapitanje: "Pa zašto u Kini, zašto nije rekao samo u Arabiji ?"

Ako ti sta znaci, svidja mi se kako razmisljas. Idealno bi bilo kad bi svaki vjernik imao takav stav.

[harač]

pristojan uvod

http://www.youtube.com/watch?v=qJE0di5o ... re=related

slučajno, i ovo

http://www.youtube.com/watch?v=RpjUHUGD ... re=related

[iceman2010]

Da li si cuo za mycoplasmu laboratorium? Ne radi se o pravljenju zivota "ni iz cega", ali u pitanju je organizam kakav nikada nije postojao, i kakav je dizajniran genetskom manipulacijom. Sinteticki organizam, bakterija koju je covjek napravio, u pravom smislu te rijeci.

Samo ispravka krivog navoda bez zelje za polemikom. Neka me NIN ispravi ako grijesim Covjek nije napravio bakteriju. Covjek je napravio sinteticki genom koji je ubacio u bakteriju nakon sto joj je odstranio njen prirodni i natjerao je da se ponasa u skladu sa "zapisom" ubacenog genoma. Dakle ne radi se ni o kakvj bakteriji koju je "covjek napravio, u pravom smislu te rijeci"

P.S. Da li je neko spomenuo Collins-a i njegovu knjigu "Bozji jezik"? Puno mi je da listam citavu temu trazeci komentar ako postoji. Ja sam na net-u nasao samo dijelove knjige i komentare na njegov rad. Nisam nasao citavu knjigu. Govori se o teoloskoj evoluciji. Covjek odbacuje kreacionizam, ali i klasicni pogled na evoluciju. Prije nego se neko odluci za komentar zamolio bih ga da prvo procita ko je Francis S. Collins. NIN moze li komentar ako imas vremena i ako si upoznat sa njegovim radom?

[NIN]

Da li je neko spomenuo Collins-a i njegovu knjigu "Bozji jezik"? Puno mi je da listam citavu temu trazeci komentar ako postoji. Ja sam na net-u nasao samo dijelove knjige i komentare na njegov rad. Nisam nasao citavu knjigu. Govori se o teoloskoj evoluciji. Covjek odbacuje kreacionizam, ali i klasicni pogled na evoluciju. Prije nego se neko odluci za komentar zamolio bih ga da prvo procita ko je Francis S. Collins. NIN moze li komentar ako imas vremena i ako si upoznat sa njegovim radom?

Istina je da Collins odbacuje doslovni Postanak kakav nalazimo u Svetim spisima abrahamskih religija ali nije bas da odbacuje i postepen nastanak zivotnih oblika kakvim ga evolucija objasnjava. Collins je naucnik koji je i predani vjernik i, za razliku od vecine, svoj rad i svoju duhovnost je uspio pomiriti. Dakle, covjek se u sustini slaze sa evolucijom, kao i sa prominentnim evolucionim biologom i gorljivim ateistom, Dawkinsom:

COLLINS: I just would like to say that over more than a quarter-century as a scientist and a believer, I find absolutely nothing in conflict between agreeing with Richard (Dawkins) in practically all of his conclusions about the natural world, and also saying that I am still able to accept and embrace the possibility that there are answers that science isn't able to provide about the natural world--the questions about why instead of the questions about how. I'm interested in the whys. I find many of those answers in the spiritual realm. That in no way compromises my ability to think rigorously as a scientist.

http://www.time.com/time/magazine/artic ... -9,00.html

[quasar]

Niko, pretpostavljam, nema nista protiv da na mjestima gdje nauka nije dala objasnjenje, vjernik stavi dodir stvoritelja, ali red je i logika da kad ti nauka pruzi znanje i odgovor, da to onda i prihvatis, a ne da obaras teorije samo na temelju predanja.

[iceman2010]

Evo citam link koji je NIN postavio. Zapao mi za oko ovaj dio:

TIME: Could the answer be God?

DAWKINS: There could be something incredibly grand and incomprehensible and beyond our present understanding.

[quasar]

Evo citam link koji je NIN postavio. Zapao mi za oko ovaj dio:

TIME: Could the answer be God?

DAWKINS: There could be something incredibly grand and incomprehensible and beyond our present understanding.

Da, to je odgovor naucnika. Nema dokaz da ne postoji, kao ni da postoji, pa ce ostaviti mogucnost postojanja izvan nasih mogucnosti shvatanja i percepcije.

[Bušman]

Da, to je odgovor naucnika. Nema dokaz da ne postoji, kao ni da postoji, pa ce ostaviti mogucnost postojanja izvan nasih mogucnosti shvatanja i percepcije.

Ono sto je Dawkins htio reci je da se nauka ne bavi takvim stvarima i da bog nikada ne moze biti odgovor. Ako bi bio, to bi trazilo izmjenu svih fundamenata nauke (posebno u logici). Za tim ocito nema potrebe, jer, kako se cini, nauka jako dobro funkcionira u svim oblastima.

[quasar]

Vjerovatno je Dawkins tako mislio kako ti kazes, ali ja znam da svaki naucnik polazi od premise: "znam da nista ne znam". Shodno tome uci i istrazuje, a samo proglasavanje neceg nemogucim, ogranicava mu um.

Samo da dodam, također i za mene, u svakoj jednačini bog je suvišan.

[Bušman]

Vjerovatno je Dawkins tako mislio kako ti kazes, ali ja znam da svaki naucnik polazi od premise: "znam da nista ne znam". Shodno tome uci i istrazuje, a samo proglasavanje neceg nemogucim, ogranicava mu um.

Samo da dodam, također i za mene, u svakoj jednačini bog je suvišan.

Kada govorimo o nauci kojom se bavi Dawkins mislimo na prirodnu nauku. Ona izucava fizikalni (prirodni) svijet i ne ulazi u domene metafizike/paranormalnog/whatever. U tako definiranom svijetu bog nije predmet izucavanja, jer bog nije prirodni fenomen. To je kao trazenje igle u plastu sijena, a sijena nigdje.
U pravu si, svaki naucnik polazi (ne skroz, ali djelomicno) od cinjenice "znam da nista ne znam". Ali isto tako naucnik mora imati sposobnost predvidjanja ishoda - postavis hipotezu i onda je dokaze ili opovrgne s ciljem otkrivanja istine o nekom prirodnom fenomenu. U svakom slucaju bog nije odgovor, jer nije ni medju "ponudjenim" odgovorima.

[harač]

gledam neki dan jednu emisiju o danas najpopularnijim teorijama o "izvorima" Svemira: multiverzum, M-teorija, sudaranje višedimenzionalnih membrana koje stvaraju svijet sve ovo se da podvesti pod ono što Dawkins naziva "incredibly grand and incomprehensible and beyond our present understanding", barem u odnosu na 99% nas smrtnika koji nismo pismeni u kvantnoj fizici

[quasar]

gledam neki dan jednu emisiju o danas najpopularnijim teorijama o "izvorima" Svemira: multiverzum, M-teorija, sudaranje višedimenzionalnih membrana koje stvaraju svijet sve ovo se da podvesti pod ono što Dawkins naziva "incredibly grand and incomprehensible and beyond our present understanding", barem u odnosu na 99% nas smrtnika koji nismo pismeni u kvantnoj fizici

Teško je to shvatiti čak i kad ti Hawking objasni kao duduku, ako nemaš dobru podlogu. Ja sam se prilično napatio sa materijalom kojeg mi je servirao u svojim knjigama. Čovjek je odlično napisao, samo čitalac mora polako da žvače, a napisano je tako da te vuče da čitaš dalje, jbg.

[VerticalHairFactor]

Mislim da subjektivna mišljenja o tome šta je "viška" u jednadžbi nisu relevantna, kao što nisu relevantni ni nasrtaji ekstremnih religijskih dogmata na naučne koncepte, koji se svako malo javljaju među ljudima. Negativan stav dobrog dijela naučnog miljea prema Bogu, kao ideji i misli koja je stalno prisutna kod svjesnog čovjeka, utemeljen je isključivo na jednoj abrahamanskoj rigidnoj interpretaciji i konceptu, a potom apliciran na sve ostale ideje i koncepte, bez izuzetaka.
Već sam navodio na ovoj temi primjere Ibn-Arabija, poznatog teologa i skolastika iz Andaluzije 12. stoljeća, čiji je koncept svopćeg postojanja, prema Dr. Bayrakdaru u eseju "Cosmological Relativity of Ibn Al-'Arabi", sljedeći:
Without doubt, we can say, with ıbn al-'Arabi as well as with
his disciples, that the Cosmos as a whole is the exteriorization of the
"Hidden Treasure"ı, which symbolizes the divine eternal science, and
in which all the existent things of the past and future in their archetype
have been found. With the light of his Iove up on them, God permeated
and permeates them to spread and to reflect themselves through His
Names and Atrıbutes. These reflexions of The Hidden Treasure take
place as individuaI existent things in the exterior, whether they are
spirituaI or materiaI. So, from this point of view, the Cosmos can be
defined as the totality of the exteriorized "divine goods."
According to ıbn al.'Arabi, the Cosmos goes through the cycle of
contraction and expansion of the Divine Names and Attributes, and
that is why it is renewed at every moment without bcing repeated
identically. There is no temporal separation between the phases of ins
tantaneous annihilation and of re-creation. The Cosmos changes instantaneously.
Dakle, ideje o "postancima" nisu nove ideje, one su tu već jedan duži vremenski period, očigledno, i mada ovo liči na panteizam, on to nije iz nekih drugih razloga (prema Ibn-Arabiju, recimo, Bog je imanentan u Univerzumu po svojoj egzistenciji ali ne i po svojoj esenciji) ali ovo nije tema za takvu diskusiju. Razlika između ovakvog i Spinozinog koncepta Boga (ne zaboravimo da Spinoza potječe iz Portugala, a cijeli Iberijski poluotok bio je "inficiran" idejama Ibn-Arabija, Al-Farabija i ostalih) jeste u prisustvu svijesti i volje. No, zar mi kao dio Univerzuma nismo primjer da svijest jeste stvarnost Univerzuma. Možda sam malo otišao u off, ali isti ovaj Ibn-Arabi u svom djelu 'Uklatul-Mustahfiz (još 1919. objavljeno na njemačkom jeziku) kaže da je priroda Univerzuma evolutivnog karaktera, te da je njegovo postojanje rezultat kontinuiranog razvoja božanskog "budi!", te da je sve što postoji gradualna ekspresija Božije moći. On nabraja "28 različitih kraljevstva egzistencijalne graduacije", između svih tih kraljevstva je "prelazna vrsta i spona koja ih veže". Ibn-Arabi kaže: "Stvaranje se proteže korz zemlju, minerale, vegetaciju, životinje i potom čovjeka. Bog je dao da posljednji iz svakog od ovih kraljevstva bude prvi iz sljedećeg...
... Posljednji od životinja a prvi od ljudi je majmun."
Štaviše, nije Ibn-Arabi prvi koji je govorio o evoluciji uopće, odnosno o BE posebice. Već sam naveo da je prvi u "darvinijanskom smislu" evoluciju spominjao Al-Nazzam, a potom sa "evolutivnim alatima" i empirijskim pristupom u skladu sa mogućnostima, čuveni Al-Jahiz u "Kitabul-Hajvan" (Knjizi o životinjama), kojeg je kao što znamo čitao i sam Darwin.
As for the influence of al-Jahiz on European thinkers, it has become
the subject of two main studies: "Der Darwinismus im X und XIX
Jahrhundert" of Fr. Dieterici (Leipzig, 1878) and "Darwinistisches
bei Gahiz" of E. Wiedemann (sitzungsbericht der physikalisch-medizinischen
Sozietaet in, Erlangen, 47, 1915). Previous to me, they found
a great similarity between al-Jahiz and Darwin. Indeed, Darwin and his
'precursors took up the theory of al-Jahiz-as the base for the essentiality
of their evolutionary theories, and they formulated it in a more scientific
way in the context of eighteenth and nineteenth centuries development
of science. Maybe the only main difference between al-Jahiz's
theory is theologic and more transcendental in this sense that he accepts
that the first cause of evolution in living organisms is God and that
the other factors are secondary; while Lamarck, Darwin and others'
evolution is more immanent and materialistic. Although the mechanistic
explanations of the theories are more or less the same, Darwin
and other modern scientists differ from al-Jahiz and other Muslim wrıters
in ideological interpretation of the theory.

Dakle, ako ćemo gledati kako posmatrati "jednadžbu" postojanja, tada budimo objektivni i recimo da postoji mogućnost da mi ne shvatamo sve što postoji i što jeste te je naše subjektivno mišljenje irelevantno u tom smislu, ali itekako naslućujemo da u pozadini svega stoji nešto "veličanstveno, zadivljujuće i nepojmljivo". Teorija ponovljenih velikih praskova, nastajanja mnogih univerzuma (Al Kindi je o tome eksplicitnije govorio od Ibn-Arabija), vidimo, nije od jučer, kao ideja svakako (danas naučnici daleko studioznije pristupaju izučavanju Univerzuma iz prostog razloga jer im današnji alati to dopuštaju). No ono što će i dalje tjerati ljude da idu naprijed jeste pitanje "zašto?!" Iz gore navedenih primjera da se zaključiti da prominentni vjernici i to abrahamanske provenijencije, pa još i teolozi, nemaju problema sa sveopćim evolutivnim karakterom Univerzuma i njegovom relativnošću, te da to lako mire sa svojim vjerskim tekstovima milenij prije nego se uopće takva rasprava rasplamsala u Evropi. Hoću reći da nema smisla diskreditirati bilo koga na opskurnim primjerima zbog osobnih uvjerenja - pa tako recimo poznati evangelista i kreacionista u današnjem smislu, Harun Jahja, odbacuje sva dostignuća ljudi njegove vjerske provenijencije iz "Zlatnog doba", te diskreditira sve ateiste kroz komunistički SSSR, staljinističke zločine i sl., i obratno, ateisti izaberu recimo tog istog Jahju, odnosno neki opskuran primjer religioznog manijaka i šizofrenika i kroz njega labeliraju sve one kojima je vjera u Boga, koji je to nešto veličanstveno i nepojmljivo za njih, imanentna.
Oba pristupa su apsolutno neprihvatljiva i samo govore o tome da su i jedni i drugi ista vrsta neznalica, jer nisu svi teisti ovakvi, niti ateisti onakvi, ljudi su u suštini racionalni i dobri, ili iracionalni i loši - eh, po mom mišljenju, te iracionalne i loše ideje treba obesmišljavati, ali ne na pogrešan način, nego studiozno i "mirno". Sve ostalo izaziva refleksni odgovor i reakciju, koji su obično naivni i uvređujući na svim stranama.

[VerticalHairFactor]

Evo, za one koje to zanima, još jednom dva korisna i referentna linka o "evolucijskoj ideji" (općoj i biologijskoj) od prije jednog milenija.

http://salaam.co.uk/knowledge/al-jahiz.php

[statixx]

Evo licni uradak iz prirodoslovnog muzeja u Becu.

Nazalost nisam zapisao naziv vrste.

[dr.Gonzo]

Dakle, ideje o "postancima" nisu nove ideje, one su tu već jedan duži vremenski period, očigledno, i mada ovo liči na panteizam, on to nije iz nekih drugih razloga (prema Ibn-Arabiju, recimo, Bog je imanentan u Univerzumu po svojoj egzistenciji ali ne i po svojoj esenciji) ali ovo nije tema za takvu diskusiju. Razlika između ovakvog i Spinozinog koncepta Boga (ne zaboravimo da Spinoza potječe iz Portugala, a cijeli Iberijski poluotok bio je "inficiran" idejama Ibn-Arabija, Al-Farabija i ostalih) jeste u prisustvu svijesti i volje. No, zar mi kao dio Univerzuma nismo primjer da svijest jeste stvarnost Univerzuma.

Cini mi se da to onda vise nici na panenteizam kakav se sretao kod neoplatonista ili u hindu filozofiji...

[VerticalHairFactor]

Dakle, ideje o "postancima" nisu nove ideje, one su tu već jedan duži vremenski period, očigledno, i mada ovo liči na panteizam, on to nije iz nekih drugih razloga (prema Ibn-Arabiju, recimo, Bog je imanentan u Univerzumu po svojoj egzistenciji ali ne i po svojoj esenciji) ali ovo nije tema za takvu diskusiju. Razlika između ovakvog i Spinozinog koncepta Boga (ne zaboravimo da Spinoza potječe iz Portugala, a cijeli Iberijski poluotok bio je "inficiran" idejama Ibn-Arabija, Al-Farabija i ostalih) jeste u prisustvu svijesti i volje. No, zar mi kao dio Univerzuma nismo primjer da svijest jeste stvarnost Univerzuma.

Cini mi se da to onda vise nici na panenteizam kakav se sretao kod neoplatonista ili u hindu filozofiji...

Pa ne baš, makar prema Bayrakdaru, koji je to objasnio u svom eseju. Imaš ovaj drugi link, kojeg sam postao, pa se detaljnije upoznaj sa njegovom misli o ovoj temi, njegov učenik Džami', pak, imao je panteističke ideje u klasičnom smislu, i Spinozina filozofija je haman identična njegovoj. Mada si u pravu, uvjetno gledano ovo jeste neka vrsta panenteizma, iako Ibn Arabi pravi jasnu distinkciju izmedju Božije esencije i manifestacije njegove egzistencije.

[ExNihilo]

Da li si cuo za mycoplasmu laboratorium? Ne radi se o pravljenju zivota "ni iz cega", ali u pitanju je organizam kakav nikada nije postojao, i kakav je dizajniran genetskom manipulacijom. Sinteticki organizam, bakterija koju je covjek napravio, u pravom smislu te rijeci.

Samo ispravka krivog navoda bez zelje za polemikom. Neka me NIN ispravi ako grijesim Covjek nije napravio bakteriju. Covjek je napravio sinteticki genom koji je ubacio u bakteriju nakon sto joj je odstranio njen prirodni i natjerao je da se ponasa u skladu sa "zapisom" ubacenog genoma. Dakle ne radi se ni o kakvj bakteriji koju je "covjek napravio, u pravom smislu te rijeci"

P.S. Da li je neko spomenuo Collins-a i njegovu knjigu "Bozji jezik"? Puno mi je da listam citavu temu trazeci komentar ako postoji. Ja sam na net-u nasao samo dijelove knjige i komentare na njegov rad. Nisam nasao citavu knjigu. Govori se o teoloskoj evoluciji. Covjek odbacuje kreacionizam, ali i klasicni pogled na evoluciju. Prije nego se neko odluci za komentar zamolio bih ga da prvo procita ko je Francis S. Collins. NIN moze li komentar ako imas vremena i ako si upoznat sa njegovim radom?

Imam ja knjigu u audio formatu, pa ako budeš zainteresovan skontat ćemo da ti nekako prebacim.

[ellec]

Evo jedan odlican primjer zasto je evolucija cinjenica i naucno prihvacena za razliku od ostalih tvrdnji (kreacionizam itd.) koji spadaju u pseudonauku.



Po mom misljenju pojam pseudonauke predstavlja najbolji moguci prikaz za sve pogresne i lazne metode koje se koriste na racun (stete) nauke i u svrhu vlastitih interesa/uvjerenja pojedinca ili mase. Takodjer procitati:

http://bs.wikipedia.org/wiki/Pseudonauka
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_to ... udoscience

[VerticalHairFactor]

Agresija, otkud to?

"Instinkt "muški ratnik" ukazuje na to da su muškarci programirani da budu agresivni prema svakome koga vide kao prijetnju, navodi se u studiji. Do rezultata studije došlo se detaljnim pregledom velikog broja akademske literature o temi konflikta i ljudske prirode.

U smislu evolucije, nasilni instinkt pomogao je čovjeku da uspostavi svoj status i dobije više pristupa ženama, ali u modernim vremenima taj se instinkt očituje u svjetskim ratovima. Istraživači tvrde da, suprotno od toga, žene imaju sklonost rješavanju konfilkta kako bi zaštitile svoju djecu.

Nova studija tvrdi da su u svakoj kulturi, kroz historiju, muškarci bili skloniji vođenju ratova i nasilju od žena. Prema novim tvrdnjama, muškarci imaju više sklonosti ka kolektivnom identitetu od žena.

"Rješenje konfliktima se čini nedokučivo, što znači da postoji određena sklonost konfliktnom ponašanju. Naš pregled akademske literature sugeriše da postoji tendencija ljudskog uma da započinje konflikt", rekao je šef akademske grupe koja se bavila istraživanjem, profesor Mark van Vugt, prenosi Telegraph.

Profesor van Vugt je dodao da je slično ponašanje čimpanzi i da mužjaci konstantno nadgledaju granice svoje teritorije.

Naučnici tvrde da postoji nekoliko historijskih dokaza koji povezuju seksualni nagon sa konfliktom, kao što je npr. kod Džingis-kana, za koga se tvrdi da ima 16 miliona direktnih potomaka. Za Vikinge se također vjeruje da su ostavili ogroman genetski trag zbog svog nagona u osvajanju ostalih plemenskih grupa."

[dr.Gonzo]

Stvari opisane u ovom zadnjem postu su toliko ocigledne da smo ih mogli znati i bez ove studije

[VerticalHairFactor]

Stvari opisane u ovom zadnjem postu su toliko ocigledne da smo ih mogli znati i bez ove studije

Da, u pravu si. Ali zaista je fascinantno da je izvor sve agresije ta muška osobina, koja je u ranim danima evolucije bila nužna za nastavak ljudske vrste, a sada prijeti da svijet pretvori u prah i pepeo. Da li je tehnološki napredak u "raskoraku" sa evolucijskom pozicijom ljudskog roda, ili se ta - očigledno sveprisutna muška "mahana" - može obuzdati razumom i osigurati da se ljudski rod nastavi razvijati. U kojem će se onda pravcu razvijati, zaista čovjeka zagolica...