Bitno je da imamo vas hobby intelektualce
Nije tacno da ako je dokazana nuspojava vakcine i FAULT proizvodjaca ne mozes tuziti. Mozes i dobit ces.
Zapravo je testirana na 45.000 i 45.000 placebo. Od njih je 11 imalo strasno teske nus pojave. Svih 11 je bilo na placebo vakciniDozer wrote: โ24/12/2020 12:37Pfizerova je zapravo testirana na 21.500. 43.000 je ucestvovalo, ali je pola bilo na placebu. Medjutim, ne postoji nacin da se znaju bilo kakvi dugorocni efekti osim ako se to testiranje ne prati godinama. Kako ce neko uopste znati sta se moze desavati s organizmom nakon 2 godine ako nije prosao taj period tokom testiranja? Nikako. Zato mnogi eksperti i ukazuju na to da ove vakcine nikako ne mogu biti sigurne jer se ne znaju njihovi dugorocni efekti. Eno Markovskog, evo iznad linka na Francuza, a ima toga jos gomila.Vakcina je vise nego sigurna i nije sklepana za par mjeseci. Ovo je vrhunac naseg naucnog dostignuca ali i nevjerovatno brza administracija. Vakcina je testirna na 10x vise ljudi nego se inace testira. Pfizerova vakcina je testirana na 45000 ljudi dok obicne vakcine se testiraju na par hiljada ljudi prije nego se puste u upotrebu. Vakcina nema nikakvih konzervanasa kako bi se izbjegle dodatne alergijske reakcije i eventualne nus pojave. Zato se i cuva na -70 stepeni kako se ne bi "pokvarila".
Vakcina se ne testira prvi put na ljudima direktno. Svaka vakcina prodje tri faze od kojih je prva faza na zivotinjama, druga da malom broju dobrovoljaca (ljudi) a treca na vecoj grupi ljudi. Sve sto se razlikuje kod ove vakcine je ubrzana administracija. Umjesto da zakazu sastanak za mjesec dana, oni zakazu sastanak iduci dan. Evo recimo, kada je zasjedalo ljekarsko vijece na nivou EU da da preporuku Evropskoj komisiji da li da odobre vakcinu. To obicno bude tako da doktori zasjedaju i tek na iducem sastanku EU zvanicnika se dogovori datum kada ce usvojiti odluku doktora. U slucaju korone, doktori danas zasjedaju, a vec za sutradan dogovoren sastanak politicara. Ako doktori kazu da je OK, oni sutradan usvajaju zakon koji odobrava vakcinu. Sve sto je drugacije u ovom slucaju je skracenje administracije. Ostali koraci su apsolutno isti kao kod svih drugih vakcina.
Ovo ti je isto ka da si krenuo na put, vozis se cestom i vidis ispred sebe cestu 1km, ali ne vidis dalje i sta je iza okuke. Tamo je mozda odron na cesti, mozda nema uopste ceste, a mozda je i sve cisto i OK. Ali, to ces saznati tek kada stignes tamo. Drugog nacina nema. Tako je i s ovom vakcinom. Znaju samo ono sto su mogli saznati tokom par mjeseci testiranja, ali nemaju blage veze sta se moze desavati u nasim tijelima za godinu+ dana.
Tako se ni ne zna koliko ce ta vakcina stititi od nove zaraze, i da li ce uopste. Po onima koji su prebolovali izgleda da imaju antitijela i 6 mjeseci nakon toga. A bez vakcine. Sta cemo ako se za 3-4 mjeseca pokaze da vakcinisani opet obolijevaju...?
dok niko od vakcinisanih nije imao nista ozbiljno. Malo temperaturice i to je to. Reakcija imunog sistema.Da, samo sto sada njih 10 dospiju do respiratora. Zamisli da ih 20 treba respirator a imamo samo 10. OK, 8 bi ih svakako umrlo na respiratoru, ali od onih preostalih 10 svih 10 bi umrlo. Ni ono dvoje sto se uspiju izvuci ne bi imali sansu. Zato je ekstremno bitno ne preopteretiti zdravstveni sistem. Makar ne sada kada smo toliko blizu vakcine. U Engleskoj je vec vakcinisano pola miliona ljudi, u SAD isto toliko. Jos 10tak dana i oni prvi vakcinisani ce imati punu zastitu tj 95% njih i mi bismo do kraja Januara trebali vidjeti pad smrtnosti u UK i SAD. Vjerovatno ce broj zarazenih biti isti ali ce im smrtnost opasti jer su vakcinisani prvo oni koji su rizicna grupa da umru.Ne znam koliko se mogu sloziti s ovim, iskreno.. Po dostupnim info, od 10 onih koji dospiju do respiratora, prezive 2, tako da nisam siguran koliko je uopste bitna ta funkcionalnost ZS... Naravno, svaki zivot koji se spasi je uspjeh, i daleko od toga da ovo sporim. Samo ukazujem na to da, po svoj prilici, ZS bas i nema neku pretjeranu ulogu. Bar tako izgleda po rezultatima.
U cemu? Da sam hobby naucnik? Nikad se takvim nisam smatrao, niti cu vise traziti i dijeliti neka istrazivanja da bi nesto dokazao onome kome se ne moze nista dokazati. Vama iz guzice u glavu nikad nece doci, jer vama je jedno istrazivanje koje nema podrsku (odnosno nije potvrdjeno) bitnije od drugih hiljadu (samo zato jer ide u prilog vasem argumentu) i mislite da je to uredu logika. Tako da sam tu samo da se smijem vama hobby intelektualcima.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:23Sto si se ba pronasao
Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:36U cemu? Da sam hobby naucnik? Nikad se takvim nisam smatrao, niti cu vise traziti i dijeliti neka istrazivanja da bi nesto dokazao onome kome se ne moze nista dokazati. Vama iz guzice u glavu nikad nece doci, jer vama je jedno istrazivanje koje nema podrsku (odnosno nije potvrdjeno) bitnije od drugih hiljadu i mislite da je to uredu logika. Tako da sam tu samo da se smijem vama hobby intelektualcima.
. Ja niti sam teoreticar zavjere niti bilo sta, vi kada shvatite i naucite da su studije samo to, studije a ne sveto slovo istine i tacnosti ja cu vas uzimati za ozbiljno. Do tada ste samo saka smijesnih hobby naucnika koji ne znaju ni sta je i sta znaci studija, koji ste nasli mjesto pod svemirom gdje smatrate da ste za nesto relevantni. 
Jos kad bi ti razumio sta je tema ovih istrazivanja sto si postavio bilo bi superDozer wrote: โ24/12/2020 11:23shbc wrote: โ24/12/2020 07:33Sve bi ovo bilo super da ti nisi nabrojao standardne slucajeve upotrebe analize (ekonomski aspekti). Ja te opet pitam, gdje i kada su naucnici koristili istu kada su razvijali lijekove i vakcine, dakle sa medicinskog aspektaDozer wrote: โ23/12/2020 13:15
Jel' ti zaista, kao nekome ko tvrdi da je napravio XY swot analiza, trebam ubaciti shemu za to za vakcinu...?
Nikad nisi cuo da se swot koristi i za implementaciju neke nove tehnologije, razvoj novih proizvoda (vakcina je proizvod, a i tehnologija koliko je znam...), finansijske resurse, staffing, operativnu efikasnost, itd...? Ozbiljno te pitam.
Ne znam sta jos da ti kazem, a da skontas... Moze li ovako - https://www.researchgate.net/publicatio ... evelopment
https://www.mdpi.com/1660-4601/17/17/6211/pdf
Itd.itd.itd.... 4M resultata, pa samo proberi... Ne znam gdje radis, ali taj CEO bi te trebao malo preslusati... A ako si ti tu CEO, eh...
Nisam ja nista pomijesao, i ti si jedan od hobby intelektualaca koji ponavljaju stalno iste teze, a koje su vec opovrgnute. Ti si taj koji ne konta da studija ili istrazivanje znaci mnogo. Zadatak studije je da potvrdi premisu ili opovrgne, a koje god da je u pitanju, dobro je jer se saznalo nesto novo. Naravno da studija nije sveto slovo, DOK SE NE POTVRDI. To je upravo ono sto ja i hocu reci, nije sveto slovo u slucaju da je nemoguce reproducirati rezultat, odnosno potvrditi. A takve studije se upravo dijele od strane vas hobby intelektualaca, koji naginjete na stranu protiv mainstreama jer vam to daje osjecaj da ste posebni ili sta vec. Dakle to ne kazem samo ja, to je stav vecine ovdje na "tvojoj" strani. "Oficijelni narativ je los, svi lazu zbog profita, ali eto ovo jedno nezavisno istrazivanje (koje, usput, niko nije mogao potvrditi, ali nebitno hehe) je istinito, zato sto nije na platnoj listi". Ima smisla... Pa kad se prestanu ponavljati lazi i nebuloze i dijeliti neprovjerene informacije, onda bude smisleno da se ozbiljno prica.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:43Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:36U cemu? Da sam hobby naucnik? Nikad se takvim nisam smatrao, niti cu vise traziti i dijeliti neka istrazivanja da bi nesto dokazao onome kome se ne moze nista dokazati. Vama iz guzice u glavu nikad nece doci, jer vama je jedno istrazivanje koje nema podrsku (odnosno nije potvrdjeno) bitnije od drugih hiljadu i mislite da je to uredu logika. Tako da sam tu samo da se smijem vama hobby intelektualcima.. Ja niti sam teoreticar zavjere niti bilo sta, vi kada shvatite i naucite da su studije samo to, studije a ne sveto slovo istine i tacnosti ja cu vas uzimati za ozbiljno. Do tada ste samo saka smijesnih hobby naucnika koji ne znaju ni sta je i sta znaci studija, koji ste nasli mjesto pod svemirom gdje smatrate da ste za nesto relevantni.
adsubzero wrote: โ24/12/2020 15:56Nisam ja nista pomijesao, i ti si jedan od hobby intelektualaca koji ponavljaju stalno iste teze, a koje su vec opovrgnute. Ti si taj koji ne konta da studija ili istrazivanje znaci mnogo. Zadatak studije je da potvrdi premisu ili opovrgne, a koje god da je u pitanju, dobro je jer se saznalo nesto novo. Naravno da studija nije sveto slovo, DOK SE NE POTVRDI. To je upravo ono sto ja i hocu reci, nije sveto slovo u slucaju da je nemoguce reproducirati rezultat, odnosno potvrditi. A takve studije se upravo dijele od strane vas hobby intelektualaca, koji naginjete na stranu protiv mainstreama jer vam to daje osjecaj da ste posebni ili sta vec. Dakle to ne kazem samo ja, to je stav vecine ovdje na "tvojoj" strani. "Oficijelni narativ je los, svi lazu zbog profita, ali eto ovo jedno nezavisno istrazivanje (koje, usput, niko nije mogao potvrditi, ali nebitno hehe) je istinito, zato sto nije na platnoj listi". Ima smisla... Pa kad se prestanu ponavljati lazi i nebuloze i dijeliti neprovjerene informacije, onda bude smisleno da se ozbiljno prica.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:43Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:36
U cemu? Da sam hobby naucnik? Nikad se takvim nisam smatrao, niti cu vise traziti i dijeliti neka istrazivanja da bi nesto dokazao onome kome se ne moze nista dokazati. Vama iz guzice u glavu nikad nece doci, jer vama je jedno istrazivanje koje nema podrsku (odnosno nije potvrdjeno) bitnije od drugih hiljadu i mislite da je to uredu logika. Tako da sam tu samo da se smijem vama hobby intelektualcima.
Covjek je samo neshvaceni genije, niti jedan drugi strucnjak nije dovoljno strucan, pa zato nisu u stanju da potvrde njegove rijeciIndustrialyzer wrote: โ24/12/2020 16:12adsubzero wrote: โ24/12/2020 15:56Nisam ja nista pomijesao, i ti si jedan od hobby intelektualaca koji ponavljaju stalno iste teze, a koje su vec opovrgnute. Ti si taj koji ne konta da studija ili istrazivanje znaci mnogo. Zadatak studije je da potvrdi premisu ili opovrgne, a koje god da je u pitanju, dobro je jer se saznalo nesto novo. Naravno da studija nije sveto slovo, DOK SE NE POTVRDI. To je upravo ono sto ja i hocu reci, nije sveto slovo u slucaju da je nemoguce reproducirati rezultat, odnosno potvrditi. A takve studije se upravo dijele od strane vas hobby intelektualaca, koji naginjete na stranu protiv mainstreama jer vam to daje osjecaj da ste posebni ili sta vec. Dakle to ne kazem samo ja, to je stav vecine ovdje na "tvojoj" strani. "Oficijelni narativ je los, svi lazu zbog profita, ali eto ovo jedno nezavisno istrazivanje (koje, usput, niko nije mogao potvrditi, ali nebitno hehe) je istinito, zato sto nije na platnoj listi". Ima smisla... Pa kad se prestanu ponavljati lazi i nebuloze i dijeliti neprovjerene informacije, onda bude smisleno da se ozbiljno prica.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:43
Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekim
I uredno se ta istrazivanja mogu naci, samo naseg vrlog novelovca su cenzurisali pa jadan ne moze nigdje objaviti svoju studiju
NIkad nista, ja se ovdje samo divim tvojoj pameti, obavjestenosti, spremnosti na korigovanje saznanja i modifikaciju uvjerenja i tvom laziranju postova, naravno
NIsam upratila, jesil ti u BiH, al ovdje sto se vakcine tice, mrka kapaapsidejzi wrote: โ24/12/2020 15:27 Vjerovatno ce tamo nekad u Aprilu, Maju doci red na nas koji inace nismo rizicna skupina i ja vjerujem da ce pandemija prestati do Juna te da cemo imati normalno ljeto a do jeseni da ce vecina na planeti biti vakcinisana tako da ce pandemija stati. Ako ne bude tako, bice to veliko razocarenje, ali ja vjerujem nauci.
Definitivno si me pobrkao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:56Nisam ja nista pomijesao, i ti si jedan od hobby intelektualaca koji ponavljaju stalno iste teze, a koje su vec opovrgnute. Ti si taj koji ne konta da studija ili istrazivanje znaci mnogo. Zadatak studije je da potvrdi premisu ili opovrgne, a koje god da je u pitanju, dobro je jer se saznalo nesto novo. Naravno da studija nije sveto slovo, DOK SE NE POTVRDI. To je upravo ono sto ja i hocu reci, nije sveto slovo u slucaju da je nemoguce reproducirati rezultat, odnosno potvrditi. A takve studije se upravo dijele od strane vas hobby intelektualaca, koji naginjete na stranu protiv mainstreama jer vam to daje osjecaj da ste posebni ili sta vec. Dakle to ne kazem samo ja, to je stav vecine ovdje na "tvojoj" strani. "Oficijelni narativ je los, svi lazu zbog profita, ali eto ovo jedno nezavisno istrazivanje (koje, usput, niko nije mogao potvrditi, ali nebitno hehe) je istinito, zato sto nije na platnoj listi". Ima smisla... Pa kad se prestanu ponavljati lazi i nebuloze i dijeliti neprovjerene informacije, onda bude smisleno da se ozbiljno prica.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:43Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:36
U cemu? Da sam hobby naucnik? Nikad se takvim nisam smatrao, niti cu vise traziti i dijeliti neka istrazivanja da bi nesto dokazao onome kome se ne moze nista dokazati. Vama iz guzice u glavu nikad nece doci, jer vama je jedno istrazivanje koje nema podrsku (odnosno nije potvrdjeno) bitnije od drugih hiljadu i mislite da je to uredu logika. Tako da sam tu samo da se smijem vama hobby intelektualcima.
. Nemoj se paliti, i dalje ne znas sta je studija i kako se tretira, nastavite svoja hobby istrazivanja necu ja vas ometati Pa kazi nam, iskoristi svoj hobby intelekt da nam objasnisMedobrundo25 wrote: โ24/12/2020 18:12Definitivno si me pobrkao sa nekimadsubzero wrote: โ24/12/2020 15:56Nisam ja nista pomijesao, i ti si jedan od hobby intelektualaca koji ponavljaju stalno iste teze, a koje su vec opovrgnute. Ti si taj koji ne konta da studija ili istrazivanje znaci mnogo. Zadatak studije je da potvrdi premisu ili opovrgne, a koje god da je u pitanju, dobro je jer se saznalo nesto novo. Naravno da studija nije sveto slovo, DOK SE NE POTVRDI. To je upravo ono sto ja i hocu reci, nije sveto slovo u slucaju da je nemoguce reproducirati rezultat, odnosno potvrditi. A takve studije se upravo dijele od strane vas hobby intelektualaca, koji naginjete na stranu protiv mainstreama jer vam to daje osjecaj da ste posebni ili sta vec. Dakle to ne kazem samo ja, to je stav vecine ovdje na "tvojoj" strani. "Oficijelni narativ je los, svi lazu zbog profita, ali eto ovo jedno nezavisno istrazivanje (koje, usput, niko nije mogao potvrditi, ali nebitno hehe) je istinito, zato sto nije na platnoj listi". Ima smisla... Pa kad se prestanu ponavljati lazi i nebuloze i dijeliti neprovjerene informacije, onda bude smisleno da se ozbiljno prica.Medobrundo25 wrote: โ24/12/2020 15:43
Prijatelju ti si mene pomijesao sa nekim
One study revealed 87% of the people made all of their decisions and formed their opinions based on the โfirst-source-of-newsโ they received. Those studying the population realized this would apply to anything-and-everything if they controlled the media. They could convince most of the people just by being the first source of the news. How simple is that? Own the media and control the people. Own social media and control the people.
Dobro doฤe u ovo tmurno i depresivno zimsko doba.
). Moลพda im neลกto zazvoni, ali sumnjam.