tripple_dubble wrote:Kučukalić je kazao da je CT nalaz od 9. februara 2016. godine bio uredan, a ljekari su napisali da je bila svjesna, orijentisana, komunikativna, odgovarala na pitanja.
- To isključuje mogućnost da ta povreda može utjecati na pojavu amnezije – kazao je Kučukalić.
On je kazao da nakon stresnog događaja je moglo doći do parcijalne amnezije ali totalna ne bi mogla biti prisutna.
- To su fragmentirana nesjećanja koja se brzo vraćaju.
Vještak je potvrdio da nije bilo kontradiktornosti između iskaza Tužilaštvu KS i vještacima.
...
Na pitanje sudije Igora Todorovića da li je moguće da se vrate sjećanja, Kučukalić je kazao da je moguće i da se vrati i da se ne vrati.
Kontam da na ovo aludiras. Kao sto rekoh, mediji ne premesu uvijek bas sve onako kako se kaze - te je ustvari Kucukalic u svom nalazu, a i pri svjedocenju rekao, da se ta parcijalna amnezija odnosi na gubljenje svijesti u trajanju od 5 do NAJVISE 20 sekundi, a uzrokovano epilepsijom od koje Alisa inace boluje, te da on i njegov tim ne smtraju da ona ima amneziju. To je tri doktora. A tim od druga tri doktora je rekao da je amnezija moguca ukoliko je Alisa pretrpila potres mozga, da medjutim nista na CT-u, EG-u niti njena klinicka slika nisu ukazivali na potres mozga. Shodno tome 6 doktora na sudu + prof. dr. Dizdarevic su rekli da amnezija u smislu da se Alisa ne sjeca dogadjaja ne postoji. To je tako ocjenio i sud kazavsi u obrazlozenju da prihvata i smatra istinitim Alisino svjedocenje do momenta udara, a svjedocenje o dogadjajima poslije udara ne prihvata jer smatra da svjedok nesto svjesno skriva, te da je nalaz Kucukalicevog tima logican, dosljedan i razumljiv.
Znaci, nije ni jedna od navedenih stvari, vec se koristis polovicnim informacijama kako bi izvodio zakljucke. Ok.
1. Tvoja prva laž: " te je ustvari Kucukalic u svom nalazu, a i pri svjedocenju rekao, da se ta parcijalna amnezija odnosi na gubljenje svijesti u trajanju od 5 do NAJVISE 20 sekundi, a uzrokovano epilepsijom od koje Alisa inace boluje, te da on i njegov tim ne smtraju da ona ima amneziju." Kučukalić, kad je govorio o parcijalnoj amneziji Alise Mutap, nije govorio o epizodama njenog gubljenja svijesti (5-20 sekundi) uzrokovanih epilepsijom (koje ona također ima, nevezano za sam slučaj). Kučukalić je posebno govorio o njenoj parcijalnoj/fragmentarnoj amneziji i naveo da povrede koje je imala ne mogu uzrokovati totalnu amneziju (tj. na osnovu povreda totalna amenzija ne bi mogla biti mehanički uzrokovana, tj. nema takve povrede mozga), tj. totalna amnezija na osnovu njenih povreda nije vjerodostojna. Ali je rekao da je mogla usljed stresa, traume, imati parcijalnu amneziju.
Faktor je to prilično vjerno prenio:
Svoj iskaz dao je i Abdulah Kučukalić, kao vođa tima vještaka psihijatara koji su vještačili Alisu Mutap. Kako je Kučukalić pojasnio, nakon što je Mutap povrijeđena, utvrđeno je da je svjesna, komunikativna, te da odgovara na pitanja, te je isključio mogućnost da bi pomenuta povreda glave mogla dovesti do totalne amnezije koju ona ima. Kada su u pitanju psihičke tegobe oštećena je pokazala čitav niz simptoma koji su mogli dovesti do parcijalne amnezije, ali ne i totalne. Naime, jaka trauma koja je kontinuirana i bolna i nepodnošljiva nekoj osobi dovodi do toga da ona pokušava da sačuva svoj integritet, pa tako koristi mehanizme potiskivanja i isključivanja sjećanja na događaj. Tako dolazi do gubitka fragmenata sjećanja. Međutim, ona se brzo vraćaju-pojasnio je Kučukalić u sudnici.
Upitan od tužitelja i advokata Kučukalić je istakao kako se iskazu Alise Mutap može vjerovati, jer su ga pratile vjerodostojne emocije i ponašanje, a isto je potvrdila i Elvedina Begović, klinički psiholog, kazavši kako iskazi Alise Mutap, na osnovu obavljenih analiza, nisu upitni.
2. Tvoja druga laž: "Kučukalić i njegov tim smatraju da ona nema amneziju". Kučukalić i njegov tim tvrde da ona nema mehanički uzrokovanu, totalnu, tzv. medicinsku (povreda mozga ili bolest) amneziju, ali smatra da je mogla imati parcijalnu kao odbrambeni mehanizam potisnutog sjećanja kod stresnih situacija sa kojima se osoba ne može svjesno nositi. Naveo je da imala sve simptome takvog jednog slučaja i da do takve amnezije i dolazi u situacijama poput one u kojoj se Alisa našla.
Dakle, on je rekao doslovno da je Alisa mogla imati takvu parcijalnu amneziju. Ali on smatra da se u tom slučaju sjećanja brzo vraćaju.
Međutim, to brzo vraćanje sjećanja uopšte nije pravilo, jer sama priroda te amnezije, tj. razlozi koji dovode do nje, teži nastavku djelovanja odbrambenog mehanizma i osobe pogođene takvom amnezijom uopšte ne žele vraćati ta sjećanja.
Complete or fragmented traumatic amnesia is a common memory disorder
found in victims of violence. Numerous clinical studies have described this wellknown
phenomenon since the beginning of the twentieth century, when the first
systematic studies explored amnesia among traumatized combat soldiers, and later
among victims of sexual violence. Studies found almost 40 % complete amnesia
among these participants, and 60% partial amnesia when childhood sexual abuse was
concerned (Brière 1993, Williams 1994, IVSEA 2015).
These amnesias are psychotraumatic consequences of violence. They are neuropsychological
survival mechanisms based on dissociation (Van der Kolk, 1995,
2001). Since 2015, dissociative traumatic amnesias have been recognized as a
defining criterium for Post-Traumatic Stress Disorder (DSM-5, 2015). They can last
several decades and lead to amnesia for entire sections of childhood, with almost no
retrievable memory, which results in a painful impression of having no past, nor
landmarks.
3. Treća tvoja laž. Tvrdiš da su oba tima od po tri ljekara rekli da ona nema amneziju. "To je tri doktora. A tim od druga tri doktora je rekao da je amnezija moguca ukoliko je Alisa pretrpila potres mozga, da medjutim nista na CT-u, EG-u niti njena klinicka slika nisu ukazivali na potres mozga. Shodno tome 6 doktora na sudu + prof. dr. Dizdarevic su rekli da amnezija u smislu da se Alisa ne sjeca dogadjaja ne postoji. "
Dakle, Kučukalić i njegov tim su isključili totalnu, mehanički uzrokovanu amneziju, jer Alisine povrede glave ne odgovaraju povredama mozga koje bi mogle uzrokovati takvu amneziju. Ali nisu isključili parcijalnu, čak su naveli da Alisa ima sve simptome parcijalne amnezije, tj. odbrambenog mehanizma potisnutog sjećanja. A tim od druga tri doktora je naveo da ona ima i mehaničku/medicicinsku amneziju, tj. da su njene povrede glave takve prirode da su uzrokovale teški stepen potresa mozga i amneziju.
Da je Alisa zaista imala amneziju jučer je sudnici potvrdila Jasminka Đelilović Vranješ, jedan od tri vještaka neuropsihijatrije koji su vještačili Alisu Mutap.
Ona je pojasnila kako je detaljnim analizama utvrđeno da je Alisa imala teški stepen potresa mozga i to usljed anterogradne i retrogradne amnezije.
-Ona je imala povredu mekotkivnih struktura glave nanesenih tupim predmetom, koja je dovela do nastajanja hematoma, a amnezija je nastala usljed potresa mozga i to anterogradna i retrogradna. Intenzitet doživljene traume još je jedan od uzroka nastanka amnezije-kazala je Vranješ, pojašnjavajući da je Mutap imala čitav niz simptoma koji se pojavljuju u ovakvim slučajevima.
Vještak je istakla kako se u ovim slučajevima sjećanje obično brzo vraća, ali samo ukoliko je praćeno adekvatnim tretmanom. Međutim, smatraju vještaci, toga u slučaju Alise Mutap nije bilo, jer sve što se dešavalo nakon događaja je za nju zapravo nova trauma koja značajno usporava oporavak.
Dakle, timovi se razlikuju u tome da li su Alisine povrede glave takve da su mogle uzrokovati amneziju, jedan tim smatra da nisu, drugi da jesu i da je imala potres mozga. Ali oba tima govore o mogućnosti parcijalne amnezije (psihički mehanizmi odbrane). I drugi tim potvrđuje, kao i Kučukalićev, da je Alisa imala sve simptome koji se pojavljuju za parcijalnu amneziju (potisnuto sjećanje).
Taj drugi tim, čije ti svjedočenje stavljaš na svoju i Murizovu stranu, je od strane Muriza Memića optužen, tj. podnio je krivičnu prijavu za njih da su dali lažni nalaz. To je tim od tri doktora Jasmina Đelilović Vranješ, Žarko Savić, Azra Alajbegović. Dakle, ako ti ne lažeš i ako je taj drugi tim zaista naveo da ne mogu potvrditi da je Alisa imala potres mozga i ako je njihovo svjedočenje u skladu sa tvojom i Murizovom teorijom o tome da Alisa ima lažnu amneziju, možeš li onda objasniti zašto je Muriz Memić protiv njih podnio krivične prijave da su navodno uradili lažni nalaz?
Dalje, ako je tačno ovo što advokat Feraget kaže za Patriu:
Ifet Feraget wrote:
Nakon toga, na glavnom pretresu 07.02.2017. godine, novoformirani tim u sastavu neurolog Jasminka Đelilović, neurolog Alajbegović Azra i neurolog Savić Žarko je naveo da je nalazom iz aprila 2016. godine utvrđeno da je Alisa imala teški potres mozga, a kao posljedicu toga amneziju. Ovdje se postavlja logično pitanje ako je Alisa Mutap imala amneziju kao posljedicu traume onda bi se ona morala sjećati svega što se desilo prije te traume, a ona se čak ni toga ne sjeća jer kaže da se ne sjeća da je vidjela svjetla automobila, niti da je čula zvuk motora itd.
...onda i Feraget dokazuje da ti lažeš.
U kratkim crtama, Muriz Memić je otac zaslijepljen bolom koji nije mogao prihvatiti da njegovog Dženana više nema, a da je Alisa živa i ima amneziju i razvio je teoriju zavjere na vrlo klimavim nogama da Alisa mora glumiti amneziju, a samim tim što glumi je ili saučesnik ili je ubica neko moćan, pa ne smije svjedočiti. Muriz ne priznaje nikakvu verziju u kojoj Alisa nije saučesnik. Kad su uhvatili Cigane, on odmah "zna" da su oni potplaćeni. Zašto? Zato što verzija njihove krivice i priznanja ne obuhvata Alisu Mutap. Onda u priču, zbog nestalog snimka iz Budnjinog hotela upada Budnjo, koji nije poznavao ni Alisu ni Dženana, ali hodža dovodi "očevica", koji se, vjerovatno za dobru lovu, "sjetio" da je "gledao kako Budnjo šamara Alisu Mutap u Aleji u noći ubistva". Muriz se tu provaljuje, shvata da ga je namagarčen, ali da bi sačuvao kredibilitet, ostaje pri priči o "izjavi očevica" i da ga je "tužilaštvo uništilo". Spletom okolnosti(Sud odbija prvu optužnicu za ubistvo palicom zato što smatra da je u pitanju udar kombijem, a u suđenju Ljubu oslobađa zato što je u pitanju ubistvo palicom, a ne udar kombijem) Ljubo kao ubica izlazi slobodan, a sve vrijeme Dženanov otac je na strani ubice svoga sina.
U svoj ovoj priči koja sadrži i dosta Murizovih nebuloza, ali i svjesnih kampanja dezinformisanja i demonizacije i MUrizovo ustrajavanje u laži Muriz je ustvari samog sebe najviše zajebao. Ali je velika žrtva, i to Murizove zaslijepljenosti, i sama Alisa Mutap. Ona je bila Dženanova djevojka, koja je, kao i Dženanova smrtonosna rana, imala rane od vjerovatno iste palice na glavi. Kad neko udara palicom u glavu ne može on dozirati snagu udarca tako da nekog samo udari, a nekog ubije. Kad se palicom udara snažno u glavu ne razmišlja se hoće li neko biti ubijen ili samo povrijeđen. Ubica, a to je po meni bez sumnje bio Ljubo, je jednako mogao ubiti i Alisu kako je ubio Dženana. Ali je vjerovatno podsvjesno, zbog Dženanove korpulentnosti, Dženana udario maksimalno snažno, a Alisu nešto slabije. Ona je žrtva iste osobe i u istim okolnostima kao što je i Dženan. I taj šok trpljenja napada i svjedočenja Dženanovom ubistvu je kod nje bio toliko snažan da je aktivirao psihološke odbrambene mehanizme. Ali je bolom zaslijepljeni otac Muriz Memić od nje napravio saučesnicu, prikrivateljicu, kurvu, eskort-damu i šta sve ne, proveo, zajedno sa Arijanom Memić, čitave kampanje linča.
Arijana Memić proziva u linč kampanji Alisu Mutap na osnovu sudske presude, u kojoj su sudije sumnjičavi prema Alisinom iskazu. Da podsjetim:
Ili, sudije opaki psiholozi, pa im Alisa sumnjiva jer je nesigurna, a ona ima amneziju, ne zna od početka ni toliko jesu li prebijeni ili udareni autom i od početka trpi pritisak sa svih strana i muči se i muče je, provode kampanje linča protiv nje itd., pa je oni "prozreli" da je nesigurna, iako ni Kučukalićev tim nije mogao naći da ona laže, nego našao da je empatična zbog gubitka i da da je iskaz u skladu sa iskazom policiji...a sudijama opakim psiholozima nije indikativno da Ljubo plače na rekonstrukciji sa mjesta zločina.
Moja je osnovna teza da je Ljubo ubica i da je Murizova priča o sistemskoj zavjeri obična ubleha oca zaslijepljenog bolom. Zavjere nema, a ne tvrdim da je, kako mi imputirate, jer su vam ad hominemi i imputacije onog što ne tvrdim glavni argument, tužilaštvo provelo savršenu istragu. Ali solidnu vjerovatno jeste, te mislim da je splet okolnosti koji sam opisao više puta na ovoj temi presudan za oslobađanje Ljube kao ubice.
Još samo da dodam da sud nije ni mogao cijeniti Ljubino plakanje na mjestu zločina tokom rekonstrukcije, jer je sud, da bi održao oslobađajuću presudu morao naći način da iz dokaza izbaci Ljubino priznanje pred kamerama, a u kojem on plače. Tako da je sud nažalost sebe lišio mogućnosti da još jednom pokaže svoju opaku psihološku pronicljivost.
Uglavnom, porodici Memić sretno u uživanju u rezultatima svog truda, koji je barem djelimično doprinio da Ljubo Seferović bude oslobođen.
A slučaj će se kasnije sigurno ispostaviti pogodan za izučavanja o manipulaciji masom.
) i sve u suhoparnom policijskom rjecniku sa gomilom zakona, pravilnika itd ... 
e cuj “tripl dabl i njene sljedbenike“. 
hvala, ali dajes mojoj personi vise znacaja nego sto stvarno ima, ali nista cudno obzirom i da je za tebe i tvoje sljedbenike 
