Vjeru će pokopati ZNANOST?

[Smrcak15]

Smrcak, zasto smatras da je evolucija nekompatibilna sa islamskim ucenjem?

Sta je tvoj licni stav o tome?

kad sam rekao da je nekompatibilna, ne citas pazljivo sta pisem

problem evolucije je kad nema nikoga da to evolvira, znaci da stoji neka inteligencija u pozadini, koja pokrece sve te procese inetligentno, tu je problem

ali ako Bog stoji iza evolucije, i on evolvira zivotinje jedne iz drugih i na taj nacin ih stvara kao nove vrste nemam nikakav problem sa tim da to prihvatim, mada i tad bi imao nekih zamjerki na neke stvari ali nebi o tome sad, sve u svemu prihvatio bi to kad bi se Bog prikopcao uz evoluciju
pa i najveci ateista danasnjice, nema ga veceg, Richard Dawkins, priznaje da ima dokaza za inteligentni dizajn, ali on nece i nezeli da prikopca Boga uz taj inteligentni dizajna nego prikopcaje vanzemaljce , jer ima velikih problema sa bogom iz starog zavjeta jer stari zavjet kako je napisan, nije ni cudo sto, ja licno bi mozda bio ateista da nepoznaje nesto od nauke i da nemam Kuran, jer kako se Bog opisuje u starom zavjetu to je strahota i ponizenje za Boga , naredjuje masovna ubistva, svega sto se mice, i ko zasluzuje i ko nezasluzuje, i ne samo to Bog je predstavljen kao berber koji sisa ljude, brije im noge i glave i kako da covjek normalan vjeruje u takvog Boga, tesko.

sreca pa imamo islam koji nema ovakvih devijacija u vjerovanju.

[HardcoreMX]

Ti se salis zar ne ? Pa da bi taj izazov imao ikakvog smisla, moras prvo postaviti lingvisticke kriterije na osnovu kojih mozes bodovati odredjene kategorije, i time donijeti odluku. Postoje li te kategorije?
I sta uopste znaci, slicna sura? Mozes li to ukratko objasniti? Po ceme je na primjer Sura Al-Iklas superijornija od bilo koje recenice ikada napisane na arapskom jeziku?
A sto se tice ovih tvojih znanstvenika, nemam ja tu sta opovrgavati, posto niko od njih nije nista ni dokazao. Dakle ne postoji neki naucni rad koji bi se mogao podvrgnuti "Peer Review-u".

-Postoje,evo razmišljam u koju kategoriju tebe da postavim,sudeći po tvojoj(ne)pismenosti.Znak pitanja si u stanju da prepoznaš?-? Na pitanja ti odgovaraš kontra pitanjima,samo da izbjegneš odgovor.Zašto onda ulaziš u diskusiju ako nisi spreman da komuniciraš?!Ili pak u kategoriju totalnog analfabeta,s obzirom da arapski niti razumiješ niti znaš uopće ispravno pročitati jednu suru,ma šta suru,ajet jedan,ma šta ajet,ima i dugih,onda makar jedan red,a hoćeš nešto komentarisati.Radi usporedbe,to ti je slično kao kad bi htio ovog Hamleta komentarisati ,a još nisi naučio čitati ni pisati niti uopće razumiješ jezik?!Valjda kontaš koliko si nebulozan ispao.
-Ako niko eto sa literarne strane za više od 14 stoljeća nije mogao da parira Kur'anu, zar nije logičnije da prvo postaviš pitanje,a zašto je to tako komplikovano?!Izazov se ogleda u tome da sura logično mora biti na arapskom kao što je i Kur'an,i da retoričkim stilom,leksičko semantičkim izražajem,stilom i interpetacijom mora da bude na nivou Kur'ana,naravno i posebnosti poruke i naravno nema kopiranja.Ako ti još kažem da je dobrim dijelom gramatika arapskog ustanovljena na Kur'anu kao i pravilan izgovor,onda bi to bilo kad da ti maltene izmisliš neki novi arapski,ali da te razumiju na svim njegovim dijalektima.To sam 'nako ukratko opisao,no izazov je na tebi.A komparativni simple primjer imaš baš u navedenoj suri,s obzirom da se radi o jednoj od najkraćih.Naravno o njenim karakteristikama možemo detaljnije govoriti ali to bi već veći off bio za ovaj thread.Ali skontačeš ti usput.
-Nemaš opovrgavati samo ako ne možeš,ne znaš ili nećeš.I ne znam zašto bi na kraju krajeva tvoje mišljenje koje je ujedno bez ikavih znanstvenih referenci validnije bilo od mišljenja recimo emeritusa na embriologiji,ako već toliko potenciraš isključivo znanstveno mišljenje.

[Bafakkar]

Smrcak, zasto smatras da je evolucija nekompatibilna sa islamskim ucenjem?

Sta je tvoj licni stav o tome?

kad sam rekao da je nekompatibilna, ne citas pazljivo sta pisem

problem evolucije je kad nema nikoga da to evolvira, znaci da stoji neka inteligencija u pozadini, koja pokrece sve te procese inetligentno, tu je problem

ali ako Bog stoji iza evolucije, i on evolvira zivotinje jedne iz drugih i na taj nacin ih stvara kao nove vrste nemam nikakav problem sa tim da to prihvatim, mada i tad bi imao nekih zamjerki na neke stvari ali nebi o tome sad, sve u svemu prihvatio bi to kad bi se Bog prikopcao uz evoluciju
pa i najveci ateista danasnjice, nema ga veceg, Richard Dawkins, priznaje da ima dokaza za inteligentni dizajn, ali on nece i nezeli da prikopca Boga uz taj inteligentni dizajna nego prikopcaje vanzemaljce , jer ima velikih problema sa bogom iz starog zavjeta jer stari zavjet kako je napisan, nije ni cudo sto, ja licno bi mozda bio ateista da nepoznaje nesto od nauke i da nemam Kuran, jer kako se Bog opisuje u starom zavjetu to je strahota i ponizenje za Boga , naredjuje masovna ubistva, svega sto se mice, i ko zasluzuje i ko nezasluzuje, i ne samo to Bog je predstavljen kao berber koji sisa ljude, brije im noge i glave i kako da covjek normalan vjeruje u takvog Boga, tesko.

sreca pa imamo islam koji nema ovakvih devijacija u vjerovanju.

Nisam citao tvoje postove, sem par zadnjih pa sam mislio da promovises kreacionizam i govoris protiv evolucije (bioloske evolucije). Takav mi se ucinio tvoj zadnji post.

Razumijem tvoj stav, ali ne mozes "prikopcati Boga" za fizikalne/bioloske zakonitosti u smisli da ucis o njima u bilo kojoj sekularnoj instituciji. Teroija evolucije ne govori nista o Bogu. Ne mozes govoriti o prihvacanju naucnih teorija i vezati to za Boga. Zaparavo mozes, ali na casovima filozofije ili religije - ne nauke. Moje je misljenje da treba biti pazljiv kada se govori o odnosu religije i nauke. Postoji odredjeni broj dodirnih sfera, ali direktan spoj je veoma mali.

Zato je moje pitanje zapravo bolje preformulisano u: Da li ti prihvatas BIOLOSKU evoluciju? (ne socijalnu ili filozofsku). Kakva bi bila NAUCNA razlika izmedju tebi prihvatljive i neprihvatljive teorije evolucije?

Nije mi poznato da je Dawkins ikada zastupao ID ili dokaze za njega (mozda da stavis referencu za ovo).

[aurora313]

Smrcak, zasto smatras da je evolucija nekompatibilna sa islamskim ucenjem?
Sta je tvoj licni stav o tome?

problem evolucije je kad nema nikoga da to evolvira, znaci da stoji neka inteligencija u pozadini, koja pokrece sve te procese inetligentno, tu je problem

To je tebi problem?
Čemu da se ovo dalje komentariše.
Ovakvi stavovi ne ulijevaju baš nikakvu nadu u domaće bolje sutra.

[r_faruk]

sreca pa smrcak nije u bih, ovdje bi imao uticaja i to kakvog. barem je tamo u mrskoj americi gdje niko ne obraca paznju na ovo sto pise....

[belfy]

da postavim na Slicicu dana i ovo:

Nego, sta vi mislite glede ove teme
cini mi se da se iscrpilo poprilcno
da vrtimo ista pitanja
smrle ispricao sta je htio, a koliko vidim po komentarima, mnogim i dosadio

da mi to zakljucamo

ja bi te zamolio da ne zakljucajes, ako se ja mogu nositi sam sa svima njima, onda i ti mozes otrpiti nasu intelektualnu borbu ovdje samo budi po strani i gledaj kako se bodemo rogovima ko na koridi bikovi i da nadgledas da nebude ad hominem uvreda i tako to.

vidis da upadaju mi u zamke ko misevi, traze od Allaha nelogicnost/gresku sa kojom ce nas tuci i opravdavati svoje nevjerovanje

inteligentna borba putem brojanja, sabiranja i oduzimanja... doduse i to zahtijeva neki nivo intelekta...

[belfy]

da ovo prebacim na temu Pismenost i razumjevanje:

ne znam da li je ovo opet za temu Psihologija, ali da pitam:
ja dijete imam, za tebe ne znam. ali ti opet znas kako ja i kakav hodam. da ti nisi onaj forumas Allah koji sve zna? a onda kaze ne prica od drugima (da ti pojasnim i sta ad hominem znaci).
ono kada govoris protiv religije, a samim tim i sebe, samo sto ti to neko sa strane treba reci, jer to ne vidis. vec prije rekoh, samoprojekcija... da nije tuzno stavio bih i neki emotikon, ali ovako nema smisla...

-Nije nužno da je tvoje dijete koje te zapišaje,ali je nužno da se pereš.
-Možda je tužno,ali je više ružno pa je i to nužno,da ti netko kaže,ako sam ne vidiš da se zapišan budiš.
-A ako ti to netko govori,ali ti odbijaš čuti,to je arogancija,a ne samoprojekcija,a pričaš o a.h. i navodiš Oscar Wilde-a?!I naravno da nema smisla,tebi u takvim uvjetima,objašnjavati smisao.

jer...zapisaje je dovoljno pismeno... a onda i parapsiholoske moci da zna ko se pere, a ko ne... lijepe insinuacije od vjernika, ali to je taj ahlak, zar ne? ili si implicirao?

a kada neko izgovara ono sto bi zelio da je drugi, a opise sebe se naziva? ima rijec u rjecniku...ko ima rjecnik, ali moze i google pomoci.

[Smrcak15]

Smrcak, zasto smatras da je evolucija nekompatibilna sa islamskim ucenjem?

Sta je tvoj licni stav o tome?

kad sam rekao da je nekompatibilna, ne citas pazljivo sta pisem

problem evolucije je kad nema nikoga da to evolvira, znaci da stoji neka inteligencija u pozadini, koja pokrece sve te procese inetligentno, tu je problem

ali ako Bog stoji iza evolucije, i on evolvira zivotinje jedne iz drugih i na taj nacin ih stvara kao nove vrste nemam nikakav problem sa tim da to prihvatim, mada i tad bi imao nekih zamjerki na neke stvari ali nebi o tome sad, sve u svemu prihvatio bi to kad bi se Bog prikopcao uz evoluciju
pa i najveci ateista danasnjice, nema ga veceg, Richard Dawkins, priznaje da ima dokaza za inteligentni dizajn, ali on nece i nezeli da prikopca Boga uz taj inteligentni dizajna nego prikopcaje vanzemaljce , jer ima velikih problema sa bogom iz starog zavjeta jer stari zavjet kako je napisan, nije ni cudo sto, ja licno bi mozda bio ateista da nepoznaje nesto od nauke i da nemam Kuran, jer kako se Bog opisuje u starom zavjetu to je strahota i ponizenje za Boga , naredjuje masovna ubistva, svega sto se mice, i ko zasluzuje i ko nezasluzuje, i ne samo to Bog je predstavljen kao berber koji sisa ljude, brije im noge i glave i kako da covjek normalan vjeruje u takvog Boga, tesko.

sreca pa imamo islam koji nema ovakvih devijacija u vjerovanju.

Nisam citao tvoje postove, sem par zadnjih pa sam mislio da promovises kreacionizam i govoris protiv evolucije (bioloske evolucije). Takav mi se ucinio tvoj zadnji post.

Razumijem tvoj stav, ali ne mozes "prikopcati Boga" za fizikalne/bioloske zakonitosti u smisli da ucis o njima u bilo kojoj sekularnoj instituciji. Teroija evolucije ne govori nista o Bogu. Ne mozes govoriti o prihvacanju naucnih teorija i vezati to za Boga. Zaparavo mozes, ali na casovima filozofije ili religije - ne nauke. Moje je misljenje da treba biti pazljiv kada se govori o odnosu religije i nauke. Postoji odredjeni broj dodirnih sfera, ali direktan spoj je veoma mali.

Zato je moje pitanje zapravo bolje preformulisano u: Da li ti prihvatas BIOLOSKU evoluciju? (ne socijalnu ili filozofsku). Kakva bi bila NAUCNA razlika izmedju tebi prihvatljive i neprihvatljive teorije evolucije?

Nije mi poznato da je Dawkins ikada zastupao ID ili dokaze za njega (mozda da stavis referencu za ovo).

Razumijem tvoj stav, ali ne mozes "prikopcati Boga" za fizikalne/bioloske zakonitosti u smisli da ucis o njima u bilo kojoj sekularnoj instituciji. Teroija evolucije ne govori nista o Bogu. Ne mozes govoriti o prihvacanju naucnih teorija i vezati to za Boga. Zaparavo mozes, ali na casovima filozofije ili religije - ne nauke. Moje je misljenje da treba biti pazljiv kada se govori o odnosu religije i nauke. Postoji odredjeni broj dodirnih sfera, ali direktan spoj je veoma mali.

pa nemozes uciti u nekoj naucnoj ustanovi takve stvari, jer ateisicka agenda iskljucuje Boga upotpunosti pa makar bilo i dokaza da se moze vjerovati u inteligentni dizajn.

neke stvari u nauci se najbolje mogu objasniti ako se Bog prikopca, a kad ga uklonis dolazi do problema jer se nema logickog odgovora na neka pitanja.

Zato je moje pitanje zapravo bolje preformulisano u: Da li ti prihvatas BIOLOSKU evoluciju? (ne socijalnu ili filozofsku). Kakva bi bila NAUCNA razlika izmedju tebi prihvatljive i neprihvatljive teorije evolucije?

ne prihvatam biolosku evoluciju jer ono sto uocavam nedajem mi vjeru u evoluciju nego bas u inteligentni dizajn.

prihvatljiva evolucija je ako Bog , koji je inteligentni pokretac evolucije stoji iza toga, onda stvari dolaze na svoje kao puzle na svoja mjesta

neprihvatljiva evolucija kad se Bog iskljuci iz igre a pusti se da evolucija na slijepo kolo vodi i da ona stvara na slijepo i slucajno, gdje ono sto ispadne dobro prezivi ono sto neispadne ugine prije na ova ili onaj nacin.

mozda me pitas o nekoj naucnoj evoluciji koja bi za mene prihvatljiva bila ali da nema boga, jeli to me mozda pitas?

ja je ne mogu naci, jer upravo je problem tu sto evolucija se baciza na tome da se kompleksne strukture stvaraju slucajno, a to nimalo mi ne zvuci logicno, siguran sam ni ovim ateistima ne zvuci logicno, ali prihvataju je jer za drugu neznaju niti zele drugu teoriju , samo da Boga se ne u baciva u tok dogadjaja.

Nije mi poznato da je Dawkins ikada zastupao ID ili dokaze za njega (mozda da stavis referencu za ovo

evo sad ce ti biti poznato

[Bafakkar]

Smrcak,

Ne bih isao u daljnju raspravu, mada mislim da nisi u potpunosti razumio moje pitanje. Teorija evolucije ne govori da Bog ne postoji, isto kao sto teorija gravitacije, teorija elektromagnetizma, teorija velikog praksa (itd...) ne govore nista o postojanju Boga. Zadatak nauke (tacnije bilo koje teorije prirodne nauke) nije da odgovori na sva pitanja koja covjek moze postaviti. Nauka odgovara na pitanja koja su eksperimentalno ili aksiomatski provjerljiva.

Da naucne teorije govore o Bogu, ne bi bile naucne nego mozda metafizicke ili filozofske teorije. Ja sam govorio izricito o nauci.

Odsjecak koji si poslao je jako kratak, ali iz tog osjecka jasno je da Dawkins ne prica o ID u smislu kako je on opisan od strane kreacionista. Njegova ideja je da je moguce da je zivot na zemlji nastao na nekom drugom mjestu - od strane nekih drugih bica, koja su sama prosli kroz proces bioloske evolucije (ili necega slicnog tome).

Mala (licna) digresija - ja sam musliman, prakticionista religije; da ne mislis da te napadam u smislu tvojih uvjerenja. Komentarisem jer nisam uvjeren u validnost nekih od tvojih tvrdnji. Nista vise.

[HardcoreMX]

da ovo prebacim na temu Pismenost i razumjevanje:
jer...zapisaje je dovoljno pismeno... a onda i parapsiholoske moci da zna ko se pere, a ko ne... lijepe insinuacije od vjernika, ali to je taj ahlak, zar ne? ili si implicirao?
a kada neko izgovara ono sto bi zelio da je drugi, a opise sebe se naziva? ima rijec u rjecniku...ko ima rjecnik, ali moze i google pomoci.

-Pogrešno si okačio.Trebao si okačiti na (Para)psihologija jer nitko nije spomenuo parapsihološke moći i insinuacije osim tebe.A što se kačiš za ahlak vjernika,njemu prigovaraš ono što sebi odobravaš?
-Ono što netko izgovara kada bi želio da je kao drugi se naziva Kelime-i šehadet.Samo ti googlaj,ali u duhovnom smislu ti ni google ne može pomoći ako sam sebi ne želiš to isto.I ako se ne pereš.

[belfy]

tesko mi je ovo svrstati u neki podforum, pa nek ide na Razno:

...

daj ba smrle, sta je ovo?

neke stvari u nauci se najbolje mogu objasniti ako se Bog prikopca, a kad ga uklonis dolazi do problema jer se nema logickog odgovora na neka pitanja.

naravno da nema trenutacnog odgovora na neka pitanja. nekada je bilo puno vise takvih pitanja, ali oslanjanje na Boga i svete knjige nije dovelo do odgovora na ta pitanja nego nauka. niko nije nikada izvukao niti jedan odgovor na neko takvo neodgovoreno pitanje iz tih izvora.

nadalje, ovo je zaista smijesno:

ne prihvatam biolosku evoluciju jer ono sto uocavam nedajem mi vjeru u evoluciju nego bas u inteligentni dizajn.

zato sto ti nista i ne moze dati vjeru u evoluciju. u evoluciju se ne vjeruje. evolucija se naucno dokazuje. nece niko reci da je evolucija tacna jer dovoljno ljudi vjeruje u nju, nego zato sto ima dovoljno dokaza za istu.

i onda dodjemo do ovoga:

...siguran sam ni ovim ateistima ne zvuci logicno, ali prihvataju je jer za drugu neznaju niti zele drugu teoriju...

sto je ona slicica koju sam postavljao, ali izgleda da moram da je ponovim, jer je nisi prvi put razumio. probaj ponovo:


i ti nisi ni sam pregledao ovaj video ili ga nisi razumio, nego si slusao samo naratora. ovo sto si postavio na ovom videu ide na pricu koju Dozer podrzava, nikako na ovo sto ti govoris. daj barem pokusaj razumjeti ono sto sam postavljas.

[belfy]

da ovo prebacim na Kulturu:

da ovo prebacim na temu Pismenost i razumjevanje:
jer...zapisaje je dovoljno pismeno... a onda i parapsiholoske moci da zna ko se pere, a ko ne... lijepe insinuacije od vjernika, ali to je taj ahlak, zar ne? ili si implicirao?
a kada neko izgovara ono sto bi zelio da je drugi, a opise sebe se naziva? ima rijec u rjecniku...ko ima rjecnik, ali moze i google pomoci.

-Pogrešno si okačio.Trebao si okačiti na (Para)psihologija jer nitko nije spomenuo parapsihološke moći i insinuacije osim tebe.A što se kačiš za ahlak vjernika,njemu prigovaraš ono što sebi odobravaš?
-Ono što netko izgovara kada bi želio da je kao drugi se naziva Kelime-i šehadet.Samo ti googlaj,ali u duhovnom smislu ti ni google ne može pomoći ako sam sebi ne želiš to isto.I ako se ne pereš.

znam da nekada nije lako razumjeti sta drugi govore, ali koji je ovo put da pominjes da li se ja perem ili ne? sumnjivo je i zasto bi tebe to interesovalo? vec sam ti rekao da sam musko, a sada te interesuje da li se perem...

[Smrcak15]

Smrcak,

Ne bih isao u daljnju raspravu, mada mislim da nisi u potpunosti razumio moje pitanje. Teorija evolucije ne govori da Bog ne postoji, isto kao sto teorija gravitacije, teorija elektromagnetizma, teorija velikog praksa (itd...) ne govore nista o postojanju Boga. Zadatak nauke (tacnije bilo koje teorije prirodne nauke) nije da odgovori na sva pitanja koja covjek moze postaviti. Nauka odgovara na pitanja koja su eksperimentalno ili aksiomatski provjerljiva.

Da naucne teorije govore o Bogu, ne bi bile naucne nego mozda metafizicke ili filozofske teorije. Ja sam govorio izricito o nauci.

Odsjecak koji si poslao je jako kratak, ali iz tog osjecka jasno je da Dawkins ne prica o ID u smislu kako je on opisan od strane kreacionista. Njegova ideja je da je moguce da je zivot na zemlji nastao na nekom drugom mjestu - od strane nekih drugih bica, koja su sama prosli kroz proces bioloske evolucije (ili necega slicnog tome).

Mala (licna) digresija - ja sam musliman, prakticionista religije; da ne mislis da te napadam u smislu tvojih uvjerenja. Komentarisem jer nisam uvjeren u validnost nekih od tvojih tvrdnji. Nista vise.

Teorija evolucije ne govori da Bog ne postoji

govori indirektno, tako sto su procesi slucajni, sve se desava spontano, pa sta uspije prezivi sta neuspije. ugine, jer po teoriji prezivljavanja podobnijeg /survival of the fittest taj slabi ce uginuti a podobniji ce prezivjeti.

Odsjecak koji si poslao je jako kratak, ali iz tog osjecka jasno je da Dawkins ne prica o ID u smislu kako je on opisan od strane kreacionista. Njegova ideja je da je moguce da je zivot na zemlji nastao na nekom drugom mjestu - od strane nekih drugih bica, koja su sama prosli kroz proces bioloske evolucije (ili necega slicnog tome).

nisi dobro razumio ponovo pogledaj i cuj sta kaze,

video je dokaz da i ateista kakav je Dawkins tvrdi da se moze naci dokaz za inteligentni dizajn, tu se sva prica zavrsava. on tvrdi da ti vanzemaljci su evolvirali ali su integentno kreirali zivot na zemlji a kaze dokaz tome je ako se pogleda na hemijskom i biomolekularnom nivou, mogu se naci dokazi za dizajnera. to je poenta sa videom. Znaci priznaje ovo sto ja trubim ovima na forumu sa slikama prirodnim masina, robota, motora, kapsula za slijetanje poput lunarnih kapsula za slijetanja i mnogo toga jos.

Komentarisem jer nisam uvjeren u validnost nekih od tvojih tvrdnji. Nista vise

samo reci u sta nisi uvjeren pa cemo razjasnit stvari da vidimo gdje koci.

[Smrcak15]

nadalje, ovo je zaista smijesno:

ne prihvatam biolosku evoluciju jer ono sto uocavam nedajem mi vjeru u evoluciju nego bas u inteligentni dizajn.

zato sto ti nista i ne moze dati vjeru u evoluciju. u evoluciju se ne vjeruje. evolucija se naucno dokazuje. nece niko reci da je evolucija tacna jer dovoljno ljudi vjeruje u nju, nego zato sto ima dovoljno dokaza za istu.

ja ti tvrdim da vjerujete u evoluciju a ne da znate evoluciju, kako pa da bi empiriski dokazao eovluciju moras da si ziv bio milione Godina pa vidio kako se postepeno mijenjaju zivotinje, pa ako cesmi sad pricati o fosilima nemoj slucajno potezati jer kad bi ja postirao slike fosila zivotinja koje su i danas zive a nista se nije promijenilo, tako da nemoj da se oslanjas na fosile koje nepostoje u smisli kao tranziciski fosili ,gdje se jasno vidi prelazak jedne vrste u drugu.

ti vjerujes evoluciju zato sto je tamo neko pricao da je evolucija tacna , i ti tome vjerujes , ne da znas nego vjerujes mu. jednostavno vjerujes mu kad ti pricas, ovo evolivralo prije toliko i toliko Godina ovo evolivra prije toliko i toliko Godina, znaci ti takve stvari uzimas kao empiricki fakt i to je tebi fakt a ne vjera, a ja kako to vidim, to je veca vjera i treba vise vjere nego vjera u Boga.

[Bafakkar]

govori indirektno, tako sto su procesi slucajni, sve se desava spontano, pa sta uspije prezivi sta neuspije. ugine, jer po teoriji prezivljavanja podobnijeg /survival of the fittest taj slabi ce uginuti a podobniji ce prezivjeti.

Nauka, kao nauka ne govori nikako (indirektno ili drugacije). Neces naci sazetak niti jednog naucnog papira koji govori sta je implikacija odrednjenog pronalaska u smislu vjerovanja. Implikacija odrednjene naucne teorije moze biti razmatrana filozofski/teoloski. Medjutim ovo vec izlazi iz oblasti nauke. Prosto receno: Nauku nije briga sta je implikacije nauke.

Sta znaci da je proces slucajan? Ako mislis na random procese, onda ti procesi mogu imati odredjenu distribuciju vjerovatnoce. Primjer: bacanje idealne kockice je slucajan proces sa vjerovatnocom 1/6 za bilo koji broj. Da li ovo (ne)znaci da Bog kotrolise rezultat bacanja kockice? Zasto bi "slucaj/spontan" proces implicirao nepostojanje Boga. Ako je Bog odlucio da prezivi 'the fittest", gdje je problem? Vecina egzaktnih dokaza ukazuje da organizmi koji su bolje prilagodjeni uslovima u kojima zive imaju vecu sansu za opstanak. Gdje je tu problem (teoloski)?

nisi dobro razumio ponovo pogledaj i cuj sta kaze,

video je dokaz da i ateista kakav je Dawkins tvrdi da se moze naci dokaz za inteligentni dizajn, tu se sva prica zavrsava. on tvrdi da ti vanzemaljci su evolvirali ali su integentno kreirali zivot na zemlji a kaze dokaz tome je ako se pogleda na hemijskom i biomolekularnom nivou, mogu se naci dokazi za dizajnera. to je poenta sa videom. Znaci priznaje ovo sto ja trubim ovima na forumu sa slikama prirodnim masina, robota, motora, kapsula za slijetanje poput lunarnih kapsula za slijetanja i mnogo toga jos.

Pogledao sam i izvor : "Expelled: No Intelligence Allowed". Mozda ako budem imao vremena pogledam i cijeli film da vidim o cemu se radi.
Dawkins govori da postoji mogucnost dizajna. Dawkins cak kaze da postoji mogucnost postojanja Boga (cak po mom misljenju 1% je ogromna vjerovatnoca za njegove standarde ). Dizajn u smislu kreiranja genetskog materijala (DNA sekvence) ne iskjljucuje ili dovodi u pitanje teoriju evolucije.

[belfy]

ajde onda da ovo na Historiju:

nadalje, ovo je zaista smijesno:

ne prihvatam biolosku evoluciju jer ono sto uocavam nedajem mi vjeru u evoluciju nego bas u inteligentni dizajn.

zato sto ti nista i ne moze dati vjeru u evoluciju. u evoluciju se ne vjeruje. evolucija se naucno dokazuje. nece niko reci da je evolucija tacna jer dovoljno ljudi vjeruje u nju, nego zato sto ima dovoljno dokaza za istu.

ja ti tvrdim da vjerujete u evoluciju a ne da znate evoluciju, kako pa da bi empiriski dokazao eovluciju moras da si ziv bio milione Godina pa vidio kako se postepeno mijenjaju zivotinje, pa ako cesmi sad pricati o fosilima nemoj slucajno potezati jer kad bi ja postirao slike fosila zivotinja koje su i danas zive a nista se nije promijenilo, tako da nemoj da se oslanjas na fosile koje nepostoje u smisli kao tranziciski fosili ,gdje se jasno vidi prelazak jedne vrste u drugu.

ti vjerujes evoluciju zato sto je tamo neko pricao da je evolucija tacna , i ti tome vjerujes , ne da znas nego vjerujes mu. jednostavno vjerujes mu kad ti pricas, ovo evolivralo prije toliko i toliko Godina ovo evolivra prije toliko i toliko Godina, znaci ti takve stvari uzimas kao empiricki fakt i to je tebi fakt a ne vjera, a ja kako to vidim, to je veca vjera i treba vise vjere nego vjera u Boga.

lijepo da samo si samo ovo izvukao iz svega onoga gore, a ne i neku pouku - gluho bilo. eto, opet cvrsto tvrdis sta neko drugi misli. jel ti razumijes da to nema smisla?

evolucija se (empirijski) dokazuje preko organizama koji se puno brze razmnozavaju i imaju kraci zivotni vijek. od bakterija preko insekata do miseva. a ja sam nedavno postavio i ono sa slonovima da se radjaju bez kljova, ali ti to sve uredno preskocis...

evo, recimo da je sve to glupost. da pitam ovo: da li su postojali dinosauri? ako jesu, kako to znamo i kako to empirijski dokazati?

EDIT: po tvojoj logici se ne moze dokazati ni da je Muhamed postojao, jer nismo tada zivili. ne samo on, nego cijela istorija... ali ajde da vidimo sta ces sada izrezati i na sta se nadovezati da se izbjegnu odgovori.

[HardcoreMX]

@blefy
-Blokirao si nam još jednu islamsku temu i tvoja mržnja je nepremostiva,mada ne vidim razlog blokiranja teme ako jedan troll poput tebe konstantno i očigledno trola sve teme na pdf religiji.Pa da ti kažem ovdje,dok i ovu nisu zbog tebe zatvorili.
-Jasno sam naveo tvoj nick da znaš da mislim na tvoje nerazumjevanje geometrije,ali i zemljopisa u korelaciji sa geoidom.No,da ti ne kontaš ne samo geometriju i zemljopis, nego i osnovnu logiku, govori i navedena činjenica da sam rekao kvalitet učenika,a ne profesora,ako je tvoje znanje na nivou osnovne škole,logično je da će ti bilo koji profesor predavati u tvojoj školi,a ne na katedri za fiziku.Ali ti nastavljaš i dalje da se blamiraš ili ako ti se svidja više,kao što si naveo,da se degradiraš.Keep on.

da ovo prebacim na Kulturu:
znam da nekada nije lako razumjeti sta drugi govore, ali koji je ovo put da pominjes da li se ja perem ili ne? sumnjivo je i zasto bi tebe to interesovalo? vec sam ti rekao da sam musko, a sada te interesuje da li se perem...

-Znam ja da ti ne razmumiješ pa da pojasnim.Za dobrobit okoliša pa si trebao okačiti osim Kulture i na Ekologija.I kakve veze ima spol sa kulturom kupanja,odnosno pranja?!Možda u tome i leži caka što ti smatraš da se samo suprotni spol kupa,a ti ne.

[Smrcak15]

lijepo da samo si samo ovo izvukao iz svega onoga gore, a ne i neku pouku - gluho bilo. eto, opet cvrsto tvrdis sta neko drugi misli. jel ti razumijes da to nema smisla?

evolucija se (empirijski) dokazuje preko organizama koji se puno brze razmnozavaju i imaju kraci zivotni vijek. od bakterija preko insekata do miseva. a ja sam nedavno postavio i ono sa slonovima da se radjaju bez kljova, ali ti to sve uredno preskocis...

evo, recimo da je sve to glupost. da pitam ovo: da li su postojali dinosauri? ako jesu, kako to znamo i kako to empirijski dokazati?

EDIT: po tvojoj logici se ne moze dokazati ni da je Muhamed postojao, jer nismo tada zivili. ne samo on, nego cijela istorija... ali ajde da vidimo sta ces sada izrezati i na sta se nadovezati da se izbjegnu odgovori.

evolucija se (empirijski) dokazuje preko organizama koji se puno brze razmnozavaju i imaju kraci zivotni vijek

to nije nova vrsta, nego uprogramirano od pocetka da se prilagodi novom okruzenju

naprimjer Willow Ptarmigan ptica koja mijenja perje zavisno od godisnjih doba, ako je ljeto onda Ovako


kad je zima i snijeg ona Ovako


pa kad mijenja prelazi iz jedne u drugu tokom godisnjih doba




jednostavno ptica je tako od samog pocetka programirana da se kamuflira zavisno od godisnjih doba.

isto tako i ostale zivote se prilagodjavaju zavisno od situacije jer su tako programirane i nema tu nikakve evolucije koja naslijepo evolvira, ako je zaista ima onda Bog stoji iza toga.

evo, recimo da je sve to glupost. da pitam ovo: da li su postojali dinosauri? ako jesu, kako to znamo i kako to empirijski dokazati?

zato sto imaju fosili i to dobro ocuvani kostiju dinosaurusa.

[Smrcak15]

jedan kratak i lijep video na ovu temu

[HardcoreMX]

[belfy]

da ovo postavim na temu o Bezobrazluku:

@blefy
-Blokirao si nam još jednu islamsku temu i tvoja mržnja je nepremostiva,mada ne vidim razlog blokiranja teme ako jedan troll poput tebe konstantno i očigledno trola sve teme na pdf religiji.Pa da ti kažem ovdje,dok i ovu nisu zbog tebe zatvorili.
-Jasno sam naveo tvoj nick da znaš da mislim na tvoje nerazumjevanje geometrije,ali i zemljopisa u korelaciji sa geoidom.No,da ti ne kontaš ne samo geometriju i zemljopis, nego i osnovnu logiku, govori i navedena činjenica da sam rekao kvalitet učenika,a ne profesora,ako je tvoje znanje na nivou osnovne škole,logično je da će ti bilo koji profesor predavati u tvojoj školi,a ne na katedri za fiziku.Ali ti nastavljaš i dalje da se blamiraš ili ako ti se svidja više,kao što si naveo,da se degradiraš.Keep on.

da ovo prebacim na Kulturu:
znam da nekada nije lako razumjeti sta drugi govore, ali koji je ovo put da pominjes da li se ja perem ili ne? sumnjivo je i zasto bi tebe to interesovalo? vec sam ti rekao da sam musko, a sada te interesuje da li se perem...

-Znam ja da ti ne razmumiješ pa da pojasnim.Za dobrobit okoliša pa si trebao okačiti osim Kulture i na Ekologija.I kakve veze ima spol sa kulturom kupanja,odnosno pranja?!Možda u tome i leži caka što ti smatraš da se samo suprotni spol kupa,a ti ne.

nijedna tema nije rezervisana samo za vjernike, ovo je forum za sve njegove ucesnike svih provinijencija. ako mislis da sam trol prijavis me, do tada ovakav nacin obracanja ostavi za kuce. sto se geometrije i geoida tice, posto te to iz nekog razloga smeta, sve je ostalo zapisano. ne mislim trositi vise vremena na stvari koje ne mozes ili ne zelis razumjeti. drago mi je da si barem naucio te izraze. vjerujem da ih je tesko naci u Knjizi i stranicama koje se bave istom.

mozda si ti navikao da tebi bilo koji profesor moze predavati, pa sada opet pravis samoprojekciju. ne znam samo sto mene trpas u istu, ali valjda ti treba neko da "skines sa sebe".

i opet o mom pranju. interesanta je tvoja fascinacija istim... opet neka samoprojekcija? samo nek ostaje zapisano, valjda ce neko i citati, jel?

[Bafakkar]

Primjer koji meni licno daje nadu za bolju buducnost nauke u islamskim drzavama.

Bioloska evolucija je naucna cinjenica. Medjutim ovo ne treba mjesati sa filozofskim implikacijama koje su otvorene za debatu.
Pitanje izvora zivota i evolucije su dva razlicita pitanja. Evolucija nema mnogo da kaze o ovom prvom.

[belfy]

opet na Nauka i edukacija:

lijepo da samo si samo ovo izvukao iz svega onoga gore, a ne i neku pouku - gluho bilo. eto, opet cvrsto tvrdis sta neko drugi misli. jel ti razumijes da to nema smisla?

evolucija se (empirijski) dokazuje preko organizama koji se puno brze razmnozavaju i imaju kraci zivotni vijek. od bakterija preko insekata do miseva. a ja sam nedavno postavio i ono sa slonovima da se radjaju bez kljova, ali ti to sve uredno preskocis...

evo, recimo da je sve to glupost. da pitam ovo: da li su postojali dinosauri? ako jesu, kako to znamo i kako to empirijski dokazati?

EDIT: po tvojoj logici se ne moze dokazati ni da je Muhamed postojao, jer nismo tada zivili. ne samo on, nego cijela istorija... ali ajde da vidimo sta ces sada izrezati i na sta se nadovezati da se izbjegnu odgovori.

evolucija se (empirijski) dokazuje preko organizama koji se puno brze razmnozavaju i imaju kraci zivotni vijek

to nije nova vrsta, nego uprogramirano od pocetka da se prilagodi novom okruzenju

isto tako i ostale zivote se prilagodjavaju zavisno od situacije jer su tako programirane i nema tu nikakve evolucije koja naslijepo evolvira, ako je zaista ima onda Bog stoji iza toga.

evo, recimo da je sve to glupost. da pitam ovo: da li su postojali dinosauri? ako jesu, kako to znamo i kako to empirijski dokazati?

zato sto imaju fosili i to dobro ocuvani kostiju dinosaurusa.

izbacio sam slike da post ne bi bio kopiranje ponjave. nije uopste pitanje da li je nova vrsta, nego da mozes vidjeti evoluciju na djelu.

ti si sam rekao da se ne moze ista dokazati, jer istu ne vidimo i postavis dokaz protiv sebe. kako ti mozes dokazati da su promjene na ovoj ptici to djelo Boga? jel mozes?

ako su ocuvane kosti dinosaurusa cinjenica, reci mi sljedece:
- da li su postojali prije ljudi?
- od cega je nastala danasnja kokos i kako to znamo?

[irac300]

ViĐaj stopalo od dinosaura, ček', ups, ovo je ipak samo noga od noja, svaka sličnost sa nogom tyrannosaurus rexa je ''slučajna''.

[belfy]

samo da ovo stavim na Novinarsku nepismenost:

ViĐaj stopalo od dinosaura, ček', ups, ovo je ipak samo noga od noja, svaka sličnost sa nogom tyrannosaurus rexa je ''slučajna''.

ne kaze se slucajna, nego programirana.