Forum Klix.ba

Opet u Sarajevu. Da nije neko zgazen bila bi vijest da je neko ubijen vatrenim oruzjem.

ultima_palabra wrote:

hopcup wrote:

ultima_palabra wrote:Čak i ako je ona prelazila na crveno, on će najebati ako je vozio imalo preko 60... bar bi tako trebalo biti.

tako je. nije mi jasno da ima neko da ovo ne konta..

A i da je vozio ispod 60, imao bi veeeelikih problema da izađe iz svega čist... ubio je ženu kako god da okreneš.

Ma ovo bi trebalo da je svakom jasno.

Ma jebes to i da ga oslobode valja ti zivjeti s tim da si nekog ubio autom.

hladan.preminger wrote:

BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.

Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.

Nije riječ o šteti već o krivici (krivičnoj odgovornosti).
Doprinos šteti je nešto drugo i odnosi se na građansku parnicu.

Znam to druže nego ne mogu nikako fino da sročim ono što hoću da kažem. Vidi na ovaj slučaj možeš gledati sa pravne strane (kao legalista) i sa narodne strane (laičke, emocionalne). Eh sada mislim da među ljudima koji se iole razumiju u pravo nema dileme oko krivice u ovom slučaju šta znači nepoštivanje zakonskih normi (prelazak na crveno/kroz crveno). Mada se apsolutno treba suzdržati od donošenja ikakvog suda dok se ne utvrde sve okolnosti slučaja i u po0tpunosti ne spoznaju sve činjenice.

Ali ovako sa ljudske strane, ako si imalo normalan čovjek, da si vozio 50 km/h u zelenom valu i da ne možeš biti pravlji, i da si uspio zakočiti dovoljno tek da malo ugruvaš pješaka, mislim da bi se osjećao bezveze. Ponavljam, ako si imalo normalan čovjek. U razne psihičke poremećaje, koji su vjerujem veoma zastupljeni na našim cestama, ne želim da ulazim.

Generalno mislim da je kod nas ta psihička evaluacija prilikom polaganja vozačkog ispita definitivno najviše zanemarena komponenta. Lako je naučiti upravljati vozilom, tu su u pitanju samo motoričke sposobnosti za koje su svi manje-više sposobni. Pitanje je koliko je ljudi dovoljno psihički SPOSOBNO da joj se povjeri takva odgovornost.

U 90% slucajeva, kada tramvaj stane i kada izadjem, mora proci nekih 10-15 sec da se upali zeleno za pjesake ... E sad ako je zena odmah iz tramvaja na cestu, vrlo je moguce da je crveno njoj bilo....

Ali to sada nema nikakve veze ...

uglavnomja wrote:

BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.

Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.

ali crveno znaci ZABRANA, ako je neko prekrsio zabranu, svjesno se izlozio opasnosti, i uz to svi znamo sta je saobracaj, onda je normalno da je kriv.

ako mi ne divljamo vec vozimo normalno po gradu onda cemo uspjet na vrijeme zakocit kad neki neodgovorni pješak krene na njemu crveno.

Dosad bih troje poslao u vjecna lovista da nisam vozio kako vozim jer sam u dlaku stao na njihovo bezglavo lomatanje po cesti Ovako nikom nista. Opsujem mu sve po redu, udahnem duboko i nastavim voznju.

Maloprije auto udari pjesaka u otesu kod one kafane. Bus stao na stanici i stariji covjek u zelji da stigne bus ne gledajuci potrci i covjek ga udari, srecom nije puno, ustade deda malo pogubljen gleda gdje je bus uleti kao da se nista nije desilo

ultima_palabra wrote:

hopcup wrote:

ultima_palabra wrote:Čak i ako je ona prelazila na crveno, on će najebati ako je vozio imalo preko 60... bar bi tako trebalo biti.

tako je. nije mi jasno da ima neko da ovo ne konta..

A i da je vozio ispod 60, imao bi veeeelikih problema da izađe iz svega čist... ubio je ženu kako god da okreneš.

ne znam kako se tretira zato sto je smrtni slucaj ali jaranica moja dobila hladno kaznu jer je auto udarilo a ona prelazila na crveno ili van pjesackog dok je autima zeleno

Bodkin wrote: ne znam kako se tretira zato sto je smrtni slucaj ali jaranica moja dobila hladno kaznu jer je auto udarilo a ona prelazila na crveno ili van pjesackog dok je autima zeleno

Pa logično.

Jedino je ovim gore filozofima teško objasiti da vozač nije kriv ako pješak pređe na crvenom ulicu.

hladan.preminger wrote:

Bodkin wrote: ne znam kako se tretira zato sto je smrtni slucaj ali jaranica moja dobila hladno kaznu jer je auto udarilo a ona prelazila na crveno ili van pjesackog dok je autima zeleno

Pa logično.

Jedino je ovim gore filozofima teško objasiti da vozač nije kriv ako pješak pređe na crvenom ulicu.

pa ono, nemam poja sta bi bilo da je taj vozac vozio 100 km/h ali ako je vozio po propisima sumnjam da i bio kriv. e sad, ima ono pravilo da se prilagod uslovima na putu. nemam pojma kazem jer je smrtni slucaj

hladan.preminger wrote:

Bodkin wrote: ne znam kako se tretira zato sto je smrtni slucaj ali jaranica moja dobila hladno kaznu jer je auto udarilo a ona prelazila na crveno ili van pjesackog dok je autima zeleno

Pa logično.

Jedino je ovim gore filozofima teško objasiti da vozač nije kriv ako pješak pređe na crvenom ulicu.

nije kriv ako je vozio dozvoljenom brzinom.
nisam otkrio toplu vodu al ovdje je ocito da je vozac mercedesa prekoracio brzinu što je ženu koštalo života pa sad više i nije bitno jel joj bilo crveno il zeleno

muha_sa wrote: nisam otkrio toplu vodu al ovdje je ocito da je vozac mercedesa prekoracio brzinu što je ženu koštalo života pa sad više i nije bitno jel joj bilo crveno il zeleno

Drug, govorim sa pravne strane.

S ljudske strane, svakom normalnom je vrlo tesko "nositi" nekoga na dusi.

hladan.preminger wrote:

muha_sa wrote: nisam otkrio toplu vodu al ovdje je ocito da je vozac mercedesa prekoracio brzinu što je ženu koštalo života pa sad više i nije bitno jel joj bilo crveno il zeleno

Drug, govorim sa pravne strane.

S ljudske strane, svakom normalnom je vrlo tesko "nositi" nekoga na dusi.

sa pravne strane žena je kriva jer je prelazila na za nju crveno a on ce odgovarat zbog nepoštivanja ogranicenja što je imalo za posljedicu smrt pješaka.

moje mišljenje a i logicno je da bi trebalo bit tako al............................

muha_sa wrote:

hladan.preminger wrote:

muha_sa wrote: nisam otkrio toplu vodu al ovdje je ocito da je vozac mercedesa prekoracio brzinu što je ženu koštalo života pa sad više i nije bitno jel joj bilo crveno il zeleno

Drug, govorim sa pravne strane.

S ljudske strane, svakom normalnom je vrlo tesko "nositi" nekoga na dusi.

sa pravne strane žena je kriva jer je prelazila na za nju crveno a on ce odgovarat zbog nepoštivanja ogranicenja što je imalo za posljedicu smrt pješaka.

moje mišljenje a i logicno je da bi trebalo bit tako al............................

Uvijek, ali uvijek je vozac kriv! Pravno i svakako drugacije. Ovo govorim iz licnog iskustva i iz iskustva mog dobrog druga.
Udario zenu na pofalicima (bilo u novinama) Ja ni kriv ni duzan ali platio kaznu ne prilagođavalje brzine uslovima na cesti, a zena prelazila preko pjesackog na crvenom.

vjerujem i treba tako da bude i nek su te kaznili.

gorko iskustvo, al se škola naucila.

muha_sa wrote:vjerujem i treba tako da bude i nek su te kaznili.

gorko iskustvo, al se škola naucila.

Toliko mi je krivo sto se to desilo da opisati ne mogu. Mada odmah nakon udesa se ponudio jedan momak da svjedoci u moju korist. Totalno ona kriva. Policajac je po pravilniku trazio najmanju mogucu kaznu i kaze : Ja te jednostavno moram kaznit!
Bogu hvala da zeni bukvalno nije nista bilo....inace...
I ni dan danas od soka ne znam da li sam krenuo sa semafora kod Ekonomske ili sam prolazio kroz zeleno!

Olaksavajuca okolnost je da je policajac stajao negdje kod ulaza u skolu i sve vidio i mislim prenjeo kolegama.

Ali teret i nakon dvije godine ne prolazi!

zateznistub wrote:

Uvijek, ali uvijek je vozac kriv! Pravno i svakako drugacije. Ovo govorim iz licnog iskustva i iz iskustva mog dobrog druga.
Udario zenu na pofalicima (bilo u novinama) Ja ni kriv ni duzan ali platio kaznu ne prilagođavalje brzine uslovima na cesti, a zena prelazila preko pjesackog na crvenom.

Nemoj bogati tumaciti sa pravne strane. Nemas pojma o cemu pricas.

Saobraćajna nezgoda sa smrtnim posljedicama
Datum objave: 24.09.2013

Dana 23.09.2013.godine oko 18,35 sati, na raskrsnici ulica Bulevar Meše Selimovića - X transverzala, općina Novi Grad Sarajevo, dogodila se saobraćajna nezgoda. Tom prilikom došlo je do udara i obaranja na kolovoz pješaka Đ.H. rođena 1934.godine, nastanjena u Sarajevu, od strane putničkog motornog vozila marke “Mercedes”, reg. oznake J85-A-993, kojim je upravljao vozač B.S., rođen 1974.godine, nastanjen u Konjicu. U ovoj saobraćajnoj nezgodi na licu mjesta od zadobijenih povreda smrtno je stradala Đ.H., što je konstatovano od strane ljekara Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Kantona Sarajevo.

Tijelo nastradale je vozilom KJKP Pokop prevezeno u prosekturu Bare, gdje će po nalogu tužioca biti izvršena obdukcija. Uviđaj su obavili tužilac Kantonalnog tužilaštva u Sarajevu, policijski službenici MUP-a Kantona Sarajevo i ovlašteni sudski vještaci mašinske i saobraćajne struke. Navedenog dana u 21,30 sati, slobode je lišen B.S., zbog postojanja osnova sumnje da je počinio krivična djela iz člana 332. i 336. KZ F BiH (Ugrožavanje javnog prometa i Teška krivična djela protiv ugrožavanja javnog prometa). Policijski službenici nastavljaju rad na dokumentovanju opisanog događaja.

Zer0 wrote:Saobraćajna nezgoda sa smrtnim posljedicama:

.... od strane putničkog motornog vozila marke “Mercedes” kojim je upravljao vozač B.S., rođen 1974.godine, nastanjen u Konjicu... Navedenog dana u 21,30 sati, slobode je lišen B.S., zbog postojanja osnova sumnje da je počinio krivična djela..

Pitanje je da li bi vozač bio lišen slobode da je nastanjen u Sarajevu

Teska situacija, zivot je prestao, ali treba izvuci neku pouku. U Sarajevu na potezu Ilidza-Bascarsija ima toliko mjesta na kojima je lako pokupiti pjesaka. I biti kriv, da se covjek sam pred sobom ne moze oprati, pred zakonom takodje.

1. Prolaz pored svake tramvajske slicne izvedbe kao i ova na Nedzaricima (Alipasino, Otoka, Malta...). Desilo mi se x puta da vozim krajnjom lijevom trakom u pravcu grada i da vidim pjesaka koji se sprema pretrcati na crveno, na pjesackom ili iza pjesackog, kod ili iza natkrivenog dijela stajalista. Vidim pjesaka jer znam sta moze da me ocekuje pa dodatno pazim i ne vozim preko 60 km/h, noga je spremna na kocnici, a stisnem sirenu. Na Otoci sam stao u pola metra, isti slucaj je bio, starija osoba, pretrcava na crveno na pjesackom. Meni debelo zeleno, krenuo iz kolone sa semafora, nisam hvatao zeleni val od Remize. Sreca da je stao i ovaj u srednjoj traci inace bi je pokupio. Ali smo stali, samo zato sto smo se drzali ogranicenja i pazili na pjesaka. DA nismo stali bili bismo krivi, bez obzira sto je pjesak krenuo na crveno. A bili bismo krivi jer je za ocekivati pjesaka koji prelazi na crveno kraj autobusne ili tramvajske. Zato u propisima stoji da se pjesackom prelazu, zaustavljenom autobusu ili tramvaju prilazi s povecanim oprezom. Bio saobracaj regulisan semaforom ili ne.

2. Tramvajske stanice na Obali, ista situacija: vise puta sam kocio jer mi je iza tramvaja izletio pjesak kod Poste ili kod Drvenije. Meni debelo zeleno, prolazim pored tramvaja i ocekujem pjesaka. Da nisam ocekivao pjesaka, bio bih pred sobom kriv, bez obzira sto bi i taj pjesak bio kriv za nepostivanje znaka da sam ga pregazio. Pjesaku bi bilo kasno, tj. u kontaktu izmedju pjesaka i automobila obicno pjesaku bude kasno da izvuce pouku.

Zato bi bilo dobro kad bi vozaci izvukli pouku iz ovakvih nesretnih dogadjaja, da se manje pune stupci u Crnoj hronici.

hladan.preminger wrote:

Hajlac wrote:
Prvo, ne stavljaj mi rijeci i tvrdnje u usta!

Ne stavljem ti riječi u usta, već ti objašnjavam način na koji stvari funkcioniraju. Hoći ti pojasniti da ne donosiš zaključke na brzaka. Ohladi dok se ne dobiju rezultati uviđaja.

Drugo, ako je zaustavni put sa 100 na 0 km/ tog CLSa 40m, onda jos vise ima smisla ona tvrdnja iz izvjestaja da je isao puno vecom brzinom od dozvoljene iz pravca Ilidze. Dakle, poceo je kociti nakon svog semafora tj. na pocetku raskrsnice - od semafora do mjesta zaustavljanja razmak je oko 60 metara. Zbog ABS i milion drugih tehnologija, kocionog traga nema.

Ako mu je bilo zeleno on nije ima potrebe da koči na svom semaforu. Valjda je to jasno.

Trece, u normalnim zemljama divljanje tj. duplo prekoracenje brzine (130 vs. 60 km/h) ima vecu tezinu od prelaza pjesaka na crveno jer da je vozio 60km/h, zena bi bila ziva iako vjerovatno povrijedjena

U normalnim zemljama niko ne prolazi kroz crveno. Onaj ko prođe je i laički i pravno "kriv".
U kojoj tačno zemlji važi ovo što si ti rekao. De mu uputi na zakon koji kaže da je tako. U suproptnom, prosipaš šuplju.

Valjda ti je jasna razlika - ziv vs. mrtav pjesak

Valjda je tebi jasna razlia "poštivanje propisa vs. nepoštivanje propisa".

Itekako si tvrdio da sam rekao nesto sto 100% nisam, uostalom kao sto su i drugi pojasnili znacenje pojma pjesak je svetinja!

hladan.preminger wrote: Trubiš o pravilima na cesti, a lupaš da pješak ima pravo da prelazi na crvenom i da ima prednost.

Nije prica jel mu bilo zeleno ili ne, vec kolikom brzinom je furao i kako je to uticalo na smrtni ishod nesrece kao i o tome koliko duga je bila cistina (raskrsnica) prije zebre na kojoj je jasno morao vidjeti pjesaka(osim ako fura >100km/h pa kasno uvidja da ce zgaziti pjesaka).

Jel i "laicki i moralno" mrtav tj. opravdava li to divljanje vozaca bijesnih auta koji zakace te pjesake ???
Opet se vracam na ono da ogranicenje od 60km/h nije proizvoljno doneseno vec upravo zbog vremena reakcije vozaca na situacije, pa i iskakanje pjesaka na crveno. A tvoja uloga ovdje je da relativizujes pjesaka-zrtvu palamudjenjem o crvenom za istog(iako nemas dokaza da je zrtva prelazila na crveno dok s druge strane postoje indicije da je majmun vozio 2x vise od ogranicenja). Aferim.

mene kad sam polagao ucili su da je pjesak uvijek u pravu i da se mora zaustaviti auto kad zakoraci na cestu,cak sam i pao gradsku jednom zbog toga..

uglavnomja wrote:

Hajlac wrote:

uglavnomja wrote:


ali crveno znaci ZABRANA, ako je neko prekrsio zabranu, svjesno se izlozio opasnosti, i uz to svi znamo sta je saobracaj, onda je normalno da je kriv.

Da te podsjetim na slican slucaj divljanja na CVili onog vozaca fast-food-a (Dundee AFAIK) kad je momak na mjestu poginuo.

DIVLJANJE 100+ km/h nema opravdanja u centru grada, taman da je sto crvenih semafora (kako kazes "zabrana") pjesaku...

U oba slucaja na mjestu mrtvi pjesaci i u oba slucaja divljanje nepropisnom brzinom i u oba slucaja duga cistina samom vozacu koji, da je vozio propisnom brzinom do 60km/h puno prije bi vidio pjesaka i reagovao i zakocio i pjesak prezivio i i i i i i i ...

Ljudski zivot ovako relativizirati palamudjenjem o propisima i zabranama u slucajevima ocitog divljanja po gradu stvarno FUJ

izvini, kakve veze ima ovaj tvoj post sa cinjenicom da crveno na semaforu znaci zabranu prolaska

Valjda ti trebam crtati da divljanje nepropisnom brzinom manijaka za volanom u pravilu u takvim slucajevima kad nalete na pjesaka ili biciklistu, bilo mu/im zeleno ili crveno, prelazio ili ne na zebri, ima puno teze posljedice - najcesce SMRT.

S takvima ne vrijedi vise voditi polemiku zivota mi

Mozak vam samo registruje "pravila" "zabrane" "prekrsaje" "crveno-zeleno" bla bla a veza izmedju divljanja 2x brzem od dozvoljene brzine i smrtnog ishoda nesrece vam je nedokuciva i apstraktan pojam

Ako prelaziš na crveno sam izazivaš smrt, poprilično jednostavno.