Hajlac wrote:
Znaci, prvo imaj na umu da je pjesak svetinja prelazio na crveno ili zeleno, na zebri ili van nje!
U normalnim zemljama pjesak jeste svetinja jer ljudski zivot neuporediv je s materijalnim stetama u klasicnim sudarima auto-auto. Dohavizaj se!uglavnomja wrote:Hajlac wrote:
Znaci, prvo imaj na umu da je pjesak svetinja prelazio na crveno ili zeleno, na zebri ili van nje!
uzmi ti malo testove, pa nauci sta je semafor, sta zebra, a ko je tito na raskrsnici.
crveno je crveno, i kraj price.
Hajlac wrote:U normalnim zemljama pjesak jeste svetinja jer ljudski zivot neuporediv je s materijalnim stetama u klasicnim sudarima auto-auto. Dohavizaj se!uglavnomja wrote:Hajlac wrote:
Znaci, prvo imaj na umu da je pjesak svetinja prelazio na crveno ili zeleno, na zebri ili van nje!
uzmi ti malo testove, pa nauci sta je semafor, sta zebra, a ko je tito na raskrsnici.
crveno je crveno, i kraj price.
U normalnim zemljama ubistva pjesaka ne opravdavaju se crvenim svjetlima
Ogranicenja brzine zato i postoje - da je mogucnost pogibije pjesaka svedena na najmanju mogucu mjeru!
Naravno. Pacijent. A ovaj F1 vozac je ugledni gradjanin(kozni interijer CLSa hofo hono, posteno po zakonu) i zrtva bezglavih pjesaka koj prelaze na crveno. Ni kriv ni duzan ce dusevno oboliti zbog ubistva iz nehatahladan.preminger wrote:Hajlac wrote:U normalnim zemljama pjesak jeste svetinja jer ljudski zivot neuporediv je s materijalnim stetama u klasicnim sudarima auto-auto. Dohavizaj se!uglavnomja wrote:
uzmi ti malo testove, pa nauci sta je semafor, sta zebra, a ko je tito na raskrsnici.
crveno je crveno, i kraj price.
U normalnim zemljama ubistva pjesaka ne opravdavaju se crvenim svjetlima
Ogranicenja brzine zato i postoje - da je mogucnost pogibije pjesaka svedena na najmanju mogucu mjeru!
Koji si ti pacijent.
Hajlac wrote:
Naravno. Pacijent. A ovaj F1 vozac je ugledni gradjanin(kozni interijer CLSa hofo hono, posteno po zakonu) i zrtva bezglavih pjesaka koj prelaze na crveno. Ni kriv ni duzan ce dusevno oboliti zbog ubistva iz nehata
Ti skreces s teme - tema nije interakcija pjesaka s organima reda vec odnos vozaca auta prema najranjivijoj grupi ucesnika u saobracaju - pjesacima.uglavnomja wrote:ne skreci s teme, ti si rekao da je pjesak svetinja i kad prelazi na crveno.
niko ne brani lika u mecki, prebrzo je vozio, bez obzira crveno-zeleno i treba da snosi posljedice.
nego, pjesak i prelazak na crveno .... svetinja ... ono kad drot naplati pjesaku 20 km sto je presao na crveno
sad ozbiljno, to je kao kad ti pise upozorenje puse vjetar 300 na sat, zabranjen prelazak, a ti hadzo ne moze tebi vjetar nista, pa kad se survas ... neko ti je drugi kriv.
crveno znaci stani i cekaj, ako neces da cekas - snosis posljedice. pogotovo sto si kao pjesak donji.
De ti fino uzmi zakone u ruke, a neke statistike.Hajlac wrote:Ti skreces s teme - tema nije interakcija pjesaka s organima reda vec odnos vozaca auta prema najranjivijoj grupi ucesnika u saobracaju - pjesacima.uglavnomja wrote:ne skreci s teme, ti si rekao da je pjesak svetinja i kad prelazi na crveno.
niko ne brani lika u mecki, prebrzo je vozio, bez obzira crveno-zeleno i treba da snosi posljedice.
nego, pjesak i prelazak na crveno .... svetinja ... ono kad drot naplati pjesaku 20 km sto je presao na crveno
sad ozbiljno, to je kao kad ti pise upozorenje puse vjetar 300 na sat, zabranjen prelazak, a ti hadzo ne moze tebi vjetar nista, pa kad se survas ... neko ti je drugi kriv.
crveno znaci stani i cekaj, ako neces da cekas - snosis posljedice. pogotovo sto si kao pjesak donji.
U tom kontekstu pjesak jeste i mora biti svetinja - nema opravdanja za divljanje na cesti koje ima za posljedicu ubistva pjesaka.
"Pedestrians are the most vulnerable users of transport networks due to various reasons such
as lack of protection as well as particular characteristics and behaviour affecting the nature
of their interaction with motorized traffic (OECD, 2001&2011; ERSO, 2008; Yannis et al.,
2007a)."
"The percentage of pedestrians who consider the roads to be very or fairly safe varied from
24% (Greece) to 92% (Finland). Pedestrians in Northern and Western European countries
were more satisfied with roads compared to Central and Southern European countries.
Greece, Cyprus and Poland showed the highest percentages of pedestrians that did not find
roads safe at all. Similarly, the percentage of pedestrians who believe that the government
does care (very much or fairly) about road safety, varied from only 15% (Greece) to nearly
81% (Finland). The percentage of pedestrians who believe that the roads have become very
or fairly safer over the past 10 years ranges from 22% (Greece) to 79% (Finland). "
"The majority of respondents were very much or fairly much in favour of using speed limit
devices in cars (percentage higher than 70% apart from Netherlands and Sweden), black
boxes (percentage about 80%), fatigue detection devices (around 85%), and alcolocks in
cars (percentage higher than 60%). The majority of pedestrians were also very much or
fairly much in favour of using cameras for red light surveillance (more than 80%),
surveillance of speeding at a single point (more than 80%), or between two distant points
(more than 70%). Interestingly, the percentage of pedestrians who strongly support more
‘30 km/h’ zones was low compared to the other measures, although this is a measure
explicitly aiming to improve pedestrian safety. On the other hand, the majority of pedestrians
are very much or fairly much in favour of more car and motorcycle free zones.
The results are possibly affected by the degree to which the risk-taking or distracted driver
behaviour is spread in each country. Most pedestrians did not consider walking to be
dangerous (average percentage was about 60%). On the other hand, pedestrians considered
cycling to be fairly or very dangerous (65% on average). "
"THE ATTITUDES AND BEHAVIOUR OF
EUROPEAN PEDESTRIANS"
hladan.preminger wrote:Hajlac wrote:
Naravno. Pacijent. A ovaj F1 vozac je ugledni gradjanin(kozni interijer CLSa hofo hono, posteno po zakonu) i zrtva bezglavih pjesaka koj prelaze na crveno. Ni kriv ni duzan ce dusevno oboliti zbog ubistva iz nehata
Trubiš o pravilima na cesti, a lupaš da pješak ima pravo da prelazi na crvenom i da ima prednost.
Zaustavni put tog auta je 40 metara sa 100 km/h od trenutka kočenja.
Nemoj se praviti budala. Pusti da se izvrši uviđaj i utvrdi ko je prošao kroz crveno.
Ako je vozač prošao kroz crveno on je kriv i tačka. Ako je vozio unutar ograničenja, to mu je olakotna okonost. A sko je vozio preko ograničenja otežavajuća okolnost prilikom odmjeravanja kazne. Kriv je u oba slučaja.
Nadam se da će dobiti odgovarajuću kaznu.
Ako je pješakinja prešla na crvenom, i / ili nije prešla na obiljezenom pješačkom prelazu koji se nalazi u neposrdnoj blizini, VOZAČ NIJE KRIV. Semafor služi da odredi pravo prevenstva. Ako je išao preko ograničenja on je eventualno počinio prekršaj u saobraćaju ali ne i krivično djelo.
To ko moze da sebi priusti auto od 30.000 € nije tvoje da sudiš. Ima mladih i uspješnih ljudi.
aha, snosis posljedice, mrtav si...a to koliko je vozac neduzan, vidi ovo: par godina iza rata (ne sjecam se tacno 1997. ili 1998. godine), covjek (neki bezveze, nikakav guzonja) vozio obalom i u trenutku kada je prolazio pored semafora, na cestu padne zenska osoba i vozac ne stigne reagovati... osoba, kasnije ce se ispostaviti mentalni bolesnik koja se svom staratelju otrgla iz ruke, podlegne... vozac bi osudjen na dvije godine, djaba odbrana da je to bila u pitanju mentalno bolesna osoba, moguci pokusaj samoubistva, crveno za pjesake, nemogucnost reagovanja jer se to sve desilo u dva-tri metra - ubio je pjesaka na pjesackom... da je bio kakav stranacki pulen, mozda bi ga samo 'nako naruzili... kao sto to obicno biva...uglavnomja wrote:ne skreci s teme, ti si rekao da je pjesak svetinja i kad prelazi na crveno.
niko ne brani lika u mecki, prebrzo je vozio, bez obzira crveno-zeleno i treba da snosi posljedice.
nego, pjesak i prelazak na crveno .... svetinja ... ono kad drot naplati pjesaku 20 km sto je presao na crveno
sad ozbiljno, to je kao kad ti pise upozorenje puse vjetar 300 na sat, zabranjen prelazak, a ti hadzo ne moze tebi vjetar nista, pa kad se survas ... neko ti je drugi kriv.
crveno znaci stani i cekaj, ako neces da cekas - snosis posljedice. pogotovo sto si kao pjesak donji.
BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.
Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.
BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.
Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.
BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.
Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.
holowey wrote:aha, snosis posljedice, mrtav si...a to koliko je vozac neduzan, vidi ovo: par godina iza rata (ne sjecam se tacno 1997. ili 1998. godine), covjek (neki bezveze, nikakav guzonja) vozio obalom i u trenutku kada je prolazio pored semafora, na cestu padne zenska osoba i vozac ne stigne reagovati... osoba, kasnije ce se ispostaviti mentalni bolesnik koja se svom staratelju otrgla iz ruke, podlegne... vozac bi osudjen na dvije godine, djaba odbrana da je to bila u pitanju mentalno bolesna osoba, moguci pokusaj samoubistva, crveno za pjesake, nemogucnost reagovanja jer se to sve desilo u dva-tri metra - ubio je pjesaka na pjesackom... da je bio kakav stranacki pulen, mozda bi ga samo 'nako naruzili... kao sto to obicno biva...uglavnomja wrote:ne skreci s teme, ti si rekao da je pjesak svetinja i kad prelazi na crveno.
niko ne brani lika u mecki, prebrzo je vozio, bez obzira crveno-zeleno i treba da snosi posljedice.
nego, pjesak i prelazak na crveno .... svetinja ... ono kad drot naplati pjesaku 20 km sto je presao na crveno
sad ozbiljno, to je kao kad ti pise upozorenje puse vjetar 300 na sat, zabranjen prelazak, a ti hadzo ne moze tebi vjetar nista, pa kad se survas ... neko ti je drugi kriv.
crveno znaci stani i cekaj, ako neces da cekas - snosis posljedice. pogotovo sto si kao pjesak donji.
vidjecemo sta ce biti sa ovim slucajem... vozac je lisen odgovornosti kada usmrti pjesaka na cesti iskljucivo kada je pjesaku zabranjeno da se nadje uopste na cesti (poput auto-ceste, imas znak zabrane za pjesake), ali gradska zona, pjesak na cesti je za ocekivati, isto kao sto je za ocekivati auto na trotoaru
Da te podsjetim na slican slucaj divljanja na CVili onog vozaca fast-food-a (Dundee AFAIK) kad je momak na mjestu poginuo.uglavnomja wrote:BadBoy wrote:Nemojte ga toliko demonizirati možda se nije baš najbolje izjasnio. I mene su svi učili kad sam tek počeo polagati i učiti voziti isto to - da je pješak svetinja na cesti. Ne u zakonskom smislu da si ti uvijek kriv, nego u tom nekom ljudskom da ti pješaku možeš daleko više nauditi u autu nego on tebi. Znači i kada je on kriv i kada ti voziš polako, dovoljno je da ga udariš pri 40-50 km/h i da to bude kobno po pješaka, pogotvo ako je riječ o osobi starije životne dobi.
Drugo je to što se onda utvrđuje krivica i ako je pješak prelazio cestu na neobilježenom dijelu ili je prešao na crveno svjetlo, onda ima i njegovog doprinosa šteti.
ali crveno znaci ZABRANA, ako je neko prekrsio zabranu, svjesno se izlozio opasnosti, i uz to svi znamo sta je saobracaj, onda je normalno da je kriv.
Ne stavljem ti riječi u usta, već ti objašnjavam način na koji stvari funkcioniraju. Hoći ti pojasniti da ne donosiš zaključke na brzaka. Ohladi dok se ne dobiju rezultati uviđaja.Hajlac wrote:
Prvo, ne stavljaj mi rijeci i tvrdnje u usta!
Ako mu je bilo zeleno on nije ima potrebe da koči na svom semaforu. Valjda je to jasno.Drugo, ako je zaustavni put sa 100 na 0 km/ tog CLSa 40m, onda jos vise ima smisla ona tvrdnja iz izvjestaja da je isao puno vecom brzinom od dozvoljene iz pravca Ilidze. Dakle, poceo je kociti nakon svog semafora tj. na pocetku raskrsnice - od semafora do mjesta zaustavljanja razmak je oko 60 metara. Zbog ABS i milion drugih tehnologija, kocionog traga nema.
U normalnim zemljama niko ne prolazi kroz crveno. Onaj ko prođe je i laički i pravno "kriv".Trece, u normalnim zemljama divljanje tj. duplo prekoracenje brzine (130 vs. 60 km/h) ima vecu tezinu od prelaza pjesaka na crveno jer da je vozio 60km/h, zena bi bila ziva iako vjerovatno povrijedjena
Valjda je tebi jasna razlia "poštivanje propisa vs. nepoštivanje propisa".Valjda ti je jasna razlika - ziv vs. mrtav pjesak
Hajlac wrote:Da te podsjetim na slican slucaj divljanja na CVili onog vozaca fast-food-a (Dundee AFAIK) kad je momak na mjestu poginuo.uglavnomja wrote:
ali crveno znaci ZABRANA, ako je neko prekrsio zabranu, svjesno se izlozio opasnosti, i uz to svi znamo sta je saobracaj, onda je normalno da je kriv.
DIVLJANJE 100+ km/h nema opravdanja u centru grada, taman da je sto crvenih semafora (kako kazes "zabrana") pjesaku...
U oba slucaja na mjestu mrtvi pjesaci i u oba slucaja divljanje nepropisnom brzinom i u oba slucaja duga cistina samom vozacu koji, da je vozio propisnom brzinom do 60km/h puno prije bi vidio pjesaka i reagovao i zakocio i pjesak prezivio i i i i i i i ...
Ljudski zivot ovako relativizirati palamudjenjem o propisima i zabranama u slucajevima ocitog divljanja po gradu stvarno FUJ
tako je. nije mi jasno da ima neko da ovo ne konta..ultima_palabra wrote:Čak i ako je ona prelazila na crveno, on će najebati ako je vozio imalo preko 60... bar bi tako trebalo biti.
A i da je vozio ispod 60, imao bi veeeelikih problema da izađe iz svega čist... ubio je ženu kako god da okreneš.hopcup wrote:tako je. nije mi jasno da ima neko da ovo ne konta..ultima_palabra wrote:Čak i ako je ona prelazila na crveno, on će najebati ako je vozio imalo preko 60... bar bi tako trebalo biti.
drugi profil wrote:Mislim da je to rezultat iskustva u korumpiranoj zemlji. Bogati ljudi voze bjesna auta. Bogati ljudi u korumpiranoj zemlji rade sta hoce jer se zakoni savijaju prema njima. Stoga je percepcija da bjesno auto znaci da je vozac radio sta hoce - divljao, sto i jeste najcesce slucaj na nasim cestama.
Vozaci tih auta se ponasaju kao da je njih nemoguce voziti propisno, kao da nemaju zmigavce i kao da imaju prednost na svakoj raskrsnici cak i prije hitne i vatrogasaca...
To je dakle iskustvo zivota u hebenoj BiH.